Тупик прогресса

Тупик прогресса. О привычке считать себя конечной целью эволюции.


О конце света, непрерывности преобразований и двух уровнях восприятия реальности.


  В последнее время всё чаще можно услышать разговоры о кризисе цивилизации, тупике прогресса и приближении глобальной катастрофы. Создаётся впечатление, будто человечество оказалось на пороге какого-то совершенно нового и прежде неведомого состояния, за которым может последовать окончательный крах привычного мира.
Однако ожидание конца света вовсе не является особенностью нашего времени. Оно сопровождает человеческую историю с глубокой древности. Меняются обстоятельства, образы и объяснения, но само предчувствие скорой гибели мира до удивительного устойчиво. В одни эпохи её связывали с религиозными пророчествами, в другие — с войнами, революциями, эпидемиями или природными катастрофами. Сегодня к этому списку добавились ядерное оружие, экологические проблемы, искусственный интеллект и технологические угрозы.
Похоже, человеку вообще свойственно воспринимать собственную эпоху как особенную, а происходящие в ней события — как предвестие чего-то окончательного.
Да, современные угрозы вполне реальны. Но между признанием опасности и убеждением, что мы живём в последней главе человеческой истории,  большая разница. Возможно, привычка ожидать конца света говорит не столько об объективной близости такого конца, сколько о нашей склонности придавать собственному времени исключительное значение.
Есть и другой вопрос, который заслуживает внимания: действительно ли человечество движется к какой-то определённой цели и можно ли вообще говорить о тупике его развития?


Что мы называем прогрессом?

Чтобы признать существование прогресса, необходимо определить, что именно мы собираемся считать прогрессом. Для этого нам потребуется система координат, исходная точка, направление движения и хотя бы условная конечная цель.
Но кто определил эту цель?
Если прогрессом считать увеличение продолжительности жизни, развитие медицины, доступность образования и расширение человеческих свобод, то у нас есть основания говорить о значительных достижениях. Если же оценивать развитие по уровню потребления, технологическим возможностям или способности преобразовывать окружающую среду, картина будет иной.
Одни показатели улучшаются, другие ухудшаются, третьи вообще невозможно сопоставить.
Технологический прогресс не обязательно означает нравственное совершенствование. Рост материального благополучия не гарантирует внутреннего спокойствия. Увеличение продолжительности жизни не отвечает на вопрос о её содержании.
Получается, что прогресс во многом зависит от того, какие критерии мы выбираем.
Нет, это не говорит нам о том, что самого прогресса не существует. Мы вполне можем быть убеждены в локальном улучшении конкретных условий человеческой жизни. Но гораздо сложнее утверждать, что человечество в целом движется по единой траектории к заранее установленному совершенству.
Вселенная, насколько нам известно, не предъявляла человечеству технического задания с перечнем требований к конечному продукту.
Возможно, мы просто привыкли рассматривать собственное развитие как движение по маршруту, которого на самом деле никто не прокладывал.


Человек не отделён от мира

Одна из причин такого восприятия заключается в том, что мы привыкли противопоставлять человека окружающей природе. Мы говорим, что человечество воздействует на мир, преобразует его, использует природные ресурсы, создаёт цивилизацию.
В повседневной речи это удобно. Но в таком противопоставлении скрывается некоторое заблуждение.
Человек не находится за пределами Вселенной. Он не является внешним наблюдателем или независимым участником происходящего. Он сам представляет собой одну из форм её существования.
Жизнь возникла внутри Вселенной. Человеческое сознание возникло внутри жизни. Культура, искусство, наука и технологии являются результатами процессов, происходящих в том же мире, который мы привыкли называть окружающей средой.
Поэтому историю человечества можно рассматривать не как отдельную историю, развивающуюся параллельно с историей Вселенной, а как одну из частей общего процесса её преобразования.
Сначала возникли одни формы организации материи, затем другие. Появилась жизнь, сформировались различные виды организмов, возник Homo sapiens. Впоследствии появились сознательная деятельность, культура и цивилизация.
Мы не знаем, какие формы возникнут в дальнейшем и сохранится ли человек в нынешнем виде. Но у нас  нет очевидных оснований считать, что именно современный человек является окончательным результатом этого процесса.
Возможно, мы не вершина эволюции и не её ошибка. Мы просто одна из форм, которые принимает мир в ходе непрерывных преобразований.


Тупик относительно чего?

Представим, что человечество действительно достигло некоторого тупика. Но тупика относительно чего?
Если мы предполагаем, что эволюция должна была привести к идеальному человеку, то можно объявить, что дальнейшее развитие зашло в тупик.
Если считаем, что цивилизация обязана бесконечно увеличивать производство, потребление и технологические возможности, то исчерпание ресурсов становится признаком краха.
Если полагаем, что человечество должно сохраняться в нынешнем, неизменном виде ещё миллионы лет, то любое событие, угрожающее существованию нашего вида, воспринимается как поражение.
Но ведь если мы не предполагаем заранее установленной цели, то само понятие абсолютного тупика теряет смысл.
Нельзя отрицать, что существуют реальные прекращения процессов, исчезновение видов, разрушение обществ и гибель цивилизаций. Для их участников это может быть трагедией. Только из этого не следует, что развитие бытия остановилось или что Вселенная совершила ошибку.
Тупик может быть свойством выбранного маршрута, но не обязательно свойством самой реальности.
И здесь важно различать человеческую оценку происходящего и само происходящее.


Два уровня восприятия реальности

Возможно для понимания этой разницы нам следует рассмотреть два уровня восприятия и осмысления мира: конвенциональный и абсолютный.
Под конвенциональным уровнем будем понимать реальность в человеческих координатах. Это пространство значений, понятий, оценок и договорённостей, посредством которых мы организуем собственный опыт.
Именно здесь существуют представления о прогрессе и регрессе, успехе и поражении, правильном и неправильном, красоте и безобразии, справедливости и несправедливости.
Эти понятия не являются выдумкой или заблуждением. Они необходимы для человеческой жизни и имеют вполне реальное значение. Мы можем оценивать общественные процессы, стремиться к улучшению условий существования, создавать нравственные нормы и бороться с тем, что считаем несправедливым.
Однако их значение определяется человеческим опытом, потребностями и системой ценностей.
Абсолютный уровень в нашем рассуждении предполагает рассмотрение бытия независимо от человеческих оценок и представлений. Здесь нет установленной шкалы прогресса, обязательной конечной цели или универсального представления о совершенстве. Есть существование, взаимодействие, преобразование, возникновение и исчезновение различных форм.
С этой позиции исчезновение одного вида не является поражением Вселенной, а появление другого не обязательно означает её совершенствование. Это процессы, происходящие в общей системе бытия.
Но было бы ошибкой противопоставлять эти уровни как заблуждение и истину.


Это два равноправных способа описания одной реальности.

Конвенциональный уровень отвечает на вопрос, что происходящее означает для нас. Абсолютный позволяет рассматривать происходящее независимо от наших значений и оценок.
Они не отменяют друг друга и не должны подменять один другой.
Если исчезновение вида является естественным событием в общем процессе преобразования мира, это не означает, что мы должны безразлично относиться к исчезновению живых существ. На человеческом уровне такое событие может иметь огромное значение.
Отсутствие космического представления о добре и зле не освобождает человека от ответственности перед другими людьми. Мы сами создаём этические ориентиры, потому что способны осознавать страдание, сопереживать и оценивать последствия собственных действий.
Человеческие координаты необходимы нам для жизни, но они не обязательно являются координатами самого бытия.


Сознание как творческое прочтение мира

Здесь возникает ещё одна мысль.
Если принять допущение, что сознание является одним из способов, посредством которых Вселенная познаёт себя, то конвенциональный уровень приобретает особое значение.
Человек не просто наблюдает происходящее и регистрирует изменения окружающей среды. Он наделяет явления значениями, создаёт понятия, образы, символы, художественные формы и новые способы восприятия.
Он не только видит мир, но и интерпретирует его.
В этом смысле человеческое сознание можно рассматривать как творческое прочтение более универсального процесса существования.
Например, физически музыкальный инструмент представляет собой определённую материальную конструкцию. Но музыка, возникающая при взаимодействии человека с инструментом, не исчерпывается описанием колебаний воздуха. Она становится новым способом переживания и осмысления реальности.
При этом музыка не существует отдельно от физического мира. Она возникает внутри него и посредством него.
Так же и человеческие представления о красоте, справедливости, смысле или прогрессе не являются внешним комментарием к Вселенной. Они сами становятся частью её существования.
Сознание не просто отражает уже имеющийся мир. Оно способно открывать новые способы его прочтения, создавать новые значения и воплощать их в конкретных формах.
Произведение искусства, научная идея, архитектурное сооружение или новая технология сначала могут существовать как замысел, а затем становиться частью материальной действительности.
Таким образом, конвенциональный уровень не является чем-то второстепенным по отношению к абсолютному. Он представляет собой один из способов проявления возможностей бытия.


Два уровня и открытый потенциал

Если рассматривать Вселенную как непрерывно становящуюся реальность, то ни одна из возникающих форм не может претендовать на окончательность.
Человек, цивилизация, сознание, наши представления о мире — всё это определённые состояния общего процесса, а не завершённые результаты.
Абсолютный уровень выражает универсальность бытия, а конвенциональный раскрывает его творческое прочтение через сознание.
Между ними существует не противопоставление, а взаимосвязь. Реальность порождает сознание, сознание осмысляет реальность и участвует в её преобразовании. Результаты этого преобразования вновь становятся частью общего мира.
Если сознание является одним из способов проявления открытого потенциала, то и способы осознания мира не обязаны быть окончательными. Каждая новая форма сознания может открывать такие способы восприятия и осмысления, которые прежде просто не существовали.
Возможно Вселенная не только продолжает становиться. Она продолжает открывать новые способы понимания собственного становления.
Это совсем не означает, что у Вселенной обязательно есть единый сознательный субъект или заранее определённый замысел. Речь идёт о философском допущении, позволяющем рассматривать сознание не как случайного внешнего наблюдателя, а как часть более широкого процесса существования.


Не конец, а изменение формы

Может быть главная ошибка заключается не в том, что мы неправильно оцениваем современное состояние цивилизации, а в том, что вообще рассматриваем её состояние как итог некоторого всемирного процесса.
Мы оцениваем Вселенную по тому, насколько хорошо она обслуживает наше нынешнее представление о человеке. Мы хотим, чтобы развитие продолжалось в привычном направлении, чтобы цивилизация сохранялась, а будущее соответствовало нашим ожиданиям.

Но человек сам является частью непрерывного изменения мира.
Мы не обязаны считать себя ни вершиной творения, ни его ошибкой. Нам не обязательно искать окончательную цель существования или воспринимать каждое изменение как шаг вперёд либо назад.
Допустимо считать, что человечество не движется к вершине, с которой однажды, во всем его совершенном сиянии, откроется окончательный смысл его существования. Возможно, оно просто является одной из форм, которые принимает мир в процессе своего непрерывного становления.

Мы не отделены от происходящего. Мы и есть часть происходящего.
И если однажды нынешняя форма человеческой цивилизации уступит место чему-то другому, это ещё не будет означать, что Вселенная зашла в тупик.
Возможно, закончится лишь одна из её историй. А сам процесс продолжится.