Воспоминания судоремонтника о службе и работе в си

    Глава 3. ОПЫТ ДОКОВАНИЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК В ПОДЗЕМНОМ КОМПЛЕКСЕ 825
    БАЛАКЛАВСКОГО СРЗ ГУ СРЗ ВМФ
               
    ВВЕДЕНИЕ. ИСТОРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПОДЗЕМНОГО КОМПЛЕКСА 825

     Комплекс 825 расположен на западном берегу Балаклавской бухты и пронизывает насквозь гору Таврос. Он строился как специальное фортификационное сооружение - защищённый судоремонтный комплекс по ремонту малых и средних дизельных подводных лодок по проекту, разработанному согласно указанию Иосифа Виссарионовича Сталина Ленинградским Государственным Проектным Институтом № 1 (в последствии-ГПИ № 23), в период с 1955 по 1961 годы. Комплекс выполнен в виде метро мелкого заложения. Строительство выполнялось военными строителями Черноморского флота с привлечением московских и тбилисских метростроевцев. После окончания строительства эта строительная организация была преобразована в Строительное Управление СУ-528 с местом дислокации в городе Севастополь. Общая стоимость постройки комплекса составила 9,58 миллиона рублей. 
 
     ХРУЩЁВСКИЙ СЛЕД В БАЛАКЛАВЕ

     В августе 1960 года объект со специально установленной к визиту в сухом доке подводной лодки 613-го проекта посетил и осмотрел Первый секретарь КПСС Никита Сергеевич Хрущёв. Техническая готовность ещё не полностью достроенного объекта составляла порядка 90 процентов. Об этом визите мне достоверно известно из рассказа моего деда по линии матери участника обороны и освобождения Севастополя полковника Балицкого Якова Калистратовича, который был непосредственным участником этих событий. Он занимал на флоте генеральскую должность Начальника Инженерного Управления ЧФ, а после сокращения аналогичных должностей на остальных флотах ВМФ страны – Начальника Отдела Капитального Строительства ЧФ в период с 1955 по 1968 годы. Причём, после сокращения отказался от предложенных ему 2-х генеральских должностей : Заместителя Командующего Тихоокеанского флота по строительству и Начальника Морской Инженерной Службы ЧФ по причине не имеющей никакого отношения последней к строительству.

     По окончанию осмотра Хрущёв Н.С. сделал заключение : «Хороший подвал для хранения вина». На что, Начальник строительства полковник Зверев попытался ему возразить, что это судоремонтная база по ремонту и укрытию подводных лодок, первое в стране и уникальное по своим техническим возможностям сооружение подобного типа. Результатом визита стало принятое решение о прекращении строительства и консервации комплекса. Полковника Зверева через непродолжительное время сослали в район озера Байкал руководить там проходкой железнодорожных тоннелей.
     Однако, многие военные строители-патриоты своего дела были не согласны с этим непродуманным решением. В частности, мой дед и его соратники и ближайшие друзья по совместной службе в строительных частях, занимающие высокие должности Геловани Арчил Викторович ( в последствии Заместитель Министра Обороны СССР по Строительству и Расквартированию Маршал Инженерных Войск СССР) и Начальник Главного Инженерного Управления ВМФ генерал-майор Лебедь Иван Алексеевич. Мой дед на свой страх и риск в течение месяца не давал указание о прекращении строительства в надежде на то, что здравый смысл победит. Но, этого, к сожалению, не случилось.  Директива Главнокомандующего ВМФ СССР была спущена на флот и продублирована Директивой Командующего ЧФ. Поэтому, он обратился по этому политическому, в перспективе скандальному вопросу  к Командующему ЧФ адмиралу Владимиру Касатонову. Тот, как водится в подобных случаях в армии, дал указание готовить доклад на тему окончания строительства комплекса. На что, дед тут же положил ему на стол подготовленный заранее обстоятельный доклад. Ознакомившись с ним, Касатонов предложил деду убыть в командировку в Москву для доклада Главнокомандующему ВМФ по сути вопроса и защиты интересов флота.
     Доклад деда о необходимости  достройки комплекса и запуска его в эксплуатацию для использования по назначению у Главкома ВМФ Адмирала Флота Советского Союза Горшкова Сергея Георгиевича состоялся в присутствии его Первого Заместителя адмирала Арсения Головко и Начальника Главного Инженерного Управления ВМФ генерал-майора Лебедя Ивана Алексеевича. Выслушав доклад и ознакомившись с его письменными предложениями, С.Г.Горшков дал указание готовить его новую директиву. Через непродолжительное время она была представлена Главкому ВМФ на доклад на совещании с тем же составом участников. Знакомясь с её содержанием, которое предлагало последовательно отменять многочисленные пункты его предыдущей директивы, С.Г.Горшков ставил карандашом галки напротив каждого пункта и всё больше мрачнел. Затем, обратившись к деду, спросил его : «Товарищ Балицкий, а где же Вы были раньше?». Тут деда спас Головко, сказав о том, что он неоднократно об этом докладывал. Прочитав последний пункт директивы, который гласил : «Остальные пункты моей предыдущей директивы оставить в силе», С.Г.Горшков поставил две галки и сказал : «Вот теперь, хорошо!» и подписал её. Таким образом, комплекс был достроен, длительное время использовался по назначению и выполнял свои функции по поддержанию технической готовности кораблей Чф, и, в частности, его подводных лодок. 
 
     НАЗНАЧЕНИЕ КОМПЛЕКСА, ЕГО ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ И ОСНАЩЕНИЕ

     Комплекс 825 ГТУ строился со следующим предназначением:

    1. Как судоремонтная база по ремонту дизельных подводных лодок;
    2. Как канал-стоянка для укрытия, ремонта и пополнения запасов оружия, всех
        видов энергосред, продовольствия и прочих запасов;
    3. Как специальное фортификационное сооружение для защиты подводных лодок,
        оборудования, систем и коммуникаций, а также личного состава от
        поражающих факторов ядерного взрыва при применении противником оружия
        массового поражения;
    4. Как запасной командный пункт командира 14-й дивизии подводных лодок;
    5. Как запасная судоремонтная база и укрытие для работающей смены 331-го
        СРЗ в условиях применения противником оружия массового поражения.

    1. КОМПЛЕКС, КАК СУДОРЕМОНТНАЯ БАЗА

Комплекс имел следующие основные тактико-технические данные:
1.Объём комплекса – 180000 кубических метров;
2.Полная площадь – 4243 квадратных метра;
3.Производственная площадь – 1980 квадратных метра;
4.Длина канала-стоянки – 500 метров;
5.Длина транспортной паттерны – 330 метров;
6.Высота от поверхности воды до свода – максимальная – 12 метров,
  -минимальная-9,6 метра;               
7.Толщина грунта над сводом – максимальная – до 160 метров.

     В состав судоремонтного комплекса входили:

     1. Сухой док под одно стапельное место средней подводной лодки;
     2. Канал-стоянка для восьми средних подводных лодок;
     3. Производственные площади со станочным и подъёмно-крановым
        оборудованием, стендами и внутрицеховым транспортом;
     4. Производственные склады и склады мобилизационных запасов;
     5. Трансформаторные подстанции, компрессорные, зарядные станции, электро-
        газосварочное (включая аргонную сварку) оборудование, насосные станции,
        а также инженерные сети и коммуникации с помещениями, где они
        расположены;
     6. Санитарно-бытовые помещения, столовая для рабочих и служащих;
     7. Помещения для размещения аппарата управления (офицеров и инженерно-
        технических работников), производственных и вспомогательных рабочих,
        рабочих по обслуживанию комплекса (825-я группа технических установок) и
        обслуживанию основных фондов (группа отдела главного механика), личного
        состава военизированной охраны.

      Сухой док был предназначен для аварийных, плановых и докований во время заводских (текущих и средних) ремонтов средних подводных лодок проекта 613 и его модификаций: 613 «В», 613 «Е», 640, 644, 665, 666, а также малых подводных лодок проекта 615, 615 «А». Кроме того, с января 1984 года  была расширена специализация комплекса и освоены доковые ремонты средних лодок проекта 633 и его модификаций 633 «РВ» и 633 «КС». В нём проходили доковый ремонт все лодки 14-й Дивизии в составе 155-й отдельной Севастопольской и 153-й Балаклавской бригад, 475 отдельного Феодосийского дивизиона лодок и Одесского дивизиона лодок консервации. В нём также вместе с подводными лодками доковались понтоны разводного моста и один из батопортов комплекса. Исходя из размерений дока, он мог в случае необходимости быть использован для производства доковых ремонтов небольших катеров проектов 1400, 205, 206, торпедоловов и других номенклатуры 331 СРЗ, но при условии демонтажа мачт.

     В связи с особенностями проходки основной штольни и канала-стоянки в чреве горы Таврос сухой док по проекту был выполнен криволинейным с радиусом кривизны 120 метров, что при его эксплуатации создавало некоторые неудобства.

     Он имел следующие основные тактико-технические данные:

     1. Водоизмещение – 9600 метров кубических;
     2. Длина – 100,5 метра;
     3. Ширина: – между причальными стенками - 6,5 метров,
                - наибольшая – 10,8 метра,
                - у подошвы дока – 8,5 метров;
     4. Глубина: - от минимальной ватер линии до подошвы – 7.7 метра,
                - от минимальной ватер линии до порога – 7,0 метра;
     5. Высота: - от подошвы до свода по центру дока – 16,2 метра,
                - от уровня воды до свода – 8,5 метров.

     В качестве затвора использовался батопорт дока водоизмещением 150 тонн, который устанавливался на порог и снимался с него путём принятия или откачки жидкого балласта. Время подъёма  и отвода батопорта дока составляло 20 минут.
 
     Заполнение дока осуществлялось самотёком через две трубы диаметром 60 сантиметров с доконаливными клинкетами с электроприводами водой из канала-стоянки.

     Время полного заполнения дока составляло: - через 2 клинкета – 1.5 часа,
                - через 1 клинкет – 2,5 часа.

     Кроме того, возможно затопление дока через клинкеты насосной станции и батопорта дока.

     Осушение дока- принудительное с помощью 3-х главных насосов : 2-х штук марки 16 НДС и одного марки 12 НДС.

     Время полного осушения дока: - 3-мя насосами – 3,0 часа,
                - 2-мя насосами – 4,5 часа,
                - 1-м насосом – 6,0 часов.

   Кроме того, в насосной станции имелись зачистные насосы дока, вакуумные насосы, пожарные насосы комплекса и зачистные насосы насосной станции.

   Стапель палуба дока - бетонная. Нагрузки на неё, исходя из габаритов дока, практически неограниченны и зависели только от пропускных габаритов самого дока.

  Уклон подошвы дока составлял: - от диаметральной плоскости к бортам – 6 минут,
                - к носу дока – 1 градус.

     Пропускная способность дока определялась исходя из нормативов на каждый из докуемых проектов подводных лодок, изложенных в  приложении к приказу Главнокомандующего ВМФ и производственной мощности цеха. Это в среднем порядка 11-ти  или 12-ти плановых докований и 4-х или 5-ти аварийных в течение года.

     Нормативная продолжительность докования согласно приказу Главнокомандующего ВМФ при очередном доковании и доковании во время заводских ремонтов  (текущего и среднего) для проектов 615. 613 и их модификаций составляла 25 календарных дней с нормативной среднесуточной отработкой 640 нормочасов. А для проекта 633 и его модификаций – 25 календарных дней с нормативной среднесуточной отработкой 560 нормочасов. Учитывая неэффективность системы общеобменной вентиляции комплекса и в связи с этим повышенной загазованностью, количество точек резки и сварки при производстве доковых работ было строго ограничено. Поэтому до реконструкции системы общеобменной вентиляции отдельным решением Главнокомандующего ВМФ был установлен коэффициент среднесуточной отработки 0,65, то есть 416 нормочасов в сутки для подводных лодок проектов 615, 613 и 364 нормочаса в сутки для подводных лодок проекта 633. Продолжительность стоянки корабля в доке определялась из объёма доковых работ путём деления общей согласованной трудоёмкости на среднесуточную отработку.

     В качестве недостатка следует отметить то, что со списанием из корабельного состава по истечению жизненного цикла подводных лодок 615 и 613 проектов, составлявших большинство на Черноморском флоте, заказчик в лице Технического Управления с 1988 года даже с расширением специализации комплекса за счёт 633 проекта и его модификаций не мог обеспечить полную загрузку довольно большой численности его производственных рабочих. А недостаточная высота сводов при входе в акваторию комплекса и малые габариты дока не позволяли производить докование поступающих на флот более современных подводных лодок  проектов 629, 641, 641 «Б», 651, 877. Поэтому, задолго до этого времени особенно остро встал вопрос о проведении реконструкции комплекса, три варианта которой были разработаны Государственным Проектным Институтом № 1.

     2. КОМПЛЕКС, КАК КАНАЛ СТОЯНКА

     В комплексе была предусмотрена водная акватория в виде канала-стоянки длиной 500 метров и шириной от 10-ти до 24-х метров с радиусом кривизны 120 метров. Она была предназначена для укрытия 8-ми подводных лодок (без учёта стоящей в доке) при угрозе применения противником оружия массового поражения, производства межпоходового, навигационного, текущего и других видов ремонта, пополнения оружия и запасов, а также их выхода из комплекса в открытое море в подводном положении.

     Заход лодок в канал осуществлялся в мирное время только из Балаклавской бухты на концах или же с помощью шпилей. Выход - кормой в обратном направлении. Для захода лодок из бухты необходимо было поднять и отвести разводной мост, который являлся продолжением идущей вокруг горы Таврос дороги. Подъём осуществлялся путём откачки жидкого балласта из понтонов разводного моста. Отвод осуществлялся шпилём. В целях соблюдения режима секретности и маскировочных мероприятий выход – заход лодки в комплекс производился только в ночное время суток с соблюдением ряда мероприятий, предусмотренных инструкцией Штаба ЧФ по маскировке. В исключительных случаях при отсутствии пролёта американских разведывательных спутников с разрешения оперативного дежурного гарнизона мог быть разрешён заход – выход лодок в комплекс в светлое время суток.

     К основному комплексу 825 « К» примыкали подземные выработки арсенала (объект 820), торпедных мастерских (объект 825 «Т») и топливных складов. Наличие специальных кранов, рельсовых путей и топливных трубопроводов позволяло производить погрузку оружия как с обычными, так и со специальными боевыми частями, пополнять запасы дизельного топлива и масла непосредственно в самом комплексе. Кроме того, для лодок, находящихся в доке и канале-стоянке были возможны подачи пара ,пресной и забортной воды, воздуха высокого и среднего давления, всех видов электроэнергии, дистиллята, пополнение запасов продовольствия. Два генератора мощностью 500 Квт могли обеспечить зарядку лодочных аккумуляторных батарей. В комплексе также имели место случаи перегрузки лодочных аккумуляторных батарей.

     3. КОМПЛЕКС, КАК СПЕЦИАЛЬНОЕ ФОРТИФИКАЦИОННОЕ СООРУЖЕНИЕ

     В целях  защиты от воздушной и подводной ударной волны в условиях применения противником атомного оружия на входах в укрытие предусмотрена установка плавучих батопортов, рассчитанных на избыточное давление 10 килограмм на квадратный сантиметр. Батопорт южного входа водоизмещением 820 тонн в угрожаемый период с помощью шпилей выводился из «кармана» и путём принятия в балластные отсеки жидкого балласта устанавливался на рабочий порог. Батопорт северного входа водоизмещением 315 тонн находился постоянно на пороге и отводился с него только при необходимости вывода подводных лодок в открытое море. Он также выполнял функцию защиты водной акватории комплекса от морского прибоя. Для перекрытия оставшейся части проёма от воздушной ударной волны на батопорт укладывались железобетонные шандорные плиты весом 19 тонн каждая. Они переставлялись из находящегося рядом «кармана» с помощью передвигавшегося на своде спаренного 20-ти тонного тельфера.

     Вход в комплекс через транспортную паттерну закрывался с помощью 5-ти последовательно установленных герметических дверей размерами 6-ть на 4-ре метра, которые делили весь комплекс на ряд зон возможного радиационного режима и выделяли 2-х этажный основной производственный герметизируемый объём. С помощью 8-ми плоских гермодверей размером 2-а на 1,5-ра метра он изолировался от канала-стоянки. Сферические гермодвери размером 1,5-ра на 1-н метр защищали от ударной волны на переходах в районах установки батопортов комплекса. Все они были рассчитаны на избыточное давление 10-ть килограмм на квадратный сантиметр.

     Комплекс и герметизируемый объём были снабжены следующими системами и
   оборудованием:

     1. Фильтро-вентиляционной установкой;
     2. Системой подпора воздуха;
     3. Системой обогащения кислородом;
     4. Системой кондиционирования и подогрева воздуха;
     5. Системой рециркуляции воздуха;
     6. Трансформаторной подстанцией 6000 Вольт;
     7. Главным распределительным щитом;
     8. Силовой сетью 380 Вольт;
     9. Сетью освещения 220 Вольт;
    10.Резервным источником электроснабжения – дизельной электростанцией
       ЭСД-200;
    11.Аварийным источником электроснабжения;
    12.Подъёмно-крановым оборудованием;
    13.Системой водоснабжения;
    14.Фановыми и канализационными системами;
    15.Главным паропроводом;
    16.Системой подачи дизельного топлива на корабли;
    17.Системой возврата конденсата;
    18.Противопожарной системой;
    19.Пожарными мотопомпами МП-1600;
    20.Внутрицеховым транспортом – электрокарами;
    21.Основным производственным оборудованием и стендами в количестве
       приблизительно 100 единиц, 60% из которых законсервировано;
    22.Средствами связи и сигнализации;
    23.Маскировочными комплектами и специальной маскировочной бутафорией;
    24.Швартовными шпилями и приспособлениями;
    25.Паровыми и электробойлерами;
    26.Компрессорами воздуха высокого и среднего давления;
    27.Холодильными машинами системы кондиционирования;
    28.Системой местных отсосов газов с ремонтных мест с вентилятором высокого
        давления;
    29.Двумя генераторами для зарядки аккумуляторных батарей подводных лодок
        мощностью 500 КВт каждый;
    30.Резервным баком пресной воды объёмом 150 метров кубических.

     Фильтро-вентиляционная установка состояла из:

     1. Вытяжных и приточных вентиляторов в количестве около 20-ти штук;
     2. Воздуховодов различных сечений протяжённостью приблизительно 6000
        погонных метров;
     3. Фильтров ФП-100У – 54-ре комплекта;
     4. Предфильтров ПФ-1000 – 6 штук со сменными секциями (106 штук);
     5. Гермоклапанов с электрозадвижками и плоских шиберов;
     6. Расширительных камер и камер с гравийной засыпкой – 3 штуки;
     7. Силовых кабелей и кабелей управления;
     8. Системы создания подпора воздуха и контроля за ним;
     9. Системы сигнализации положения электрозадвижек;
    10. Паровых калориферов подогрева воздуха;
    11. Системы кондиционирования воздуха с холодильными машинами;
    12. Системы рециркуляции воздуха при работе в режиме полной изоляции через
        резервуар с химическим поглотителем ХПИ;
    13. Системы создания подпора воздуха в герметизируемом объёме – батареи из
        36-ти баллонов сжатого воздуха;
    14. Системы обогащения герметизируемого объёма кислородом – батареи из 36-ти
        баллонов с медицинским кислородом.

     Была предусмотрена работа фильтро-вентиляционной установки в 3-х режимах:

     1. Режим чисто вентиляции (помимо фильтров);
     2. Режим фильтро-вентиляции (через фильтры);
     3. Режим полной изоляции.

     Каждому режиму соответствовала работа или остановка определённого вентилятора, а также вполне определённое положение (открыто-закрыто) электрозадвижки или плоского шибера.

     Резервный источник электроснабжения – дизельная электростанция ЭСД-200 обеспечивала в течение неограниченного времени полное освещение комплекса, работу необходимой части основного оборудования (станков и стендов), нескольких единиц подъёмно-кранового оборудования и работу зачистных насосов дока в случае отсутствия основного электроснабжения.

     Аварийный источник электроснабжения был представлен в виде батареи из 460-ти банок аккумуляторов ТЖН-250, которые обеспечивали аварийное освещение комплекса в течение трёх часов. Для этой же цели могли быть использованы энергоёмкие аккумуляторы электрокаров.

     В качестве резервного источника водоснабжения могли использоваться протечки пресных подпочвенных вод на стапель палубе дока.

     Противопожарная система с 3-мя пожарными насосами обеспечивала подачу по трубопроводам забортной воды давлением до 7-ми килограмм на квадратный сантиметр в любую точку комплекса.

     Средства связи и сигнализации включали в себя:

     1. Телефонную станцию ОКАТС-60;
     2. Телефонную станцию УРТС-100;
     3. Радио-трансляционную установку с приёмником «Волна»;
     4. Громкоговорящую связь «Каштан»;
     5. Оконечное устройство системы «Платан» оперативной связи Черноморского
        флота;
     6. Радиостанцию УКВ диапазона;
     7. Диспетчерскую громкоговорящую установку;
     8. Установку связи «Импульс»;
     9. Телефоны городской АТС;
    10. Телефоны заводской АТС;
    11. Телефоны оперативной связи «Балкан» Балаклавского гарнизона;
    12. Звонковую постовую сигнализацию.

    4.КОМПЛЕКС, КАК ЗАПАСНОЙ КОМАНДНЫЙ ПУНКТ КОМАНДИРА 14-Й ДИВИЗИИ ПОДВОДНЫХ
      ЛОДОК
     В герметизируемом объёме комплекса располагался запасной командный пункт командира 14-й дивизии подводных лодок, куда при повышенных степенях боевой готовности полностью переходил штаб дивизии и оперативный дежурный Балаклавского гарнизона. Оснащение его современными средствами связи позволяло производить из комплекса управление силами дивизии и поддерживать связь с подводными лодками, находящимися на боевой службе в Чёрном и Средиземном морях.
 
    5.КОМПЛЕКС, КАК ЗАПАСНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ БАЗА 331-ГО СРЗ ВМФ И УКРЫТИЕ ДЛЯ РАБОТАЮЩЕЙ СМЕНЫ ПРЕДПРИЯТИЯ В УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД И В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ

     В угрожаемый период и при внезапном нападении противника весь личный состав завода, а в военное время работающая смена укрывалась в комплексе. Общая численность укрываемого личного состава предприятия составляла 1000 человек без учёта работников комплекса и личного состава ремонтирующихся кораблей. При внезапном нападении противника или повышенных степенях боевой готовности в комплексе разворачивался штаб местной обороны завода во главе с начальником завода, группа анализа и оценки обстановки, пост радио связи и прибывали заводские формирования местной обороны со средствами индивидуальной защиты и со специальным штатным имуществом и снаряжением. Личный состав комплекса закрывал входы в укрытие батопортами и шандорными плитами, а также все гермодвери. Фильтро-вентиляционная установка переводилась в режим полной изоляции. Начальник местной обороны объекта (начальник завода) организовывал его защиту от оружия массового поражения и производственную деятельность в соответствии с указаниями штаба гражданской обороны флота и гарнизона, а также указаниями Начальника Главного Управления СРЗ ВМФ.
 
    ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСА 825
 
     С момента сдачи комплекса в эксплуатацию в 1961 году он функционировал как отдельная бюджетная войсковая часть с закрытым наименованием 597-я Судо-Ремонтная База. Она относилась к частям центрального подчинения и замыкалась на Начальника Главного Управления СРЗ ВМФ с подчинением Начальнику Морского завода № 13. До 1975 года она относилась к режимным частям 2-ой категории. Её материально-техническое снабжение осуществлялось через 13-й СРЗ ГУ СРЗ ВМФ.
 
     В части насчитывалось порядка 250-ти человек из категорий инженерно-технических работников, производственных и вспомогательных рабочих, а также служащих.               
    Руководство ими осуществлялось офицерским составом в количестве 4-х человек:

     1. Командир войсковой части – штатная категория капитан 2-го ранга;
     2. Главный инженер – штатная категория  капитан 3-го ранга;
     3. Начальник дока – штатная категория капитан 3-го ранга;
     4. Главный механик – штатная категория капитан 3-го ранга.

     В 1969 году войсковая часть 15059 на основании Директивы Генерального Штаба была расформирована и присоединена к 331-му СРЗ ВМФ, содержащемуся на хозяйственном расчёте, на правах специального цеха подземного комплекса. В виду того, что сам комплекс и его оборудование составляли значительную стоимость, то 331-й СРЗ ВМФ взял на свой баланс только то оборудование и основные фонды, которые могли приносить предприятию прибыль. Причём, из-за большого количества законсервированного оборудования заводу в последствии решением Главнокомандующего ВМФ была установлена льготная плата за основные производственные фонды 3% вместо положенных 6-ти процентов.

     Сам же комплекс  со всем его оснащением был выделен в бюджетную 825-ю Группу Технических Установок с численностью обслуживающего персонала 35 человек (инженерно-технические работники, рабочие и служащие). Руководство ими осуществлял офицер – начальник 825-й Группы Технических Установок. Содержание осуществлялось по параграфу 1-му пунктам 1 и 2 Перечня расходов Сметы Министерства Обороны СССР. Сам комплекс содержался на балансе Черноморского флота.               
     825 Группа Технических Установок стояла на довольствии в следующих
     структурах флота:
     1. В Техническом Управлении ЧФ – материалы и инструмент шкиперо-технической
        номенклатуры;
     2. В Морской Инженерной Службе ЧФ – дизельная электростанция ЭСД-200;
     3. В Севастопольском Отделении Морской Инженерной Службы ЧФ – мебель,
        противопожарное имущество, финансирование по параграфу 5 пункта 15 Сметы
        Министерства Обороны СССР для производства работ по текущему ремонту
        сооружения и оборудования;
     4. В Ракетно-Артиллерийском Управлении ЧФ – оружие и бинокли;
     5. В Авто-Броне-Танковой Службе ЧФ – пожарные мотопомпы;
     6. В Отделе Связи ЧФ – номенклатура средств связи;
     7. В Химической Службе ЧФ – фильтры, предфильтры и их сменные секции
        фильтро-вентиляционной установки;
     8. В Тылу ЧФ – специальная одежда и защитные приспособления;
     9. В Топливной Службе Береговой Базы 14-й Дивизии подводных лодок – топливо
        и горюче-смазочные материалы;
    10. В Продовольственной Службе Береговой Базы 14-й Дивизии подводных лодок –
        продовольственное довольствие;
    11. В Вещевой Службе Береговой Базы 14-й Дивизии подводных лодок – вещевое
        довольствие;
    12. В Маскировочной Лаборатории Морской Инженерной Службы ЧФ – маскировочные
        средства и бутафория.

     Кроме этого в производственной деятельности руководству 825-й Группы Технических Установок приходилось взаимодействовать и прибегать к услугам следующих воинских формирований и организаций ЧФ, а также городских структур:

     1. 14-я Дивизия подводных лодок;
     2. 155-я отдельная Севастопольская и 153-я  Балаклавская Бригады подводных
        лодок, 475-й отдельный Феодосийский дивизион подводных лодок, Одесский
        дивизион подводных лодок консервации;
     3. Техническое Управление ЧФ;
     4. Управление Вспомогательного Флота;
     5. Строительное Управление ЧФ;
     6. Управления Начальников Работ;
     7. Тыл ЧФ
     8. Береговая База 14-й Дивизии подводных лодок;
     9. Отдел Капитального Строительства ЧФ;
    10. Отдел Фондового Имущества ЧФ;
    11. 33-я Электросеть ЧФ;
    12. Рейдовая служба ЧФ;
    13. Инспекция по безопасности мореплавания ЧФ;
    14. Финансовая Служба ЧФ;
    15. Лаборатория измерительной техники ЧФ;
    16. Инспекция котлонадзора ЧФ;
    17. Военторг ЧФ;
    18. Туристический Отдел ЧФ;
    19. Партийная Комиссия Тыла ЧФ;
    20. Профсоюзный Комитет ЧФ;
    21. Севастопольский Горводоканал;
    22. Магазины Смешторга.

     До 1976 года Техническое Управление ЧФ оплачивало расходы за воду и электроэнергию, потребляемые на нужды комплекса и личного состава 825-й Группы Технических Установок, а затем эти расходы стали списываться за счёт себестоимости выпускаемой продукции завода.

     Отсутствие арендной платы за использование сооружения и отчислений на его капитальный ремонт ставило 331-й СРЗ ВМФ в выгодное положение. С другой стороны Морская Инженерная Служба ЧФ в виду ограниченности средств флота на капитальный ремонт и большого объёма ремонтных работ по комплексу, несмотря на ежегодно представляемые ведомости капитального ремонта, отказывала в его проведении. Исключение составил один пункт ремонтной ведомости, в частности, капитальный ремонт системы общеобменной вентиляции сухого дока в 1978 году. Из выделенных Морской Инженерной Службой ЧФ 30-ти тысяч рублей силами специального цеха завода был выполнен этот  ремонт и заказ был закрыт по фактическим затратам.

     В виду того, что сухой док числился на балансе флота и в смету дока входят только затраты на материалы, топливо и энергию, заработную плату, отчисления на социальное страхование, материалы на содержание и текущий ремонт, стоимость его докосуток была самой низкой на флоте и составляла всего 135 рублей. Поэтому, альтернативы сухому доку по сравнению с плавучими доками такого же водоизмещения не было. Средний же ремонт самого дока и докования его батопорта производились за счёт средств Технического Управления ЧФ.

    При присоединении комплекса к заводу офицерские должности переименовали и их категории снизили на один ранг, беря во внимание новую структуру:

     1. Командира войсковой части – в начальника подземного комплекса-начальника
        специального цеха (категория капитан 3-го ранга);
     2. Главного инженера войсковой части – в заместителя начальника
        специального цеха-докмейстера (категория капитан-лейтенант);
     3. Главного механика войсковой части – в начальника 825-й Группы
        Технических Установок (категория капитан-лейтенант).

     Должность же начальника дока была сокращена. Кроме того, были сокращены инженерно-технические должности механика цеха, сменного докмейстера, заведующего секретным делопроизводством, а также должности 4-х диспетчеров, боцмана дока и ряд других.
     Список офицерского состава (по должностям), занимавшего руководящие должности в подземном комплексе после ликвидации 597-й Судо - Ремонтной Базы (войсковой части 15059) и присоединении к 331-му СРЗ ВМФ (войсковой части 72044) на правах специального цеха :

     Начальники подземного комплекса - начальники специального цеха :

     1. Капитан 2-го ранга Андреев В.Н.
     2. Капитан 2-го ранга Небратенко В.Н.
     3. Подполковник технической службы Исаев В.В.
     4. Капитан 2-го ранга Кузмин Л.Т.
     5. Капитан 2-го ранга Пархоменко В.Г.
     6. Капитан 3-го ранга Волков В.А.
     7. Капитан 2-го ранга Пархоменко В.Г.
     8. Капитан 3-го ранга Бредихин С.В.
     9. Капитан 3-го ранга Туницкий А.В.

     Заместители начальника цеха – докмейстеры :

     1. Майор технической службы Исаев В.В.
     2. Капитан – лейтенант Кузмин Л.Т.
     3. Капитан – лейтенант Петров Ю.Е.
     4. Капитан – лейтенант Хасиев Д.А.
     5. Капитан –лейтенант Парсаданов Ю.Г.
     6. Капитан – лейтенант Бредихин С.В.
     7. Капитан 3-го ранга Шеватин В.А.

     Начальники 825-й Группы Технических Установок :
     1. Капитан 3-го ранга Богданов А.П.
     2. Старший лейтенант Бредихин С.В.
     3. Лейтенант Плотников В.В.
     4. Старший лейтенант Розанчук Ю.В.
     5. Лейтенант Слободян С.В.

     После очередных сокращений, последовавших в следующие годы, организационно-штатная структура комплекса по состоянию на 01.01.1985 года имела следующий вид:

     Подразделения и категории работающих 
               
     Численность по штату

     ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ:               
     7
     1. Начальник подземного комплекса – начальник специального цеха               
        1 (офицер)
     2. Заместитель начальника цеха – докмейстер               
        1 (офицер)
     3. Старший производственный мастер               
        1
     4. Производственный мастер               
        1
     5. Инженер – технолог                        
        1
     6. Инженер – плановик                      
        1
     7. Инженер – нормировщик               
        1

     ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РАБОЧИЕ               
     80
     ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ               
     23
     825-Я ГРУППА ТЕХНИЧЕСКИХ УСТАНОВОК, В ТОМ ЧИСЛЕ:               
     36
     Инженерно-технических работников, из них:               
     2
     1. Начальник группы                            
        1 (офицер)
     2. Старший инженер группы               
        1
     КОМАНДА ВОЕНИЗИРОВАННОЙ ОХРАНЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ:               
     50
     Инженерно-технических работников, из них:               
     2
     1. Начальник команды                         
        1
     2. Заместитель начальника команды               
        1
     Начальники караулов                               
     4
     Стрелки ВОХР                               
     44
     ВСЕГО:                               
     196

     Кроме того, из Отдела Технического Контроля завода цеху придавалась инженерно-техническая должность контрольного мастера ОТК.

     ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ УЧАСТКИ:

     1. КОРПУСНЫЙ В СОСТАВЕ: комплексной бригады судокорпусников-ремонтников, электросварщиков, газосварщиков
     2. СЛЕСАРНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ В СОСТАВЕ: бригады слесарей-судоремонтников и бригады токарей

     Плановая численность производственных рабочих цеха составляла 110 человек. Для снижения процента их переработки привлекался личный состав ремонтирующихся кораблей.

     Коллектив специального цеха насчитывал в своём составе:

     1. Членов профсоюза – 193 человека;
     2. Членов КПСС – 24 человека;
     3. Членов ВЛКСМ – 30 человек;
     4. Ударников коммунистического труда – 145 человек.

     ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД КОЛЛЕКТИВОМ ЦЕХА И ОСОБЕННОСТИ
     ПРОИЗВОДСТВА РЕМОНТНЫХ РАБОТ В СУДОРЕМОНТНОМ КОМПЛЕКСЕ 825
     ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД КОЛЛЕКТИВОМ ЦЕХА

     К основным задачам относятся:

     1. Усиление боевой готовности флота и повышение коэффициентов оперативного
        напряжения и технического использования подводных лодок за счёт
        сокращения времени нахождения кораблей в ремонте;
     2. Докование подводных лодок в нормативные сроки и согласно плану
        докования, то есть выполнение плана по номенклатуре;
     3. Выполнение производственных планов по всем технико-экономическим
        показателям, обращая особое внимание на выполнение плана по объёму
        производства, рост производительности труда, снижение трудоёмкости
        судоремонтных работ и себестоимости ремонтируемых заказов;
     4. Повышение качества ремонта и культуры производства;
     5. Отсутствие претензий и рекламаций , то есть производство ремонта со
        строгим и точным соблюдением требований государственных, отраслевых
        стандартов, стандартов предприятия, отраслевых нормалей, технических
        условий и других требований ремонтной и технологической документации.

     ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА РЕМОНТНЫХ РАБОТ В СУДОРЕМОНТНОМ КОМПЛЕКСЕ 825

     1. ВРЕДНЫЕ УСЛОВИЯ РАБОТЫ

     В виду того, что с момента сдачи комплекса в эксплуатацию система общеобменной вентиляции в районе ремонтного места была неэффективна и не обеспечивала даже однократного обмена воздуха, то в целях сохранения здоровья рабочих и служащих решением Профсоюзного Комитета ЧФ и приказом начальника 331-го СРЗ ВМФ была ограничена интенсивность производства газорезательных, электросварочных и покрасочных работ в комплексе. Так, количество одновременно работающих резчиков было ограничено 3-мя точками, а сварщиков-4-мя точками. Одновременно была запрещена всякая окраска, не связанная с доковыми работами, а производство очистных и покрасочных работ, связанных с доком, личный состав ремонтирующегося корабля обязан был проводить во 2-ую смену. При этом, запрещалась покраска пульверизаторами и ограничивался расход краски за смену. Только при проведении этих мероприятий концентрации свинца, марганца, двуокиси азота, ксилола, толуола и других вредных примесей удавалось поддерживать на уровне не превышающем предельно допустимые концентрации.

     Поэтому, на основании ходатайства Главнокомандующего ВМФ решением Правительства СССР инженерно-технические работники, рабочие и служащие комплекса были включены в Список № 2, дающий им право пользоваться льготами в связи со вредными условиями труда:

     1. Ежедневный рабочий день сокращался на один час;
     2. Минимальный отпуск увеличивался до 24-х рабочих дней плюс три дня за
        выслугу лет после 2-х лет работы;
     3. Оплата труда всех работников комплекса производилась по особо тяжёлой
        горячей сетке (тарифы и оклады увеличивались на 10-ть процентов);
     4. Всем работающим ежедневно выдавалось по 0,6 литра молока.

     Кроме того, на кораблях, ремонтируемых в сухом доке, решением Главнокомандующего ВМФ был установлен коэффициент среднесуточной отработки, равный 0,65 от нормативной.

     Ходатайства командования войсковой части о включении работников комплекса в Список № 1, дающий право преждевременного ухода на пенсию, к сожалению, не достигли результата.

     Одновременно администрация завода и цеха принимали необходимые меры по оздоровлению условий труда работающих. Так, по их обращению Государственный Проектный Институт № 1 (в последствии ГПИ № 23) разработал, а в 1974 году Строительное Управление ЧФ через подрядные Управления Начальников Работ смонтировало систему дополнительной вентиляции местных отсосов. Однако, она не дала желаемого результата, так как обладала рядом существенных недостатков при эксплуатации.

     После обращения в 1976 году администрации завода и цеха в Государственный Проектный Институт № 1 (в последствии ГПИ № 23) в 1979 году разработал проект реконструкции системы общеобменной вентиляции комплекса. Стоимость работ по смете составила 200-ти тысяч рублей. Эти работы по реконструкции были внесены в Титульный список капитального строительства ЧФ на 1980-1981 годы. Однако, из-за сложности производства работ на большой высоте над водой, отсутствия поставок (вентиляторов, большого количества листовой стали), отсутствия субподрядчиков, сложности увязки демонтажных и монтажных работ с судоремонтными и другими причинами, Отдел Капитального Строительства ЧФ и Строительное Управление ЧФ неоднократно переносили сроки окончания работ. В связи с необходимостью заказа поставок для реконструкции, администрация завода согласилась на поэтапную приёмку выполненных работ. Для скорейшего окончания работ завод оказывал помощь материалами (сталь, грунты, кислород, ацетилен), оказывал содействие в производстве работ по монтажу воздуховодов, предоставлял фронт работ строителям в ущерб своей производственной деятельности. Тем не менее, работы по реконструкции были закончены только в марте 1985 года после неоднократных обращений администрации завода к начальнику Отдела Капитального Строительства, Заместителю Командующего ЧФ по строительству, Командующему ЧФ, Начальнику Главного Инженерного Управления ВМФ с копиями в адреса Начальника Главного Управления СРЗ ВМФ и Председателя Профкома ЧФ.

     После принятия работ по реконструкции рабочей и государственной комиссиями, а также в процессе пусконаладочных работ  было выявлено:

     1. Производительность вентиляционных агрегатов приточной системы занижена на 20-ть процентов и составляет 35000 кубометров в час (при 44000 по проекту), вытяжной – на 32 процента и составляет 30000 кубометров в час (при 44000 по проекту);
     2. Потери в воздуховодах и вентиляционных камерах составили: приток – 38%, вытяжка – 16% (допускается 15%).

     На запрос администрации завода в адреса Государственного Проектного Института № 1 (в последствии ГПИ № 23), Отдела Капитального Строительства ЧФ и Строительного Управления ЧФ по доведению параметров системы вентиляции до проектных, руководство института рекомендовало ограничение электрогазосварочных, очистных и покрасочных работ.

     2. ОГРАНИЧЕННАЯ НОМЕНКЛАТУРА РЕМОНТИРУЕМЫХ ОБЪЕКТОВ (УЗКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ
        ЦЕХА)

     Цех специализировался в основном на доковом ремонте подводных лодок проектов 613 и 633 и их модификациях. Практически 90% загрузки месячного плана составлял доковый заказ. Это позволяло:

     1. Вести циклический ремонт заказов с возможностью подзагрузки рабочих работами нулевого цикла в случае необходимости (изготовление газовыхлопов, лазов цистерн главного балласта, их заглушек, крепёжных изделий и т.п.) для следующих заказов плана докования;
     2. Значительно упростить подготовку производства и материально-техническое обеспечение ремонта;
     3. Вести ремонт с рациональным применением сетевых графиков;
     4. Прогнозировать узкие места производства, своевременно принимать меры к их недопущению;
     5. Упрощать процессы планирования, нормирования, технологии ремонта, сменно-суточного планирования;
     6. Добиваться высоких темпов роста производительности труда, обусловленных узкой специализацией производства и высочайшей квалификацией рабочих;
     7. Снижать трудоёмкость судоремонтных работ и себестоимость продукции за счёт большой повторяемости мероприятий планов технического и организационного развития, повышения эффективности производства, научной организации труда, использования специальной оснастки;
     8. Добиваться значительной экономии материалов (различных видов стали, древесины, резино-технических изделий);
     9. Добиваться более высокой степени организации производства, например такой как цеховый подряд;
    10. Добиваться глубоких знаний рабочих по устройству корабля и технологии его ремонта;
    11. Производить постановки подводных лодок в док «по одной воде» без переделки доковых опорных устройств;
    12. Специализировать рабочие места, а также рабочих на выполнении нескольких постоянно закреплённых за ними операций при рациональном сочетании рабочих высокой и низкой квалификации;
    13. Производить выпуск изделий сериями и обрабатывать детали партиями в определённом, заранее установленном порядке ( токарные работы);
    14. В значительной степени автоматизировать и механизировать отдельные операции, чем снижать удельный вес ручных работ;
    15. Повысить процент охвата работ технически обоснованными нормами времени – до 96 %;
    16. Производить сравнительно дешёвый доковый ремонт подводных лодок проектов 613 и 633 и их модификаций при полном охвате ремонтных работ. Для примера, стоимость докования составляла: для проектов 613 и их модификаций приблизительно 80 тысяч рублей, для проектов 633 и их модификаций  - 100 тысяч рублей. На 13-м СРЗ ВМФ этого же главка – 95 и 120 тысяч рублей соответственно.

     3. ВЫСОКАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ОПЕРАТИВНОГО РУКОВОДСТВА И УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
 
     Она достигалась путём совмещения офицерским составом комплекса в одном лице функций нескольких должностных лиц и обусловлена исторически сложившейся структурой управления специальным цехом. Так, начальник подземного комплекса-начальник специального цеха исполнял функции начальника подземного комплекса, начальника цеха и строителя корабля и остальных заказов. Заместитель начальника цеха- докмейстер – функции заместителя начальника цеха, начальника дока, докмейстера, механика дока и цеха и начальника участка вспомогательных рабочих. Начальник 825-й Группы Технических Установок – функции главного механика сооружения, начальника участка 825-й группы, а также начальника ремонтно-строительного участка. Причём, офицеры отработали систему взаимозамещения друг друга согласно утверждённой схемы. К своей чести хотелось бы отметить, что за 9-ть лет прохождения службы в этом объекте до поступления в Военно-Морскую Академию имени А.А.Гречко (в последствии Н.Г.Кузнецова), мне довелось быть назначенным и пройти исполнение  всех трёх офицерских должностей, включая должность начальника подземного комплекса- начальника подземного цеха.

      Особенную положительную роль имело совмещение функций начальника цеха и строителя корабля. С одной стороны это позволяло варьировать загрузкой и технико-экономическими показателями плана цеха, а с другой стороны – концентрировать его силы на сдачу заказов в срок и досрочно. В то время это была самая совершенная в ВМФ форма организации комплексного докового цеха. В последствии она подвигла меня на написание в Военно-Морской Академии дисертабельной дипломной работы «Оптимальное планирование докового ремонта в ВМФ». В ней удалось решить две взаимоисключающие друг друга задачи: задачу технического управления с критерием минимизация срока докования и задачу завода с критерием максимизация производственной программы. Путём перевода критерия технического управления в разряд ограничений, удалось разработать машинную методику распределения наряда кораблей по наряду доков с учётом их специализации и выполнить это так, чтобы и корабли могли своевременно приступать к выполнению боевых задач и заводы при этом получали максимальную прибыль. Внедрение этой методики оптимального планирования докового ремонта на электронно-вычислительных машинах позволяло получать весомый экономический эффект.

     4. ВЫСОКАЯ АВТОНОМНОСТЬ ЦЕХА, АДМИНИСТРАТИВНАЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ
        САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

     Отсутствие расцеховки работ по доковому заказу, наличие серьёзной производственной и ремонтной базы, обширной системы промежуточных складов и постоянного приписанного к цеху автотранспорта позволяло производить ремонт без использования кооперированных связей с другими цехами завода. При этом, цех неоднократно оказывал существенную помощь основным цехам завода особенно по станочным и корпусным работам по другим заказам и межцеховым запискам.

     5. ВЫСОКАЯ УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ, КВАЛИФИКАЦИЯ И УРОВЕНЬ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ КАДРОВЫХ
        РАБОЧИХ

     Все 100% работающих в цехе были охвачены бригадными формами организации труда. При этом бригада судокорпусников-ремонтников была комплексной. Широкое распространение в цехе получило освоение смежных специальностей: аргонщика, газоэлектросварщика, электросварщика, стропальщика, тельфериста,водителя электрокара и других. Каждый производственный рабочий владел в среднем 3-мя смежными специальностями. 60% рабочих имели стаж 7-8 лет, 5% - свыше 10-12 лет. Опыт производственной деятельности показал, что коллектив цеха способен выполнять самые трудные и ответственные задачи командования.

     Так, в разные периоды своей жизнедеятельности работниками специального цеха выполнялись следующие нетипичные для его производственной деятельности работы:

     1. Освоение докового ремонта нового для специализации цеха проекта 633 и его модификаций;
     2. Демонтаж гидролокационного покрытия «Августит» лёгкого корпуса подводной лодки 633 «РВ» проекта;
     3. Докование во время текущего ремонта подводной лодки проекта 613 «В» с модернизацией её под рейдовую зарядную станцию и учебно-тренировочную станцию с последующей передачей на экспорт;
     4. Совмещение докования во время текущего ремонта подводной лодки проекта 613 с загрузкой 2-х секций аккумуляторных батарей;
     5. Изготовление опорных рам и кильблоков для транспортировки санитарных катеров на сухогрузе на экспорт во Вьетнам общей стоимостью свыше 300000 рублей;
     6. Участие в производстве корпусных и монтажных работ по реконструкции и ремонту систем общеобменной вентиляции комплекса и сухого дока;
     7. Ремонт и докование батопортов комплекса и дока, специальных понтонов плавучих стендов ракетчиков и понтонов разводного моста;
     8. Токарные работы по межзаводской кооперации и другие.
 
       ВИДЫ РЕМОНТОВ, ПРОИЗВОДИМЫХ В КОМПЛЕКСЕ

       АВАРИЙНЫЕ ДОКОВАНИЯ

     Они выполнялись в связи с :

     1. Устранением значительных повреждений лёгкого корпуса и цистерн главного балласта подводных лодок;
     2. Устранением повышенного износа толщин прочного корпуса подводных лодок по результатам его дефектовки;
     3. Восстановительными работами по устранению прободения труб торпедных аппаратов подводных лодок;
     4. Восстановлением вырванных в результате стрельб сегментных обтюрирующих колец труб торпедных аппаратов;
     5. Восстановлением сопротивления изоляции вибраторов эхолота НЭЛ-5;
     6. Ремонтом приборов, приёмников и излучателей гидроакустических станций «Плутоний», «Тамир», «МГ-200», «Арктика» и по другим причинам.

     ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ ДОКОВАНИЯ

     Они выполнялись в связи с :

     1. Необходимостью докования подводных лодок перед боевой службой;
     2. Необходимостью дефектования прочного корпуса и торпедных аппаратов для принятия решений перед отправкой подводных лодок на ремонт в Болгарию;
     3. Необходимостью восстановления задефектованных труб торпедных аппаратов подводных лодок по специально разработанной конструкторским бюро технологии. Это было связано с Решением Главнокомандующего ВМФ о продлении срока эксплуатации подводных лодок проекта 613 и их модификаций до 1990 года. Наряду с хорошим состоянием прочного корпуса, заложенная при строительстве малая толщина труб торпедных аппаратов этих лодок не позволяла эксплуатировать их сверх сроков жизненного цикла без производства этой модернизационной работы. Для принятия решений о производстве этих работ в комплексе была разработана и освоена на практике новая более совершенная методика проведения дефектования труб торпедных аппаратов, которая была в дальнейшем внедрена на всех судоремонтных предприятиях флота.

     ОЧЕРЕДНЫЕ ДОКОВАНИЯ

     1. С нормативными сроками докования

     Подводные лодки проектов 615, 613, 633 и их модификации ремонтировались практически в полном объёме типовых ремонтных технологических ведомостей с учётом категорийности ремонта узлов и механизмов. Трудоёмкость этих работ составляла приблизительно 5500-6500 нормо часов. Характерной особенностью докований лодок этих проектов являлся большой объём корпусных работ по актам дефектации лёгкого корпуса в связи с длительными сроками их эксплуатации. Это прежде всего замена обшивки лёгкого корпуса с набором, горловин и крыш цистерн главного балласта, шпигатных решёток, вырезы в лёгком корпусе для производства дефектации прочного корпуса, сопутствующие демонтажно-монтажные работы. Трудоёмкость этих работ составляла приблизительно 3500-5000 нормо часов. Особенную трудность составляли работы по восстановлению герметичности концевых цистерн главного балласта (№№ 1,9,10), добиться которой было весьма тяжело из-за их небольших объёмов, сложной конфигурации и насыщенности оборудованием. Учитывая это, руководством цеха было предложено производить полностью замену обшивки и крыш одной- двух цистерн главного балласта во время очередного дока. Таким образом, после 5-ти докований подводная лодка имела бы хорошее состояние всего лёгкого корпуса. Однако, это предложение по необоснованным причинам было отклонено представителем заказчика. Скорее всего из-за недостаточного объёма финансирования.

     Очередные докования проводились с использованием типовых сетевых графиков ремонта. Кроме этого, в цеху нашли применение типовые карты-схемы докования в зависимости от проекта, которые при незначительном размере листа формата А-4 давали доскональное представление о состоянии выполненных работ в любой момент времени.

     В виду больших диаметра лёгкого корпуса и осадки подводных лодок проекта 633 по сравнению с проектом 613, производство её докования и заводка в комплекс и док потребовали выполнения целого ряда дополнительных мероприятий:

     - для прохода под недостаточно высокими для лодок 633 проекта сводами комплекса : демонтажа антенны «Рамка», перископов, ограждения шахты работы дизеля под водой, приёма дополнительного жидкого балласта в уравнительную цистерну и цистерну быстрого погружения.
     - для захода в док : занижения до максимально возможной высоты основной линии при постройке докового набора, уменьшения осадки лодки путём продувания лишнего жидкого балласта для прохода над доковым опорным устройством, отключения высокого напряжения троллеев консольных кранов и тельферов над доком до момента посадки лодки на доковый набор, внедрения рационализаторского предложения по модернизации консольных стоек откидных доковых лесов с заменой их оконечностей на телескопические. Суть этого рационализаторского предложения была изложена в статье Бредихина С.В. и Саркисова А.А. «Усовершенствование конструкции консольных доковых лесов» в ведомственном журнале главка «Технология Судоремонта» № 2 за 1985 год. Экономический эффект от него составил более 8500 рублей.

     Особо хотелось бы отметить трудности, с которыми мне пришлось столкнуться в качестве заместителя начальника цеха-докмейстера при производстве очередного докования малой подводной лодки 615-го проекта из Одесского дивизиона лодок, находящихся в консервации. Всё дело в том, что почти все они на тот момент времени были списаны, а доковые чертежи их были утеряны или утрачены по другим причинам. Более того, киль блоки докового набора под обводы их корпуса были давно порезаны, технологии ремонта её подзабыты, ожидались серьёзные проблемы с поставкой запасных частей и резино-технических изделий по различным чертежам. Поэтому, возврат к докованию лодки этого проекта пришлось осуществлять практически с нуля. Тем не менее, коллектив цеха успешно справился и с этой задачей в нормативные сроки.

      2. С укороченными сроками докования
 
    Они выполнялись в связи :

     1. С необходимостью подготовки подводной лодки к прохождению боевой службы;
     2. С необходимостью выполнения заводом плана месяца или квартала по
        реализации выпускаемой продукции;
     3. Со свёртыванием ремонта в случае необходимости постановки в док
        аварийных лодок.

      3. Во время текущего ремонта

    Особенностью этих докований являлась необходимость выполнения работ к определённому сроку, увязки доковых работ с продолжающимися работами текущего ремонта, проводимыми основными цехами завода и личным составом корабля, а также ограничения до разрешённых количества точек сварочных и газорезательных работ и предоставления фронта для их продвижения.

     НЕ ТИПОВЫЕ ДОКОВЫЕ РАБОТЫ :

     1. Работы, выполняемые в доке во время текущего ремонта с переоборудованием и модернизацией подводной лодки проекта 613 «В» под рейдовую зарядную станцию и учебно-тренировочную станцию для передачи на экспорт

     Укрупнённый состав выполненных работ без типовых доковых:

     - Демонтаж всех торпедных аппаратов кроме 2-х носовых по левому борту, винтов, линий валов, кормовых горизонтальных рулей, части не нужной донно-забортной арматуры, устройств для удаления камбузных отходов и выпуска имитационных снарядов;
     - Заваривание отверстий в прочном корпусе, шпигатных решёток цистерн главного балласта, отверстий линий валов, части донно-забортной арматуры, устройств для удаления камбузных отходов и выпуска имитационных снарядов;
     - Изготовление и монтаж камеры для выхода водолазов через торпедные аппараты левого борта;
     - Перебалластировка корабля;
     - Окраска корпуса по усиленной схеме и другие работы.

     2.   Демонтаж гидролокационного покрытия «Августит» на подводной лодке 633 «РВ» проекта

     Работа была навязана заказчиком в принудительном порядке без подготовки производства в связи с тем, что Севастопольский завод Министерства Судостроительной Промышленности, проводивший в течение года подготовку производства к ней, в итоге заказчику отказал. Поэтому, бригада слесарей-судоремонтников была вынуждена выполнять эту трудоёмкую и объёмную работу в ручную с помощью изготовленных дубовых клиньев, кувалд  и приспособленных для отрыва толстых резиновых листов грузовых захватов и ручных талей.

     НЕ ТИПОВЫЕ РАБОТЫ :

     1. Изготовление опорных рам и кильблоков для транспортировки санитарных катеров на сухогрузе во Вьетнам

     Работы выполнялись в то же время что и демонтаж гидроакустического покрытия «Августит», но только силами комплексной бригады судокорпусников-ремонтников цеха. Объёмный заказ стоимостью свыше 300000 рублей был выполнен в рекордно короткий 40-ка дневный срок с учётом значительных сверхурочных работ, что позволило Главному Управлению СРЗ ВМФ отчитаться за выполнение плана главка по реализации товарной продукции.

     Для выполнения этих работ были характерны :

     1. Высокая материалоёмкость и большие габариты изготавливаемых конструкций. Так, опорные рамы должны были  иметь размеры 18-ть метров в длину, 14-ть метров в ширину и 1-н метр в высоту, кильблоки – соответственно 6-ть  на 6-ть и на 2-а метра;
     2. Отсутствие необходимых площадей для производства работ. Поэтому они выполнялись на территории береговой базы дивизии подводных лодок поэтапно;
     3. Трудности по стыковке частей опорных рам при их сборке из-за больших весов и габаритов и отсутствия стационарных грузоподъёмных средств;
     4. Серьёзные требования по соблюдению технологии сборки, в том числе по соблюдению горизонтальности при больших габаритах. Приёмку выполненных работ производили отдел технического контроля и Регистр СССР;
     5. Необходимость своевременного предоставления фронта работ, обусловленная отсутствием площадей под сборку из-за того, что Управление Вспомогательного Флота не вовремя предоставляло плавучий кран для погрузки и транспортировки на нём частей готовой продукции морем;
     6. Наличие ведомственных разногласий между заводом береговой базой дивизии лодок и подразделением ракетчиков по вопросам использования их территорий и источников электроснабжения; 
     7. Необходимость в большом количестве кислорода и ацетилена для производства газорезательных работ при изготовлении мощных однометровой высоты двутавров из толстолистовой стали;
     8. Необходимость обеспечения дополнительных мероприятий по созданию нормальных условий для выполнения работ на открытых площадках в зимнее время ноября-декабря;
     9. Необходимость освоения в короткие сроки ранее не используемого в работе оборудования по автоматической резке и сварке толстолистовых сталей при изготовлении и сборке мощных двутавров.

 Тем не менее, особо важное задание командования было выполнено коллективом цеха в установленные сроки, с высоким качеством и вошло в реализацию 1984-го года. Кстати, 13-му СРЗ ВМФ, имевшему  реально более существенные возможности для выполнения работ по изготовлению кильблоков, в конечном итоге, удалось от их выполнения самоустраниться. Этот пример показывает, что чёткая организация даже не типичных работ, оперативное управление и их планирование позволяло выполнять сложные задачи даже в затруднённых условиях.

     2. Выполнение мероприятий планов технического и организационного развития, повышения эффективности производства, научной организации труда и изготовления новой техники

     Эти работы единичного характера и, как правило, большой точности требовали использования дефицитных конструкционных материалов, оборудования, оснастки и специально разработанных технологических процессов их обработки.

     3. Изготовление и монтаж буксирных устройств на надводные корабли и работы по ремонту и обеспечению реконструкции системы общеобменной вентиляции сухого дока и комплекса

     Эти работы характеризовались выполнением большого комплекса сопутствующих операций по обеспечению демонтажа, монтажа узлов и деталей на больших высотах.

     4. Токарные работы по межзаводской кооперации

     В целях повышения коэффициента использования (сменности) активной части основных производственных фондов Начальник Главного Управления СРЗ ВМФ при очередном посещении комплекса дал указание произвести подготовку производства и проработать вопрос материально-технического снабжения токарных работ по межзаводской кооперации на законсервированном оборудовании. В перспективе планировалось организовать вместо бригады токарей токарный участок и обеспечить использование станков в 2-е смены. На 1-м этапе была увеличена численность токарей на 7-ь человек, начата подготовка производства по полученным со всех заводов главка заявкам. Представленные заявки характеризовались многономенклатурностью изделий, сложностью и, в связи с этим, высокой трудоёмкостью изготовления, малым количеством в партиях, необходимостью поставки остро дефицитных материалов. Отсутствие мерного материала малых диаметров и требуемых профилей ещё больше усложнило эту проблему. В связи с этим, резко возросла себестоимость изделий, технически обоснованные нормы на их изготовление стали практически невыполнимы. Не всегда точностные характеристики станков соответствовали требуемым техническим условиям. Проблема могла быть решена только при проведении мероприятий комплексного планирования. Эти работы явились началом организации машиностроительного производства по изготовлению запасных частей для атомных подводных лодок и судов иностранной постройки, которые планировалось развернуть на заводе в дальнейшем по окончанию сдачи в эксплуатацию строящегося на 4-ой и 5-ой территориях завода блока цехов для их изготовления.

 КОНТРОЛЬ И АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ВЫПУСКАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ

     Контроль качества осуществлялся бригадирами, производственными мастерами, контрольными мастерами отдела технического контроля и личным составом корабля в ходе производства и сдачи отремонтированной продукции и изделий. Кроме этого, в цехе 2-а специалиста из состава производственных бригад имели личное клеймо отдела технического контроля. Повышению качества отремонтированной техники также способствовала регулярно проводимая в цехе техническая учёба рабочих, распределение в бригадах приработка с учётом коэффициента трудового участия (100 %-ный охват промышленно- производственного персонала) и системы бездефектного труда 2-го и 3-го уровней. Также, отремонтированная техника принималась на стендах, по месту монтажа на корабле, во время швартовных и ходовых испытаний для подводных лодок текущего и среднего ремонтов. Дальнейший контроль качества проводился на глубоководных испытаниях, при прохождении ГКС, КИМС и во время дальнейшей эксплуатации. За время моего руководства цех не имел претензий и рекламаций по качеству выпускаемой продукции. Имел место один случай второго предъявления со стороны контрольного мастера отдела технического контроля.

    ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДОВ РЕМОНТА

     Совершенствование судоремонта осуществлялось по следующим направлениям :

     1. Использование элементов агрегатного ремонта

     В цеху был создан определённый запас механизмов и агрегатов таких как гидравлические машинки кингстонов, гидравлические машинки клапанов вентиляции и аварийных захлопок, донно-забортной арматуры и т.п. с подводных лодок, выведенных из состава флота, а также с подводной лодки, переоборудованной под рейдовую зарядную станцию и учебно-тренировочную станцию. По согласованию с представителем заказчика ремонта это имущество было безвозмездно передано в пользование цеху. Его ремонт осуществлялся в период передоковок и служил механизмом для выравнивания загрузки. В дальнейшем оно по мере необходимости частично использовалось при доковании подводных лодок. Также, практиковалось изготовление деталей «нулевого этапа» таких как шпилек для задрайки лазов цистерн главного балласта и арматуры, газовыхлопов, комингсов и обтекателей горловин цистерн главного балласта и т.п.

     2. Использование элементов комплексного ремонта подводных лодок

     Это нашло отражение при  выполнении в доке работ по замене гидроакустической станции «МГ-200» на подводной лодке проекта 633.
     В 1985 году завод должен был закончить подготовку производства к комплексному ремонту проекта 613 и его модификаций с тем, чтобы с 1986 года приступить к их ремонту.

     3. Проведение технических совещаний по «узким» вопросам докового ремонта

     Широкое распространение получило проведение прямо в комплексе технических совещаний по «узким» вопросам докования с приглашением на них представителей технических служб завода, заказчика, задействованных управлений и отделов флота, флагманских специалистов соединений подводных лодок и личного состава ремонтируемых кораблей с оформлением на них протоколов этих совещаний. Это позволяло оперативно решать вопросы ремонта и сокращать время на принятие решений.

     ИТОГИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕХА

    По итогам производственной деятельности коллектив цеха в 1976 году завоевал высокое звание «Цех Коммунистического труда» и «Цех высокой культуры производства», а затем ежегодно подтверждал эти звания. По итогам социалистического соревнования среди основных цехов завода специальный цех ежегодно 8-9 раз в году занимал 1-ое место. В цеху отсутствовали срывы в выполнении производственных планов. Они выполнялись, как правило, по всем технико-экономическим показателям. И только нарушения трудовой дисциплины отдельными выпускниками городских профессионально-технических училищ не позволяли коллективу цеха добиться более весомых результатов. Участки и бригады цеха неоднократно объявлялись лучшими подразделениями завода. Специалисты цеха многократно объявлялись лучшими по профессии и вместе с подразделениями цеха заносились на заводскую доску почёта.

     Годовые и 5-ти летние планы, встречные планы выполнялись коллективом цеха досрочно. Принятые социалистические обязательства перевыполнялись. Все докования коллективом цеха проводились с хорошим и отличным качеством в срок и досрочно. Рекламаций от заказчика не было.

      ТРУДНОСТИ, ИМЕВШИЕ МЕСТО В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА

      В процессе производства руководство цеха испытывало ряд трудностей :

     1. Имел место постоянный недокомплект производственных рабочих. Он пополнялся ежегодным приёмом на работу выпускников городских профессионально-технических училищ. Однако, после привития им необходимых практических трудовых навыков, их буквально через пол года призывали на службу а Советскую Армию и Военно-Морской Флот. В различные периоды времени недокомплект производственных рабочих составлял от 3-х до 15-ти человек. Для снижения процента переработки администрация цеха была вынуждена привлекать в ремонтные бригады личный состав ремонтирующегося корабля. В условиях постоянного недокомплекта на заводе в количестве 70-90 человек, видимо руководству предприятия целесообразно было бы выйти с ходатайством перед Начальником Главного Управления СРЗ ВМФ проработать вопрос организации на заводе судоремонтной роты или же батальона;

     2. Имели место срывы в материально-техническом снабжении ремонтируемых заказов высоко легированной листовой сталью марки  10 ХСНД необходимых толщин, листовой нержавеющей сталью, прокатом малых диаметров, лесоматериалами и резино-техническими изделиями по различным чертежам;

     3. Имели место случаи недостаточно оперативного ремонта производственного оборудования, стендов и оснастки;

     4. Имели место довольно частые случаи отвлечения по приказаниям сверху работников цеха, связанные с подготовкой к очередной встрече представителей  Высшего Руководства государства, Советской Армии, Военно-Морского Флота или же почётных гостей. При этом, не редко в водную акваторию канала-стоянки комплекса заводилось максимально возможное количество подводных лодок, силами работников цеха выполнялись серьёзные объёмы работ по улучшению состояния комплекса для создания у посетителей наиболее благоприятного впечатления. Нивелировалось это тем, что основной целью этих посещений являлось решение вопроса убеждения соответствующих должностных лиц в необходимости производства реконструкции комплекса по одному из вариантов разработанного проекта его реконструкции под подводные лодки большего водоизмещения новых проектов и изыскания  многомиллионных финансовых средств на эти цели.

     5. Имели место случаи приостановки электросварочных и газорезательных работ представителями техники безопасности предприятия в случаях обнаружения в анализах, регулярно проводимых работниками центральной заводской лаборатории, предельно допустимых концентраций вредных газов или примесей от очистных и окрасочных работ, выполняемых личным составом корабля. Выполнение последних осуществлялось исключительно во 2-ую смену.
 
      ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ И ТЯЖЁЛЫЕ НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ, ИМЕВШИЕ МЕСТО В
      ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДЗЕМНОГО КОМПЛЕКСА

     В процессе жизнедеятельности подземного комплекса происходили следующие чрезвычайные происшествия и тяжёлые несчастные случаи, в том числе и со смертельным исходом :

     1. ОБШИРНЫЙ ПОЖАР И ОБЪЁМНЫЙ ВЗРЫВ В КОРИДОРЕ 2-ГО ЭТАЖА КАБИНЕТОВ АППАРАТА
        УПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСА

     Это чрезвычайное происшествие произошло буквально накануне очередного посещения комплекса Главнокомандующим ВМФ СССР Адмиралом Флота Советского Союза Горшковым С.Г. Используя это обстоятельство, начальник подземного комплекса – начальник специального цеха капитан 3-го ранга Волков В.А. «выбил» у заводских снабженцев линолеум и решил постелить его силами специалистов цеха № 1 в 50-ти метровом общем коридоре 2-го этажа, куда выходили двери караульного помещения, телефонного коммутатора, комнаты заряжания оружия, его кабинета, кабинета секретаря-машинистки, библиотеки, кабинета инженерно-технических работников цеха, входа на запасной командный пункт начальника Балаклавского гарнизона – командира 14-й дивизии подводных лодок, кабинетов заместителя начальника цеха – докмейстера и начальника 825-й группы технических установок. После обеда двое рабочих нанесли на пол коридора обильный слой клея ЛК и по технологии укладки линолеума стали размягчать его нижнюю поверхность пламенем паяльной лампы. После чего, один из рабочих решил обжечь попавший на подошву его обуви клей в пламени паяльной лампы и пошёл в коридор. В результате чего, из-за опасной концентрации испарившихся от клея взрывоопасных газов, в коридоре произошёл объёмный взрыв с выделением огромного количества огня, гари и копоти. В это время, находясь в кабинете, я услышал сильный хлопок и шум скатывающихся вниз с трапа рабочих. Мой кабинет был ближе всего к расположенному по центру коридора трапу. Других спусков из этого коридора по проекту не было предусмотрено. Чуть приоткрыл дверь, в кабине мгновенно потемнело. Я невольно подумал о том, что погас свет. Как потом выяснилось, это было моментальное распространение гари и копоти. Закрыв щель в двери, я натянул на голову свою офицерскую куртку, выбежал из кабинета и скатился вниз по трапу. По местному телефону связался с коммутатором и приказал объявить в цеху по громкоговорящей связи пожарную тревогу. Тут же, с их помощью доложил начальнику завода капитану 1-го ранга Скобинскому К.М. о пожаре. Начальник цеха и коммутатор сообщали о том, что их кабинеты интенсивно заполняются дымом и гарью через неплотности закрытых дверей и им не хватает воздуха для дыхания. Попытался возглавить борьбу с пожаром  прибывшими работниками цеха с помощью развёрнутых пожарных шлангов  стационарной системы пожаротушения забортной водой, а также прибывшими пожарными расчётами с бензиновыми мотопомпами. Однако, поданная работниками насосной станции дока вода на пожарные рожки и развёрнутые пожарные шланги, не смогли решить проблему, так как из-за валившего со 2-го этажа столба густого дыма и гари, было невозможно подступиться даже к подъёму на 2-ой этаж.  Люди в кабинетах, а их было порядка 25-ти человек, испытывали серьёзные трудности с дыханием и могли задохнуться. Других средств пожаротушения на объекте не было предусмотрено. Машины пожарной части береговой базы 14-й дивизии подводных лодок на базе ЗИЛов не проходили в транспортную паттерну из-за своих габаритов. Решение о спасении людей в этой критической ситуации созрело у меня почти  мгновенно. Как начальник 825-й группы технических установок, знающий технические возможности своих систем, я приказал включить для создания в кабинетах подпора нагнетающий вентилятор стационарной фильтро- вентиляционной установки, не работавший в этот период года. Созданный таким образом подпор воздуха не дал возможности дальнейшему поступлению дыма и гари в кабинеты, подал дополнительный объём воздуха в них (правда на первых порах со скопившейся в вентиляционных коробах за период бездействия пылью) и, в конечном итоге, выдавил из коридора 2-го этажа в громадное по объёму цеховое пространство весь дым и гарь. При этом, огонь погас сам собой. Таким образом, люди были спасены и это чрезвычайное происшествие к счастью обошлось без жертв. А уж, путём непрерывной работы до утра всех работников штольни и приданной бригады маляров цеха № 1, все пострадавшие от взрыва и пожара помещения были отмыты от гари и копоти, побелены и покрашены. Состоявшееся на следующий день посещение Главкомом ВМФ комплекса прошло без замечаний, но и без нового линолеума.
 
     2. ОБШИРНЫЙ РАЗЛИВ ГОРЮЧЕ-СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ В ВОДНОЙ АКВАТОРИИ КОМПЛЕКСА
        В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАТОПЛЕНИЯ ЛИЧНЫМ СОСТАВОМ РЕМОНТИРУЮЩЕГОСЯ КОРАБЛЯ
        ПЛАВУЧЕЙ ЁМКОСТИ ДЛЯ ОТДАЧИ ТОПЛИВА И ВОДЫ ЕГО ЗАМЕЩЕНИЯ
 
     Происшествие произошло в ночное время при отдаче личным составом подводной лодки проекта 613 «В» воды замещения и топлива из топливо - балластных цистерн № 2 и № 6 в мою бытность начальника подземного комплекса-начальника цеха. В результате потери контроля за процессом отдачи воды замещения и топлива со стороны личного состава, предназначенная для этого плавучая ёмкость береговой базы, затонула в канале-стоянке и порядка 70-ти тонн воды замещения и топлива толстым слоем заполнили всю акваторию комплекса. Испарения от них явно ощущались в воздушной среде. Во избежание выставления крупнейших штрафных санкций за загрязнение окружающей среды органами природоохраны флота, инициировал командира корабля и начальника топливной службы береговой базы подводных лодок организовать оперативное устранение последствий чрезвычайного происшествия. Они привлекли мусоросборщики для уборки разлитого топлива с акватории комплекса, вызвали водолазов для подъёма плавучей ёмкости. Я, со своей стороны, обеспечил заводку мусоросборщиков в акваторию комплекса, изготовление модернизированной горловины для подъёма ёмкости сжатым воздухом и работу компрессоров. В результате проведённых мероприятий удалось минимизировать нанесённый окружающей среде ущерб и избежать очень серьёзных штрафов для виновников происшествия.
 
     3. ГРУППОВОЙ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ 3-Х РАБОТНИКОВ 825-Й
        ГРУППЫ ТЕХНИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ РЕВИЗИИ БАЛЛАСТНЫХ НАСОСОВ
        МАШИННОГО ОТДЕЛЕНИЯ БАТОПОРТА № 3 КОМПЛЕКСА

     Несчастный случай произошёл в бытность начальника 825-й группы технических установок капитана 3-го ранга Богданова А.П. Трём рабочим группы было поручено произвести ревизию балластных насосов в машинном отделении батопорта № 3. Открыв люк машинного отделения батопорта, они начали поочерёдно спускаться по скоб трапу шахты в расположенное на глубине 15-ти метров насосное отделение. Спускавшийся первым рабочий, не достигнув палубы насосного отделения, потерял на скоб трапе сознание, сорвался и разбился о палубу насосного отделения. Аналогичная судьба постигла и остальных 2-х рабочих, пытавшихся при невыясненных обстоятельствах случившегося оказать помощь товарищу. Причиной трагедии оказалась намокшая от протечек морской воды, поступающей через неплотности люка, пробковая изоляция шахты и насосного отделения. В течение продолжительного времени она при гниении поглашала кислород, недостаток которого и явился причиной потери сознания. Только по счастливой случайности удалось избежать большего числа погибших. Тела погибших доставали, облачившись в изолирующие противогазы ИП-46.
 
     4. НЕПРЕДНАМЕРЕННОЕ УБИЙСТВО СТРЕЛКА ВОЕНИЗИРОВАННОЙ ОХРАНЫ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ НАЧАЛЬНИКА КАРАУЛА ПРИ РАЗРЯЖАНИИ ОРУЖИЯ

     Случай также произошёл до моего перевода на службу в комплекс. Стрелок ВОХР при разряжании оружия после смены с поста по ошибке дослала патрон в патронник пистолета ТТ. Присутствовавшая при этом как и положено по всем инструкциям и наставлениям заместитель начальника караула хотела устранить эту ошибку, но при передаче пистолета из рук в руки по неосторожности произошёл выстрел. В результате беременная женщина стрелок ВОХР погибла.
 
     5. ТЯЖЁЛЫЙ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ СО СЛЕСАРЕМ-РЕМОНТНИКОМ СЛЕСАРНО-МЕХАНИЧЕСКОГО УЧАСТКА СПЕЦИАЛЬНОГО ЦЕХА

     Шесть дней назад я официально с подписанием акта приёма-передачи сдал дела и должность начальника подземного комплекса-начальника специального цеха вернувшемуся из заграничной командировки и вторично назначенному на неё капитану 2-го ранга Пархоменко В.Г. По просьбе председателя заводского комитета профсоюза председатель цехового комитета обратился к бригадиру слесарей-ремонтников за помощью в изготовлении металлической калитки на садовый участок, что было по сути «левой» работой. Два слесаря, которым была поручена эта работа, загибали в тисках длинный стальной уголок для рамы этой калитки. Вылезший из сухого дока в мокрой обуви третий слесарь, решил помочь им в этом деле. Верстак с тисками находился под троллеями мостовых кранов участка, которые были под напряжением 380 Вольт. Когда уголок согнули под прямым углом, то его свободный конец замкнул на троллеи. Стоявшего последним в мокрой обуви слесаря поразило электрическим током. Предпринятые работниками цеха действия по его оживлению методом искусственного дыхания успеха не имели. Также не привели к успеху более чем получасовые действия медицинского персонала 2-х вызванных машин скорой помощи с применением в борьбе за жизнь молодого человека разрядов электростимулятора. Врачи вынуждены были констатировать смерть. Уголовное дело по поводу гибели человека не было возбуждено только потому, что высота троллеев от пола превышала три метра и, следовательно, троллеи не требовали ограждения. Беременной вдове молодого человека, родившей в последствии дочь, предприятие выплачивало ссуды на её содержание до достижения совершеннолетнего возраста. Самое неожиданное лично для меня после этого несчастного случая произошло позже. Мало того, что я после смерти своего предыдущего начальника капитана 3-го ранга Волкова В.А.  представленный начальником завода на должность начальника подземного комплекса-начальника специального цеха и пол года её исполнявший наряду со своей должностью, возвратился с приходом капитана 2-го ранга Пархоменко В.Г. на своё штатное место заместителя начальника цеха-докмейстера, что я воспринял как должное, так меня ещё в какой-то степени не официально сделали что называется «крайним». Начальник завода ни под каким предлогом не рассматривал возвращение на предприятие Пархоменко В.Г., так как он через «его голову» с должности начальника отдела строителей кораблей убыл в своё время в заграничную командировку. Возвратившись из неё в Севастополь, он под различными предлогами отказывался от предлагаемых должностей главных инженеров заводов главка в других  регионах и временно исполнял должность докового строителя в отделе строителей кораблей 13-го СРЗ ВМФ с категорией капитан-лейтенант. Когда же образовалась вакансия в комплексе, он, полагаю, не с пустыми руками съездил в Москву на приём к начальнику главка, который и дал приказание начальнику завода представить его второй раз на должность начальника подземного комплекса-начальника специального цеха. Тут уж ничего не поделаешь, таковы превратности военной службы. Хотя, за год с небольшим нашей совместной службы, я у него многому научился, не столько судоремонту, сколько дипломатии человеческих отношений. Для начала меня, ни каким образом не причастного к потере человека, послали выражать соболезнования родным и близким умершего. Затем, почему-то объявили выговор по партийной линии. Для наказания по службе какие-либо основания отсутствовали. Вторым «крайним» сделали мастера слесарно-механического участка, переведя его в отдел труда и заработной платы завода на должность инженера. К этому времени «как на зло» подошла моя очередь на приобретение автомобиля 2106 из личного фонда командира 14-й дивизии подводных лодок контр-адмирала Алексеева С.Г. Учитывая то, что моя жена работала врачом отоларингологом в амбулатории береговой базы 14-й дивизии лодок, он согласился выделить автомашину персонально для меня, как офицера. Предварительная договорённость и согласие за пол года до этого были достигнуты и с начальником завода. По приказу Министра обороны офицеры, проходящие службу на предприятиях ГУ СРЗ ВМФ, пользовались внеочередным правом приобретения автотранспорта перед инженерно-техническими работниками, рабочими и служащими. Таким образом, продвижение заводской очереди, за счёт моего из неё исключения, в этом случае убыстрялось, что всех устраивало. Однако, когда я обратился к начальнику завода за письменным отношением по этому вопросу, он мне отказал. Предлогом стало то, что «я человека убил и как на это посмотрят в заводе». Я и это, что называется, «проглотил», хотя мне было не совсем понятна резкая перемена отношения ко мне. Начальник завода меня очень любил, выделял среди остальных офицеров завода, часто ставил меня им в пример и вообще я был у него, что называется, в «фаворе». А в вопросах служебного делопроизводства он называл меня «золотым пером» и единственному в заводе среди офицеров и гражданских инженерно-технических работников разрешил представлять ему на подпись исходящие письма напечатанными, а не в черновиках, так как изложение в них поставленных вопросов, как правило, достигало поставленных в них целей.   Но, после этой несправедливости моё мировоззрение несколько поменялось. Зная о том, что начальник завода ярый противник того, чтобы офицеры жили в любом месте, кроме Балаклавы, я наконец-таки согласился с женой поменять место проживания путём обмена с доплатой с улицы Строительной в Балаклаве на такую же на улице Фадеева в Севастополе. Узнав об этом, Пархоменко В.Г. предлагал мне доложить о переезде начальнику завода, на что я ответил, что при случае доложу. Тем не менее, через пару дней он меня «заложил». Повезло с тем, что предоставленная мне заводом 2-х комнатная квартира не была ведомственной в построенном заводом доме, а была предоставлена заводу по долевому участию в доме местных Советов. Поэтому, согласие владельца ведомственного жилья мне не требовалось. Я, естественно, знал об этом, поэтому на вопрос начальника завода -  почему я не запросил его письменного согласия на обмен жилья, «включил дурака» и ответил вопросом на вопрос – разве я что-нибудь нарушил. На этом разнос и закончился. Правда после этого, выводы в очередной аттестации офицерского состава, с которыми меня ознакомили ранее под роспись, поменялись. Вместо «занимаемой должности заместителя начальника специального цеха - докмейстера соответствует, достоин назначения на должность начальника отдела строителей кораблей 331-го СРЗ ВМФ – главного строителя», заново написали «занимаемой должности заместителя начальника специального цеха - докмейстера  соответствует, достоин назначения на должность заместителя начальника отдела строителей кораблей завода 1-го разряда». О принятом решении я никогда не жалел и сейчас поступил бы также. Время подтвердило его правильность.
 
     6. ВЗРЫВ НА ДОКУЕМОЙ В СУХОМ ДОКЕ ПОДВОДНОЙ ЛОДКЕ ПРИ ПОКРАСКЕ ЦИСТЕРНЫ
        ГЛАВНОГО БАЛЛАСТА, ПОВЛЕКШИЙ СМЕРТЬ 2-Х МОРЯКОВ ЕЁ ЭКИПАЖА

     В то время, когда я обучался в Военно-Морской Академии, на подводной лодке, проходившей ремонт в сухом доке комплекса, произошёл тяжёлый несчастный случай со смертельным исходом для 2-х моряков её экипажа. Во время покраски цистерны главного балласта в ней образовалась предельно допустимая концентрация взрывоопасных газов, которая привела к объёмному взрыву в следствие открытого огня при курении. Погибли два моряка : находящийся в цистерне и обеспечивающий безопасность работ у её лаза.
 
     7. ТЯЖЁЛЫЙ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ С ТОКАРЕМ СЛЕСАРНО-МЕХАНИЧЕСКОГО УЧАСТКА
        СПЕЦИАЛЬНОГО ЦЕХА

     Буквально за несколько недель до моего прибытия к новому месту службы в подземный комплекс, там произошёл тяжёлый несчастный случай с токарем слесарно-механического участка. Из-за нарушения ею правил техники безопасности рукав спецовки затянуло шпинделем в рабочую зону станка. В результате, была получена серьёзная травма кисти и запястья  левой руки. Восстановление с частичной потерей трудоспособности заняло довольно продолжительное время. Пострадавшая была переведена на лёгкий труд в качестве табельщицы специального цеха.

     8. МАССОВОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ГЛАЗ У ЛИЧНОГО СОСТАВА СРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ЭКИПАЖА
        ДОКУЕМОЙ В СУХОМ ДОКЕ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ

     Случаи массового заболевания глаз у моряков срочной службы имели место во время работ в сухом доке по очистке легкого корпуса подводной лодки проекта 633 «РВ» после демонтажа силами производственных рабочих цеха гидроакустического покрытия «Августит». Как определили медики из лазарета береговой базы 14-й дивизии подводных лодок, они были связаны с попаданием в глаза токсичных остатков клея во время очистки корпуса пневматическими машинками. Глаза сильно воспалялись, слезились, также были жалобы на сильную резь в них. Ситуация была локализована путём амбулаторного лечения пострадавших и обеспечения более эффективными средствами индивидуальной защиты. У демонтирующих покрытие производственных рабочих цеха эти симптомы не наблюдались.
 
     9. «ВОЗГОРАНИЕ» НА ПОВЕРХНОСТИ АКВАТОРИИ УЗКОЙ ЧАСТИ КАНАЛА-СТОЯНКИ
         КОМПЛЕКСА

     Этот анекдотический случай произошёл во время посещения комплекса Командующим ЧФ Хронопуло. Он решил устроить экскурсию по комплексу для своего сына. О его неожиданном прибытии я доложил главному инженеру-заместителю начальника завода капитану 2-го ранга Саркисову А.А., так как начальник завода был на выезде. Он сказал, чтобы я доложил о том, что его тоже нет на рабочем месте, что я и сделал, прибыв на вход в комплекс для сопровождения. Доложив ему об этом, я почувствовал, что его самолюбие было явно ущемлено, тем более в присутствии сына. Кроме меня – начальника подземного комплекса капитана 3-го ранга его больше никто не встречал. Мой воспроизведённый по образцу и подобию докладов высшему руководству Советской Армии и Военно-Морского Флота и уже выученный наизусть продолжительный  доклад несколько сгладил впечатление об экскурсии. Но всё равно в общении чувствовалась какая-то напряжённость. Она и проявилась в полную силу в конце экскурсии уже на выходе из комплекса с противоположной стороны. Поводом для картинного гнева послужил плавающий и тлеющий  на поверхности акватории узкой части канала окурок. В это послеобеденное время он мог принадлежать только военному пенсионеру контрольному мастеру отдела технического контроля Пархоменко В.Г. Он приезжал после обеда к этому выходу на своей «Волге» ГАЗ-24 и по дороге имел обыкновение курить. Брошенный им окурок погрузился и тут же всплыл, продолжая тлеть на поверхности. Кроме этого, на поверхности акватории наблюдались едва заметные «радужки» нефтепродуктов, образовавшиеся в результате недобросовестной отдачи накануне личным составом лодки  топлива и воды его замещения в плавучую ёмкость. Мне было приказано объявить пожарную тревогу, что я тут же и сделал, позвонив на коммутатор. Первым к указанному месту «возгорания» прибежал старший инженер 825-й группы технических установок в видавшем виды ватнике и потушил возгорание путём брошенной в воду гайки, затерявшейся у него в кармане. После чего, попытался фамильярно пояснить свой героический поступок Командующему ЧФ. Это ещё больше вывело последнего из себя. Он приказал немедленно вызвать сюда главного инженера, что я и сделал по телефону с 3-го поста ВОХР на выходе из объекта, где мы и ожидали последнего. Он прибыл на место на служебном УАЗике минут через 15-ть. Выслушал  нарекания Командующего ЧФ приправленные флотским фольклором, который приказал немедленно разыскать начальника завода и передать ему приказание срочно прибыть в штаб ЧФ. Не знаю, что там выслушал начальник завода капитан 1-го ранга Ляске И.В., но по прибытии, он передал главному инженеру распоряжение подготовить приказ о наказании виновных. Тот исправно передал это приказание своему заместителю капитану 2-го ранга Веляеву П.Н. Связавшись со мной, тот не поверил правдиво изложенной по телефону истории и попросил меня подготовить и передать ему проект приказа начальника завода. Через час с небольшим напечатанный проект приказа я передал ему. Ключевой фразой приказа была : «возгорание было потушено путём брошенной в воду гайки». Даже не обладающий отвагой и мужеством Ляске И.В.  долго держал его у себя на столе не подписанным и, в итоге, по моему выбросил его в корзину.   

                               
       ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДОРЕМОНТНОГО КОМПЛЕКСА И ВАРИАНТЫ
       ЕГО РЕКОНСТРУКЦИИ

     В связи с необходимостью производства докового ремонта больших дизельных подводных лодок и перспектив  поступления  на флот подводных лодок нового проекта 877 большего водоизмещения, очень остро встал вопрос о необходимости производства реконструкции подземного судоремонтного комплекса 825.

     Первым этапом реконструкции явилась реконструкция существовавшей системы общеобменной вентиляции комплекса и дока.

     Вторым этапом  должна была стать реконструкция самого комплекса по проекту, разработанному Государственным Проектным Институтом № 1 (в последствии ГПИ № 23) в 1976 году.

     В Технико-Экономическом Обосновании на реконструкцию было предусмотрено  и просчитано три возможных варианта :

      1-ЫЙ ВАРИАНТ

     Предусматривал строительство 1-но камерного сухого дока со стороны выхода из укрытия под одно стапельное место расчётной подводной лодки проекта 641 «Б» с возможностью её выхода как в сторону бухты, так и в сторону открытого моря и без вывода из эксплуатации существующего сухого дока. Канал-стоянка при этом должен быть расширен до 24-х метров и должны были быть созданы производственные мощности в новой выработке. Ориентировочная стоимость этого варианта оценивалась в 16-ть миллионов рублей.

     2-ОЙ ВАРИАНТ

     Аналогичен 1-му варианту с той лишь разницей, что предусматривал строительство 2-х камерного сухого дока под расчётную подводную лодку проекта 641 «Б» с выводом из эксплуатации существующего сухого дока. Ориентировочная стоимость этого варианта оценивалась в 20 миллионов рублей.

     3-Й ВАРИАНТ

     Предусматривал превращение всего канала-стоянки в 4-х камерный сухой док под 4-ре стапельных места расчётной подводной лодки проекта 641 «Б» и выработку для производственных мощностей. Ориентировочная стоимость этого варианта оценивалась в 26 миллионов рублей.

     Всеми вариантами предусматривалось строительство у южного входа в укрытие 5-ти этажного здания комплексного докового цеха с разделением его на две равные части : для 331 СРЗ ВМФ и для судоремонтной мастерской Береговой Базы 14-й Дивизии подводных лодок, специализирующейся на проведении навигационных и межпоходовых ремонтов лодок.
 
     Все варианты также предусматривали проведение в укрытии лодок всего комплекса технологических операций докового ремонта, в том числе и гуммировочных работ с гидролокационными покрытиями без каких-либо ограничений. При согласовании проекта с представителями заказчика судоремонта предпочтение ими было отдано реконструкции по 2-му варианту.

     С целью продвижения решения вопроса реконструкции комплекса и её финансирования, его неоднократно посещали представители Высшего Командования Вооружённых Сил СССР и сопровождающие их лица, а иногда и почётные гости. В бытность начальника подземного комплекса – начальника подземного цеха, а также позже после возвращения на завод по окончании Военно-Морской Академии при исполнении должностей заместителя главного инженера и главного инженера предприятия, мне лично неоднократно доводилось встречать их с докладами на эту тему. Как правило, подготовка к этим встречам сопровождалась выполнением целого ряда объёмных мероприятий. Особенно запомнилась подготовка к встрече Министра Обороны СССР Маршала Устинова Д.Ф. после смерти Генерального Секретаря КПСС Брежнева Л.И. По слухам, он был одним из претендентов на занятие освободившегося поста. Подготовка происходила по, так называемой, теме «Весна». В довольно сжатые сроки в цеху был выполнен целый комплекс дорогостоящих работ, включавших в себя асфальтирование больших площадей на входе и выходе объекта, цементную стяжку с клеем ПВА всего цехового пространства, покраску его 4-мя слоями тиковой эмали с нанесением белых полос предполагаемого маршрута следования, побелку и покраску всего, что только возможно, замену мебели в кабинетах, замену всей наглядной агитации цеха, изготовление 4-х досок  размером 4-ре на 3-и метра для крепления графических материалов докладов (две на входе в объект начальника гарнизона-командира 14-й дивизии подводных лодок со схемами развёртывания сил и средств дивизии в Чёрном и Средиземном морях, системами взаимодействия и связи с его запасного командного пункта и две на придоковой площадке для меня с вариантами реконструкции штольни и технико-экономическими показателями плана завода), выделение для проезда по транспортной паттерне РАФиков Штаба ЧФ и многое другое. Следует отметить, что к их чести руководство Севастопольского и Балаклавского гарнизонов со своими структурами оказывали нам реальную помощь в организации и финансировании этих мероприятий, а не только советами многочисленных проверяющих порою друг другу противоречащих. Все мероприятия были выполнены, не останавливая при этом докового производства. Однако, отбоя нам никто не давал и эта постоянная готовность растянулась на пол года. Только после этого, комплекс вместо Устинова Д.Ф. по той же программе посетил Главнокомандующий ВМФ Адмирал Флота Советского Союза Горшков С.Г. Всего за время службы на 331-м СРЗ ВМФ мне довелось встречать его четырежды.
     Также я встречал в штольне Первого Заместителя Министра Обороны СССР Маршала Куликова, Начальника Тыла Вооружённых Сил СССР генерала армии Куркоткина, Начальника Юго-Западного направления генерала армии Герасименко, дважды адмирала Амелько, дважды вице-адмирала Саакяна, контр -адмирала Бондаренко, Начальника военно- морского отдела Высших Военных Учебных Заведений контр-адмирала Антонова, неоднократно при вступлении их в должность и при сопровождении высшего начальства Командующих ЧФ адмиралов Калинина и Хронопуло, а также ряд других военных начальников.

      ПЕРСПЕКТИВЫ ОСВОЕНИЯ РЕМОНТА И ДОКОВАНИЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК НОВЫХ ПРОЕКТОВ

      Государственный Проектный Институт № 1 разработал проекты создания участков для среднего ремонта сверх малых подводных лодок «Тритон-1» и «Тритон-2», а также мероприятия для производства в существующих условиях доковых ремонтов подводных лодок проекта 0865 (комплекс 16) – «Пиранья». В 1985 году в заводе и в цеху закончена подготовка производства к ремонту подводной лодки «Тритон-1».

     ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕХОДА НА НОВЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

     В 1985 году на предприятии прорабатывался вопрос перевода цеха с 1986 года на подряд. Он предусматривал заключение договора между администрацией  и рабочими. Администрация гарантировала бы своевременность поставок материалов и запасных частей, а рабочие несли бы ответственность за результаты и качество выполненных ремонтных работ. Работа должна была быть организована по единому наряду. Подряд предполагал высокую организацию работы, взаимозаменяемость работников по профессиям и функциям. К технико-экономическим показателям плана должны были добавляться материальные затраты на плановое количество продукции, включая инструмент, электроэнергию и горюче- смазочные материалы.

     ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ИНТЕРВЬЮ, ДАННЫЕ МНОЮ ПО ПОДЗЕМНОМУ ЗАВОДУ ДОКОВОГО РЕМОНТА
     ПОДВОДНЫХ ЛОДОК (ОБЪЕКТ 825)

     По прошествию многих лет, уже после окончания раздела ЧФ, ухода его российской части из места базирования бухты Балаклава, передачи Украинской стороне этого уникального совершенно секретного объекта и его последующего разграбления и уничтожения как производственной единицы, информация о нём с завидной регулярностью стала появляться в средствах массовой информации и источниках периодической печати как Российской Федерации, так и Украины. Однако, предоставляемая в них информация по непонятным причинам часто заведомо искажалась, грешила серьёзными неточностями, не редко просто не отражала фактическое положение вещей и не соответствовала принципам исторической достоверности. Это обстоятельство побудило меня в 2003-м году стать инициатором встречи с телевизионным журналистом Севастопольской Теле Радио Компании Владимиром Илларионовым и дать 1-ое интервью в рублике «Подземный Севатополь» на тему предоставления достоверных сведений по истории проектирования, строительства, эксплуатации и планировавшихся вариантах  реконструкции этого объекта, некоторых интересных моментах его жизнедеятельности, а также о развитии и его перспективах для 331-го СРЗ ВМФ, куда объект входил организационно. Интервью продолжительностью полтора часа (фильм третий) было анонсировано в главной городской газете «Слава Севастополя» и было показано по Севастопольскому телевидению в 3-х передачах : 1-ая – продолжительностью 45-ть минут на полное время рублики, 2-ая и 3-ья - продолжительностью соответственно 25-ть и 20-ть минут частично, в совмещённом с другими интервьюируемыми полном времени рублики. Их можно найти в Интернете, набрав в поисковике наименование рублики – «Подземный Севастополь».

     2-ое телевизионное интервью по объекту 825 продолжительностью 15-ть минут было дано мною в 2004 году телевизионной журналистке ОРТ «Беларусь» Саните Ранцен с подачи известного в городе исторического публициста Валерия Борисовича Иванова. Он переадресовал ко мне обратившуюся к нему журналистку с просьбой не отказать в её просьбе.
       
                               
                               
     НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ВЫБОРКИ ИЗ РАНЕЕ СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО
     ЖУРНАЛА 597-Й СУДОРЕМОНТНОЙ БАЗЫ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 15059), ДО СИХ ПОР
     ХРАНЯЩЕГОСЯ У МЕНЯ. ЗАПОЛНЯЛСЯ ДО ЕЁ ПЕРЕПОДЧИНЕНИЯ И ВХОЖДЕНИЯ В СОСТАВ
     331 СРЗ ВМФ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 72044)
 
     РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ ПОСТРОЙКИ КОРАБЛЯ, ОРГАНИЗАЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА,
     ФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТИ, СОЕДИНЕНИЯ, УЧРЕЖДЕНИЯ ИЛИ УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

    4 августа 1960 года создана войсковая часть 15059 на базе объекта 825 г.Балаклава (замыкается на СРЗ № 13). Директива Главного Штаба ВМФ № ОМУ/1/11477 СС
    4 августа 1960 года – день создания войсковой части 15059.                от 4.08.60 г.

     Утверждён штат личного состава части за № 83/25 в составе 10-ти человек                Приказ ГК ВМФ № 00109 от 16.08.60 г.
мичманов-1 человек, старшин 2-ой статьи-2 человека, матросов-7 человек

     Назначен офицерский состав части :                Приказ ГК ВМФ № 01971 от 7.08.60 г.

Начальник – инженер- капитан 3-го ранга Думчев Минай Акимович
Заместитель начальника – главный инженер- капитан-лейтенант Юдинцев Олег Сергеевич
Главный механик – инженер-подполковник Спицин Николай Николаевич
Начальник дока – инженер- майор Губенко Прокопий Павлович

     Объект 825 переименован в 597-ю специальную ремонтную базу (войсковая часть 15059) и переведён на Штат № 83/102 и оставлен в подчинении начальника морского завода № 13.Приказ ГК ВМФ № 0051 СС от 21.04.61 г.
     597-я СРБ отнесена к особо режимным объектам 2-ой категории                Приказы МО СССР № 020-57 г. и 0037-60 г.
     1 декабря 1961 года начато формирование отряда военизированной охраны 3-го разряда по штату 23/114-г численностью 55 человек. Директива Начальника Главного Штаба ВМФ № ОМУ/3/9575-С от 27.05.61 г.
                Штат № 83/102 вводится в действие с 1 июля 1961 года.                Указание ГУ СРЗ № 171821 от 13.06.61 г.
     Во исполнение директивы Начальника штаба ЧФ № ОМ-00604 от 26.08.61 г. 597-я СРБ зачислена на все виды довольствия по штату № 83/102.                Директива Начальника Тыла ЧФ № 1/001132 от 14.11.61 г.
 
    4 июля 1961 года начато формирование личным составом войсковой части 15059.
     11.11.61 г. начальник дока инженер- майор Губенко П.П. исключён из списков части и переведён в распоряжение
СРЗ № 13 в связи с заменой его должности в штате 83/102 гражданской категорией.
1.07.61 г. войсковая часть 15059 переведена на новый штат № 83/102.
С 1 января 1963 года штатная численность рабочих и служащих по штату № 83/102 сокращена на 52 человека. Директива Главного Штаба ВМФ № ОМУ/11739 от 1.1.63 г.
14.3.63 г. 597-я СРБ передана в подчинение Начальника морского завода № 331 (войсковая часть 72044) Директивы ГК ВМФ № ОМУ/3/11028 СС от 13.2.63 г. и ГУ СРЗ
                № 91412-С от 27.2.63 г.
С 16.1.64 г. личному составу войсковой части 15059 установлен сокращённый (6-ти часовой) рабочий день и дополнительный отпуск в количестве 12-ти рабочих дней.                Приказ МО СССР № 2 от 4.1.64 г. и приложение № 12. Указание Начальника ГУ СРЗ
               
     Отряд военизированной охраны войсковой части 15059 переформирован в отдельную команду военизированной охраны 1-го разряда с численностью 51 человек и содержанием по штату № 23/403. Директива Главного штаба ВМФ № ОМУ/4/732038-С от 20.2.65 г.,
                Указание Начальника ГУ СРЗ № 815549 от 13.03.65 г.
      С 9.06.65 г. войсковая часть 15059 перешла на новый режим труда и отдыха – на пятидневную рабочую неделю с 2-мя выходными днями. Решение Начальника ГУ СРЗ от 8.06.65 г., согласованное с
                Профкомом ЧФ, Приказ командира в/ч 15059 № 29 от 9.06.65 г.

     РАЗДЕЛ 3. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТИ

     20 .08.60 г. осушен док и начата работа по установке кильблоков для постановки подводной лодки 613 проекта.
     23.08.60 г. подводная лодка 613 проекта по приказу ГК ВМФ установлена в сухом доке. Подводную лодку осматривал
товарищ Хрущёв Н.С. 27.08.60 г. подводная лодка выведена из дока.
8.09.60 г. на своё штатное место заведён большой батопорт, изготовленный в г. Николаеве и доставленный
на объект морским путём.
     28.09. 60 г. закончена заливка бетоном фундаментов основной массы станков, установленных в объекте.
     12.09.61 г. впервые для производства ремонта поставлена в док подводная лодка проекта 613 (войсковая часть 09809).
     26.10.61 г. подводная лодка (войсковая часть 09809) после окончания ремонта выведена из дока.
     1.03.62 г. впервые рабочими части без помощи 13-го морского завода отремонтирована подводная лодка
 (войсковая часть 95334) с отличной оценкой. Проведён митинг. 30-ти отличившимся рабочим объявлена благодарность.

      РАЗДЕЛ 7. КОМАНДОВАНИЕ ЧАСТИ

     1. Начальник 597-й СРБ инженер-капитан 2-го ранга Думчев Минай Акимович.  Прибыл в часть 20.09.60 г.
     2. Заместитель начальника 597-й СРБ – главный инженер инженер-капитан-лейтенант Юдинцев Олег Сергеевич.  Прибыл в часть 8.09.60 г.  Убыл для прохождения дальнейшей службы в г. Либава 7.12.64 г.
     3. Главный механик инженер-подполковник Спицин Николай Николаевич.  Прибыл в часть 14.08.60 г.  Приказом ГК ВМФ № 03510 от 28.12.62 г. уволен в запас .  Исключён из списков части 29.12.62 г.
     4. Начальник дока инженер-майор Губенко Прокофий Павлович.  Прибыл в часть 1.11.60 г.
     5. Главный механик инженер-майор Губенко Прокофий Павлович.
     6. Заместитель начальника 597-й СРБ – главный инженер майор технической службы Исаев Виктор Васильевич.  Прибыл в часть 12.12.65 г.

     РАЗДЕЛ 8. ПОСЕЩЕНИЯ ЧАСТИ ВЫСШИМ КОМАНДОВАНИЕМ, ЧЛЕНАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА,
     ЧЛЕНАМИ ЦК КПСС

     20-25 .08 1960 г.  Посещение объекта Главкомом ВМФ адмиралом Горшковым, Командующим ЧФ адмиралом Касатоновым, Заместителем Командующего ЧФ вице-адмиралом Чекуровым, Помощником Командующего ЧФ генерал-лейтенантом Геловани.
     25.08.1960 г.  Посетили объект маршалы и адмиралы СССР, Командующие округов и флотов.
     26.08.1960 г.  Осмотр объекта со всеми заведёнными в него подводными лодками Председателем Совета Министров СССР Н.С. Хрущёвым и сопровождающими его лицами – маршалами, адмиралами. Осмотр объекта длился 45 минут.
     28.11.1960 г.  Объект посетил представитель ГУ СРЗ ВМФ инженер-капитан 2-го ранга Павлов.
     24.02.1961 г.  Объект посетили Командующий ЧФ адмирал Касатонов, Помощник Командующего ЧФ генерал Геловани, Член Военного Совета ЧФ вице-адмирал Торик с группой первых секретарей : ОК КПУ т. Лутак, ГК КПУ т. Пашковым, РК КПУ т. Покровским.
     11.09.1961 г.  Объект посетили ГК ВМФ адмирал Горшков и Командующий ЧФ адмирал Касатонов.
     21.09.1961 г.  Объект посетил Инспектор МО СССР адмирал Пантелеев.
     26.06.1962 г.  Объект посетили преподаватели и слушатели Академии Генерального Штаба : контр-адмиралы Паршин Валентин Георгиевич, Русских Юрий Сергеевич , капитаны 1-го ранга Ямковой Борис Ефимович, Попов Николай Миронович, Бевз Сергей Семёнович, Булыгин Анатолий Федорович, капитан 2-го ранга Гафуров Адурахман.
     22.08.1962 г.  Объект посетил Заместитель Начальника ГУ СРЗ ВМФ генерал-майор Бойко.
     17.10.1962 г.  Объект посетили космонавты Советского Союза подполковник Попович Павел Романович и майор Николаев Андриан Григорьевич в сопровождении Командующего ЧФ вице-адмирала Чурсина.
     26.03.1963 г.  Объект посетили Заместитель ГК ВМФ вице-адмирал Фокин и контр-адмирал Проничкин (Главный Штаб ВМФ).
     4.05.1963 г.  Объект посетил Заместитель Министра Обороны СССР по строительству и расквартированию генерал-лейтенант инженерно-технической службы Попов Николай Михайлович.
     31.08. 1963 г.  Объект посетили Заместитель Председателя Государственного Комитета при Совете Министров СССР по судостроению Смирнов, Заместитель ГК ВМФ адмирал Фокин, Командующий ЧФ адмирал Чурсин.
     11.03.1964 г.  Объект посетил Начальник ГУ СРЗ ВМФ контр-адмирал Караганов.