Национальный вопрос в политике партии

Продолжаем вдумчиво читать тексты марксистов, а не учить их тексты. Возьмем для примера текст И. Сталина из его работы «Марксизм и национальный вопрос» (1913 год):

«…национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает “общенародный” характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии.»

Сегодня, в условиях смены экономических эпох, ликвидации капиталистических отношений и наступления финансизма, когда мы видим приход к власти в финансовых государствах класса интеллигенции, диалектический метод на базе объективных законов позволяет нам переформулировать мысль И. Сталина, однако суть этого текста не меняется.

Теперь мы говорим о том, что национальная борьба в условиях установившихся финансовых отношений является борьбой классов интеллигенции между собой. Иногда классу интеллигенции удается вовлечь в национальное движение класс трудящихся, и тогда национальная борьба по внешности принимает «общенародный» характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда выгодна и угодна главным образом классу интеллигенции.

Моим товарищам по партии КПРФ необходимо понимать, что если на рубеже 1917 года аграрный вопрос решал судьбу прогресса в России, а национальный вопрос был вопросом подчиненным, то сегодня национальный вопрос выступил на передний план классовой борьбы трудящихся России как самостоятельный, отдельный вопрос.

Продолжающаяся сепарация (отделение) русской национальности от своего советского народа является одним из краеугольных камней современной политики класса интеллигенции. Эта политика тождественна политике классов интеллигенции во всех бывших советских республиках или республиках проживания советского народа. Хоть класс интеллигенции и взял на вооружение музейный логический (лингвистический) конструкт, что советские республики – это республики с советской властью, однако сегодня этот конструкт не отражает явленную нам историческую действительность, т. е. это ложный конструкт или превращенная форма сознания.

Конечно, советская власть, как особая власть, установившаяся на территории России после Октябрьской революции, дала название советскому народу. Таких логических (здесь лингвистических) перерождений названий самых разных вещей человечество знает множество. Последние из них: название американской компании Ксерокс (Xerox) стало существительным для любой копировальной бумаги, даже если аппарат сделан Canon; изначально немецкий бренд Термос (Thermos) стал названием любого сосуда для сохранения температуры жидкостей; марка автомобиля (Willys MB) Джип (Jeep) стала названием для любого внедорожника, – можно привести еще большое множество других примеров.

Так после возникновения советского народа по итогам Великой Отечественной войны, «советским» в мире стали называть все результаты общественного труда советского народа, и здесь тождественно тому, как немецкая, французская, греческая, венгерская, итальянская и другие республики (государства) получили свои названия по названию основного этноса, проживающего на территории этих государств.

Прошедшие в этом году 1 сентября в школах мероприятия, озвученные как «Я – русский», — это продолжение политики сепарации русской национальности советского народа, а попросту явление национализма, широко поддерживаемое представителями российской мелкоинтеллигенции.

В рядах КПРФ также есть большое количество людей из класса интеллигенции, которые по своему незнанию и необразованности поддерживают эту политику правящего эксплуатирующего класса интеллигенции, продолжая единую политику этого класса в других странах проживания советского народа, хотя в России национальный вопрос и лежит в другой плоскости.

Если ранее, в конце 19-го – начале 20-го века, марксисты связывали судьбы национального движения с судьбой буржуазии, а окончательное отмирание этого вопроса связывали с появлением социалистических наций, что было подтверждено практикой, то сегодня любой последователь марксистского учения видит, что возникновение любых национальных движений связано с судьбой нового эксплуатирующего класса интеллигенции.

Можно переформулировать и другую мысль И. Сталина из вышеуказанной работы, согласно объективным законам диалектической логики:

Стесненная со всех сторон интеллигенция угнетенной нации (а российский класс интеллигенции считает себя именно таким) естественно приходит в движение. Интеллигенция апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из “соотечественников” в интересах… “родины”. И “низы” не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство. Так начинается национальное движение.

И здесь важным является вопрос о том, встанет ли класс трудящихся под знамя интеллигентского национализма – это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности трудящихся. У сознательных трудящихся есть свое собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя интеллигенции.

Теперь же, когда национальный вопрос стал на современном историческом этапе самостоятельным вопросом прогресса России, знамя российских трудящихся – это есть знамя советского народа.

Именно вопрос о материальных и духовных интересах советского народа должен стать гвоздем политики моей партии КПРФ на современном этапе классовой борьбы, а не вопрос об ослаблении эксплуатации классом интеллигенции нашего советского народа. А главным материальным и духовным интересом советского народа является вопрос уничтожения класса интеллигенции, вопрос о создании трудящейся интеллигенции, где каждый гражданин социалистического государства в течение своей трудовой деятельности будет затрачивать равное количество рабочего времени в материальной и нематериальной отраслях производства, согласно государственному плану. А этот общегосударственный план должен учитывать противоречия потребностей и прихотей людей, дать возможности для полного раскрытия физических, умственных и духовных способностей человека.