Иван Ильин критика украинского сепаратизма

В современной российской политической повестке имя русского философа-эмигранта Ивана Александровича Ильина (1883–1954) давно вышло за пределы узкого академического круга.

За последние двадцать лет идеи Ивана Ильина приобрели статус одной из фундаментальных основ российской государственной идеологии. Из фигуры, известной в основном в академических кругах, он трансформировался в главного идеолога государственного патриотизма, а его работы стали неотъемлемой частью инструментария для интерпретации и легитимации текущей внешней политики России. В официальном дискурсе мыслитель олицетворяет собой историческую преемственность и концепцию сильного, суверенного государства, способного к сопротивлению внешнему давлению.

Интеграция наследия Ильина в российское общественное и политическое пространство началась задолго до текущих геополитических событий. Ключевым моментом стало 2005 год, когда при участии государства было осуществлено перезахоронение философа в Москве. Этот символический акт означал не только дань уважения русскому зарубежью, но и принятие его идей относительно постсоветской государственности. Последующее включение взглядов Ильина в официальный дискурс подтверждается неоднократными обращениями президента Владимира Путина к его трудам. Глава государства цитировал философа в своих ежегодных Посланиях Федеральному собранию (2005, 2006, 2014 гг.), а также в знаковых выступлениях перед представителями вооруженных сил и в Кремле 30 сентября 2022 года.

В президентских обращениях через тексты Ильина последовательно раскрывались три ключевых смысловых узла:

• Суверенитет и пределы власти. В Послании 2005 года прозвучала апелляция к мысли Ильина о границах государственного вмешательства: власть не должна подменять собой внутреннюю свободу, веру и частную жизнь граждан, но обязана защищать страну от смуты и распада.

• Армия как опора единства. В Послании 2006 года глава государства привел слова философа о высоком звании солдата как символе всероссийского народного единства, государственной воли и чести.

• Ответ на попытки расчленения. В Послании 2014 года, на фоне событий в Крыму и на Украине, президент процитировал сборник Ильина «Наши задачи», подчеркнув необходимость международной независимости и национального сплочения. Особое место в этом ряду занимает вошедшая в сборник статья «Что сулит миру расчленение России» (1950), которую Владимир Путин упоминал в документальном фильме «Миропорядок» (2015) и в других выступлениях. В ней философ прямо предупреждал о разрушительных последствиях отторжения Украины, указывая, что за проектами расчленения страны всегда стоят политические авантюристы и зарубежные силы, стремящиеся ослабить Россию.

В свете текущей специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 года, публицистическое наследие Ивана Ильина приобретает в российском общественно-политическом пространстве значение не архивного материала, а актуального геополитического прогноза. Его анализ истоков украинского сепаратизма и феномена конструирования антирусской идентичности на западных окраинах исторической России представляет собой объект для детального исследования. Настоящая статья посвящена выявлению того, как критика «самостийничества», сформулированная философом в эмиграции, оказалась созвучной современным вызовам, и объяснению причин возросшего интереса к текстам Ильина в контексте дискуссий о судьбе исторического пространства России.


Истоки и эволюция: что такое «украинский сепаратизм»

Прежде чем перейти к анализу аргументов самого Ильина, важно определить, что именно он критиковал. В политическом лексиконе Российской империи и русской эмиграции под "украинским сепаратизмом" (или "самостийничеством") понималось общественно-политическое течение, которое ставило своей целью культурное, административное и, в конечном итоге, государственное отделение малороссийских земель от России. Суть этого течения заключалась в представлении о населении Малороссии как о самостоятельной, обособленной нации, а не как о части единого триединого русского народа, и в отстаивании права этой нации на собственную государственность.


Середина XIX века: от романтического украинофильства к политическим кружкам

Изначально движение зародилось в первой половине XIX века не как политический проект, а как культурно-этнографическое увлечение части местной интеллигенции («украинофильство»). На волне общеевропейского романтизма историки и литераторы — такие как Николай Костомаров, Пантелеймон Кулиш и Тарас Шевченко — обратились к изучению местного фольклора, народного языка и казацкой старины.

Однако уже в середине столетия этот культурный интерес начал приобретать политическую окраску. Переломным моментом стало создание в Киеве тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1846–1847). Его участники впервые сформулировали программу политического переустройства, предложив объединить славянские народы в равноправную федерацию с центром в Киеве. После разгрома общества и особенно после Польского восстания 1863 года имперские власти увидели в украинофильстве угрозу государственному единству, тесно связанную с польской антироссийской интригой. Ответные запреты на книгопечатание и образование на украинском наречии (Валуевский циркуляр 1863 года и Эмский указ 1876 года) затормозили движение внутри Российской империи, но привели к неожиданному результату: центр активности украинских идеологов переместился за границу — в австрийскую Галицию (Львов), где власти Вены охотно поддерживали антироссийские настроения.

Конец XIX века: рождение идеи «самостийности»

На рубеже 1880–1890-х годов произошла качественная трансформация движения: от культурной автономии и федерализма оно перешло к требованию полного государственного разрыва с Россией. Ключевую роль здесь сыграл львовский «Братство тарасовцев» (1891), а затем радикально настроенная молодежь в самой Российской империи.

Идеологический манифест нового этапа сформулировал харьковский адвокат Николай Михновский в брошюре "Самостийная Украина" (1900). В этом тексте впервые на территории Российской империи был открыто провозглашен лозунг единой, неделимой и полностью независимой Украины "от Карпат до Кавказа", а Россия объявлялась главным историческим врагом. В том же году возникла Революционная украинская партия (РУП), окончательно переведшая спор из области литературы и этнографии в плоскость политической борьбы. Именно этот радикализм, заложенный Михновским, лег в основу террористической практики Организации украинских националистов (ОУН)*. Показательно, что этот текст вышел в свет за девять лет до рождения Степана Бандеры (1 января 1909 года), чья биография стала кровавой реализацией идей начала века. Символично, что точка в этом историческом споре была поставлена в наши дни: 4 августа 2026 года Тверской суд Москвы по иску Генпрокуратуры официально признал самого Степана Бандеру (вместе с ОУН и УПА) пособником нацистской Германии в преступлениях против советских граждан. Это решение, опирающееся на факты Львовского погрома, трагедии Бабьего Яра и Волынской резни,4 источника не имеет срока давности и необходимо для увековечения памяти жертв геноцида. ОУН, УПА и "Тризуб им. Степана Бандеры" признаны террористическими и экстремистскими организациями, их деятельность запрещена на территории РФ.

Первая половина XX века: геополитический инструмент и революционный слом

В первой половине XX века украинский сепаратизм перестал быть делом узких кружков интеллигенции и превратился в фактор большой европейской геополитики:

• Первая мировая война (1914–1918). Центральные державы — Германия и Австро-Венгрия — сделали ставку на национальный сепаратизм как на оружие для развала Российской империи изнутри. При прямой финансовой и организационной поддержке Вены и Берлина в 1914 году был создан «Союз освобождения Украины», ведший пропаганду среди российских военнопленных и готовивший почву для отторжения южных губерний.

• Революция 1917 года и Гражданская война. После падения монархии в феврале 1917 года деятели национального движения во главе с историком Михаилом Грушевским сформировали в Киеве Центральную Раду. Начав с требований автономии в составе России, к январю 1918 года она провозгласила полную независимость Украинской Народной Республики (УНР), которая, однако, сразу оказалась нежизнеспособной без опоры на иностранные штыки (немецкую оккупацию 1918 года, а затем союз с Польшей в 1920 году).

• Советский период и межвоенное двадцатилетие. Большевики, придя к власти, формально осудили «великодержавный шовинизм», создали Украинскую ССР и в 1920-е годы провели политику «коренизации» (насильственной украинизации образования, прессы и делопроизводства), чем фактически заложили институциональный фундамент будущей государственности. Одновременно в эмиграции и в польской Галиции радикальное крыло движения (ОУН) перешло к идеологии интегрального национализма, окончательно превратив антироссийский вектор в основу своей программы.
Именно этот исторический путь — от невинного собирания народных песен до создания УНР при поддержке германских войск и радикального национализма 1930-х годов — и стал предметом глубокого философского анализа Ивана Ильина.

Киевский клуб русских националистов (ККРН)1908-1917 гг.

В 1908 году был создан Киевский клуб русских националистов (ККРН), который стал первой организованной силой, перешедшей от осуждения украинского сепаратизма к практическим действиям по сохранению единства русского народа. Клуб, объединявший киевскую интеллигенцию, духовенство и купечество, активно продвигал концепцию единой триединой русской нации. Среди его ведущих деятелей выделялся историк Андрей Владимирович Стороженко (1857-1926), выдающийся специалист по истории Украины XVI-XVII веков, известный своими резкими критическими взглядами на украинское национальное движение. К 1913 году численность Клуба достигла 738 человек, и его деятельность открыто поддерживалась премьер-министром Петром Столыпиным, который называл членов Клуба "солью здешней земли". Однако после революции 1917 года принадлежность к ККРН обернулась трагедией: в мае 1919 года большевики расстреляли более 50 его членов, уничтожив таким образом интеллектуальный центр русского единства в Киеве. Андрей Стороженко был вынужден эмигрировать, где и завершил свой жизненный путь.

Иван Ильин: диагноз «украинской болезни»

Переходя от исторической хроники к философскому анализу, необходимо зафиксировать: для Ивана Ильина украинский сепаратизм никогда не был вопросом языка, этнографии или культурной самобытности. В статье «Что сулит миру расчленение России» (1950) и других работах мыслитель определяет его как тяжелую духовную, политическую и историческую патологию — «самостийничество».

В отличие от романтического украинофильства XIX века, в котором Ильин видел лишь проявление здорового местного патриотизма и любви к малой родине, политическое «самостийничество» он трактовал как искусственно сконструированный антирусский проект. Его ключевые аргументы сводятся к трем смысловым узлам:

1. Ильин категорически не соглашался с представлением об Украине как об отдельной нации, якобы порабощенной Россией. Он видел малороссов и великороссов как части единого славяно-российского народа, чья общность проявлялась в единой вере, общей исторической судьбе, культуре и хозяйстве. Ильин рассматривал сепаратизм как сознательное отречение части народа от своего исторического родства. В своей работе «Основы борьбы за национальную Россию» (1938) философ настаивал на отсутствии «вековой вражды» между великороссами и малороссами, объясняя идею отделения исключительно «честолюбием вожаков» и «международной завоевательной интригой».

2. Иван Ильин предвидел, что попытки создать "самостийную Украину" приведут лишь к иллюзии государственности и реальному внешнему управлению. Он полагал, что страна, лишенная многовековой традиции государственного строительства и находящаяся под давлением сильных соседей, не сможет обрести подлинный суверенитет. Вместо этого, по его прогнозам, Украина станет зависимой территорией и плацдармом, используемым против России. Ильин критиковал тех, кто, по его словам, "расчленяет Россию", утверждая, что они попытаются подчинить украинский народ новым зарубежным хозяевам, даже в постбольшевистский период. Он считал, что украинская "независимость" – это лишь формальная смена флага, за которой всегда стоит иностранное вмешательство (польское, немецкое, а в XX веке – американское), преследующее цель эксплуатации ресурсов и использования территории в антироссийских целях.

"Расчленители России, — писал Ильин, — попытаются провести свой нелепый и враждебный опыт даже в послебольшевистском хаосе... Они отдадут украинский народ в кабалу новым зарубежным господам". В его оптике "независимость" Украины — это лишь смена флага, за которой всегда стоит внешнее управление (польское, немецкое, а в XX веке — американское), направленное на эксплуатацию ресурсов и использование территории против России.

3. Ильин анализировал процесс искусственного конструирования национальной идентичности, проводя четкое разграничение между большинством населения и радикальной идеологической прослойкой ("украйнофилами-самостийниками"). Он утверждал, что сепаратизм является результатом сверху насаждаемого искажения языка и переписывания общей истории. Философ предсказывал, что отделение южных и западных территорий приведет не к европейскому миру, а к "вековой борьбе" и внутренним смутам. Государство, чья идеология основана на полном отрицании общерусского прошлого (по формуле, ставшей известной в постсоветский период как "Украина — не Россия"), обречено на внутренний раскол.

Проницательность Ильина, который в 1950 году предвидел, как часть единого исторического организма может стать инструментом в руках внешних геополитических игроков, делает его прогнозы поразительно актуальными для событий 2014 и 2022 годов. Его беспокоила не столько линия на карте, сколько судьба России: останется ли она суверенной цивилизацией или будет разорвана на враждующие обломки.

Основные работы Ивана Ильина об Украине, украинском сепаратизме и единстве России сосредоточены в его эмигрантской публицистике 1930–1950-х годов, прежде всего в двухтомном сборнике «Наши задачи» и цикле лекций «О России».

Философ не писал отдельных монографий исключительно об Украине — он рассматривал украинский вопрос как часть общей проблемы сохранения единства исторической России и противодействия планам ее расчленения. Ниже представлен систематизированный перечень его ключевых статей и текстов по этой теме, разделенный на две группы: прямые работы об украинском вопросе и программные тексты против расчленения России.

1. Статьи, непосредственно посвященные Украине и украинскому сепаратизму

• «Об Украине» (1938) — программный фрагмент из цикла «Основы борьбы за национальную Россию», написанный для членов Русского общевоинского союза (РОВС). Именно здесь Ильин сформулировал свои знаменитые тезисы о том, что украинский сепаратизм является искусственным явлением, возникшим «из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги», а малороссы и великороссы представляют собой ветви единого славянороссийского народа.
• «О расчленителях России» (1938) — еще один текст из цикла «Основы борьбы за национальную Россию», где анализируется роль западных держав и националистических движений в попытках отторжения окраин, включая Малороссию.
• «О малороссах и украинцах» (из цикла «Наши задачи», 1948–1954) — серия заметок и разъяснений в бюллетенях РОВС, где Ильин проводит четкую границу между историческим самосознанием малороссов (как органической части общерусской культуры) и политическим «украинством», которое он трактует как искусственно сконструированный идеологический проект.

2. Программные статьи против расчленения России (где украинский вопрос занимает центральное место)

Большинство этих текстов вошло в итоговый двухтомник «Наши задачи» (Париж, 1956, в скобках указаны номера выпусков бюллетеня РОВС):
• «Что сулит миру расчленение России» (15 июля 1950 г., выпуски № 105–106) — главный и наиболее цитируемый труд Ильина по этой теме. В нем философ подробно разбирает геополитические, экономические и военные последствия отделения Украины, предупреждая западных политиков, что «самостийная» Украина не сможет остаться независимой и станет сателлитом соседних держав, а попытка расчленения втянет мир в «вековую борьбу».

• «Против расчленения России» (1948, выпуск № 12) — ранняя статья из цикла «Наши задачи», в которой обосновывается тезис о том, что Россия есть не механическое соединение областей, а живой исторический и хозяйственный организм.

• «Опасность расчленения» (1949, выпуск № 39) — анализ планов западных политических кругов и части эмиграции по федерализации или разделению постбольшевистской России по национальному признаку.

• «Расчленение России или федерация?» (1949, выпуск № 50) — критика проектов превращения будущей России в рыхлую федерацию национальных республик (включая украинскую), которую Ильин считал лишь промежуточным шагом к полному распаду государства.

• «Расчленителям России» (1950, выпуск № 85) — прямая полемическая отповедь идеологам разделения страны, где разбираются внешние и внутренние мотивы противников единой России.

• «Отповедь расчленителям» (1951, выпуск № 147) — продолжение полемики с западными и эмигрантскими публицистами, доказывающими неизбежность распада бывшей империи и СССР на отдельные национальные государства.

• «О России. Три речи» (1926, изд. 1934) — цикл публичных выступлений в эмиграции, в которых заложены философские основы его взгляда на Россию как на единую духовную и геополитическую цивилизацию (включая критику идеи «самостийной Украины» как геополитического трамплина для Германии).

Иван Ильин необходим нам сегодня потому, что он возвращает украинской проблеме ее истинный масштаб. Это не локальный территориальный спор и не конфликт двух политических режимов. В оптике Ильина это экзистенциальная битва за право России оставаться единой суверенной цивилизацией. Его идеи служат напоминанием: единство страны держится не на линиях разграничения, а на неразрывности общей исторической судьбы, веры и культуры. И пока мы помним об этом, диагноз, поставленный философом почти век назад, не станет окончательным приговором.

**Организация украинских националистов (ОУН), Украинская повстанческая армия (УПА), а также "Тризуб им. Степана Бандеры" признаны террористическими и экстремистскими организациями, их деятельность запрещена на территории РФ, организации внесены в перечень Росфинмониторинга.