Рецензии на произведение «Мысли о литературном творчестве»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 20 по 11
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Говоря кратко, так сказать подытоживая - "пропускай своё творчество через сердце и душу".
Mkuzovlev 01.02.2009 20:59 • Заявить о нарушении
Говоря кратко, так сказать подытоживая - "пропускай своё творчество через сердце и душу".
Mkuzovlev 01.02.2009 20:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Мне тоже кажется, что писать надо по вдохновению, от души, чтоб лилось, без черновиков, относясь к литературе не как к работе (то есть никогда не насилуя) :)) Только почему-то многие считают иначе :)) Спасибо... Судя по этому очерку, у меня еще не все так плохо :))
Надежда-Она 17.08.2003 16:53 • Заявить о нарушении
Мне тоже кажется, что писать надо по вдохновению, от души, чтоб лилось, без черновиков, относясь к литературе не как к работе (то есть никогда не насилуя) :)) Только почему-то многие считают иначе :)) Спасибо... Судя по этому очерку, у меня еще не все так плохо :))
Надежда-Она 17.08.2003 16:53 • Заявить о нарушении
Да, Дюшш, я согласен, что по вдохновению... Но вот о том, что без черновиков... мне кааца, от них никуда не деться. А ещё... ходишь, занимаешься чем-то, а сам подумываешь о романе/главе/рассказе... тут-то какая-нибудь вумная мысль тя и захватит... и ты её - рразз... и записал куда-ньть (на листок/обрывок газеты и пр.).
А ещё важно схему рассказа составить - как сюжет будет литься... туда-мол-сюда, надо ведь его оригинально повернуть, чтоб читатель ап чём-то не сразу догадался и пр...
Хотя, сейчас я прихожу к тому, что вообще ничего не надо. Пиши себе от души, будь Его инструментом, пером... Но тада, как Прусту, придёца (первое время) за свой счёт публиковаца, т.к. редакторы (хоть в инете, хоть в журналах, хоть в книжных издат-вах) способны воспринимать лишь отшлифованную линейную последоват-ность изложения, где после "а" идёт "б" и не иначе.
Да ну их всех, еси кто не понимает али не поймёт... Пишем по сути для себя - тада что-то и выходит. Мне так кааца
*^))
Лавай 18.08.2003 21:19 Заявить о нарушении
А ещё важно схему рассказа составить - как сюжет будет литься... туда-мол-сюда, надо ведь его оригинально повернуть, чтоб читатель ап чём-то не сразу догадался и пр...
Хотя, сейчас я прихожу к тому, что вообще ничего не надо. Пиши себе от души, будь Его инструментом, пером... Но тада, как Прусту, придёца (первое время) за свой счёт публиковаца, т.к. редакторы (хоть в инете, хоть в журналах, хоть в книжных издат-вах) способны воспринимать лишь отшлифованную линейную последоват-ность изложения, где после "а" идёт "б" и не иначе.
Да ну их всех, еси кто не понимает али не поймёт... Пишем по сути для себя - тада что-то и выходит. Мне так кааца
*^))
Лавай 18.08.2003 21:19 Заявить о нарушении
Стиль ответа на рецу до боли знакомый... и не похож что-то на тот, в котором написано произведение... Что бы это значило?
Надежда-Она 20.08.2003 11:44 Заявить о нарушении
Надежда-Она 20.08.2003 11:44 Заявить о нарушении
Оно и есть это... *^)) Тока "до боли" не нужно. Её в жизни итак хватает - и физической и моральной...
:-)))
Лавай 22.08.2003 12:28 Заявить о нарушении
:-)))
Лавай 22.08.2003 12:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
"Писать надо так, как льётся от души" - Это не могу не согласица. Жаль, что у меня так хорошо не льёца как у вас. Удачи!
Брат Таксиста 28.12.2002 07:25 • Заявить о нарушении
"Писать надо так, как льётся от души" - Это не могу не согласица. Жаль, что у меня так хорошо не льёца как у вас. Удачи!
Брат Таксиста 28.12.2002 07:25 • Заявить о нарушении
Ну, спасиб, Брат, за комплимент и за пожелание удачи. Я думаю, льёца-то у всех, тока не все позволяют потоку течь самостоятельно. Точнее, кажный позволяет в разной степени (а как надо? - не известно...). Не думаю, что мы постигли науку писАния. Нам над ентим ишчо трудица и трудица...
*^))
Лавай 28.12.2002 22:47 Заявить о нарушении
*^))
Лавай 28.12.2002 22:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Воистину: "можно резать и больше, чем Лев".
В принципе, со многими высказываниями автора я согласен. Но вот подача...
Горячие и прямые как сами знаете что речи народных трибунов немного отошли вглубь сцены - интеллигентам подавай символизм, так им, видите ли, приятнее.
Последняя вещь Чайки, в общем, про то же, что и Ваша статья, однако реакция-то на нее какова? "Ай да сукин сын" - вот ведь как.
Человек как бы стесняется чистого пафоса, ибо при всех человеческих же пороках - его очень легко загрязнить. А чтобы так не было - надо работать, ибо правильная работа очищает (думаю, пишущим это известно). В Вашей же статье, человеку, который над подобным долго и мучительно (без иронии) думал - работать особенно не о чем, поэтому он и напишет прохладное, немного боязливое и немного поверхностное нечто: "согласен, но что-то как-то...". С другой стороны, можно ведь тут найти и весьма неплохие мысли.
Вот так неоднозначно... зато, иногда, лучше расплывчатая (относительно) и более универсальная неоднозначность, чем один бок, оторванный от вещи, у которой их два (допустим).
Спасибо Вам.
Uncle Paddy 31.10.2002 14:49 • Заявить о нарушении
Воистину: "можно резать и больше, чем Лев".
В принципе, со многими высказываниями автора я согласен. Но вот подача...
Горячие и прямые как сами знаете что речи народных трибунов немного отошли вглубь сцены - интеллигентам подавай символизм, так им, видите ли, приятнее.
Последняя вещь Чайки, в общем, про то же, что и Ваша статья, однако реакция-то на нее какова? "Ай да сукин сын" - вот ведь как.
Человек как бы стесняется чистого пафоса, ибо при всех человеческих же пороках - его очень легко загрязнить. А чтобы так не было - надо работать, ибо правильная работа очищает (думаю, пишущим это известно). В Вашей же статье, человеку, который над подобным долго и мучительно (без иронии) думал - работать особенно не о чем, поэтому он и напишет прохладное, немного боязливое и немного поверхностное нечто: "согласен, но что-то как-то...". С другой стороны, можно ведь тут найти и весьма неплохие мысли.
Вот так неоднозначно... зато, иногда, лучше расплывчатая (относительно) и более универсальная неоднозначность, чем один бок, оторванный от вещи, у которой их два (допустим).
Спасибо Вам.
Uncle Paddy 31.10.2002 14:49 • Заявить о нарушении
Мне, или нам (не суть важно) «работать не о чем»?.. В общем, странная у Вас реца, как минимум. Вы, видимо, вошли сюда, не поняв, кто мы (что за авторы и что пишем), и в чём тут дело вообще. Тогда можно было Вам и не писать ничего.
В таком случае за что «Спасибо» (кому конкретно?), не понимаю.
Но, всё равно, спасибо за мнение
8^))
Лавай 31.10.2002 22:18 Заявить о нарушении
В таком случае за что «Спасибо» (кому конкретно?), не понимаю.
Но, всё равно, спасибо за мнение
8^))
Лавай 31.10.2002 22:18 Заявить о нарушении
Спасибо - это за текст, который является, по-моему, высказанным мнением. Вы же меня за мнение поблагодарить не постеснялись?
Жаль, что я был не настолько четок, чтобы рецензия показалась более понятной, но, вообще-то, некий смысл там есть, я Вас уверяю... старался же, в конце-концов. :)
Удачи Вам.
Uncle Paddy 01.11.2002 09:51 Заявить о нарушении
Жаль, что я был не настолько четок, чтобы рецензия показалась более понятной, но, вообще-то, некий смысл там есть, я Вас уверяю... старался же, в конце-концов. :)
Удачи Вам.
Uncle Paddy 01.11.2002 09:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Правильно и точно!
Хотя, к сожалению, лишь хорошо забытое старое.
Благодарные читатели.
Юра и Наташа Букины 31.10.2002 14:03 • Заявить о нарушении
Правильно и точно!
Хотя, к сожалению, лишь хорошо забытое старое.
Благодарные читатели.
Юра и Наташа Букины 31.10.2002 14:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Великолепное эссе. Получила удовольствие от чтения и распечатала, чтобы перечитать еще не раз. Мне понравилось также и то, что приводите здесь лишь имена писателей, без фамилий, так как весьма логично, что тот, кому хочется что-то написать, поинтересовался, что было написано до него и лишь затем принялся изобретать свое колесо :).
Вспомнилось, как красиво сказал о творческом процессе Рильке:"Писать о вещах так, как они сами о себе и не помышляли..."
Ваша мечта, чтобы рукописи(даже черновики) не исчезали, уже сбылась. Google хранит все.
Так что, перефразируя классика(Михаила Б.), можно смело сказать: "Рукописи не стираются."
Рекомендую всем.
С уважением,
Хелью Ребане 05.10.2002 16:22 • Заявить о нарушении
Великолепное эссе. Получила удовольствие от чтения и распечатала, чтобы перечитать еще не раз. Мне понравилось также и то, что приводите здесь лишь имена писателей, без фамилий, так как весьма логично, что тот, кому хочется что-то написать, поинтересовался, что было написано до него и лишь затем принялся изобретать свое колесо :).
Вспомнилось, как красиво сказал о творческом процессе Рильке:"Писать о вещах так, как они сами о себе и не помышляли..."
Ваша мечта, чтобы рукописи(даже черновики) не исчезали, уже сбылась. Google хранит все.
Так что, перефразируя классика(Михаила Б.), можно смело сказать: "Рукописи не стираются."
Рекомендую всем.
С уважением,
Хелью Ребане 05.10.2002 16:22 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Хелью (ежели не ошибаюсь, это - имя)!
Уррра, кто-то раскопал моё старое эссе. Эти мысли когда-то раздирали мне душу и просились на бумагу, пардон, на экран. И вот долгое время я хочу его отредактировать, и всё не нахожу time-a. Многое здесь нужно выразить более чётко. Вот, доберусь ещё... (если будет много нового, то лучше, я подумал, выдать отдельным текстом, а то старые редакции мало кто открывает, и, считай, они пропадают для нового читателя)
"Google хранит все" - это кто ж такой? хм... И как он хранит, интересно?
Я знаю способы полного удаления, когда вместо названия в списке читателей остаётся пустое место (хотя, я встречал случаи, когда люди умудрялись вскрывать и такое...). Но сам я так удалял пару раз лишь повторяющиеся (но изданные в разных рубриках) тексты.
Мда, вот писать бы так, чтоб сразу отражалось на экранах всех, кто хочет специально для этого войти и смотреть за процессом. Мы бы только и видели анонсы: "Пишу в такой-то день то-то"... Хотя, и там появились бы хулиганы, которые писали бы если не матерщину, то уж точно что-то жутко несерьёзное. Но, это - наша культура, и от неё не отмахнёсси. Надо не отрицйать, а постигать в единстве, понимая суть и причины, что мы и делаем
До встреч у Вас!
*^))
Лавай 06.10.2002 11:50 Заявить о нарушении
Уррра, кто-то раскопал моё старое эссе. Эти мысли когда-то раздирали мне душу и просились на бумагу, пардон, на экран. И вот долгое время я хочу его отредактировать, и всё не нахожу time-a. Многое здесь нужно выразить более чётко. Вот, доберусь ещё... (если будет много нового, то лучше, я подумал, выдать отдельным текстом, а то старые редакции мало кто открывает, и, считай, они пропадают для нового читателя)
"Google хранит все" - это кто ж такой? хм... И как он хранит, интересно?
Я знаю способы полного удаления, когда вместо названия в списке читателей остаётся пустое место (хотя, я встречал случаи, когда люди умудрялись вскрывать и такое...). Но сам я так удалял пару раз лишь повторяющиеся (но изданные в разных рубриках) тексты.
Мда, вот писать бы так, чтоб сразу отражалось на экранах всех, кто хочет специально для этого войти и смотреть за процессом. Мы бы только и видели анонсы: "Пишу в такой-то день то-то"... Хотя, и там появились бы хулиганы, которые писали бы если не матерщину, то уж точно что-то жутко несерьёзное. Но, это - наша культура, и от неё не отмахнёсси. Надо не отрицйать, а постигать в единстве, понимая суть и причины, что мы и делаем
До встреч у Вас!
*^))
Лавай 06.10.2002 11:50 Заявить о нарушении
Здравствуйте, ЛавАй. :)
Да, Хелью - это имя.
Тема Вашего эссе действительно (по понятным причинам) близка, интересна, а то, как написано...как бы это точнее выразиться ...стимулирует. (Я серьезно). Ведь попадая сюда
(на прозу. ру) еще и азарт охватывает(баллы тут всякие:)), количество читателей, ну и так далее...). А это отрезвляет, ну и - стимулирует вернуться к литературе как таковой. С удовольствием вчера перечитала уже распечатку Вашей работы.
А насчет Google я не пошутила...Сама с удивлением обнаружила, где хранятся также и устраненное и черновики. Так что - рукописи не стираются.
Что такое Google? Информационно-поисковая система в интернете, более мощная чем, например, rambler.
Все очень просто. Набираете в окошке explorer"a следующее:
www.google.ru
Там откроется окошко (уже системы google). Ну вот, теперь в нем набираете(допустим) ЛавАй. И узнаете, что хранится решительно все, даже с прозы устраненное - только нажмите непременно в конце полученных результатов поиска на "повторить поиск, включая также пропущенные результаты").
Так что - рукописи не горят...
За эссе - еще раз - спасибо. Сама выписывала тоже, что писатели пишут о творческом процессе...Может, тоже удастся когда-нибудь изложить.:)
А о смерти...Марсель Пруст, предчувствуя близкую смерть, так и поступил - написал, в частности "Любовь Свана", так
что, уже волею обстоятельств, не смог "помешать" своему произведению. Но Вы оригинально здесь перевернули:) ситуацию.
Удачи!
Хелью Ребане 06.10.2002 12:39 Заявить о нарушении
Да, Хелью - это имя.
Тема Вашего эссе действительно (по понятным причинам) близка, интересна, а то, как написано...как бы это точнее выразиться ...стимулирует. (Я серьезно). Ведь попадая сюда
(на прозу. ру) еще и азарт охватывает(баллы тут всякие:)), количество читателей, ну и так далее...). А это отрезвляет, ну и - стимулирует вернуться к литературе как таковой. С удовольствием вчера перечитала уже распечатку Вашей работы.
А насчет Google я не пошутила...Сама с удивлением обнаружила, где хранятся также и устраненное и черновики. Так что - рукописи не стираются.
Что такое Google? Информационно-поисковая система в интернете, более мощная чем, например, rambler.
Все очень просто. Набираете в окошке explorer"a следующее:
www.google.ru
Там откроется окошко (уже системы google). Ну вот, теперь в нем набираете(допустим) ЛавАй. И узнаете, что хранится решительно все, даже с прозы устраненное - только нажмите непременно в конце полученных результатов поиска на "повторить поиск, включая также пропущенные результаты").
Так что - рукописи не горят...
За эссе - еще раз - спасибо. Сама выписывала тоже, что писатели пишут о творческом процессе...Может, тоже удастся когда-нибудь изложить.:)
А о смерти...Марсель Пруст, предчувствуя близкую смерть, так и поступил - написал, в частности "Любовь Свана", так
что, уже волею обстоятельств, не смог "помешать" своему произведению. Но Вы оригинально здесь перевернули:) ситуацию.
Удачи!
Хелью Ребане 06.10.2002 12:39 Заявить о нарушении
ЛавАй - это Лаварэс и Аайус (иногда и кое-кто ещё). Пруст - моя любовь, один из самых-самых. Я имел в виду, что редактор его не печатал, а потом жалел...
Придумка о баллах - находка руководства сайта (хоть, это не всегда объективно). Но, это стимулирует творчество тех, кто может писать и там и сям - и на потребу массового читателя, и на тонкого искушённого читателя.
И вам удачи!
*^))
Лавай 07.10.2002 23:30 Заявить о нарушении
Придумка о баллах - находка руководства сайта (хоть, это не всегда объективно). Но, это стимулирует творчество тех, кто может писать и там и сям - и на потребу массового читателя, и на тонкого искушённого читателя.
И вам удачи!
*^))
Лавай 07.10.2002 23:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Да, любопытно. Хотя, имхо, офтопик. Этакая проповедь того, чтои так проповедовать не надо. Взлом незапертой квартиры. Кто же с этим не согласен?
Допустим, я - надо же кому-то.:))
1. Вдохновение - блажь. Было или не было - как доказать? Неверифицируемо. Значим только результат. Тащите мне его на пробу: я сниму отпечатки пальцев, сделаю анализ крови, мочи и кала, прожгу кислотой, опущу в дистиллированую воду и скажу: "лажа". Или "НЕ лажа".
Прошу мне предоставить понятых,
Чтоб подтвердить факт вдохновенья что ли,
Иначе я не стану в этом поле
Закапывать свои пять золотых!
(Юрий Р.)
2. Значима только форма. Искусство есть вопрос формы - не более того. Да, у Льва Т. было глубочайшее содержание, а у Чарльза Б. - нет. Что из этого следует? Что ЛТ>ЧБ?:)) Не следует. Мух нужно отделять от котлет, Тигр от Тибра, Суллу от Суламифи, форму от содержания. Let"s repeat again, хором: "ИСКУССТВО ЕСТЬ ВОПРОС ФОРМЫ". Все остальное - офтопик.
3. Отсюда сразу вытекает, что главная проблема искусства есть проблема недостатка мастерства. Не путать с мастеровитостью! Сошлюсь на авторитет Брюса Л., который, может, и не был экспертом в литературе, зато хорошо понимал, что такое искусство. "Обучение кун-фу имеет три стадии. Первая стадия: вы не уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и проигрывате. Вторая стадия: вы уметее драться, думаете, как деретесь, деретесь - и все равно проигрывате. Третья стадия: вы уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и выигрывате!" Нельзя сразу оказаться на третьем уровне - нужно неизбежно пройти через второй. Нужно СОЗНАТЕЛЬНО работать над техникой и КОНСТРУИРОВАТЬ форму, чтобы потом иметь право на вдохновение. Халява бывает только в мышеловке. Если вы не работаете над мастерством, но пишете исключительно по вдохновению - ваше место на первом уровне.
4. Можно не бояться экспериментировать. Но никто не обещал, что каждый эксперимент будет удачным. Форма первична, любое разрушение формы - вторично. Успех спонтанной абстракции - тот самый пример, который доказывет обратное. Можно показать зрителю кляксу и предложить ему догадаться, что там изображено. У некоторых фантазия сработает, но это не искусство, а тест Роршаха.
5. Черновики - в печку! Однозначно. Я не хочу видеть строительные леса - они мешают наслаждаться законченной формой. Другой вопрос, что иногда сама форма включает леса, как элементо эстетической конструкции - но это уже частный и очень специфический случай.
6. Довольно разрушительных бунтов. Во времена терроризма и оружия массового поражения литература должна иметь не меньшую силу. Но сила эта должна быть не сокрушительной, а созидательной и конструктивной. Или пусть лучше не имеет никакой силы. Поэтому объявляется срочный призыв в литературу отличников, ботаников, пай-мальчиков и пай-девочек!
7. Безумная страсть и творческий пароксизм - это хорошо. Но чувство юмора, мастерство и здравый рассудок - лучше. Поэтому - да здравствует рациональный подход к литературному творчеству. Обеспечим читателя качественной литературной продукцией, а гениальностью мериться будем после смерти. Если вас тошнит, рвет и поносит словами - скорее всего, вы стопроцентный графоман. Если у вас действительно есть, что сказать читателю, и если вы умеете это делать - говорите. Если нет - проходите, не задерживайте очередь - позадистоящим тоже нетерпится добраться до выключенного микрофона.
8. Театральная традиция допускает не только технику "проживания" Михаила Чехова и систему Станиславского, но и другие театральные техники, включая греческую трагедию и театр Кабуки. Совсем необязательно вживаться в образ. Автор - демиург своего мира. У него все должно быть под контролем. Захотел - вошел в образ, захотел - вышел. Это право первой ночи, первого дня... И вообще автор в полном своем праве. Главное - влюбой момент быть готовым ответить за базар. И не пытаться переложить свою ответственность на кого-то еше. "Не я, но через меня.." - гнилая отмаза. В натуре.
9. Искусство можно и нужно насиловать! Вообще, насилие над словом - единственная реальная радость, доступная автору в процессе так называемого литературного творчества. Иначе - неуправляемый поток форм (все равно форм!), которые не мы придумали, которые мы не увидели, не поняли и потому не реализовали на сто процентов. Бездумно вдохновенный творец - машина с очень низким КПД.
10. Само понятие "игры" предполагает осознанное восприятие и принятие условности. Играющий не думает, что реально живет в игре. Он всего лишь решает некоторые задачи в рамках заданной условной схемы. И, если это удается (особенно, если удается луше, чем другим, в идеале - лучше всех!), играющий получает свое удовольствие как от игры, так и от ее результата. И в этом смысле вы правы. Искусство - игра. Поиграем?:)))
P.S. Для удивленных столь длинным комментарием поясняю: это ход в дискуссии, начавшейся раньше.:))
Юрий Ракита 28.06.2002 12:15 • Заявить о нарушении
Да, любопытно. Хотя, имхо, офтопик. Этакая проповедь того, чтои так проповедовать не надо. Взлом незапертой квартиры. Кто же с этим не согласен?
Допустим, я - надо же кому-то.:))
1. Вдохновение - блажь. Было или не было - как доказать? Неверифицируемо. Значим только результат. Тащите мне его на пробу: я сниму отпечатки пальцев, сделаю анализ крови, мочи и кала, прожгу кислотой, опущу в дистиллированую воду и скажу: "лажа". Или "НЕ лажа".
Прошу мне предоставить понятых,
Чтоб подтвердить факт вдохновенья что ли,
Иначе я не стану в этом поле
Закапывать свои пять золотых!
(Юрий Р.)
2. Значима только форма. Искусство есть вопрос формы - не более того. Да, у Льва Т. было глубочайшее содержание, а у Чарльза Б. - нет. Что из этого следует? Что ЛТ>ЧБ?:)) Не следует. Мух нужно отделять от котлет, Тигр от Тибра, Суллу от Суламифи, форму от содержания. Let"s repeat again, хором: "ИСКУССТВО ЕСТЬ ВОПРОС ФОРМЫ". Все остальное - офтопик.
3. Отсюда сразу вытекает, что главная проблема искусства есть проблема недостатка мастерства. Не путать с мастеровитостью! Сошлюсь на авторитет Брюса Л., который, может, и не был экспертом в литературе, зато хорошо понимал, что такое искусство. "Обучение кун-фу имеет три стадии. Первая стадия: вы не уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и проигрывате. Вторая стадия: вы уметее драться, думаете, как деретесь, деретесь - и все равно проигрывате. Третья стадия: вы уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и выигрывате!" Нельзя сразу оказаться на третьем уровне - нужно неизбежно пройти через второй. Нужно СОЗНАТЕЛЬНО работать над техникой и КОНСТРУИРОВАТЬ форму, чтобы потом иметь право на вдохновение. Халява бывает только в мышеловке. Если вы не работаете над мастерством, но пишете исключительно по вдохновению - ваше место на первом уровне.
4. Можно не бояться экспериментировать. Но никто не обещал, что каждый эксперимент будет удачным. Форма первична, любое разрушение формы - вторично. Успех спонтанной абстракции - тот самый пример, который доказывет обратное. Можно показать зрителю кляксу и предложить ему догадаться, что там изображено. У некоторых фантазия сработает, но это не искусство, а тест Роршаха.
5. Черновики - в печку! Однозначно. Я не хочу видеть строительные леса - они мешают наслаждаться законченной формой. Другой вопрос, что иногда сама форма включает леса, как элементо эстетической конструкции - но это уже частный и очень специфический случай.
6. Довольно разрушительных бунтов. Во времена терроризма и оружия массового поражения литература должна иметь не меньшую силу. Но сила эта должна быть не сокрушительной, а созидательной и конструктивной. Или пусть лучше не имеет никакой силы. Поэтому объявляется срочный призыв в литературу отличников, ботаников, пай-мальчиков и пай-девочек!
7. Безумная страсть и творческий пароксизм - это хорошо. Но чувство юмора, мастерство и здравый рассудок - лучше. Поэтому - да здравствует рациональный подход к литературному творчеству. Обеспечим читателя качественной литературной продукцией, а гениальностью мериться будем после смерти. Если вас тошнит, рвет и поносит словами - скорее всего, вы стопроцентный графоман. Если у вас действительно есть, что сказать читателю, и если вы умеете это делать - говорите. Если нет - проходите, не задерживайте очередь - позадистоящим тоже нетерпится добраться до выключенного микрофона.
8. Театральная традиция допускает не только технику "проживания" Михаила Чехова и систему Станиславского, но и другие театральные техники, включая греческую трагедию и театр Кабуки. Совсем необязательно вживаться в образ. Автор - демиург своего мира. У него все должно быть под контролем. Захотел - вошел в образ, захотел - вышел. Это право первой ночи, первого дня... И вообще автор в полном своем праве. Главное - влюбой момент быть готовым ответить за базар. И не пытаться переложить свою ответственность на кого-то еше. "Не я, но через меня.." - гнилая отмаза. В натуре.
9. Искусство можно и нужно насиловать! Вообще, насилие над словом - единственная реальная радость, доступная автору в процессе так называемого литературного творчества. Иначе - неуправляемый поток форм (все равно форм!), которые не мы придумали, которые мы не увидели, не поняли и потому не реализовали на сто процентов. Бездумно вдохновенный творец - машина с очень низким КПД.
10. Само понятие "игры" предполагает осознанное восприятие и принятие условности. Играющий не думает, что реально живет в игре. Он всего лишь решает некоторые задачи в рамках заданной условной схемы. И, если это удается (особенно, если удается луше, чем другим, в идеале - лучше всех!), играющий получает свое удовольствие как от игры, так и от ее результата. И в этом смысле вы правы. Искусство - игра. Поиграем?:)))
P.S. Для удивленных столь длинным комментарием поясняю: это ход в дискуссии, начавшейся раньше.:))
Юрий Ракита 28.06.2002 12:15 • Заявить о нарушении
Значит, «и проповедовать не надо»? Однако, вы не согласны – значит, такие как я и не устанут проповедовать. Не для физиков, конечно, а для тех, кто открыт для слышания.
1. «Вдохновение – блажь»?….. Браво! Тогда и дух, и душа, и Жизнь, и настроение, и счастье – всё это – блажь! Ведь руками-то не потрогаешь. Великолепная (и обычная, кстати) позиция атеиста! «Кто такой Бог? – спросит физик, - Положите мне его на стол – я возьму у него анализы и сделаю лоботомию!»
2. А я – и физик и лирик в одном лице. Мне бесполезно втюхивать вещь или идею, пока я не прощупаю её двумя руками. Но, ваш уровень цинизма мне недоступен. Литература – это полёт, вдохновение, а не блажь. Блажь – это работа без вдохновения. «Форма», говорите? И она должна присутствовать – ведь встречаем по одёжке и обложке, понятное дело. Форма – блажь коммунистов и прочих атеистов. Форму заставляют носить людей подневольных. Бывают и писатели такие, но мне их жалко. «Лажа или НЕ лажа» – согласен. Но, мне для этого анализы не нужны – я это чувствую сердцем, когда открываю книгу. Стою в магазине, смотрю на название, беру в руки, открываю, просматриваю текст – и относительно быстро чувствую, вещь это или ерунда.
3. «Недостаток мастерства» – точно, это проблема. Только Брюс Л. тут не причём. Знаю я его философию – она применима к боевым искусствам и иным физическим занятиям, а к литературе – сомнительно… Я-то ЗА мастерство, но без вдохновения форма останется пустой. Если у вас иная точка зрения – спорить не буду, ибо бесполезно. А причём тут «халява» - вообще не понятно. Литература, это (для меня уж точно) – труд, кропотливый, тяжёлый, но для истинного писателя (имхо) к тому же и приятный и самый любимый (но, оттого не менее тяжёлый).
4. Согласен по поводу эксперимента. Это ж ясно из статьи.
5. Ха-ха, вам бы всё в печку. :-) «Наслаждаться законченной формой»? Мда, вечный спор физиков и лириков. Я наслаждаюсь ещё и душевным содержанием, а голая форма без оного побуждает меня отложить книгу навсегда. А на черновиках можно и нужно учиться, как и на письмах, и на самой жизни писателей. Франц К. – тому подтверждение (однако, понимаю, что не всякий атеист сможет его читать, а жаль – они многое теряют).
6. А никто и не говорит, что сила литературы должна быть разрушительной. Так что тут мы тоже солидарны.
7; 8; 9 – Согласен. В моей статье это и прослеживается. Правда, я всё-таки за формулировку «Искусство имеет меня, а не я – его», т.к. я не атеист и собственной важностью «имельца искусства» не наделён.
N. И в заключении. Зачем засорять наш великий и могучий всё новыми иностранными словами? «Офтопик», к примеру. Я ещё от «бейджика» отойти не могу. Выучить бы свой родной, а тут ещё лабуда иностранная просачивается. Куда прятаться от такой агрессии?.. Куда мы катимся?..
Счастливо, Юрий. В организаторских способностях вы мне больше нравитесь, чем в литературных позициях. Приятно было пообщаться.
*^))
Лавай 02.07.2002 14:02 Заявить о нарушении
1. «Вдохновение – блажь»?….. Браво! Тогда и дух, и душа, и Жизнь, и настроение, и счастье – всё это – блажь! Ведь руками-то не потрогаешь. Великолепная (и обычная, кстати) позиция атеиста! «Кто такой Бог? – спросит физик, - Положите мне его на стол – я возьму у него анализы и сделаю лоботомию!»
2. А я – и физик и лирик в одном лице. Мне бесполезно втюхивать вещь или идею, пока я не прощупаю её двумя руками. Но, ваш уровень цинизма мне недоступен. Литература – это полёт, вдохновение, а не блажь. Блажь – это работа без вдохновения. «Форма», говорите? И она должна присутствовать – ведь встречаем по одёжке и обложке, понятное дело. Форма – блажь коммунистов и прочих атеистов. Форму заставляют носить людей подневольных. Бывают и писатели такие, но мне их жалко. «Лажа или НЕ лажа» – согласен. Но, мне для этого анализы не нужны – я это чувствую сердцем, когда открываю книгу. Стою в магазине, смотрю на название, беру в руки, открываю, просматриваю текст – и относительно быстро чувствую, вещь это или ерунда.
3. «Недостаток мастерства» – точно, это проблема. Только Брюс Л. тут не причём. Знаю я его философию – она применима к боевым искусствам и иным физическим занятиям, а к литературе – сомнительно… Я-то ЗА мастерство, но без вдохновения форма останется пустой. Если у вас иная точка зрения – спорить не буду, ибо бесполезно. А причём тут «халява» - вообще не понятно. Литература, это (для меня уж точно) – труд, кропотливый, тяжёлый, но для истинного писателя (имхо) к тому же и приятный и самый любимый (но, оттого не менее тяжёлый).
4. Согласен по поводу эксперимента. Это ж ясно из статьи.
5. Ха-ха, вам бы всё в печку. :-) «Наслаждаться законченной формой»? Мда, вечный спор физиков и лириков. Я наслаждаюсь ещё и душевным содержанием, а голая форма без оного побуждает меня отложить книгу навсегда. А на черновиках можно и нужно учиться, как и на письмах, и на самой жизни писателей. Франц К. – тому подтверждение (однако, понимаю, что не всякий атеист сможет его читать, а жаль – они многое теряют).
6. А никто и не говорит, что сила литературы должна быть разрушительной. Так что тут мы тоже солидарны.
7; 8; 9 – Согласен. В моей статье это и прослеживается. Правда, я всё-таки за формулировку «Искусство имеет меня, а не я – его», т.к. я не атеист и собственной важностью «имельца искусства» не наделён.
N. И в заключении. Зачем засорять наш великий и могучий всё новыми иностранными словами? «Офтопик», к примеру. Я ещё от «бейджика» отойти не могу. Выучить бы свой родной, а тут ещё лабуда иностранная просачивается. Куда прятаться от такой агрессии?.. Куда мы катимся?..
Счастливо, Юрий. В организаторских способностях вы мне больше нравитесь, чем в литературных позициях. Приятно было пообщаться.
*^))
Лавай 02.07.2002 14:02 Заявить о нарушении
Комментарий был специально полемически заострен, дабы соответствовать духу исходной прокламации.:)) Но в целом он действительно отражает мою точку зрения на то, как следует относиться к искусству вообще и к писательскому ремеслу в частности. Никакого особого цинизма я тут не вижу.
И еще два маленьких примечания.
1. Не пойму, при чем тут атеизм или не-атеизм. Вроде я ни слова о Боге не писал. Не следует примешивать посторонние высокие материи к конкретным литературоведческим вопросам. (это как раз и есть в данном случае off topic - "не по теме").
2. Я не говорил, что содержание художественного произведения не важно. Я лишь говорил, что собственно литературный или поэтический факт возникает только как факт эстетический, как факт воздействия и восприятия формы. Глубокое философским или политическим содержанием литературное произведение может стать событием в общественной жизни, в нравственной сфере и т.д. и т.п. Но, если оно при этом плохо написано, оно не станет событием ЛИТЕРАТУРНЫМ. Вот и все, что я хотел здесь сказать. По Вашему глубина содержания искупает слабость формы и недостаток мастерства? Для меня - нет.
Вот, собственно, и все.
И Вам удачи:)
Ю.Р.
Юрий Ракита 05.07.2002 09:32 Заявить о нарушении
И еще два маленьких примечания.
1. Не пойму, при чем тут атеизм или не-атеизм. Вроде я ни слова о Боге не писал. Не следует примешивать посторонние высокие материи к конкретным литературоведческим вопросам. (это как раз и есть в данном случае off topic - "не по теме").
2. Я не говорил, что содержание художественного произведения не важно. Я лишь говорил, что собственно литературный или поэтический факт возникает только как факт эстетический, как факт воздействия и восприятия формы. Глубокое философским или политическим содержанием литературное произведение может стать событием в общественной жизни, в нравственной сфере и т.д. и т.п. Но, если оно при этом плохо написано, оно не станет событием ЛИТЕРАТУРНЫМ. Вот и все, что я хотел здесь сказать. По Вашему глубина содержания искупает слабость формы и недостаток мастерства? Для меня - нет.
Вот, собственно, и все.
И Вам удачи:)
Ю.Р.
Юрий Ракита 05.07.2002 09:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Пожалуй, многое правильно. Многое существенно, но должен заметить вы не сказали главного, для чего нужно это самое творчество, для кого и о ком…….?
В вашем контексте – это некая абстрактная вещь, к которой должен стремится настоящий художник, жить ей, гореть в его пламени. Но спрашивается, во имя чего?
Но самое сомнительное и неприятное в статье о сайте, инете, псевдонимах, некой игре, ролях…об этом полная чушь. Не клоны, а клоуны, жалкие и скользкие. Вообще интернет – это болото, в котором вязнет даже настоящее. И я очень сомневаюсь о….., глядя на роман, написанный в он-лайне.
Да будет электричество!
Першин Максим 16.05.2002 00:32 • Заявить о нарушении
Пожалуй, многое правильно. Многое существенно, но должен заметить вы не сказали главного, для чего нужно это самое творчество, для кого и о ком…….?
В вашем контексте – это некая абстрактная вещь, к которой должен стремится настоящий художник, жить ей, гореть в его пламени. Но спрашивается, во имя чего?
Но самое сомнительное и неприятное в статье о сайте, инете, псевдонимах, некой игре, ролях…об этом полная чушь. Не клоны, а клоуны, жалкие и скользкие. Вообще интернет – это болото, в котором вязнет даже настоящее. И я очень сомневаюсь о….., глядя на роман, написанный в он-лайне.
Да будет электричество!
Першин Максим 16.05.2002 00:32 • Заявить о нарушении
Макс, приятно встретитить вашу непосредственность, искренность и юношеский максимализм. Ради таких чистых душ можно и писать. А насчёт клонов и прочего - ваше мнение от недопонимания, от принятия иначе блестящего за плохое. Надо смотреть на то, что внутри. И ещё: всё необычное, пробивая себе дорогу, встречается в штыки, потому что всегда сначала нарушает мораль, ибо это сделать легче, чем её возвысить. Вы думаете, мы не видели грязи инета? Найти можно то, что каждый способен найти. За инетом не будущее, а уже настоящее. Поэтому, имхо, писать нужно именно здесь. Когда вы повзрослеете лет на 10 (не обижайтесь, мы говорим это искренне, а не выпендриваясь), и, если продолжите писать - вы это поймёте.
Спасибо, Макс. Удачи вам во всём!
Лавай 16.05.2002 09:23 Заявить о нарушении
Спасибо, Макс. Удачи вам во всём!
Лавай 16.05.2002 09:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Вы это сериозно, или, как мы, со Свирём, ещё сериозней?
А если ещё, то:Сила вспрыска не влияет на качество отпрыска!
С радостным уважением, Ион.
Ion Von Donn 01.05.2002 09:29 • Заявить о нарушении
Вы это сериозно, или, как мы, со Свирём, ещё сериозней?
А если ещё, то:Сила вспрыска не влияет на качество отпрыска!
С радостным уважением, Ион.
Ion Von Donn 01.05.2002 09:29 • Заявить о нарушении
Да вы специалисты по вспрыскам и отпрыскам, приятно глазу.
С радостным пониманием,
*^))
Лавай 01.05.2002 09:37 Заявить о нарушении
С радостным пониманием,
*^))
Лавай 01.05.2002 09:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Замечательная статья.
Действительно замечательная – глубоко уважаю Вас…
Перечитала (хотя жуткая лентяйка) – стало грустно.
Как надо?– это необходимо чувствовать этим надо жить. А кто не способен это прочувствовать и прожить – статьи не помогут.
Я не чувствую – я слишком влюблена в то, что накатала несколько времен назад, лишена объективности.
Замечательная статья.
Ваша
Любовь Жуковская 07.04.2002 17:53 • Заявить о нарушении
Замечательная статья.
Действительно замечательная – глубоко уважаю Вас…
Перечитала (хотя жуткая лентяйка) – стало грустно.
Как надо?– это необходимо чувствовать этим надо жить. А кто не способен это прочувствовать и прожить – статьи не помогут.
Я не чувствую – я слишком влюблена в то, что накатала несколько времен назад, лишена объективности.
Замечательная статья.
Ваша
Любовь Жуковская 07.04.2002 17:53 • Заявить о нарушении
Привет, Люб!
Насчёт «на ты» и «на вы» я уже в другой реце те написала. Суть: «на вы» начинаются угрозы-ругательства (как минимум «выгоню», а дальше – по фантазии…). Со своими – не ругаемся. *-)
Теперь о статье.
Недостатки в ней есть. В частности, сумбурность и поучительный тон. Не все возможные цитаты (из важных) привела. Да и с Игрой пояснее бы… И тэ дэ и иэ пэ. Так что не боись и ругнуть конструктивно – не обидимся.
Насчёт того, что ты накатала ранее. Писать надо чаще, + вычёркивать учиться с лёгким сердцем. Будет больше написанного – легче будет и расставаться с фрагментами (или произведениями). Любить, по-моему, надо само своё дело, но не привязываться к его результатам, а любить и их – любовью, дающей свободу. Дело, и его жизнь, и его благо превыше моих личных пристрастий.
Но здесь только разговорчики, а романы – на наших страницах.
*^))
Лавай 08.04.2002 00:02 Заявить о нарушении
Насчёт «на ты» и «на вы» я уже в другой реце те написала. Суть: «на вы» начинаются угрозы-ругательства (как минимум «выгоню», а дальше – по фантазии…). Со своими – не ругаемся. *-)
Теперь о статье.
Недостатки в ней есть. В частности, сумбурность и поучительный тон. Не все возможные цитаты (из важных) привела. Да и с Игрой пояснее бы… И тэ дэ и иэ пэ. Так что не боись и ругнуть конструктивно – не обидимся.
Насчёт того, что ты накатала ранее. Писать надо чаще, + вычёркивать учиться с лёгким сердцем. Будет больше написанного – легче будет и расставаться с фрагментами (или произведениями). Любить, по-моему, надо само своё дело, но не привязываться к его результатам, а любить и их – любовью, дающей свободу. Дело, и его жизнь, и его благо превыше моих личных пристрастий.
Но здесь только разговорчики, а романы – на наших страницах.
*^))
Лавай 08.04.2002 00:02 Заявить о нарушении
На ладно-ладно, уговорила:)
На самом деле крайне редко я ругаю чье-то, причем причин на то несколько. Во-первых уровень восприятия зависит от знания, насколько профессионально автор занимается писательством, или какие у него на то претензии... наконец, насколько он сам тактичен по отношению к другим...
То, что вы пишете (имеетесь ввиду вы обе, чтобы не ругались за "вы":)), на порядок интереснее многих (не скажу, что все, разумеется) вещей. Не могу сказать, что все понравилось - просто на то, что не очень - рецензии не пишу. Обязательно прочитаю все - интересно, но щас у меня сессия (последняя перед ГОСами) и я слегка в запаре, слишком много книжной информации для моих слабых мозгов:)
Как разделаюсь,
точно
Ваша.
:)
Любовь Жуковская 08.04.2002 14:38 Заявить о нарушении
На самом деле крайне редко я ругаю чье-то, причем причин на то несколько. Во-первых уровень восприятия зависит от знания, насколько профессионально автор занимается писательством, или какие у него на то претензии... наконец, насколько он сам тактичен по отношению к другим...
То, что вы пишете (имеетесь ввиду вы обе, чтобы не ругались за "вы":)), на порядок интереснее многих (не скажу, что все, разумеется) вещей. Не могу сказать, что все понравилось - просто на то, что не очень - рецензии не пишу. Обязательно прочитаю все - интересно, но щас у меня сессия (последняя перед ГОСами) и я слегка в запаре, слишком много книжной информации для моих слабых мозгов:)
Как разделаюсь,
точно
Ваша.
:)
Любовь Жуковская 08.04.2002 14:38 Заявить о нарушении
Разделывайся с ГОСами, чтоб была уж "точно наша", а то я тут переживаю (наша? - не наша?), а мне для карточного понимания спокойствие надобно *^))
Лаварэс 10.04.2002 11:39 Заявить о нарушении
Лаварэс 10.04.2002 11:39 Заявить о нарушении