Рецензии на произведение «Я-личность? или в зазеркалье философии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Напоминает описания блужданий в лесу - то ли мальчика-с-пальчиком, то ли Вечного Жида...
"Пустые блуждания", т.к. герой и к лесу не приспособился - и о людях плохо помнит...
Солнца Г.И. 27.03.2013 09:17 • Заявить о нарушении
Напоминает описания блужданий в лесу - то ли мальчика-с-пальчиком, то ли Вечного Жида...
"Пустые блуждания", т.к. герой и к лесу не приспособился - и о людях плохо помнит...
Солнца Г.И. 27.03.2013 09:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Доброго времени суток. Я благодарен за отзыв на мой рассказик. Меня не часто посещают. Решил зайти к вам в гости. И не зря. Этот рассказ доставил много эстетического удовольствия и я узнал много нового. Спасибо. В плане стиля рассказ безупречен, но содержание толкает читателя на размышления. У меня их поднялось много, потому рецензия получилась длинной. Взгляды авторов и их героев не всегда и не во всем совпадают, вследствие чего я спорил только с героями данного повествования. Я надеюсь, спор исключительно философский и относится к тем, что ведут к истине. Спасибо за внимание.
Прочитав Самое начало мне уже захотелось высказать несколько соображений по поводу трагического положения Человека в современном мире. Вот, вырезка из текста: «Пропала любовь к мудрости, исчезли идеалы, нет больше места для слез Овидия, песен Петрарки, исканий Данте, раздумий Фауста, Божественного Откровения. Человек остался всему чужд и Одинок». Такие рассуждения не новы, постоянно у меня на слуху и всегда взывают глухой ропот, потому что ничего и близкого к написанному я не наблюдаю. Обзовите меня невнимательным – я стерплю. Когда так рассуждают, обычно вспоминают этих самых Данте, Петрарку, Сократа и других известных личностей, наполнивших кристалл очей наших дивными художественными произведениями и насытивших наш дух высокими мыслями. Но не будем забывать о специфике того времени, в котором они жили. Во-первых, они были новаторами. Первый всегда на виду. Во-вторых, тогда 99% населения Земли было необразованным, читать, писать не умело, целый день вкалывало да богу молилось (кто какому). В такой обстановке, особенно когда сделано мало, хотя материала для работы много, человек, продвинувший значительно искусство и науку вырастает в размерах, и каким-то волшебным образом льстит своей эпохе и народу, у которого было полно дел поважнее рассуждений о мудрости и причинах времени и пространства. Виктор Гюго писал в городе, которому ученые предрекали в скором будущем утонуть в лошадином навозе. И т.д. Эрих Фромм человек умный, но вывод, по-моему, он сделал поспешный. Чувства, стремление к счастью и проч. у человека заложены на уровне слишком глубоком, чтобы простая профессионализация жизни отняла их у человека. Да, структура общества усложнилась, появилась многоуровневая многоступенчатая система, где у каждой «шестеренки» своя задача. Но шестеренки, как я это вижу, не утратили способности мыслить и быть индивидуальностями. Хотя волею судьбы это дано и не всем. Что мы часто и наблюдаем, включая случайно по жвачнику дешевое ток-шоу. Раньше образованная, высококультурная часть Чел-тва составляла малый процент от общей доли народонаселения, поэтому умственная пища имела концентрированный вид и доступна была лишь «избранным» (ну, не будем пока Ломоносова трогать). Сейчас же… Процитирую слова персонажа моего любимого фильма «Сталкер»: «Они же все поголовно образованные… У них… сенсорное голодание… … И все кричат: Давай! Давай!». И высокоинтеллектуальный концентрат растворился в море массовой культуры. НО НЕ ИЗЧЕЗ. Мало того, продалжает активно развиваться темпами, качественно и количественно, превосходящими темпы времен и Данте, и Петрарки, и иже с ними. Когда я посещаю выставки современных художников, то я вижу, что портреты, пейзажи, и прочие рисунки не только содержат в себе то, что вкладывали в свои работы великие художники прошлого, но по мастерству, духовности, и многим другим параметрам (тут уж простите за грубость, слово «параметр» не очень подходит для оценки произв. искусства), даже может превосходить их. Потому что развитие продолжается. Не всегда в тех же самых формах и теми же путями, но идет. Я плохо понимаю, зачем говорю это, если то же самое можно прочитать в любой книге по культурологи… Про утрату интереса к мудрости я не знаю что и сказать. Сколько постоянно выходит интереснейших книг по философии! Отсев большой, но достойных внимания кандидатов найти можно. Я уж умолчу о качественных фантастических произведениях худ. лит., которые иногда пошибче философского труда могут быть. Астрономия. Самая бесполезная для производства наука. Она никого не накормит, в отличие от технологии ядерного синтеза. Однако ежегодно строятся новые сложнейшие телескопы, в космос отправляются исследовательские аппараты, чтобы глубже заглянуть за видимые границы Вселенной. И т.д. Словом, НИЧЕГО не изменилось в худшую сторону. Просто общество стало ДРУГИМ. И видится многое иначе.
Хм, может, с точки зрения персонажа я и не прав, зато у меня оптимистический взгляд на эти вежи. Что тоже дает повод не отчаиваться. Просто я не думаю о бескультурности и бездуховности современного мира, где якобы нет никаких ценностей, будто их было больше раньше, я просто их нахожу и «впитываю».
Еще у меня есть вопрос, который мне всегда было хотелось задать человеку, более опытному, чем я. Согласны ли вы с тем, что философией, как правило, занимаются лишь неудачники, люди, которые не смогли достаточно самоактуализироваться в реальной жизни, поэтому ищут отдохновения в абстрактных умствованиях? И имеет ли философия таким образом право на существование, коли является ремеслом неудачников?
Спасибо.
Прогресс и наука не обязательно ограничивают мир рамками. Все зависит от того, как это воспринимаешь. Для меня только расширяют.
Позвольте перефразировать слова персонажа. «Как хорошо было бы оказаться в Средневековье, где миллионы женщин и мужчин подвергались чудовищным пыткам и сжигались на кострах под восторженные крики толпы, где сотнями лет воевали за место на троне, где собирались грабительские крестовые походы на соседние народы, где один за другим следовали жесточайшие дворцовые перевороты, люди пухли от голода и мерли от чумы, где…»
Чтобы убить бога, нужно убить человечество.
А что касается основного содержания рассказа, его главной мысли, идеи, то… То здесь я лучше промолчу и несколько минут посижу один в тишине…
С уважением,
Дмитрий Стужев 26.11.2005 14:05 • Заявить о нарушении
Доброго времени суток. Я благодарен за отзыв на мой рассказик. Меня не часто посещают. Решил зайти к вам в гости. И не зря. Этот рассказ доставил много эстетического удовольствия и я узнал много нового. Спасибо. В плане стиля рассказ безупречен, но содержание толкает читателя на размышления. У меня их поднялось много, потому рецензия получилась длинной. Взгляды авторов и их героев не всегда и не во всем совпадают, вследствие чего я спорил только с героями данного повествования. Я надеюсь, спор исключительно философский и относится к тем, что ведут к истине. Спасибо за внимание.
Прочитав Самое начало мне уже захотелось высказать несколько соображений по поводу трагического положения Человека в современном мире. Вот, вырезка из текста: «Пропала любовь к мудрости, исчезли идеалы, нет больше места для слез Овидия, песен Петрарки, исканий Данте, раздумий Фауста, Божественного Откровения. Человек остался всему чужд и Одинок». Такие рассуждения не новы, постоянно у меня на слуху и всегда взывают глухой ропот, потому что ничего и близкого к написанному я не наблюдаю. Обзовите меня невнимательным – я стерплю. Когда так рассуждают, обычно вспоминают этих самых Данте, Петрарку, Сократа и других известных личностей, наполнивших кристалл очей наших дивными художественными произведениями и насытивших наш дух высокими мыслями. Но не будем забывать о специфике того времени, в котором они жили. Во-первых, они были новаторами. Первый всегда на виду. Во-вторых, тогда 99% населения Земли было необразованным, читать, писать не умело, целый день вкалывало да богу молилось (кто какому). В такой обстановке, особенно когда сделано мало, хотя материала для работы много, человек, продвинувший значительно искусство и науку вырастает в размерах, и каким-то волшебным образом льстит своей эпохе и народу, у которого было полно дел поважнее рассуждений о мудрости и причинах времени и пространства. Виктор Гюго писал в городе, которому ученые предрекали в скором будущем утонуть в лошадином навозе. И т.д. Эрих Фромм человек умный, но вывод, по-моему, он сделал поспешный. Чувства, стремление к счастью и проч. у человека заложены на уровне слишком глубоком, чтобы простая профессионализация жизни отняла их у человека. Да, структура общества усложнилась, появилась многоуровневая многоступенчатая система, где у каждой «шестеренки» своя задача. Но шестеренки, как я это вижу, не утратили способности мыслить и быть индивидуальностями. Хотя волею судьбы это дано и не всем. Что мы часто и наблюдаем, включая случайно по жвачнику дешевое ток-шоу. Раньше образованная, высококультурная часть Чел-тва составляла малый процент от общей доли народонаселения, поэтому умственная пища имела концентрированный вид и доступна была лишь «избранным» (ну, не будем пока Ломоносова трогать). Сейчас же… Процитирую слова персонажа моего любимого фильма «Сталкер»: «Они же все поголовно образованные… У них… сенсорное голодание… … И все кричат: Давай! Давай!». И высокоинтеллектуальный концентрат растворился в море массовой культуры. НО НЕ ИЗЧЕЗ. Мало того, продалжает активно развиваться темпами, качественно и количественно, превосходящими темпы времен и Данте, и Петрарки, и иже с ними. Когда я посещаю выставки современных художников, то я вижу, что портреты, пейзажи, и прочие рисунки не только содержат в себе то, что вкладывали в свои работы великие художники прошлого, но по мастерству, духовности, и многим другим параметрам (тут уж простите за грубость, слово «параметр» не очень подходит для оценки произв. искусства), даже может превосходить их. Потому что развитие продолжается. Не всегда в тех же самых формах и теми же путями, но идет. Я плохо понимаю, зачем говорю это, если то же самое можно прочитать в любой книге по культурологи… Про утрату интереса к мудрости я не знаю что и сказать. Сколько постоянно выходит интереснейших книг по философии! Отсев большой, но достойных внимания кандидатов найти можно. Я уж умолчу о качественных фантастических произведениях худ. лит., которые иногда пошибче философского труда могут быть. Астрономия. Самая бесполезная для производства наука. Она никого не накормит, в отличие от технологии ядерного синтеза. Однако ежегодно строятся новые сложнейшие телескопы, в космос отправляются исследовательские аппараты, чтобы глубже заглянуть за видимые границы Вселенной. И т.д. Словом, НИЧЕГО не изменилось в худшую сторону. Просто общество стало ДРУГИМ. И видится многое иначе.
Хм, может, с точки зрения персонажа я и не прав, зато у меня оптимистический взгляд на эти вежи. Что тоже дает повод не отчаиваться. Просто я не думаю о бескультурности и бездуховности современного мира, где якобы нет никаких ценностей, будто их было больше раньше, я просто их нахожу и «впитываю».
Еще у меня есть вопрос, который мне всегда было хотелось задать человеку, более опытному, чем я. Согласны ли вы с тем, что философией, как правило, занимаются лишь неудачники, люди, которые не смогли достаточно самоактуализироваться в реальной жизни, поэтому ищут отдохновения в абстрактных умствованиях? И имеет ли философия таким образом право на существование, коли является ремеслом неудачников?
Спасибо.
Прогресс и наука не обязательно ограничивают мир рамками. Все зависит от того, как это воспринимаешь. Для меня только расширяют.
Позвольте перефразировать слова персонажа. «Как хорошо было бы оказаться в Средневековье, где миллионы женщин и мужчин подвергались чудовищным пыткам и сжигались на кострах под восторженные крики толпы, где сотнями лет воевали за место на троне, где собирались грабительские крестовые походы на соседние народы, где один за другим следовали жесточайшие дворцовые перевороты, люди пухли от голода и мерли от чумы, где…»
Чтобы убить бога, нужно убить человечество.
А что касается основного содержания рассказа, его главной мысли, идеи, то… То здесь я лучше промолчу и несколько минут посижу один в тишине…
С уважением,
Дмитрий Стужев 26.11.2005 14:05 • Заявить о нарушении
М-да, большая рецензия, пожалуй первый раз мне такую написали...
Сперва, большой респект и глубокий поклон Вам, Дмитрий, потому как Вы написали добросовестную рецензию на слабенькое произведение, в котором слишком уж много огрехов не только философских, но и в описании персонажей. Они получились несколько плосковаты и банальны. Всё-таки глубину философии, причем любой, осознаешь, когда сам немножко вырастаешь духовно и интеллектуально. Тем не менее, хочу высказать некоторые свои скромные соображения по поводу рецензии. Насчет фразы: "«Пропала любовь к мудрости, исчезли идеалы, нет больше места для слез Овидия, песен Петрарки, исканий Данте, раздумий Фауста, Божественного Откровения. Человек остался всему чужд и Одинок». Вы не наблюдаете чего? Что есть такие, равные Данте и Петрарке, Вы считаете, что такие есть? Тогда мне интересно знать фамилии, чтобы восполнить пробелы в современной литературе, может я правда что-то упустила? Насчет отчужденности человека-здесь более тонкий вопрос, если соглашаться с Эрихом Фроммом, Ницше, Шопенгауэром, Сартром, Камю или с Марселем-тогда это верно. Если Вы придерживаетесь точки зрения позитивистов или Джона Дью, то вся эта отчужденность-бред полный. А можно вобще ничего не считать и никакого мировоззрения не придерживаться: все истинно, все противопоставления я и не я, объекта и субъекта, что есть бытие и не-бытие-все это бред, а существенно только то, во что субъект окунается каждую секунду, каждое мгновение-то Вы получите в чистом виде постмодерн. Мой персонаж-философ-человек фантастический, потому как живет он вечно и соответственно ощущает культурно-ценностно-философский разрыв веков, если родился он, скажем при Сократе, то конечно ему трудно будет воспринять пошловатый модерн Уэлбека). И я себе с улыбкой представляю, как мой философ после Николая Кузанского или "Свадьбы розенкрейцеров" будет читать Умберто Эко. Конечно, мы уже родились в этой культуре, и мы даже сами , не желая этого, будем искать какие-то красоты и истины в нашем постмодерном пространстве, Он, мой персонаж, не будет этого делать. Он уже старый человек, притом уставший, и еще-очень важное замечание-в современной культуре, на мой взгляд, нет никакой идеи или идей, ради которой можно было совершать крестовые походы, вершить подвиги, которые когда-то совершили Сид или Роллан, любить, как Абеляр и Элоиза, страдать, как Шопен или Беллини, да много еще авторов, мало известных, но их поэзией или музыкой упиваешься, и это никогда не приедается.
Важно не НОВАТОРСТВО Овидия, Бетховена или Моцарта-а то, что они вечны, они будут всегда до самого конца человечества, а современная культура, опять же на мой взгляд, то подражательная, то ущербная, то просто пытается за хитросплетениями слов и мыслей скрыть абсолютную пустоту. И опять же это мой взгляд- и философ-в некотором смысле-выражает мои взгляды и мысли. Здесь я вижу мой явный промах и огрех, философа следовало сделать более объективным. Что же касается Ваших взглядов на современное искусство- то здесь я не могу не с чем поспорить, потому как глаз и ухо-у каждого индивидульные, и каждый видит или невидит красоиу или уродство в той или и иной вещи.
Так, теперь насчет средневековья-ну здесь я могу с Вами немного не согласиться. Да, конечно, было много чего неприятного и ужасного в те времена, но если Вы даже прсто возьмете в руки часослов герцога Беррийского или услышите грегорианкие хоралы или прелюдии Агуадо-то ощущтите ту неиссякаемую красоту средневековья. Кстати, можете почитать Гвардини, он известный современный апологет медиевисткой культуры.
Что же касается Вашего вопроса. На мой взгляд философией занимаются люди ищущие. Ведь по сути были три основынх вопроса философии (здесь я могу соврать насчет точности): что есть бытие, что есть субъект (объект), каковы взаимосвязи между всеми этими тремя составляющими? Мне кажется, что вряд ли этими основными вопросами будут заниматься неудачники. И если приглядеться, многие из них были довольно успешными людьми. И потом, философия-это не совсем абстрактные умствования. Просто у нее свой язык и терминология, к которым надо привыкнуть. После этого философия не будет казаться чем-то абстрактным. Хотя, виновата, у меня большие проблемы с господами Хайдеггером, Гуссерлем, Гадамером и Витгеншьейном. Но это, наверное, не доросла))
Насчет убийства Бога-это относится к Духу каждого индивидума, человечество, в глобальном масштабе здесь не берется.
Ну, вот, пожалуй пока все, писалось на вдохновении, так что, если что, не ругайте...
Надеюсь, я не была слишком занудлива
Еще раз, с поклоном и благодарностью
Искренне
А.Л.
A.Л. 28.11.2005 20:47 Заявить о нарушении
Сперва, большой респект и глубокий поклон Вам, Дмитрий, потому как Вы написали добросовестную рецензию на слабенькое произведение, в котором слишком уж много огрехов не только философских, но и в описании персонажей. Они получились несколько плосковаты и банальны. Всё-таки глубину философии, причем любой, осознаешь, когда сам немножко вырастаешь духовно и интеллектуально. Тем не менее, хочу высказать некоторые свои скромные соображения по поводу рецензии. Насчет фразы: "«Пропала любовь к мудрости, исчезли идеалы, нет больше места для слез Овидия, песен Петрарки, исканий Данте, раздумий Фауста, Божественного Откровения. Человек остался всему чужд и Одинок». Вы не наблюдаете чего? Что есть такие, равные Данте и Петрарке, Вы считаете, что такие есть? Тогда мне интересно знать фамилии, чтобы восполнить пробелы в современной литературе, может я правда что-то упустила? Насчет отчужденности человека-здесь более тонкий вопрос, если соглашаться с Эрихом Фроммом, Ницше, Шопенгауэром, Сартром, Камю или с Марселем-тогда это верно. Если Вы придерживаетесь точки зрения позитивистов или Джона Дью, то вся эта отчужденность-бред полный. А можно вобще ничего не считать и никакого мировоззрения не придерживаться: все истинно, все противопоставления я и не я, объекта и субъекта, что есть бытие и не-бытие-все это бред, а существенно только то, во что субъект окунается каждую секунду, каждое мгновение-то Вы получите в чистом виде постмодерн. Мой персонаж-философ-человек фантастический, потому как живет он вечно и соответственно ощущает культурно-ценностно-философский разрыв веков, если родился он, скажем при Сократе, то конечно ему трудно будет воспринять пошловатый модерн Уэлбека). И я себе с улыбкой представляю, как мой философ после Николая Кузанского или "Свадьбы розенкрейцеров" будет читать Умберто Эко. Конечно, мы уже родились в этой культуре, и мы даже сами , не желая этого, будем искать какие-то красоты и истины в нашем постмодерном пространстве, Он, мой персонаж, не будет этого делать. Он уже старый человек, притом уставший, и еще-очень важное замечание-в современной культуре, на мой взгляд, нет никакой идеи или идей, ради которой можно было совершать крестовые походы, вершить подвиги, которые когда-то совершили Сид или Роллан, любить, как Абеляр и Элоиза, страдать, как Шопен или Беллини, да много еще авторов, мало известных, но их поэзией или музыкой упиваешься, и это никогда не приедается.
Важно не НОВАТОРСТВО Овидия, Бетховена или Моцарта-а то, что они вечны, они будут всегда до самого конца человечества, а современная культура, опять же на мой взгляд, то подражательная, то ущербная, то просто пытается за хитросплетениями слов и мыслей скрыть абсолютную пустоту. И опять же это мой взгляд- и философ-в некотором смысле-выражает мои взгляды и мысли. Здесь я вижу мой явный промах и огрех, философа следовало сделать более объективным. Что же касается Ваших взглядов на современное искусство- то здесь я не могу не с чем поспорить, потому как глаз и ухо-у каждого индивидульные, и каждый видит или невидит красоиу или уродство в той или и иной вещи.
Так, теперь насчет средневековья-ну здесь я могу с Вами немного не согласиться. Да, конечно, было много чего неприятного и ужасного в те времена, но если Вы даже прсто возьмете в руки часослов герцога Беррийского или услышите грегорианкие хоралы или прелюдии Агуадо-то ощущтите ту неиссякаемую красоту средневековья. Кстати, можете почитать Гвардини, он известный современный апологет медиевисткой культуры.
Что же касается Вашего вопроса. На мой взгляд философией занимаются люди ищущие. Ведь по сути были три основынх вопроса философии (здесь я могу соврать насчет точности): что есть бытие, что есть субъект (объект), каковы взаимосвязи между всеми этими тремя составляющими? Мне кажется, что вряд ли этими основными вопросами будут заниматься неудачники. И если приглядеться, многие из них были довольно успешными людьми. И потом, философия-это не совсем абстрактные умствования. Просто у нее свой язык и терминология, к которым надо привыкнуть. После этого философия не будет казаться чем-то абстрактным. Хотя, виновата, у меня большие проблемы с господами Хайдеггером, Гуссерлем, Гадамером и Витгеншьейном. Но это, наверное, не доросла))
Насчет убийства Бога-это относится к Духу каждого индивидума, человечество, в глобальном масштабе здесь не берется.
Ну, вот, пожалуй пока все, писалось на вдохновении, так что, если что, не ругайте...
Надеюсь, я не была слишком занудлива
Еще раз, с поклоном и благодарностью
Искренне
А.Л.
A.Л. 28.11.2005 20:47 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Получать такие ответы еще приятнее, чем писать рецензии.
Мы в некоторых аспектах разошлись во вкусах. А о вкусах, как известно, не спорят.
Мне показалось странным, что вы запросили имена равных. Я говорил о том, что сегодня предельно другое время. Очутись в нашем мире сейчас чудесным образом Данте, ну… ну дали бы ему, возможно, Пулитцеровскую премию, да и то при условии, что он скажет что-нибудь против американцев, да отпустили бы восвояси. Но это пустое теоретизирование. Извиняюсь.
Вопрос о неудачниках в философии просто личный. Неудачник, полезший в философские дебри, чтобы попробовать там найти себя, - это я ;))))) Приму ваши слова к сведению. Пригодится в жизни…
О боге и чел-ве. Просто бог – он внутри человека, в его сердце, в его душе. Вот.
Кстати, я атеист… Я выбрал этот путь сознательно. К тому же мало атеистов, которые понимают верующих, уважают и ставят их выше себя.
Насчет отсутствия идей в масс культуре. Это безусловно, это очевидно. Масс культ так устроен изначально. Но это не обязательно беда или недостаток. Это явление со своими хорошими и плохими чертами. Когда я бегу на премьеру Звездных Войн, Матрицы или Властелина Колец, я не собираюсь искать там чего-то, что подтолкнет меня к большим свершениям. Мне просто нравятся эти фильмы. В них вложен труд и талант тысяч человек. Разум гниет от того, что уже гнилое.
Обязательно почитаю вас еще. Я раньше относился к этому сайту с пренебрежением. Но с тех пор, как мне провели Интернет, я нашел несколько действительно интересных авторов, которых читать и читать.
Странно. Инициалы А. Л. могут значить все, что угодно. Это может быть Алексей, Александр, Андрей, Афдотий, Аркадий, и т.д. То же и «Л». Но еще с тех пор, как я увидел вашу рецензию на мою миниатюру я мысленно обращался к вам как к женщине. Что и подтвердилось. Я даже от удивления искал подсказки, отложившиеся в подсознании, но не нашел. Мистика… :))
С уважением и до встречи,
Дмитрий Стужев 28.11.2005 23:10 Заявить о нарушении
Мы в некоторых аспектах разошлись во вкусах. А о вкусах, как известно, не спорят.
Мне показалось странным, что вы запросили имена равных. Я говорил о том, что сегодня предельно другое время. Очутись в нашем мире сейчас чудесным образом Данте, ну… ну дали бы ему, возможно, Пулитцеровскую премию, да и то при условии, что он скажет что-нибудь против американцев, да отпустили бы восвояси. Но это пустое теоретизирование. Извиняюсь.
Вопрос о неудачниках в философии просто личный. Неудачник, полезший в философские дебри, чтобы попробовать там найти себя, - это я ;))))) Приму ваши слова к сведению. Пригодится в жизни…
О боге и чел-ве. Просто бог – он внутри человека, в его сердце, в его душе. Вот.
Кстати, я атеист… Я выбрал этот путь сознательно. К тому же мало атеистов, которые понимают верующих, уважают и ставят их выше себя.
Насчет отсутствия идей в масс культуре. Это безусловно, это очевидно. Масс культ так устроен изначально. Но это не обязательно беда или недостаток. Это явление со своими хорошими и плохими чертами. Когда я бегу на премьеру Звездных Войн, Матрицы или Властелина Колец, я не собираюсь искать там чего-то, что подтолкнет меня к большим свершениям. Мне просто нравятся эти фильмы. В них вложен труд и талант тысяч человек. Разум гниет от того, что уже гнилое.
Обязательно почитаю вас еще. Я раньше относился к этому сайту с пренебрежением. Но с тех пор, как мне провели Интернет, я нашел несколько действительно интересных авторов, которых читать и читать.
Странно. Инициалы А. Л. могут значить все, что угодно. Это может быть Алексей, Александр, Андрей, Афдотий, Аркадий, и т.д. То же и «Л». Но еще с тех пор, как я увидел вашу рецензию на мою миниатюру я мысленно обращался к вам как к женщине. Что и подтвердилось. Я даже от удивления искал подсказки, отложившиеся в подсознании, но не нашел. Мистика… :))
С уважением и до встречи,
Дмитрий Стужев 28.11.2005 23:10 Заявить о нарушении
И еще. Мне могло показаться, или я не вас не совсем верно понял, но вы будто путаете масовую культуру и так называемую элитарную культуру. То, что это своершенно разные явления я усвоил еще на лекциях по культурологии. ;)
Дмитрий Стужев 29.11.2005 12:14 Заявить о нарушении
Дмитрий Стужев 29.11.2005 12:14 Заявить о нарушении
И еще. Я вижу, вы в этой области не дилетант. У меня маленькая просьба. :) Что вы можете посоветовать из философской литературы не столь неискушенному в такой сложной области человеку. А то книг в магазинах и в интернете море, а что достойно внимания - неизвестно.
Заранее спасибо.
Дмитрий Стужев 29.11.2005 12:18 Заявить о нарушении
Заранее спасибо.
Дмитрий Стужев 29.11.2005 12:18 Заявить о нарушении
М-да, я рада, что Вас не убило мое занудство и множество ошибок. Сначала отвечу по поводу философской литературы, а то заболтаюсь и забуду. Здесь, если честно, трудно что-то советовать, потому как каждый выбирает свою литературу, музыку и соответственно свою "любимую" философию. Если Вы мало читали философских текстов, то как бы советовать Вам читать Канта, Гегеля и Фихте-как-то глупо. У них, особенно, у Канта-довольно трудный язык, мне потребовалось немало времени, чтобы как его освоить. Но это субъективно, может Вы намного быстрее привыкнете к аккордам и созвучиям кантовских текстов...Но, учитывая Ваши взгляды-а Вы, я так понимаю, атеист-могу предложить сначала почитать экзистенциалистов, но не русских, а САртра ("Тошнота", "Слова"), Камю ("Сизифов труд", "Чума", "Посторонний"), Шопенгауэра ("Мир как воля и представление"), Ницше ("Рождение трагедии из духа музыки"-на мой взгляд самое интересное раннее его произведение)-возможно Вы это уже читали, и для Вас это все известно. Да, и самое, пожалуй главное, если Вы увидете книгу(в 4-х томах) Реале Д.,Антисери Д."Западная философия от истоков до наших дней", там обзор практически всей философии, и Вы можете выбрать тех философов, которые Вам наиболее близки и потом уже покупать сочинения этих философов. Да, и если Вы смотрели "Властелин колец", то Вам следует почитать Толкина, но его филологические работы "Профессор и чудовища", его малые формы- на мой взгляд крайне интересные работы. Я сейчас немного отошла от философии, просто много работы и я не успеваю, поэтому я Вам посоветовала тех, кого хорошо знаю. Да, кстати, почитайте обязательно диалоги Платона, довольно забавные. В общем-то там вся сократовская философия.
Так теперь насчет масскультуры и элитарной культуры-я их совсем не путаю, наверное я мутно выразилась, я делю культуры по временам, скажем романтическая традиция, готика, классицизм, медиевистская экспрессионизм имодерн и постмодерн. И уже здесь выбираю, что мне нравится и что не нравится. Мне тоже в свое время понравился "Властелин колец", хотя считаю, что кроме хоббитов, все остальные актеры сыграли кошмарно. Или Вы наверняка смотрели "Бойцовский клуб" (кстати, он мне понравился), а ведь есть одноименная книга Чака Поллака (боюсь, имя соврала), которую я прочитала с удовольствием, несмотря на обили нецензурной лексики. И это все в моем понимании не масскультура-а постмодерновое пространство. И в этом постмодерновом пространстве я выбираю то, что мне подходит или не подходит...Ну, вот пожалуй я слишком много разболталась
С глубоким поклоном
А.Л.
A.Л. 29.11.2005 15:57 Заявить о нарушении
Так теперь насчет масскультуры и элитарной культуры-я их совсем не путаю, наверное я мутно выразилась, я делю культуры по временам, скажем романтическая традиция, готика, классицизм, медиевистская экспрессионизм имодерн и постмодерн. И уже здесь выбираю, что мне нравится и что не нравится. Мне тоже в свое время понравился "Властелин колец", хотя считаю, что кроме хоббитов, все остальные актеры сыграли кошмарно. Или Вы наверняка смотрели "Бойцовский клуб" (кстати, он мне понравился), а ведь есть одноименная книга Чака Поллака (боюсь, имя соврала), которую я прочитала с удовольствием, несмотря на обили нецензурной лексики. И это все в моем понимании не масскультура-а постмодерновое пространство. И в этом постмодерновом пространстве я выбираю то, что мне подходит или не подходит...Ну, вот пожалуй я слишком много разболталась
С глубоким поклоном
А.Л.
A.Л. 29.11.2005 15:57 Заявить о нарушении
Да, насчет идей забыла сказать. Думаю, что это особенность постмодерна-их слишком много, и в количестве совем теряется их индивидуальность, особый привкус что ли, свое какое-то очарование. Либо их попросту нет, а пустота прикрывается чем-нибудь легко усвояимым или понимаемым (поп-культура, например). И уже чисто эмоцианально-можно об этом жалеть, можно не принимать, но это есть, здесь ничего не поделаешь.
С поклоном
А.Л.
A.Л. 29.11.2005 16:03 Заявить о нарушении
С поклоном
А.Л.
A.Л. 29.11.2005 16:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Задело! Да, человечество сделало все, чтобы убить Бога, и оно Его убило бы, если бы это было возможно. Но что есть наши страсти, если каждый листик на деревце пропитан Его Любовью!
Владислав Тарасенко 26.05.2005 23:58 • Заявить о нарушении
Задело! Да, человечество сделало все, чтобы убить Бога, и оно Его убило бы, если бы это было возможно. Но что есть наши страсти, если каждый листик на деревце пропитан Его Любовью!
Владислав Тарасенко 26.05.2005 23:58 • Заявить о нарушении
Спасибо...С этим замечанием я полностью согласна
С глубоким уважением
А.Л.
A.Л. 29.11.2005 16:09 Заявить о нарушении
С глубоким уважением
А.Л.
A.Л. 29.11.2005 16:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Сократ... В каждом из нас именно он, состязается, противостоит, измучивает ходом "туда-оттуда" по безграничному пространству - Бог умер? - и я узнаю его...
Сенилга 20.04.2005 10:49 • Заявить о нарушении
Сократ... В каждом из нас именно он, состязается, противостоит, измучивает ходом "туда-оттуда" по безграничному пространству - Бог умер? - и я узнаю его...
Сенилга 20.04.2005 10:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Содержание понравилось. Форма нуждается в серьёзной шлифовке стиля. Судите сами. Вот фрагмент Вашего текста
"Я познакомился с этим молодым человеком, когда, находясь в крайне стесненных обстоятельствах, снимал угол мансарды. По сравнению со всеми остальными, живущими в этом жалком помещении, я был богачом. Я имел твердый заработок ..."
А теперь вопрос: сколько раз на таком небольшом текстовом пространстве читатель встречает самое любимое для каждого местоимение. Я, Я, Я ... И дальше не меньше. Хотя вполне можно было сказать: мне ..., думается ...
Или:
"победа над Смертью, неизбежность свершения которой так долго висела над нами ..."
Слово "свершения" семантически употреблено неправильно, коряво, по-любительски.
С уважением
Александр Кожейкин 06.02.2005 10:31 • Заявить о нарушении
Содержание понравилось. Форма нуждается в серьёзной шлифовке стиля. Судите сами. Вот фрагмент Вашего текста
"Я познакомился с этим молодым человеком, когда, находясь в крайне стесненных обстоятельствах, снимал угол мансарды. По сравнению со всеми остальными, живущими в этом жалком помещении, я был богачом. Я имел твердый заработок ..."
А теперь вопрос: сколько раз на таком небольшом текстовом пространстве читатель встречает самое любимое для каждого местоимение. Я, Я, Я ... И дальше не меньше. Хотя вполне можно было сказать: мне ..., думается ...
Или:
"победа над Смертью, неизбежность свершения которой так долго висела над нами ..."
Слово "свершения" семантически употреблено неправильно, коряво, по-любительски.
С уважением
Александр Кожейкин 06.02.2005 10:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Сильная вещь, поздравляю!
Ей-бо, есть над чем подумать.
Спасибо за умное чтение.
Кстати, что Вы скажите о "Гробнице Моцарта"?
С уважением, Ион.
Ion Von Donn 05.09.2004 19:55 • Заявить о нарушении
Сильная вещь, поздравляю!
Ей-бо, есть над чем подумать.
Спасибо за умное чтение.
Кстати, что Вы скажите о "Гробнице Моцарта"?
С уважением, Ион.
Ion Von Donn 05.09.2004 19:55 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. Как только будет время напишу по поводу гробницы. Не успеваю просто
С уважением и симпатией
А.л.
A.Л. 22.09.2004 16:05 Заявить о нарушении
С уважением и симпатией
А.л.
A.Л. 22.09.2004 16:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Сильный текст, великолепный стиль. Пожалуй впервые встречаю на прозе.ру столь глубокие рассуждения, коии как мне думалось уже давно заменены на этом сайте субстратом масскульта. Идеи к которым приходит главный герой повествования да и само мироощущение, кажется несколько перекликаются с идеями Достоевского. К сожалению размышляя о тех же самых материях я прихожу к несколько иному выводу, а потому не могу согласиться с вами как с философом, вместе с тем восхищаясь как писателем. Быть может бог вовсе не умер - просто его никогда не было. И быть может уместно, говоря о морали вспомнить слова Сартра - "Человек покинут, беспомощен, потому что ни в себе, ни вовне ему не на что опереться. Прежде всего, у него нет оправданий. Если бога не существует, мы не имеем перед собой каких-либо моральных ценностей или повелений, которые оправдывают наши поступки. Не может быть больше добра a priopi, так как нет бесконечного и совершенного разума, чтобы его мыслить. И нигде не записано, что добро существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать, и это именно потому, что мы находимся в такой плоскости, где есть только люди. Мы одиноки, и нам нет извинений".
И стоит ли благоговеть пред жизнью, представляющей собою абсурдный Сизифов труд, жизнью бессмысленной по природе своей, или быть может стоит благоговеть пред смертью как состоянием абсолютной свободы небытия, растворения в пустоте, избавления от собственного Я. Как говорил Кьеркегор - "cамоубийство - отрицательная форма бесконечной свободы. Счастлив тот, ко найдет положительную" быть может эта положительная свобода - это свобода заблуждения, когда человек принимает для себя иллюзию, в которой находит избавление(опиум) - например такая иллюзия Бог, или учения Христа, эта иллюзия похожа на сети вовлекающие в себя массы - "Идемте, и сделаю вас ловцами человеков"
Unreal 06.12.2003 20:55 • Заявить о нарушении
Сильный текст, великолепный стиль. Пожалуй впервые встречаю на прозе.ру столь глубокие рассуждения, коии как мне думалось уже давно заменены на этом сайте субстратом масскульта. Идеи к которым приходит главный герой повествования да и само мироощущение, кажется несколько перекликаются с идеями Достоевского. К сожалению размышляя о тех же самых материях я прихожу к несколько иному выводу, а потому не могу согласиться с вами как с философом, вместе с тем восхищаясь как писателем. Быть может бог вовсе не умер - просто его никогда не было. И быть может уместно, говоря о морали вспомнить слова Сартра - "Человек покинут, беспомощен, потому что ни в себе, ни вовне ему не на что опереться. Прежде всего, у него нет оправданий. Если бога не существует, мы не имеем перед собой каких-либо моральных ценностей или повелений, которые оправдывают наши поступки. Не может быть больше добра a priopi, так как нет бесконечного и совершенного разума, чтобы его мыслить. И нигде не записано, что добро существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать, и это именно потому, что мы находимся в такой плоскости, где есть только люди. Мы одиноки, и нам нет извинений".
И стоит ли благоговеть пред жизнью, представляющей собою абсурдный Сизифов труд, жизнью бессмысленной по природе своей, или быть может стоит благоговеть пред смертью как состоянием абсолютной свободы небытия, растворения в пустоте, избавления от собственного Я. Как говорил Кьеркегор - "cамоубийство - отрицательная форма бесконечной свободы. Счастлив тот, ко найдет положительную" быть может эта положительная свобода - это свобода заблуждения, когда человек принимает для себя иллюзию, в которой находит избавление(опиум) - например такая иллюзия Бог, или учения Христа, эта иллюзия похожа на сети вовлекающие в себя массы - "Идемте, и сделаю вас ловцами человеков"
Unreal 06.12.2003 20:55 • Заявить о нарушении
Уважаемый Unreal! Благодарю за глубокую и серьезную рецензию. Честно говоря это произведение в основном все ругают, хотя для меня оно очень дорого, оно связано с глубокими и сильными переживаниями в моей собственной жизни. На Ваши рассуждения по поводу философии пока не могу ответить, страшно много дел, чтобы дать основательный ответ. Как будет время, отправлю Вам на Ваш ящик, если Вы позволите.
С глубоким уважением
А.Л.
A.Л. 08.12.2003 20:53 Заявить о нарушении
С глубоким уважением
А.Л.
A.Л. 08.12.2003 20:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Современная мораль состоит в том, чтобы не принимать ничьей морали.(А.Волынский)
Не удержался от того, чтобы не нанести визит вежливости.
Рад, что Вы заглянули ко мне, предоставив таким образом
возможность незадачливому графоману ознакомиться со столь
интересным текстом.
Не буду долго распространяться по поводу достоинств и недостатков данной работу(они очевидны), скажу только, что рекомендую всем ознакомиться с ней и сделать свои выводы, которые лучше изложить в форме рецензии.
Лет пятнадцать назад я бы с Вами поспорил, но теперь, увы...
Всё намного проще... Иисус говорил, что многие придут и назовутся именем его... Жаль, что об этом не предупредил Нитше, или хотя бы его Заратустра.
С уважением,
АВолынский.
Волынский Александр 14.04.2003 15:31 • Заявить о нарушении
Современная мораль состоит в том, чтобы не принимать ничьей морали.(А.Волынский)
Не удержался от того, чтобы не нанести визит вежливости.
Рад, что Вы заглянули ко мне, предоставив таким образом
возможность незадачливому графоману ознакомиться со столь
интересным текстом.
Не буду долго распространяться по поводу достоинств и недостатков данной работу(они очевидны), скажу только, что рекомендую всем ознакомиться с ней и сделать свои выводы, которые лучше изложить в форме рецензии.
Лет пятнадцать назад я бы с Вами поспорил, но теперь, увы...
Всё намного проще... Иисус говорил, что многие придут и назовутся именем его... Жаль, что об этом не предупредил Нитше, или хотя бы его Заратустра.
С уважением,
АВолынский.
Волынский Александр 14.04.2003 15:31 • Заявить о нарушении
Добротно написанная эпитафия с деревянным крестом в конце собственному эгоизму, так и не добравшемуся до этического в себе и умершего от собственного яда. Непреодолимое желание укусить себя за зад, быть на всякой свадьбе – женихом, на всяких похоронах – покойником. Я думаю, как художественное произведение и назидание интернетомарателям, своевременно, автор точно, но длинно подметил тенденции поссовьецкой культуры.
С любовью, вечно Ваш, Каринберг Всеволод Карлович.
Каринберг Всеволод Карлович 30.08.2003 10:29 Заявить о нарушении
С любовью, вечно Ваш, Каринберг Всеволод Карлович.
Каринберг Всеволод Карлович 30.08.2003 10:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я-личность? или в зазеркалье философии» (A.Л.)
Вполне добротно написано. Да и вопрос в конце вполне логичен. Но нагромождение фамилий выглядит несколько неуклюже. В том смысле, что оно есть ради самого себя. По крайней мере, мне так показалось....
Граф Цеппелин 07.03.2003 20:22 • Заявить о нарушении
Вполне добротно написано. Да и вопрос в конце вполне логичен. Но нагромождение фамилий выглядит несколько неуклюже. В том смысле, что оно есть ради самого себя. По крайней мере, мне так показалось....
Граф Цеппелин 07.03.2003 20:22 • Заявить о нарушении
Благодарю, насчет нагромождения Вы не очень правы, просто идет рассказ об обычной жизни образованного аристократа, просто немного отличающегося от других. Фамилий не так-то много, так как все воспитание проводилось на философии, и герою потребовалось пройти большой путь, чтобы понять, что для него самое важное на этой земле. Конечно, для того, кто незнаком с философией и музыкой, произведение покажется достаточно трудным и загруженным...
С уважением
А.Л.
A.Л. 10.03.2003 16:25 Заявить о нарушении
С уважением
А.Л.
A.Л. 10.03.2003 16:25 Заявить о нарушении
Во-первых, не стоит настолько тупо намекать на необразованность рецензента. Он, к Вашему сведению, весьма образованный человек. Чего о вас не скажешь. Коль уж вы оказались неспособны понять мысль (прошу заметить, одну и не очень сложную), то о чём тут вести разговор? Вам сказали, что нагромождение фамилий выглядит НЕУКЛЮЖЕ. Вы в словарь загляните.... Авось, что и найдёте....
В общем... Как говаривала одна дама... "Дети! Стройтесь парами... и идите в жопу".
Граф Цеппелин 10.04.2003 10:32 Заявить о нарушении
В общем... Как говаривала одна дама... "Дети! Стройтесь парами... и идите в жопу".
Граф Цеппелин 10.04.2003 10:32 Заявить о нарушении
Фи, да Вы не только необразованны, но и бескультурны. Вы, случайно, на рынке не торговали?
A.Л. 19.04.2003 17:40 Заявить о нарушении
A.Л. 19.04.2003 17:40 Заявить о нарушении