Рецензии на произведение «Мне нравится быть хищным зверем»

Рецензия на «Мне нравится быть хищным зверем» (Александр Просвирнов)

Герой поэмы, выдавая личные предпочтения и голос личных предков, за человеческое - не совсем прав. Также не прав как и те представители, которые считают разум лишь свойственным человечеству.Разум - это свойство живого.А то, что человек стал есть мясо - не признак разумности, а скорее наоборот.И из обезьяны - ничего не произошло, кроме обезьяны.И то, что многие обезьяны хищны,просто один из фактов. А то, что некоторые из называющих себя человеками чувствуют себя животными - это беда человечества.Беда и то, что эти животные под разными соусами сделали травоядных пассивными.Кстати, в природе - это не так.И хочется посочувствовать завистливому герою. Не тем - завидует. Уж если хочешь быть хозяином мира - будь глистом. Те не претендуя ни на что - везде неназойливо хозяевами себя чувствуют и не теряют силы на доказывание этого.И не строют философии - а размножаются. И, кстати, жрут все подряд.И хочется пожелать автору больше внимания уделить - человеку, может и без буйства и без тщеславия пустого и...

Солнца Г.И.   25.07.2004 18:21     Заявить о нарушении
Большое спасибо, г-н Солнца, за Ваш отклик, было интересно ознакомиться с Вашей точкой зрения. Правда, миниатюра написана в несколько шутливом духе, но определенную философию выражает. Следует отметить, что с Вашей точкой зрения я не согласен. Доказательств наличия разума у какого-либо другого животного, кроме человека, нет. Теоретизировать по этому поводу можно долго, но лирические домыслы на эту тему следует сразу отбросить: они не являются научным аргументом. Слышал я, что даже нашу планету иные относят к разумным существам - это уже вообще запредельная гипотеза, годящаяся только для фантастики. Хищных обезьян нет, есть только всеядные, а всеядность означает лучшую приспосабливаемость к изменяющимся условиям существования, в то время как узкая пищевая специализация может в случае возможных катаклизмов привести к вымиранию вида. В дикой природе, конечно, хищники не господствуют в нашем понимании этого слова. Крупные копытные легко могут отразить нападение одиночного хищника, поэтому плотоядные инстинктивно приходят к разнообразным методам добычи пищи: изматывание жертвы, коллективные действия, засады и т.д. Так что охота способствовала куда более быстрому и полному развитию человеческого интеллекта, чем простое растительное собирательство, ее вклад в развитие мозга трудно переоценить. Мне известно, что многие отрицают учение Дарвина, но попытаться доказать обратное могут только голым теоретизированием, схоластически обыгрывая созданное человеческой же фантазией религиозное учение, полностью несостоятельное при соприкосновении с действительно научными фактами. Использование религии на государственном уровне - это просто удобная политтехнология, а не научный инструмент. А разнообразные паразиты, в частности, глисты, философствовать, разумеется, не способны, ибо их существование основано на горстке примитивных рефлексов. Могу согласиться с Вами только в той части, что бОльшая часть человечества - это действительно животная серая обывательская масса, которая потребляет интеллектуальный продукт, созданный горсткой истинно мыслящих, и, по большому счету, просто-напросто поддерживает биологический вид. Это те, о которых написал М.Горький в "Песне о Марко": "А вы на земле проживете, как черви слепые живут. И сказок о вас не расскажут, и песен о вас не споют". Мне же интересен главным образом человек мыслящий, и мыслящий оригинально и нестандартно. В моих рассказах таких героев большинство, и они торжествуют над мелкими ограниченными людишками.
Творческих Вам успехов!

Александр Просвирнов   26.07.2004 13:42   Заявить о нарушении
Большое спасибо, г-н Солнца, за Ваш отклик, было интересно ознакомиться с Вашей точкой зрения. Правда, миниатюра написана в несколько шутливом духе, но определенную философию выражает. Следует отметить, что с Вашей точкой зрения я не согласен. Доказательств наличия разума у какого-либо другого животного, кроме человека, нет. Теоретизировать по этому поводу можно долго, но лирические домыслы на эту тему следует сразу отбросить: они не являются научным аргументом. Слышал я, что даже нашу планету иные относят к разумным существам - это уже вообще запредельная гипотеза, годящаяся только для фантастики. Хищных обезьян нет, есть только всеядные, а всеядность означает лучшую приспосабливаемость к изменяющимся условиям существования, в то время как узкая пищевая специализация может в случае возможных катаклизмов привести к вымиранию вида. В дикой природе, конечно, хищники не господствуют в нашем понимании этого слова. Крупные копытные легко могут отразить нападение одиночного хищника, поэтому плотоядные инстинктивно приходят к разнообразным методам добычи пищи: изматывание жертвы, коллективные действия, засады и т.д. Так что охота способствовала куда более быстрому и полному развитию человеческого интеллекта, чем простое растительное собирательство, ее вклад в развитие мозга трудно переоценить. Мне известно, что многие отрицают учение Дарвина, но попытаться доказать обратное могут только голым теоретизированием, схоластически обыгрывая созданное человеческой же фантазией религиозное учение, полностью несостоятельное при соприкосновении с действительно научными фактами. Использование религии на государственном уровне - это просто удобная политтехнология, а не научный инструмент. А разнообразные паразиты, в частности, глисты, философствовать, разумеется, не способны, ибо их существование основано на горстке примитивных рефлексов. Могу согласиться с Вами только в той части, что бОльшая часть человечества - это действительно животная серая обывательская масса, которая потребляет интеллектуальный продукт, созданный горсткой истинно мыслящих, и, по большому счету, просто-напросто поддерживает биологический вид. Это те, о которых написал М.Горький в "Песне о Марко": "А вы на земле проживете, как черви слепые живут. И сказок о вас не расскажут, и песен о вас не споют". Мне же интересен главным образом человек мыслящий, и мыслящий оригинально и нестандартно. В моих рассказах таких героев большинство, и они торжествуют над мелкими ограниченными людишками.
Творческих Вам успехов!

Александр Просвирнов   26.07.2004 13:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мне нравится быть хищным зверем» (Александр Просвирнов)

Хорошая тема:-)
Одно смущает и не позволяет согласиться : происхождение человека, упомянутое Вами в мини. Все же склонна думать о другом толковании возникновения человека.
Особенно красиво: "человек и другие животные". Уверена, нужно говорить именно так.
Волга

Волга Муталиева   23.07.2004 11:24     Заявить о нарушении
Большое спасибо, Волга, за Ваш отклик! Я понял, почему Вас смущает теория происхождения: как-то ваш "батька" Лукашенко говорил: "Давайте летом поменьше будем мяса есть, включая президента". На самом деле очень много примеров того, что узкая пищевая специаализация вела к вымиранию животных, а вот всеядность помогает гибко приспосабливаться к изменениям окружающей среды. Оно, конечно, правильно, труд создал из обезъяны человека, но, согласитесь. гораздо труднее убить ловкое животное, чем найти съедобный корешок или плод! Поэтому для развития интеллекта эта сфера имел очень большое значение, не меньшее, чем необходимость приспособления к климатическим изменениям.
P.S.Я кое-какие Ваши работы почитал, задумался, что бы по их поводу сказать (заинтересовали), правда, окончательно еще не сформулировал, но чуть позже обязательно сделаю это.
Но, анализируя написанное Вами, мне показалось, что Вам должны быть интересны такие мои рассказы "Посещение сауны", "Веселая компания", "Своевременный визит".

Александр Просвирнов   23.07.2004 13:54   Заявить о нарушении