Рецензии на произведение «Для чего ты живешь?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Здравствуй, Макс. Есть такие слова в песне у гр. "Крематорий" "ведь мы живём для того, чтобы завтра сдохнуть".Не оптимистично, зато реализм проскальзывает нешуточный
Это абсолютно не важно, что отвечать на вопросы такого характера. Стереотипы, наслаиваемые нами на мироощущение, жизнь в масках и постоянное полуотчуждение от себя самого приводят к тому, что на вопрос, описываемый тобой, мы не можем дать правдивого ответа. Даже самим себе.Поэтому, задавая что-то подобное людям, ты просто говоришь им фразу из заранее известного монолога. У человека что-то щёлкает внутри - ответ, положенный в данной ситуации выглядит так-то - и ты получаешь всю гамму его стереотипной жизни в одной ответной фразе.
Для чего я живу? Каждую минуту для существа мыслящего это ответ разный. От романтичного, навеянного тёплой волной чувства, вызванного секундой, мигом, когда любимый человек пересекается с тобой взглядом, "я живу, чтобы чувствовать это тепло и улыбаться тебе". И до унылого "я, кажется живу впустую.не для чего.для потребления кислорода на этой планете" в мгновения отчаянья.Не может быть чёткого подхода к жизни, не может быть столь жирных разграничительных линий, как ты нарисовал. Вне стереотипов человеки такие разные.Вне масок, которые нагружают тебя своей личиной и не дают вырваться твоему я,ты никогда не дашь верного ответа.Потому что через секунду собеседник может улыбнуться и ты крепко задумаешься над своим ответом...и изменишь его...на опять таки неверный-ответ-для-тебя-через-год... люди так давно научились жить для того, чтобы строить своими шажками общие лесенки,что сами не помнят верных ответов.
Для чего я живу сейчас? В данную секунду?Для того, чтобы заставлять людей улыбаться и думать.Две вещи, способные изменять мир.
Urs
Гезэла 10.06.2005 18:22 • Заявить о нарушении
Здравствуй, Макс. Есть такие слова в песне у гр. "Крематорий" "ведь мы живём для того, чтобы завтра сдохнуть".Не оптимистично, зато реализм проскальзывает нешуточный
Это абсолютно не важно, что отвечать на вопросы такого характера. Стереотипы, наслаиваемые нами на мироощущение, жизнь в масках и постоянное полуотчуждение от себя самого приводят к тому, что на вопрос, описываемый тобой, мы не можем дать правдивого ответа. Даже самим себе.Поэтому, задавая что-то подобное людям, ты просто говоришь им фразу из заранее известного монолога. У человека что-то щёлкает внутри - ответ, положенный в данной ситуации выглядит так-то - и ты получаешь всю гамму его стереотипной жизни в одной ответной фразе.
Для чего я живу? Каждую минуту для существа мыслящего это ответ разный. От романтичного, навеянного тёплой волной чувства, вызванного секундой, мигом, когда любимый человек пересекается с тобой взглядом, "я живу, чтобы чувствовать это тепло и улыбаться тебе". И до унылого "я, кажется живу впустую.не для чего.для потребления кислорода на этой планете" в мгновения отчаянья.Не может быть чёткого подхода к жизни, не может быть столь жирных разграничительных линий, как ты нарисовал. Вне стереотипов человеки такие разные.Вне масок, которые нагружают тебя своей личиной и не дают вырваться твоему я,ты никогда не дашь верного ответа.Потому что через секунду собеседник может улыбнуться и ты крепко задумаешься над своим ответом...и изменишь его...на опять таки неверный-ответ-для-тебя-через-год... люди так давно научились жить для того, чтобы строить своими шажками общие лесенки,что сами не помнят верных ответов.
Для чего я живу сейчас? В данную секунду?Для того, чтобы заставлять людей улыбаться и думать.Две вещи, способные изменять мир.
Urs
Гезэла 10.06.2005 18:22 • Заявить о нарушении
Что тут сказать...
Тебе это удалось! Удалось изменить Мой мир, Наш мир :)
И я Тебе за это безумно благодарен!
Макс Гончаров 18.06.2005 02:10 Заявить о нарушении
Тебе это удалось! Удалось изменить Мой мир, Наш мир :)
И я Тебе за это безумно благодарен!
Макс Гончаров 18.06.2005 02:10 Заявить о нарушении
Маааакс) это неплохо ведь,да?
и к тому же,напоминаю!!!!консперация!!!!
Гезэла 18.06.2005 13:24 Заявить о нарушении
и к тому же,напоминаю!!!!консперация!!!!
Гезэла 18.06.2005 13:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Макс, приветствую! Сказать , что мне нравятся такие темы и их рассмотрение коллективным))) разумом. Ваши рассуждения здравы и имеют место быть, что Вы правильно заметили, у каженного индивидуума. А коль этот самый И.задавет себе и окружиющим подобные воросы, значит он в постоянном поиске смысла, а проще - истины. Ну, а как мы знаем, прелесть не её, а в её поиске, то наверно и сказать можно для чего живёт Х.Сапиенс - для мучительных поисков истины. Хотя мы только всегда чуть-чуть приближаемся к ней. Если мы станем утверждать, что познали истину - хана - жизнь приобретает бессмысленность и мрачность. А эквивалент, о котором Вы говорите - я думаю тож инструмент опять же для познания истины. Во всех проявлениях жизненного процесса - будь то любовь, секс, товарищеские взаимоотношения и пр.пр. Тема действительно несичерпаема и спасибо Вам за то, что дали возможность поговорить о ВЫСОКОМ!!! СМЫСЛЕ ЖИЗНИ!)))
С уважением, Я,
Эрна Неизвестная 06.03.2005 10:38 • Заявить о нарушении
Макс, приветствую! Сказать , что мне нравятся такие темы и их рассмотрение коллективным))) разумом. Ваши рассуждения здравы и имеют место быть, что Вы правильно заметили, у каженного индивидуума. А коль этот самый И.задавет себе и окружиющим подобные воросы, значит он в постоянном поиске смысла, а проще - истины. Ну, а как мы знаем, прелесть не её, а в её поиске, то наверно и сказать можно для чего живёт Х.Сапиенс - для мучительных поисков истины. Хотя мы только всегда чуть-чуть приближаемся к ней. Если мы станем утверждать, что познали истину - хана - жизнь приобретает бессмысленность и мрачность. А эквивалент, о котором Вы говорите - я думаю тож инструмент опять же для познания истины. Во всех проявлениях жизненного процесса - будь то любовь, секс, товарищеские взаимоотношения и пр.пр. Тема действительно несичерпаема и спасибо Вам за то, что дали возможность поговорить о ВЫСОКОМ!!! СМЫСЛЕ ЖИЗНИ!)))
С уважением, Я,
Эрна Неизвестная 06.03.2005 10:38 • Заявить о нарушении
Макс, Вы получили моё письмишко! А то расскажу шепотом, чтобы машина не услышала, одну историйку:
Сын учился в лицее, а у них был препод.по информатике. Всё время говорил "Машина дура, машина дура". Достал студентов.
Что они выдумали, вороги - его новую машинку расписали гуашью - машина дура, машина дура. Хулиганство, конешно. Но и посмеялись все. Правда, он реже стал употреблять сие утверждение.
Я к чему - уже несколько человек недоумевают по поводу моего молчания. Может и впрямь "Машина дура?" Тсссс))) Чтобы моя и Ваша машины не услышали))))
С уважением, Ваша,
Эрна Неизвестная 06.03.2005 10:43 Заявить о нарушении
Сын учился в лицее, а у них был препод.по информатике. Всё время говорил "Машина дура, машина дура". Достал студентов.
Что они выдумали, вороги - его новую машинку расписали гуашью - машина дура, машина дура. Хулиганство, конешно. Но и посмеялись все. Правда, он реже стал употреблять сие утверждение.
Я к чему - уже несколько человек недоумевают по поводу моего молчания. Может и впрямь "Машина дура?" Тсссс))) Чтобы моя и Ваша машины не услышали))))
С уважением, Ваша,
Эрна Неизвестная 06.03.2005 10:43 Заявить о нарушении
Сорри за ошибки: - задавает - так говорил сын в глубоком детстве. - прелесть не в НЕЙ....(((нечего на машину кивать))) да?)))
Эрна Неизвестная 06.03.2005 10:46 Заявить о нарушении
Эрна Неизвестная 06.03.2005 10:46 Заявить о нарушении
Эрна всегда рад Вас видеть у себя! Спасибо за рецку!
Письмо получил, на днях отвечу - тута малость закрутился...
Ваш,
Макс Гончаров 08.03.2005 00:52 Заявить о нарушении
Письмо получил, на днях отвечу - тута малость закрутился...
Ваш,
Макс Гончаров 08.03.2005 00:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Мне почему-то кажется, что этот вопрос нужно осознанно разбить на два более конкретных вопроса: "Для чего вообще нам дана жизнь?", т.е. в чем смысл жизни, и "Для чего живешь конкретно ты?", т.е. как вышеобозначенный смысл жизни отражается именно в твоей жизни. И отражается ли?! Потому что если задать эти два вопроса в предложенной последовательности ОТДЕЛЬНО, то уверяю вас, вы услышите немало ответов, у которых первая и вторая части довольно сильно расходятся, в то время, как должны примерное совпадать! Потому что если ты определяешь некоторый смысл жизней всех, то ты как часть этих "всех" должен подчиняться общему закону.
Я думаю, что ответом на первый вопрос чаще всего будет что-то доброе, хорошее, альтруистические, возвышенное даже, то, что на себя люди обычно не привыкли примерять. А вот в ответе на второй вопрос будет явно просматриваться червячок эгоизма. И поверьте, подобная пара ответов совершенно нормальная, даже гармонична, приемлима и близка к некому неведомой истине(!), ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ человек, ответив, осознает, что его задача - как можно ближе подтянуть вторую часть к первой.
Предлагаю вам прочесть мою притчу "Клетка в клетке" (http://www.proza.ru/2004/07/08-89), это, конечно, не прямой ответ на поставленный вопрос, но думаю, он косвенно очень тесно соприкасается с ним.
Людмила Хоменко 21.09.2004 13:31 • Заявить о нарушении
Мне почему-то кажется, что этот вопрос нужно осознанно разбить на два более конкретных вопроса: "Для чего вообще нам дана жизнь?", т.е. в чем смысл жизни, и "Для чего живешь конкретно ты?", т.е. как вышеобозначенный смысл жизни отражается именно в твоей жизни. И отражается ли?! Потому что если задать эти два вопроса в предложенной последовательности ОТДЕЛЬНО, то уверяю вас, вы услышите немало ответов, у которых первая и вторая части довольно сильно расходятся, в то время, как должны примерное совпадать! Потому что если ты определяешь некоторый смысл жизней всех, то ты как часть этих "всех" должен подчиняться общему закону.
Я думаю, что ответом на первый вопрос чаще всего будет что-то доброе, хорошее, альтруистические, возвышенное даже, то, что на себя люди обычно не привыкли примерять. А вот в ответе на второй вопрос будет явно просматриваться червячок эгоизма. И поверьте, подобная пара ответов совершенно нормальная, даже гармонична, приемлима и близка к некому неведомой истине(!), ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ человек, ответив, осознает, что его задача - как можно ближе подтянуть вторую часть к первой.
Предлагаю вам прочесть мою притчу "Клетка в клетке" (http://www.proza.ru/2004/07/08-89), это, конечно, не прямой ответ на поставленный вопрос, но думаю, он косвенно очень тесно соприкасается с ним.
Людмила Хоменко 21.09.2004 13:31 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваше мнение. Однако позволю не согласиться: я не собираюсь здесь устраивать философскую полемику о смысле жизни.
Вопрос мной сформулирован предельно просто и корректно: так как его задают в повседневной жизни. Я не собираюсь искать смысла жизни в каждом конкретном случае - я дал репрезентативную выборку часто звучавших ответов на сей вопрос. Свою идею я сформулировал предельно четко в самом начале миниатюры. Вопрос абсолютно ненужный и бессмысленный, ибо однозначного ответа на него быть не может.
По возможности прочту Вашу притчу и оставлю свою отзыв, но сразу не обещаю, ибо шибко занят.
Макс Гончаров 22.09.2004 03:17 Заявить о нарушении
Вопрос мной сформулирован предельно просто и корректно: так как его задают в повседневной жизни. Я не собираюсь искать смысла жизни в каждом конкретном случае - я дал репрезентативную выборку часто звучавших ответов на сей вопрос. Свою идею я сформулировал предельно четко в самом начале миниатюры. Вопрос абсолютно ненужный и бессмысленный, ибо однозначного ответа на него быть не может.
По возможности прочту Вашу притчу и оставлю свою отзыв, но сразу не обещаю, ибо шибко занят.
Макс Гончаров 22.09.2004 03:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Хороший вопрос Вы поставили. Напрямую.
Прожить этот день… так, как будто он последний? Или ПРОСТО "дотянуть"?
Андрей Вест 29.07.2004 02:58 • Заявить о нарушении
Хороший вопрос Вы поставили. Напрямую.
Прожить этот день… так, как будто он последний? Или ПРОСТО "дотянуть"?
Андрей Вест 29.07.2004 02:58 • Заявить о нарушении
Непростой вопрос :)
День на день не приходится. Иногда хосчется просто "дотянуть", а иногда думаешь: "Черт возьми, эка я дал!"
Ваш,
Макс Гончаров 29.07.2004 22:45 Заявить о нарушении
День на день не приходится. Иногда хосчется просто "дотянуть", а иногда думаешь: "Черт возьми, эка я дал!"
Ваш,
Макс Гончаров 29.07.2004 22:45 Заявить о нарушении
А я тут нашкрябал очередное доказательство важности денег: http://www.proza.ru:8004/2004/07/30-107.
Андрей Вест 30.07.2004 15:14 Заявить о нарушении
Андрей Вест 30.07.2004 15:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Макс*)
Вот и я к Вам заглянула:-)
Мне понравилась Ваша миниатюра, т.к. я сама очень падка до риторических вопросов. И подобный вопрос задавала себе не раз,и не два:-) Как-то я наткнулась на письма Чехова к Ольге Книппер, там была фраза- "Как умру один, так и живу один"... Т.е. человек(в общем) действительно живет сам по себе=> сам для себя. Но Вы знаете, лично мне бы не хотелось замыкать все размышления на эгоцентрической позиции- азм есть,а остальные- в сад.Человек при всем своем желании вряд ли может оставаться все социума. Он вращается в определенной среде, и порой его поступки согласованы с поступками/желаниями других людей.Чем-то приходится жертвовать,где-то забыть освоем "эго"... Следовательно, человек уже не сам по себе.
Т.е. получается палка о двух концах,да даже не палка...а дырка от бублика:-)
Счастья Вам*)
Лара Соболева 26.07.2004 12:40 • Заявить о нарушении
Макс*)
Вот и я к Вам заглянула:-)
Мне понравилась Ваша миниатюра, т.к. я сама очень падка до риторических вопросов. И подобный вопрос задавала себе не раз,и не два:-) Как-то я наткнулась на письма Чехова к Ольге Книппер, там была фраза- "Как умру один, так и живу один"... Т.е. человек(в общем) действительно живет сам по себе=> сам для себя. Но Вы знаете, лично мне бы не хотелось замыкать все размышления на эгоцентрической позиции- азм есть,а остальные- в сад.Человек при всем своем желании вряд ли может оставаться все социума. Он вращается в определенной среде, и порой его поступки согласованы с поступками/желаниями других людей.Чем-то приходится жертвовать,где-то забыть освоем "эго"... Следовательно, человек уже не сам по себе.
Т.е. получается палка о двух концах,да даже не палка...а дырка от бублика:-)
Счастья Вам*)
Лара Соболева 26.07.2004 12:40 • Заявить о нарушении
Скузи за возможные (и невозможные) стилистически и прочая ошибки,разволновамшись;-))
Спасибо*)
Лара Соболева 26.07.2004 12:43 Заявить о нарушении
Спасибо*)
Лара Соболева 26.07.2004 12:43 Заявить о нарушении
Лара, спасибо за Ваше мнение!
Безусловно, человек прежде всего социальное животное,вынуженное жить по законам того общества, в котором он обитает.
Но, согласитесь, приятно иной раз послать все к черту, сменить среду обитания, город, страну и т.д., а?
Ваш,
Макс Гончаров 26.07.2004 19:44 Заявить о нарушении
Безусловно, человек прежде всего социальное животное,вынуженное жить по законам того общества, в котором он обитает.
Но, согласитесь, приятно иной раз послать все к черту, сменить среду обитания, город, страну и т.д., а?
Ваш,
Макс Гончаров 26.07.2004 19:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Зацепило. А кого нет?
Вчера прочитала в МК поразившую меня статью о девушке, спасшей, кажется, 37-мь человек из огня. Пожар возник на заводе, где эта 17-ти летняя девушка работала недолго. Ушла оттуда тогда, когда ей попала на лицо кислота. В школе она второгодница. Соседки назвали кореспонденту её дворовую кличку - Терминатор. Выглядит, как мальчишка(в статье её фотография). Она вытаскивала перепивших и заснувших рабочих на себе. Нелегалов-узбеков вытаскивала через какой-то дымоход, т.к. они сидели перепуганные за закрытой бронированной дверью, а она на своём горьком опыте знала, что рядом с помещением, где они забаррикадировались, та самая кислота, кот. рванёт. Сама она - типичная подмосковная "хулиганка". От таких все вечно стонут. На вопросы кор-та ответила, что хочет быть пожарником или спасателем.
Вы думаете, Макс, что хочет она этого из-за денег, чтобы есть, то бишь, кушать? Хм! Не думаю.
Честно Вам скажу - поразила она меня. Пока мы тут насчёт "слёз ребёнка" рассуждаем и о смысле жизни печалимся, какая-то "пэтэушница" людей спасает. Кстати, пока не приехали пожарные, много зевак стояло и смотрело на пожар, а спасала только она...
Макс, это только информация к размышлению.
С уважением,
Ольга
Ольга Чука 24.07.2004 16:58 • Заявить о нарушении
Зацепило. А кого нет?
Вчера прочитала в МК поразившую меня статью о девушке, спасшей, кажется, 37-мь человек из огня. Пожар возник на заводе, где эта 17-ти летняя девушка работала недолго. Ушла оттуда тогда, когда ей попала на лицо кислота. В школе она второгодница. Соседки назвали кореспонденту её дворовую кличку - Терминатор. Выглядит, как мальчишка(в статье её фотография). Она вытаскивала перепивших и заснувших рабочих на себе. Нелегалов-узбеков вытаскивала через какой-то дымоход, т.к. они сидели перепуганные за закрытой бронированной дверью, а она на своём горьком опыте знала, что рядом с помещением, где они забаррикадировались, та самая кислота, кот. рванёт. Сама она - типичная подмосковная "хулиганка". От таких все вечно стонут. На вопросы кор-та ответила, что хочет быть пожарником или спасателем.
Вы думаете, Макс, что хочет она этого из-за денег, чтобы есть, то бишь, кушать? Хм! Не думаю.
Честно Вам скажу - поразила она меня. Пока мы тут насчёт "слёз ребёнка" рассуждаем и о смысле жизни печалимся, какая-то "пэтэушница" людей спасает. Кстати, пока не приехали пожарные, много зевак стояло и смотрело на пожар, а спасала только она...
Макс, это только информация к размышлению.
С уважением,
Ольга
Ольга Чука 24.07.2004 16:58 • Заявить о нарушении
Ольга, спасибо за информацию к размышлению.
Но я с Вами не согласен, ибо вы сваливаете все в одну кучу L
Причем здесь рассуждение о смысле жизни и конкретные поступки?
Вы правду думаете, что из-за того, что эта девушка мечтала стать пожарником, она спасла всех этих людей? Или что в момент, когда она это делала, она думала о смысле жизни или о том, что это надо делать? Сомневаюсь. Она просто ДЕЙСТВОВАЛА, не думая ни о чем. Она имела цель.
Приведу два примера, один из собственной жизни, другой, рассказанный мне моим другом.
Первый прошу не считать самобахвальством, просто одна из жизненных ситуаций, которые могут произойти с кем угодно.
Было мне тогда лет десять, не больше. Сидел я на бортике большого бассейна (обычная двадцатипятка), спустив ноги в воду, и с завистью наблюдал, как мои друзья плещутся и ныряют на глубине. Дело в том, что я смертельно боялся воды, из-за того, сначала, когда мне было года 2-3, меня родные бабушка с дедушкой так хорошо покатали на матрасе, что потом чудом нашли под водой, а потом еще в начальных классах школы, когда нас водили в бассейн, так называемые учителя плавания топили нас палками как щенков. Так вот, где-то в метрах 2-3 от бортика на круге плавал младший брат моего друга (года 3-4), который вдруг выскользнул с круга и пошел камнем вниз. И вот я, который смертельно боялся воды и притом, что у бортика мне было уже по грудь, рванул за ним и вытащил его и подтянул к бортику. Потом подбежали взрослые и вытащили нас обоих. Вы думаете, я о чем-то тогда думал? Сомневаюсь, я просто действовал, инстинктивно и все. Ни о каких материях и о жизни я не рассуждал. Я не люблю вспоминать о том случае, и когда наши семьи встречаются, и этот случай вспоминается, я чувствую себя очень неловко, как будто я его сам и скинул с круга.
Второй случай, произошел зимой в городе Н*. Иномарка, мчащаяся на высокой скорости по набережной, обгоняла жигуленок и задела его бочиной. Жигуленок завилял и, пробив сугроб, врезался в знак. БМВ вильнула (наверно водила нажал на тормоз) и, пробив ограду, шлепнулась на тонкий лед и стала тонуть. Так вот этот мужик из жигуленка выскочил, сбросил куртку и рванул в реку, достал водилу, который был пьян, из тонущей машины (тот не мог сам выбраться), их обоих другие остановившиеся водилы вытащили ремнями на лед, а потом подняли и на набережную. Так вот этот водила набил морду водителю БМВ, сел в свой жигуленок и уехал.
Вот так! А вы хочет, хочет ...
Никто ничего не хочет, просто все действуют. Кто хочет подумать, взвесить все за и против, стоят в толпе и разевают рты.
Так что, извините, Ваш пример не принимаю!
Ваш,
Макс Гончаров 25.07.2004 05:36 Заявить о нарушении
Но я с Вами не согласен, ибо вы сваливаете все в одну кучу L
Причем здесь рассуждение о смысле жизни и конкретные поступки?
Вы правду думаете, что из-за того, что эта девушка мечтала стать пожарником, она спасла всех этих людей? Или что в момент, когда она это делала, она думала о смысле жизни или о том, что это надо делать? Сомневаюсь. Она просто ДЕЙСТВОВАЛА, не думая ни о чем. Она имела цель.
Приведу два примера, один из собственной жизни, другой, рассказанный мне моим другом.
Первый прошу не считать самобахвальством, просто одна из жизненных ситуаций, которые могут произойти с кем угодно.
Было мне тогда лет десять, не больше. Сидел я на бортике большого бассейна (обычная двадцатипятка), спустив ноги в воду, и с завистью наблюдал, как мои друзья плещутся и ныряют на глубине. Дело в том, что я смертельно боялся воды, из-за того, сначала, когда мне было года 2-3, меня родные бабушка с дедушкой так хорошо покатали на матрасе, что потом чудом нашли под водой, а потом еще в начальных классах школы, когда нас водили в бассейн, так называемые учителя плавания топили нас палками как щенков. Так вот, где-то в метрах 2-3 от бортика на круге плавал младший брат моего друга (года 3-4), который вдруг выскользнул с круга и пошел камнем вниз. И вот я, который смертельно боялся воды и притом, что у бортика мне было уже по грудь, рванул за ним и вытащил его и подтянул к бортику. Потом подбежали взрослые и вытащили нас обоих. Вы думаете, я о чем-то тогда думал? Сомневаюсь, я просто действовал, инстинктивно и все. Ни о каких материях и о жизни я не рассуждал. Я не люблю вспоминать о том случае, и когда наши семьи встречаются, и этот случай вспоминается, я чувствую себя очень неловко, как будто я его сам и скинул с круга.
Второй случай, произошел зимой в городе Н*. Иномарка, мчащаяся на высокой скорости по набережной, обгоняла жигуленок и задела его бочиной. Жигуленок завилял и, пробив сугроб, врезался в знак. БМВ вильнула (наверно водила нажал на тормоз) и, пробив ограду, шлепнулась на тонкий лед и стала тонуть. Так вот этот мужик из жигуленка выскочил, сбросил куртку и рванул в реку, достал водилу, который был пьян, из тонущей машины (тот не мог сам выбраться), их обоих другие остановившиеся водилы вытащили ремнями на лед, а потом подняли и на набережную. Так вот этот водила набил морду водителю БМВ, сел в свой жигуленок и уехал.
Вот так! А вы хочет, хочет ...
Никто ничего не хочет, просто все действуют. Кто хочет подумать, взвесить все за и против, стоят в толпе и разевают рты.
Так что, извините, Ваш пример не принимаю!
Ваш,
Макс Гончаров 25.07.2004 05:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
У датской писательницы Карен Бликсен, творчеством которой так восхищался Хемингуей, что на вручении ему Н. премии сказал, что было бы справедливее вручить премию ей, есть сборник рассказов "Семь фантастических историй". В одной из них автор рисует двух старых дев, к которым на ужин приходит призрак их брата, уехавшего в дальние странствия, ставшего пиратом и казненного через повешение. Призрак рассказывает им о своих приключениях, о своей каравелле, которую он любил больше жизни. Под конец он говорит о казни, как палач спросил его последнее желание. "Можешь ли ты еще минуту меня не убивать?" - спросил обреченный.
"Зачем же тебе эта минута?"
"Целую минуту я смогу думать о моей каравелле" - ответил он.
Счастливы те, у кого есть любимое дело, идея, работа, семья. Вы говорите, что человек живет ради себя. Но разве Робинзон Крузо мог быть счастливым в своем одиночестве?
"Общение - самая большая роскошь, которую человек может себе позволить" - так сказал Экзюпери и, мне кажется, он был прав.
О цене на человека - не слова ли это Сталина, что ценой Горького была народная слава?
"Ведь неинтересно попросту её прожигать, хочется оставить хоть какой-то отблеск после себя" - так думает большинство, тем человек и отличается от животных, что единоличное осознание себя затмевает все остальные мысли, в таком случае движимой силой является тщеславие, и только. Животные живут по другому принципу - так, чтобы после них все осталось по-прежнему - мир в состоянии равновесия и гармонии.
Savanna 23.07.2004 10:57 • Заявить о нарушении
У датской писательницы Карен Бликсен, творчеством которой так восхищался Хемингуей, что на вручении ему Н. премии сказал, что было бы справедливее вручить премию ей, есть сборник рассказов "Семь фантастических историй". В одной из них автор рисует двух старых дев, к которым на ужин приходит призрак их брата, уехавшего в дальние странствия, ставшего пиратом и казненного через повешение. Призрак рассказывает им о своих приключениях, о своей каравелле, которую он любил больше жизни. Под конец он говорит о казни, как палач спросил его последнее желание. "Можешь ли ты еще минуту меня не убивать?" - спросил обреченный.
"Зачем же тебе эта минута?"
"Целую минуту я смогу думать о моей каравелле" - ответил он.
Счастливы те, у кого есть любимое дело, идея, работа, семья. Вы говорите, что человек живет ради себя. Но разве Робинзон Крузо мог быть счастливым в своем одиночестве?
"Общение - самая большая роскошь, которую человек может себе позволить" - так сказал Экзюпери и, мне кажется, он был прав.
О цене на человека - не слова ли это Сталина, что ценой Горького была народная слава?
"Ведь неинтересно попросту её прожигать, хочется оставить хоть какой-то отблеск после себя" - так думает большинство, тем человек и отличается от животных, что единоличное осознание себя затмевает все остальные мысли, в таком случае движимой силой является тщеславие, и только. Животные живут по другому принципу - так, чтобы после них все осталось по-прежнему - мир в состоянии равновесия и гармонии.
Savanna 23.07.2004 10:57 • Заявить о нарушении
Savanna, спасибо за Ваше мнение!
За наводку на Карен Бликсон - отдельное! Ни читал, к сожалению, буду искать ее сборник рассказов.
Пример с Робинзоном Крузо явно неудачен. Во-первых, это было вынужденное одиночество, во-вторых, он тяготился этим одиночеством и стремился вырваться с острова. Цель его жизни была вырваться во чтобы то ни стало. Потом он привык, как все мы привыкаем к тем условиям жизни, в которых живем. И все, заметьте, мечтают эти условия улучшить :))
Слова Антуана де Сент-Экзюпери знаю (один из любимых моих писателей), но неужели Вам не хотелось одиночества? Кстати, Экзюпери был летчиком, что в те годы означало, что он долго находился один :) А после вынужденного одиночества как никогда хочется общения :))
С уважением,
Макс Гончаров 23.07.2004 17:53 Заявить о нарушении
За наводку на Карен Бликсон - отдельное! Ни читал, к сожалению, буду искать ее сборник рассказов.
Пример с Робинзоном Крузо явно неудачен. Во-первых, это было вынужденное одиночество, во-вторых, он тяготился этим одиночеством и стремился вырваться с острова. Цель его жизни была вырваться во чтобы то ни стало. Потом он привык, как все мы привыкаем к тем условиям жизни, в которых живем. И все, заметьте, мечтают эти условия улучшить :))
Слова Антуана де Сент-Экзюпери знаю (один из любимых моих писателей), но неужели Вам не хотелось одиночества? Кстати, Экзюпери был летчиком, что в те годы означало, что он долго находился один :) А после вынужденного одиночества как никогда хочется общения :))
С уважением,
Макс Гончаров 23.07.2004 17:53 Заявить о нарушении
С удивлением узнал, что моя скромная персона и мой труд о Шаламове был отмечен Вами. Спасибо, не ожидал!
А то, что попал в списки рекомендуемых... этта ваще нет слов :)
Изумленный и недоумевающий,
Макс Гончаров 26.07.2004 23:39 Заявить о нарушении
А то, что попал в списки рекомендуемых... этта ваще нет слов :)
Изумленный и недоумевающий,
Макс Гончаров 26.07.2004 23:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Добрый день, Макс!
Следовало бы развести два понятия: цель и смысл. Они у вас сливаются, и поэтому нет прорыва к более глубоким уровням постижения проблемы. Смысла и цели жизни вообще действительно нет. Но есть смысл и цель Макса Гончарова, Иванова, Петрова… Вы, по сути, присоединяетесь к Пушкину. Ответить так – это всё равно, что сказать, что в жизни нет ни смысла, ни цели. При ответе на этот вопрос надо построить ещё одно понятие - «жизнь». Не вообще, а того, кто на этот вопрос отвечает. Вопрос будет звучать так: «Что из себя представляет жизнь Макса Гончарова?». После ответа на этот вопрос возникает другой: «В чём смысл моей жизни?». Тут надо понять, что является самым главным в ней, самым важным, самым ценным, без чего она не может существовать. Это и будет смысл жизни Макса Гончарова. При этом надо различать то, что будет об этом говорить Макс и то, чем будет являться его жизнь на самом деле.
Цель – предполагаемый результат. Вопрос о цели жизни Макса может возникать только в том случае, если он ставит её перед собой. Но, поскольку Макс живёт одним днём, то и вопрос трансформируется в другой: какова цель данного дня для Макса?
Не затрагивать религиозный аспект вопроса, значит уходить от его решения. Помнится, ещё Толстой в своей «Исповеди» пытался на него отвечать.
Человек не является ни единоличником, ни коллективистом. В нём есть и то, и другое. На духовном уровне все люди взаимосвязаны. Это иллюзия, когда мы говорим, что нам до других нет дела. Всё зависит от уровня сознания, на котором мы находимся. На самом деле, мы живём и для других, и для себя. Не или – или, а и-и. Это язык, логика и ум заводят нас в тупик своей двоичностью.
Если принять ваши рассуждения о том, что мы живём ради денег, то в жизни действительно нет никакого смысла. Деньги тратятся на еду, а еда уходит в унитаз. Круговорот дерьма в природе. К сожалению, такой смысл и предлагает современная массовая культура молодёжи. Как в Древнем Риме: хлеба и зрелищ! В современном мире каждый пытается выделиться любой ценой. Если есть соревнования по тому, кто дальше плюнет, то, наверно, вскоре появятся чемпионаты по тому, кто навалит самую большую кучу говна. А пипл будет хавать и между пивом цедить: «А чё, прикольна…».
По сути дела, главная мысль миниатюры в следующем: люди по разному отвечают на вопрос о том, зачем они живут, я отвечаю на него так, а зачем живёте вы? Автор не уверен в том, зачем он живёт, и просит людей поделиться своими размышлениями на эту тему.
Виктор Йог 23.07.2004 09:49 • Заявить о нарушении
Добрый день, Макс!
Следовало бы развести два понятия: цель и смысл. Они у вас сливаются, и поэтому нет прорыва к более глубоким уровням постижения проблемы. Смысла и цели жизни вообще действительно нет. Но есть смысл и цель Макса Гончарова, Иванова, Петрова… Вы, по сути, присоединяетесь к Пушкину. Ответить так – это всё равно, что сказать, что в жизни нет ни смысла, ни цели. При ответе на этот вопрос надо построить ещё одно понятие - «жизнь». Не вообще, а того, кто на этот вопрос отвечает. Вопрос будет звучать так: «Что из себя представляет жизнь Макса Гончарова?». После ответа на этот вопрос возникает другой: «В чём смысл моей жизни?». Тут надо понять, что является самым главным в ней, самым важным, самым ценным, без чего она не может существовать. Это и будет смысл жизни Макса Гончарова. При этом надо различать то, что будет об этом говорить Макс и то, чем будет являться его жизнь на самом деле.
Цель – предполагаемый результат. Вопрос о цели жизни Макса может возникать только в том случае, если он ставит её перед собой. Но, поскольку Макс живёт одним днём, то и вопрос трансформируется в другой: какова цель данного дня для Макса?
Не затрагивать религиозный аспект вопроса, значит уходить от его решения. Помнится, ещё Толстой в своей «Исповеди» пытался на него отвечать.
Человек не является ни единоличником, ни коллективистом. В нём есть и то, и другое. На духовном уровне все люди взаимосвязаны. Это иллюзия, когда мы говорим, что нам до других нет дела. Всё зависит от уровня сознания, на котором мы находимся. На самом деле, мы живём и для других, и для себя. Не или – или, а и-и. Это язык, логика и ум заводят нас в тупик своей двоичностью.
Если принять ваши рассуждения о том, что мы живём ради денег, то в жизни действительно нет никакого смысла. Деньги тратятся на еду, а еда уходит в унитаз. Круговорот дерьма в природе. К сожалению, такой смысл и предлагает современная массовая культура молодёжи. Как в Древнем Риме: хлеба и зрелищ! В современном мире каждый пытается выделиться любой ценой. Если есть соревнования по тому, кто дальше плюнет, то, наверно, вскоре появятся чемпионаты по тому, кто навалит самую большую кучу говна. А пипл будет хавать и между пивом цедить: «А чё, прикольна…».
По сути дела, главная мысль миниатюры в следующем: люди по разному отвечают на вопрос о том, зачем они живут, я отвечаю на него так, а зачем живёте вы? Автор не уверен в том, зачем он живёт, и просит людей поделиться своими размышлениями на эту тему.
Виктор Йог 23.07.2004 09:49 • Заявить о нарушении
"Урррааа! Заработало!!!!!" (с) кот Матроскин
"главное спустить триггер..." (из какого-то учебника по развития творческих навыков)
Приветствую Вас, Виктор!
Мне очень приятно видеть Вас на моей страничке, да еще с таким объемным отзывом.
Вы правы в одном, миниатюра явно провокационная - мне действительно любопытно, как народ на прозе на ее среагирует. Среагировал, надо сказать, запоздало - практически через дней десять после опубликования :(((((
Вы не правы в одном, я знаю, зачем и для чего я живу, и мой полусерьезный ответ дается в последних строках миниатюры. В начале миниатюры я говорю о бессмысленности подобных вопросов и о том, как люди с завидным упорством пытаются задавать подобные вопросы и ждать готовые ответы. Особенно меня умиляют барышни, которыезадав вопрос с восторгом смотрят в рот, ожидая, что услышат нечто новое и оригинальное. А нетуть готовых ответов, нету!
Исписаны сотни тысяч книг, миллионы, наверное, разными философами, богословами, историками, журналистами и просто интересующимися... и что? Воз и ныне там. Ибо каждый человек определят для себя сам этот смысл жизни.
Я не затрагивал религиозный аспект этого вопроса, иначе миниатюра превратилась в философский трактат, ибо нельзя одной строкой однозначно охарактеризовать отношение той или иной религии в этому вопросу. Кроме того, философский подход таит слишком много нюансов, которые я просто не знаю. На Прозе хватает людей, которые хорошо в этом разбираются (например, блестящие миниатюры Виктора Иванова), вот можно попросить его высказаться относительно этого :)
Виктор, спасибо большое за высказанную точку зрения. Мне было интересно и познавательно с ней познакомиться.
С уважением,
Макс Гончаров 23.07.2004 17:42 Заявить о нарушении
"главное спустить триггер..." (из какого-то учебника по развития творческих навыков)
Приветствую Вас, Виктор!
Мне очень приятно видеть Вас на моей страничке, да еще с таким объемным отзывом.
Вы правы в одном, миниатюра явно провокационная - мне действительно любопытно, как народ на прозе на ее среагирует. Среагировал, надо сказать, запоздало - практически через дней десять после опубликования :(((((
Вы не правы в одном, я знаю, зачем и для чего я живу, и мой полусерьезный ответ дается в последних строках миниатюры. В начале миниатюры я говорю о бессмысленности подобных вопросов и о том, как люди с завидным упорством пытаются задавать подобные вопросы и ждать готовые ответы. Особенно меня умиляют барышни, которыезадав вопрос с восторгом смотрят в рот, ожидая, что услышат нечто новое и оригинальное. А нетуть готовых ответов, нету!
Исписаны сотни тысяч книг, миллионы, наверное, разными философами, богословами, историками, журналистами и просто интересующимися... и что? Воз и ныне там. Ибо каждый человек определят для себя сам этот смысл жизни.
Я не затрагивал религиозный аспект этого вопроса, иначе миниатюра превратилась в философский трактат, ибо нельзя одной строкой однозначно охарактеризовать отношение той или иной религии в этому вопросу. Кроме того, философский подход таит слишком много нюансов, которые я просто не знаю. На Прозе хватает людей, которые хорошо в этом разбираются (например, блестящие миниатюры Виктора Иванова), вот можно попросить его высказаться относительно этого :)
Виктор, спасибо большое за высказанную точку зрения. Мне было интересно и познавательно с ней познакомиться.
С уважением,
Макс Гончаров 23.07.2004 17:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего ты живешь?» (Макс Гончаров)
Блин, всегда думал, что на прозе должна быть рубрика "философская миниатюра" :)
Да, тема неустаревающая, неисчерпаемая (сейчас последует штамп), как сама жизнь. Но вы ведь так и не сказали главного: мы живём ни для чего. Цели-то нет, и поэтому ваш пример с пассажиром поезда некорректен: масштабы просто не те. Мы живём потому, что другого нам не дано, и это самое трагичное. Жизнь проиграла однозначно. (теперь я выгляжу пессимистом). Камю сказал ещё более прямо: нас обманули. (да, я нахожусь под влиянием Камю, это так; у меня на странице это оговорено). Вы тут играете на провокации, выуживая у чесных :) людей признание "Да-да-да, мне нужны сотни, мне нужны тысячи, мне нужны милллллллионы баксов!!!", но это не ново, хотя да - грустно. Стоп! А грустно ли?!! И вот теперь встаёт вопрос более важный и интересный, имхо: не "для чего?", а "как теперь нам всем быть?" Это нам теперь придётся решать "достоевсковские" вопросы, стоит ли единство мира "слезинки ребёнка" или не стоит, можем ли мы быть последовательными в метафизическом бунте (проблема имморализма) (в общем-то, тоже весьма древние вопросики, только более важные). Решая их, мы избавимся от пессимизма, когда будем говорить о смерти, будем воспринимать смерть как что-то, что равно траве, морю, слонам или готовальням присуще миру. Только что мы из себя будем представлять?
(ушёл дочитывать Нитцше)
avec respect,
Слава
Филиппов Ли 23.07.2004 00:45 • Заявить о нарушении
Блин, всегда думал, что на прозе должна быть рубрика "философская миниатюра" :)
Да, тема неустаревающая, неисчерпаемая (сейчас последует штамп), как сама жизнь. Но вы ведь так и не сказали главного: мы живём ни для чего. Цели-то нет, и поэтому ваш пример с пассажиром поезда некорректен: масштабы просто не те. Мы живём потому, что другого нам не дано, и это самое трагичное. Жизнь проиграла однозначно. (теперь я выгляжу пессимистом). Камю сказал ещё более прямо: нас обманули. (да, я нахожусь под влиянием Камю, это так; у меня на странице это оговорено). Вы тут играете на провокации, выуживая у чесных :) людей признание "Да-да-да, мне нужны сотни, мне нужны тысячи, мне нужны милллллллионы баксов!!!", но это не ново, хотя да - грустно. Стоп! А грустно ли?!! И вот теперь встаёт вопрос более важный и интересный, имхо: не "для чего?", а "как теперь нам всем быть?" Это нам теперь придётся решать "достоевсковские" вопросы, стоит ли единство мира "слезинки ребёнка" или не стоит, можем ли мы быть последовательными в метафизическом бунте (проблема имморализма) (в общем-то, тоже весьма древние вопросики, только более важные). Решая их, мы избавимся от пессимизма, когда будем говорить о смерти, будем воспринимать смерть как что-то, что равно траве, морю, слонам или готовальням присуще миру. Только что мы из себя будем представлять?
(ушёл дочитывать Нитцше)
avec respect,
Слава
Филиппов Ли 23.07.2004 00:45 • Заявить о нарушении
Слав, спасибо большое за рецку. А то я написал эту миниатюру и бац - тишина, как будто в пустоту :( Думал народ будет возмущаться спорить, ан нет, молчат. Скучно видно :(
Я сказал, для чего я живу - в последних строчках.
А все остальное, не более чем репрезентативная подборка общеизвестных и общевысказываемых мнений. Она отнюдь не нова и отнюдь неоригинальна. Это просто констатация факта!
Я тоже люблю Камю, и уважаю, хотя того же Сартра недолюбливаю, хотя отдаю ему должное.
Каждый выстраивает свою жизненную философию и живет, как он считает нужным, как ему лучше/проще (нужное дописать/подчеркнуть).
Спасибо, что высказали свою точку зрения: я готов согласиться с Вами, но... я не буду отвечать за всех :)
Сам пессимист, с оптимизмом смотрящий в наше беспросветное будущее...
Ваш,
Макс Гончаров 23.07.2004 01:57 Заявить о нарушении
Я сказал, для чего я живу - в последних строчках.
А все остальное, не более чем репрезентативная подборка общеизвестных и общевысказываемых мнений. Она отнюдь не нова и отнюдь неоригинальна. Это просто констатация факта!
Я тоже люблю Камю, и уважаю, хотя того же Сартра недолюбливаю, хотя отдаю ему должное.
Каждый выстраивает свою жизненную философию и живет, как он считает нужным, как ему лучше/проще (нужное дописать/подчеркнуть).
Спасибо, что высказали свою точку зрения: я готов согласиться с Вами, но... я не буду отвечать за всех :)
Сам пессимист, с оптимизмом смотрящий в наше беспросветное будущее...
Ваш,
Макс Гончаров 23.07.2004 01:57 Заявить о нарушении