Рецензии на произведение «Мысли вслух. Монолог. Пролетающая как фанера Россия»

Рецензия на «Мысли вслух. Монолог. Пролетающая как фанера Россия» (Фил Илонов)

Грустно, но, к сожалению, правдиво. Нас имеют, а мы их же лелеем. Точнее, не я лично, а те, кто "тех" выбирал. А получается, что лелеять и мне приходится. Закон "Бьёт - значит любит" действует на полную, да ещё и круговая порука тут же вплетается. Глядя на нынешние события, порываюсь снова перечитать Салтыкова-Щедрина, теперь это снова актуально.

Денис Анатолич   02.02.2005 15:59     Заявить о нарушении
Актуальны вместе с ним и Крылов и Пушкин, Герцен, Гоголь.
Многие. Тот же Маяковский со своей канорейкой.
Беда в том, что современное общество не выдаёт на гора своих героев. Мы проживём свои годы, и что? Кто и по каким произведениям будет описывать наше время. С одной стороны массовая банитомания в литературе, с другой фентези на тему
сказочного времени. Реалистической литературы с нашим извечным сарказмом, её то нет. Что останется потомкам. Сказки.

Фил Илонов   11.02.2005 14:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли вслух. Монолог. Пролетающая как фанера Россия» (Фил Илонов)

А как иначе, если работает система, на практике не допускающая пассионариев во власть?

На эту тему статейка вот, по-моему вполне даже очень:

http://www.40a.kiev.ua/ideas/society/40c07508e6118/view_print/

Норма Найт   20.01.2005 14:54     Заявить о нарушении
Я попытался пройти на страничку, которую Вы мне указали...и
не смог.Рассуждать о статье, которую не читал не имею прав.
По поводу пассионариев.
Ни одна власть не допустит длительного нахождения у кормила
не только пассионариев, просто здравомыслящих представителей человеческого общества. Это губительно для власти. К власти всегда стремились и приходили люди, готовые ради сиеминутной выгоды пройти по горам трупов. Сама
по себе власть пагубно влияет на человека. Даже самый достойный становится заложником выбора. И часто этот выбор вовсе не между добром и злом, а между плохим и плохим вдвойне. Таковы особенности подвластной жизни.
Часто я называю себя анархистом. Это конечно не верно. Я убеждённый государственник. Но...В анархических учениях даётся критерий анархизму. Это невластие. Не безвластие. А именно невластие. Там где это возможно, где общество созрело
к анархическим органам саморегулирования, необходимо к таким органам переходить.
Современная наука неспособна оживить отжившие институты власти. Именно они являются предтечей разрушения государства
Мне не хочется думать, что только одного меня беспокоит глупость исполненных решений. Для этого не нужно быть семи пядей во лбу. Нужно просто сохранить немного чести и совести
И во властных структурах такие люди есть во все времена. Это моё глубокое убеждение. Как произвести замену отживших институтов? Они сами реорганизируются, продлевают агонию, а в конечном итоге ведет к краху всю цивилизацию. Это не беда только постсоветских стран. Посмотрите на западную бюрократию. Сами, добровольно, они самоликвидироваться неспособны. Для этого необходимы органы общественного регулирования. Притом прямого волеизьявление общества должно
быть обязательным. Как этого добится не знаю. Но знаю другое
Устаревшие органы государственного управления, это неизбежный социально-экономический кризис, а наложение на него катострофических событий, приведет к неизбежному краху современной цивилизации.
Высшая государственная власть должна взять на себя ответственность. Отрубить гниющие члены. Дать обществу самоорганизовать свое существование в этих отрослях, без делегирования им властных полномочий. А институты известны.
1. Муниципальные социально-экономические общественные приёмные.
2. Муниципальные общественные комиссии по трудовым соглашениям.
3. Независимый, выборный обществом Суд.
4. Все должностные лица по табелю о рангах имеют должностные обязанности. Неисполнение должностных обязанностей, неизбежно должно приводить к увольнению с гос.
службу. Тасовка, смена мест будет приводить к дальнейшему невыполнению этих обязанностей.
И так на всех уровнях. Федирализация государства не отменяет общепринятых правил. Унитарное государство, как раз вот та коряга, за которую мы постоянно цепляемся...и роем носом.
...Это очень сложный вопрос. Необходим общественный контроль
за принятием законов, и обязательный мониторинг. Не жизнеобеспеченный закон нужно выносить на общественный диспут, вплодь до референдема. Это нужно власти? Нет! Они живут.А потом... хоть потоп, хоть землетрясение.
Извените за длинный ответ. Это моя точка зрения. Возможно в
каких-то аспектах спорная, утопичная. Но я не утону и не испорчусь. Я когда-нибудь умру. Отсюда умствования. А хотелось бы мудрости.

Фил Илонов   25.01.2005 17:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли вслух. Монолог. Пролетающая как фанера Россия» (Фил Илонов)

Это скорее не миниатюра, а публицистика. По существу с автором согласен. Исполнение же, на мой вкус, лишено искры, отличающей хорошую публицистику.

Василий Манакин   13.01.2005 18:11     Заявить о нарушении
Возможно Вы правы. Это выплеснутые мгновенно переживания этого дня. В этом произведении я не претендую ни на качество изложения, ни на выдающееся творчество, я выплеснул свою злость, на глупые решенияю

Фил Илонов   14.01.2005 14:01   Заявить о нарушении