Рецензии на произведение «Декларация партии научной организации общества»

Уважаемый Геннадий!
Спасибо за развёрнутое выступление с критикой.
К сожалению, я не могу с Вами согласиться практически ни в чём. Начнём с "идеалистичекских идей". Где у меня хоть на йоту идеализма? У меня, правда лишь Декларация партии, а не программа. Поэтому конкретных вещей почнти нет. Но и идеализма нет. А "чисто конкретно" решает свои проблемы только часть населения. Я ориентируюсь не только на них. Хотя все люди - ценны. Об этом забывать нельзя.
Теперь о Вашей оценке деталей.
Вы фактически согласны с моим тезисом, что СССР пожертвовал собой. Только не видите в этом моральной победы. А я - вижу. И такая точка зрения может быть полезна как жителям России, так и остальному миру. Конечно, самоубийство - это убийство. Когда речь идёт о стране, - это и жертвы. Я об этом подробно написал. Наша задача в том, чтобы жертвы эти не оказались напрасны, а сработали на благо нам и всем остальным.
Откуда Вы взяли что Европа "идет к коммунизму по Марксу" я не знаю. В Европе я бывал и ничего такого не видел. Увы! Марксизм - не наука. В этом не было бы беды, если бы он себя не выдавал за науку. А вот строить общественные отношения нак основе настоящего научного анализа никому бы не помешало.
Почему невысокий уровень образования в до- и послепетровской России противоречит тому, что Русь спасла Европу от татаро-монгольсого ига, - я не понял.
Ваш общий поощрительный учительский тон, о том, что я "должен сосредоточиться" на чём-нибудь конкретном, честно говоря не очень вдохновляет. Но не исключено, что нам с Вами было бы не вредно взаимодействовать более "конкретно".
Ещё раз, - спасибо и всего доброго,


Лианидд   03.03.2006 00:22   Заявить о нарушении

Здравствуйте!

Сообщаем Вам о создаваемой Научной партии.

www.nauchnaya-partiya.narod.ru

Желаем успехов!

Оргкомитет Научной Партии Оргком   01.08.2008 21:41   Заявить о нарушении

Вы знаете анекдот про то, как бедный сосед пытался сделать всё как у богатого. И что из этого вышло. Ещё лучше, - следовать советам боготого друга.
Да поможет Вам бог в Вашей искренней любви к (повидимому) лучшему брату.

Лианидд   31.12.2005 21:37   Заявить о нарушении

Уважаемые Виталий и оппоненты!
Поражён Вашей дискуссией о строительстве коммунизма в отдельно взятой стране.
В мире идеальных стран не существует, все они различны по своему социальному устройству, благосостоянию, географическому местонахождению и природными ресурсами, религиозными и национальными предрассудками. А потому, пока человечество не объеденится и не осознает, что лишь при соблюдении ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ ВСЕХ ГОСУДАРСТВ может быть достигнут хоть какой-то прогресс в человеческом мышлении, в мире не будет мира (простите за тавтологию) и спокойствия. А, если в какой либо стране это сейчас и есть, то это, уверяю Вас, до поры, до времени.Для начала советую почитать в 6 номере журнала Стругацкого "Полдень" статью Владимира Цаплина.
Днями в Москве вышла его обширная книга об этом же в рубрике философия, Вы можете найти ЦАПЛИНА на поисковых сайтах.
С уважением
Ян К.

Ян Кауфман   31.01.2006 18:19   Заявить о нарушении

Не туда ткнул: ОБЪЕДИНИТЬСЯ
Я.К.

Ян Кауфман   01.02.2006 03:00   Заявить о нарушении

Видно здорово поддал: ОБЪЕДИНИТСЯ

Ян Кауфман   01.02.2006 03:03   Заявить о нарушении

Так я и предлагаю, объединиться (см. "Уроки Холодной войны"). Партия - один из возможных путей объединения. Просто надо чётко понимать, что "зовущие в капитализм" - сами не знают, куда зовут. Точнее, они знают, что они хотят для себя. Но для "широких масс" рассказывают сказку про дедушку, который хотел, "чтобы на земле не было бедных". Не было таких дедушек!
Были Николай Кровавый и Столыпин-вешатель ("У нашего премьера - прекрасная манера..."..
Я не зову в коммунизм. У них была не наука а, в лучшем случае, - натурфилософия. В этом я их обвиняю
Научный же подход - вполне возможен. Дело за малым - начать и кончить.

Лианидд   14.02.2006 10:58   Заявить о нарушении

Кончить иногда не получается, даже если хватает сил начать.

Александр Чугунов   19.04.2009 01:39   Заявить о нарушении

Спасибо Вам, уважаемая Дора!
Предлагаемая Вами революция, увы, невозможна.
А человечество, опираясь на знания, науку, всё-таки
что-то делать умеет. Если перейти и в вопросах "обществостроения" на осознанный уровень, то, авось, и выживем. Нужна стратегия жизни, хотя бы для того, чтобы иметь шанс узнать, - зачем она (думаю, что надо получить для этого уверенность, что человечество сможет "протянуть" ещё хотя бы 1000 лет). Детали стратегии неизвестны, но метод, - научно-инженерный, похоже, может помочь. И критерий "не навреди" - тоже можно считать научно обоснованным.
Успехов Вам,

Виталий Лианин   16.12.2005 22:48   Заявить о нарушении

Г-н Sam Durak,
(Простите, но Вы же специально прозвище выбрали). Спасибо за развёрнутую критику. Вы, очевидно, в совершенстве усвоили основные клише западной пропаганды. Миф о коллапсе экономики СССР, вызванном мудростью Рейгана - основной лозунг американских правых. Правы ли они? Мне кажется нет. Вы - в хоре согласных. Каждый выбирает взгляды по своему вкусу. Я предлагаю альтернативу, вполне непротиворечивую.
(Ограничусь пока ответом на первое замечание, у меня пока нет времени на остальное).
Спасибо ещё раз,

Виталий Лианин   15.12.2005 02:19   Заявить о нарушении

2. Капиталистический лагерь ничего не устранял. Он, вне себя от счастья воспользовался тем, что ему дали "на блюдечке с голубой каёмочкой".
В декабре 1992-го я был на конференции в Праге. Конференция была междисциплинарная. С одной стороны, - представители моей специальности, с другой - экономисты. Я разговорился с группой британских экономистов и посетовал на трудности "перехода к капитализму". А они: "А зачем вам капитализм?
- Ну ведь социализм доказал свою несостоятельность...
- А кто это вам сказал? А зачем вы слушаете всяких сексов!?? (у нас того человека в то время уважительно именовали профессором Гарварда Саксом, консультантом Гайдара).
С того момента я как-то засомневался, но до убеждения что шаг был неверный я дошёл ещё очень не скоро.
По другим замечаниям я буду отвечать позже.

Виталий Лианин   15.12.2005 06:07   Заявить о нарушении

И ещё по этому пункту. Капитализм официально никаких задач не решает. Наличие каких-нибудь задач противоречат самой сути капитализма. Таки появилась у него задача, головная боль, когда социализм говорил, что он капитализм уничтожит. Гитлера вырастили против коммунистов, а он оборотился на тех, кто его вскормил. Пришлось коммунистам помогать, чтобы они избавили "демократические нации" от вскормленного ими чудовища. Потом - опять борьба с коммунизмом, который хочет похоронить капитализм. Для этого была создана гигантская инфраструктура. Теперь она требует, чтобы её использовали. Буш начал войну для одного, теперь говорит, что он хотел другого. Чего - непонятно, но хотел. В общем - он хотел воевать и победить. Американские патриоты (90% граждан США) свою победу - всегда - одобрям-с. Армию Ирака и правительство Ирака они давно победили. Теперь воюют с народом, который оказался "неправильным". Как американцы умеют устранять "неправильные народы" известно на примере индейцев. Кардинально устраняют. Не то, что фрацузы в Алжире, или русские в Средней Азии, а как англичане на Тасмании. Англо-саксы, блин. Очень высоко развитая раса. Почитайте фултоновскую речь Черчилля...

Виталий Лианин   15.12.2005 08:31   Заявить о нарушении

Не спорю, сам выбрал.
Пожалуйста.
Может, коллапса бы и не было, только вот от последствий социалистического ведения хозяйства мы до сих пор оправиться не можем. Как привыкли ресурсы не считать и за качеством не гнаться, так и работаем до сих пор. Возможно, у вас есть более лучшая, чем капитализм, система, работающая на практике. Ну так расскажите. Пока же я ничего, кроме критики и благих пожеланий, не прочитал.
А капитализм, как и любая другая социально-экономическая система, создан для решения возникающих проблем. Есть метод, и пока он работает лучше, чем остальные.
С уважением

Сэм Дьюрак   15.12.2005 23:59   Заявить о нарушении

Капитализм не создан, а возник. И никаким методом не является. Работает ли он лучше социализма, - не известно. Так мне экономисты из Англии говорили. И вообще, - что значит лучше? Создаёт более могучую военно-бюрократическую машину? Экономика, как Вы знаете, - это система раделения труда и распределения материальных благ. Сама по себе она не может быть ни лучше, ни хуже. Вопрос - какие критерии и откуда их брать. Скорее всего, критерии должны быть демократическими: разделить труд и распределить материальные блага так, чтобы всем это понравилось. Ну не всем, - большинству. Это - если демократически. Чистая демократия, однако, - не работает. Вдруг 51% населения проголосует за то, чтобы другие 49% уничтожить? Значит, - демократия, конечно, но надо ещё и о принципах договариваться. Например, в США (и вообще сторонники капитализма) считают необходимым объявить священной и неприкасаемой собственность. Иных аргуметов, кромк как, что это так бог установид, у них нет. Есть экономисты, которые, работая "на заказ" пытаются подвести теоретическую базу под эту "аксиому". Что, мол, - без собственности, - хана человечеству. Не знаю. Научно это не доказано. Всё подлежит анализу и если будут обнаружены удачные решения, теоретически и экспериментально опробованные, - их надо "претворять в жизнь". А если не будут, - не надо ничего менять. Нечего торопиться "обгонять капитализм, который катится в пропасть". Не надо строить "правильный капитализм", - такого никто не знает. США живут лучше всех на свете не из-за строя, а из-за своей истории: аггрессивно-наглой и эгоистичной. Всякие "шоковые терапии", проводимые по рецептам гарвардских профессоров служат только хозяевам этих профессоров, и никому другому.

Виталий Лианин   17.12.2005 01:10   Заявить о нарушении

План Маршалла, план Макартура. Теперь СШа огребли проблемы на свою голову: Германия - одна из сильнейших стран Европы, Япония теснит США на мировых рынках. Так что"шоковые терапии" не всегда провальны. Это же, кстати, показывает и Восточная Европа. А вот у нас не получилось. Думаю, из-за отсутствия единого и четкого плана действий. Метались от одного идеолога вывода страны из пропасти к другому, вот и дометались.
А власть большинства - анархия. Демократия же - власть большинства в жестких рамках закона, который большинство изменить не в состоянии. Это и дает стабильность.
С уважением,

Сэм Дьюрак   18.12.2005 00:16   Заявить о нарушении

План Маршалла и Макартура - совершенно в других условиях. Восточная Европа, - карлики. Но материалом Вы владеете хорошо (во многом, - лучше меня). Со временем я Вам по всем пунктам отвечу, - тогда может быть будет иметь смысл поговорить, а не по-пикироваться. Надеюсь.

Виталий Лианин   18.12.2005 08:04   Заявить о нарушении

3. "Каждая страна отстаивает свои интересы на международной арене. Международная ситуация - это, фактически, процесс согласования этих интересов."
- отличное усвоенное Вами американское понятие "нации". Они превратили это в догму: как только независимость, так значит внутри - люди, а снаружи - нас не касается. Принцип "большой семьи".
Да люди же кругом! Люди! И с ними надо считаться, только поэтому. А американский сенатор за соблюдение Женевской конвенции ТОЛЬКО потому, что "иначе пленных американцев будут мучить". Патологический эгоизм. И тем не менее - "во все бочки затычка": "В России приняли неверный закон об общественных организациях и его надо отменить!" Если же какая-то страна хоть что-то позволяет заметить по поводу внутреннего положения в США, - дикий визг: "Не ваше собачье дело!"

"Не спорю, роль СССР в освобождении народов Азии и Африки была велика. Но не в последнюю очередь продиктована желанием ослабить капиталистический мир."
- идея коммунизма - счастье для всех, а не только для себя (в крайнем случае - для своего народа), как при капитализме. Поэтому и освобождали.

"Получается, также неоспоримы заслуги США в освобождении бывших республик СССР."
- Я уже говорил, что советский социализм собой пожертвовал для спасения других. Ничьей другой заслугой это освобождение не является. Да и освобождение ли? "Освобождённые" стали славить своих национальных героев-эсесовцев...

"Что же касается ведущей роли в мире, то все попытки ее играть без сильной экономики, сильной армии и четкой национальной идеи вызывают лишь смех. Для нас - грустный. Только наведя порядок в собственном доме, следует приниматься за уборку улиц."

- Но ведь удалось Азии и Африке помочь. И Гитлера победить. А начальные условия были ещё хуже. И идеология была больше религиозной, чем научной. Интерначциональная национальная идея - вполне идея. Ничего отрицательного в этом нет.

Виталий Лианин   18.12.2005 11:30   Заявить о нарушении

Ну, США тоже проповедуют счастье для всех в виде "безупречной" американской демократии. Только вот несут они это счастье исключительно туда, где им интересно быть. Да и планы Маршалла, Макартура... Подозреваю, если бы американцы знали, к чему это приведет, передали бы страны под крыло СССР, еще и доплатили. Ибо в США альтруистов мало.
Что же касается помощи странам Азии и Африки, то, как показала история, Советскому Союзу было достаточно заявления о приверженности союзников социалистическому пути. А уж что они будут на деле творить, никого не интересовало. Потому я и сделал вывод о причинах столь широкой помощи. Кстати, зачастую освободительная борьба в Африке сопровождалась резней белого населения.
Что же касается нынешней мессианской роли России, то на нее, боюсь, сейчас нет ни средств, ни влияния.
С уважением

Сэм Дьюрак   19.12.2005 00:03   Заявить о нарушении

Что же касается победы над фашизмом, так ведь мы не хотели, нас заставили. Сталин точно также заигрывал с Гитлером, как и лидеры западных стран. И пока нацистская угроза не пересекала границы СССР, никого она особо не волновала. Лишь после вторжения русский народ показал, что бесчеловечных идеологий на своей территории он не потерпит.

Сэм Дьюрак   19.12.2005 00:08   Заявить о нарушении

Насчёт заигрывания с Гитлером - не совсем так. Запад Гитлера вскормил|*, а СССР с фашизмом боролся (в частности, - в Испавнии). "Поворот на дружбу" с Гитлером произошёл уже после Мюнхена, где Запад всё Гитлеру простил, ожидая его похода на Восток. Тут уж Сталин стал с ним дружить, скорее всего, исходя из макиавелиевых идей, которые он страсть как обожал.
|* В советские годы я думал, что это - коммунистическая пропаганда. Но в США я прочёл с дюжину книг, в том числе и отнюдь не левого толка, где также подробно расписывается, что Гитлера, Франко и Муссолини поддерживали для борьбы с коммунизмом. Так что это, увы, - истина.

Лианидд   19.12.2005 18:34   Заявить о нарушении

По-моему, в Испании СССР боролся не против фашизма, а за коммунизм. Подними мятеж сторонники любой другой идеологии, Советский Союз все равно бы помогал республиканцам. А насчет того, что Запад фашизм вскормил - не знаю, но что поддерживал - это точно. И почему-то многие об этом забывают.
С уважением

Сэм Дьюрак   19.12.2005 23:27   Заявить о нарушении

Дорогая Аня!
Огромное спасибо за подробный и вдумчивый анализ.
Вы, по-мему первый человек, сделавший серьёзные и рациональные замечания. И конечно, Вы меня огорчили: "Король-то - голый! Никакой идеи нет, кроме беззубого призыва a la лозунги кота Леопольда."
С таким категоричным мнением спорить нельзя. Можно просто утереться и стереть текст. Но что мне нравится в Вашем мнении - это признание хотя бы возможности с толком рассуждать на поставленную тему. Поэтому я не буду реагировать на Ваше общее резко отрицательное (по существу. По форме, - Вы очень тактичны, - спасибо) заключение и постараюсь пояснить те пункты в "Декларации", по которым Вы высказали конкретные замечания. И ещё: "Деклароация" - это не программа и не манифест. Это скорее "декларация о намерениях". Если удастся собрать сколко-нибудь значительную группу людей, разделяющих сходные идеи, тогда можно будет думать о следующих шагах. А пока я постараюсь обосновать лучше то, что уже написано, и при необходимости вносить туда поправки.
(1) Слово "эеспоненциальный" - наверное не к месту. Но вот, что я имел в виду;
Задача. В стеклянной трёхлитровой банке находится микроб. Через секунду он делится и там уже два микроба. Через секунду они делятся опять, и т.д. Микробы маленькие, но известно, что за 24 часа они наполнят всю банку. Вопрос задачи: за какое время банка наполнится наполовину?
Неожиданный на первый взгляд ответ состоит в том, что пол-банки будет за 24 часа минус 1 секунда.
Явление, описанное в этой задаче называется экспоненциальным ростом в ограниченном объёме. Заметьте, что за 10 секунд до 24 часов банка будет заполнена только на 1/1000 от её объёма. По-другому говоря, с того момента, когда вы хоть что-то быдеть способны различить невооружённым глазом в банке, до конца, - меньше минуты.
Именно подобными свойствами обладает растущая в процентах экономика. Когда станет видно, что она скоро задохнеётся, - останется слишком мало времени. Хотелось бы всё-таки "зацепить" это явление в декларации. Но не понимаю, как это сделать толково.
(2) Фраза про то, что надо использовать советский опыт, - может и дежурная, но существенная. Может как-нибудь удачнее сформулировать?
(3) Про "другой путь" - справедливый упрёк. Но, по-моему, - не страшный. Искать ведь, - не грех.
(4) Про Индию, Китай, Африку, надо чтобы признали. С Афганистаном - всё не так однозначно. Ведь, как видно теперь, там шла борьба с США, которые использовали подручный материал (Бин Ладена) для борьбы с экспакнсией коммунизма. Кровь невинных людей, к сожалению, - на руках обоих участников конфликта.
(5) По поводу религии. Здесь, в США я обнаружил, что максимум свободы совести, на которую здесь согласны, - это признать, что один Бог - основа всех религий. Логически, - а на лдогику они тоже вроде согласны, нужно допустить и "безбожников" к "свободе совести" и искать пути сочетания этого всего в единое "духовное объединение". Звучит парадоксально. Но переговоры способны творить чудеса. Повторяю, "экуменизм" - объединение религий. Я предлагаю подумать об объединении религий и нерелигий. Опять-таки рецептов я сейчас не знаю. Но проблему, кажется я сформулировал по-новому.
(3) Экономика. Вы пишете: "А кто продумает и взвесит эти тщательные действия". Ответ дожен быть сформулирован в "Программе". В общих чертах: По любой конкретной проблеме должен создаваться "мозговой центр". Была в мире попытка создать центр по предотвращению глобальной катастрофы, так называемый Римский клуб. Идея на самом деле задохнулась. Что я хотел бы подчеркнуть, - никто из участников политического процесса сейчас не знает, не имеет оснований считать, что он знает, куда он толкает страну и народ. (Будущая) партия или движение за научную организацию общества это просто всем демонстрирует и предлагает начальные шаги по направлению к тому, как это исправить.
(4) "Холодная война" (включавшая относительно длительный относительный мир) - порождение науки. Уёные, пришедшие к идее страшного оружия, думакли, что они могут быть востребованы общесмтвом для определения путей его организации. Политики эти претензии с негодованием отвергли. По-моему, анализ уроков Холодной войны делает необходимиы использование научного метода в организации общества. Двигаться в этом направлении я и пытаюсь призвать. Если это всё уже есть в лознгах и целях существующих движений, я был бы очень рад. Скажите, где?

Виталий Лианин   07.12.2005 18:22   Заявить о нарушении

Спешу повторить, что я отнюдь не претендую на истину в последней инстанции. Я, по сути, и есть та самая кухарка, которая не имеет права управлять государством. Ссылки на лозунги, увы, не дам, потому что не имею конкретного источника, но готова присягнуть на Библии, что слышала такие призывы и тезисы множество раз. Шаблон-с...
Мне очень нехорошо от того, что я лично Вас огорчила , я всего лишь пыталась высказать отношение к Декларации.
А может быть, и зря я так? Создадите совместно с единомышленниками новый Римский клуб или что-то вроде того, поставите правильный диагноз обществу, да и вылечите его наконец-то? Приползу на коленях с извинениями, обещаю:)))))
с уважением,

Анна Польская   08.12.2005 09:13   Заявить о нарушении

Спасибо, Аня! Вы уловили идею. К тому же, я предлагаю Вам "присоединиться к проекту". Если Вы и "кухарка", - то очень тонко чувствующая и прекрасно пишущая. Вклад Ваш был бы неоценим. А наука обладает таким интересным свойством, что поставленные проблемы она решает. Я взялся формулировать постановки задач. Хотя я - отнюдь не Нобелевский лауреат, а просто рядовой профессионал (то-бишь обыкновенный профессор). Мне довелось общаться (больше или меньше, - но ни с кем особо много) примерно с десятком из "нобелевцев", но не думаю, что это хоть что-то значит. И всё-таки, работу, которую я заявил, объявил, "кинул лозунг", - неважно, как это назвать, - нужно делать. Даже если, допустим, прямо наша инициатива как бы и останется неизвестной (как, например, были вреде бы забыты опыты монаха Менделя, - основоположника современной генетики). Всё равно стОит этим заняться. Вы уже помогли своей критикой. Пожалуйста, добавьте конкретные замечания.
С благодарностью,

Виталий Лианин   10.12.2005 00:27   Заявить о нарушении

Я думаю у Анны конкретных замечаний не найдётся - шаблон-с...
Многие слышат звон, да не знают где он-с...

Очень рада, Виталий, что есть такие обыкновенные профессора.
Моё Вам почтение.

Ирина Купцова   30.04.2009 14:55   Заявить о нарушении