Рецензии на произведение «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2»

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

КАК БОЛЬШОЙ СОСТОЯВШИЙСЯ И УЖЕ УМЕРШИЙ КРИТИК начинающему критику – СЕКРЕТКЕ

Рассказ Василия Вялого Вами недооценён. Тараканы духа переоценены.

Неистовый ВИССАРИОН

Виссарион Белинский   18.12.2005 04:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

По поводу Василия Вялого. Много мы видели уже таких "критиков", которые говоря о "Войне и мире" вспоминали о том, что Толстой был в молодости пьяницей и потаскуном, видели и статьи, где Пушкина обзывали картежником, Некрасова - извращенцем, а Гоголя - онанистом... Много, очень много такого пронеслось уже, повторялось на разные лады и так и прошло в истории, не задержавшись ни на секунду. Не знаю, что движет такими авторами. Возможно, плохо им живется, если не найдут они в жемчуге дерьма, если уж в своем дерьме жемчуга нет. Или, может, в них говорит тот тысячелетний вандализм, который который заставил когда-то Герострата сжечь храм Артемиды и т.д. и т.п. Но творения классиков будут живы всегда, и даже когда потомки такого вот Василия Вялого не будут знать кто он, собственно, такой, по Шолохову они же будут писать сочинения. Если не ошибаюсь, когда начались нападки на Байрона, судачили, что он, мол, развратник и мот, Пушкин сказал: "Вы можете нападать на него, как можете видеть короля сошедшего с трона в туалете, но только он мерзок в своем величии, а вы мерзки в своем ничтожестве". За точность не ручаюсь, но фраза на все времена. И именно Василия характеризует на все 100.
А что касается мата в тексте, то это просто противно и читать и видеть. "В приличном романе, как и в приличном обществе, нет места грубой брани" - М.Ю. Лермонтов. Оставляю автора копошиться в собственном дерьме.

Нижеподписавшийся,

Михаил Борисович Поляков   17.12.2005 22:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Здрассьте! Это что-ж получается? Тут одни клоны, что ли? А живые-то есть? А как простому чайнику разобрать, кто чей клон? Вот пес мой, Пифа, Пифагор, он бы сразу унюхал, так его на Прозу не пускают! А он у меня дворянин, и в паспорте сказано. А что эта дамочка так нервничает? И почему она нервничает НАД, а не ИЗ-ЗА, или ПО-ПОВОДУ, или ПО-ПРИЧИНЕ. Ей бы посмеяться НАД собой, и не нервничать ИЗ-ЗА пустяков! Пошли, Пифа, это не для нас. Пшык!

Чайник   17.12.2005 14:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Думал я и вот что придумал, по поводу всего прочитанного.

Секретка - плохой следователь, Лара Галль - хороший следователь, но этот хороший следователь иногда становится плохим.

Таким образом, периодически у нас имеются два плохих следователи, и один хороший.

шанс получить злобную критику ровно 1=2

Люди любят злобную критику. С элементами садизма и вульгарщины. - Вывод - Копирайту нужно больше жаренной критики.

А обзоры неплохие, несколько даже потом почитал.

с уважением,

Виталий Крылатов   17.12.2005 01:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Не знаю: в тему али нет, но объясните кто-нибудь: Это что:

Виктория Родник   16.12.2005 17:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Литературная критика на "Прозе" стала почти неприемлемой. Есть несколько талантливых грамотных критиков и рецензентов, но подавляющее большинство ищет в написанном лишь подтверждения своих концепций. Ежели, они, конечно, есть...
При первом знакомстве с творчеством Секретки она произвела на меня впечатление автора, скользящего по собственному тексту обоазцово-поверхностным стилем, не вникая ни в суть рецензируемого произведения, ни в глубину характера его героев. Впоследствии она неоднократно подтверждала это мнение. Степень непрофессионализма ее статей достаточно внушительный, но надо полагать, не окончательный; однако уверен - критик не заставит себя долго ждать.
Я слышал, что литература изменяется под влиянием критики, но не приходилось быть свидетелем, чтобы критик изменился под влиянием писателя.

Василий Вялый   16.12.2005 12:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Вся тусовка сайта знает, что у меня есть клоны, и я этого никогда не скрывал. Больше того, я не скрываю их принадлежность. И каждый из моих клонов это отдельный концепт-проект, выходящий за рамки содержания и стилистики основного проекта и не имеющий к нему отношения. Никогда ни один из моих клонов не оставлял хвалебных рецензий другому.
Забавно читать, как коллеги поймали за руку (а они таки правы, я проверил по своим источникам) клона, безудержно восхваляющего своего создателя. Ну, это на Прозе не редкость. Новизна в том, что пиар облечен в форму якобы обзора, где "шедевр" самого автора ("Текст, обладающий всеми признаками продуманного и умело сделанного художественного произведения", а как иначе?) соседствует с "серенькими поделками" других авторов. Эти другие авторы - балласт на сайте, который мешает читателю пробиться к высотам настоящей литературы, в которой "есть умение показать точные детали быта, одежды, обстановки. Монологи героев живы и остроумны. Поступки экстравагантны и непредсказуемы".
И тогда благородный и честный критик, озабоченный качеством чужих текстов, он же автор "текста, обладающего всеми признаками продуманного и умело сделанного художественного произведения", начинает вымученно искать блох и давать резко негативные оценки "фону" - то бишь конкурентам в его понимании.
Что касается моего нового рассказа, по чьей-то (не моей) прихоти попавшего в обзор Копирайта, и далее в "нервный" комментарий УЖЕ НЕ СЕКРЕТКИ, то мне действительно было б интересно и полезно взглянуть на него чужими непредвзятыми глазами. Данный же критик, поползав по тексту в поисках "газетно-официозных штампов" (хотя и "нацистская униформа; эстетика Берлинского декаданса", к примеру, как штампы сомнительны), не задумался ни на минуту, зачем здесь они. И скоропалительный приговор: "и не документальный очерк, и не художественное произведение".
Может, я и отнесся бы с некоторым вниманием к замечаниям критика, хотя ничего конструктивного и полезного для авторов в них не нахожу, но после того, как дочитал сей рекламно-антирекламный опус, а также комментарии под ним, напрашивается вывод, что рано или поздно все игры на Прозе превращаются в возню. А наиболее активные "критики" оказываются всего лишь нечистоплотными пиарщиками.

Дмитрий Александрович   16.12.2005 12:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Секретке.
Я искренне тронут Вашей репликой в мой адрес.
Следя долгое время за другими Вашими замечаниями и примечаниями, давно сделал для себя вывод.
Поэтому Вашу э... рецензию воспринимаю как безусловную похвалу.
Спасибо за внимание.
Если Вам еще что-то не придется из моих работ, значит и они хороши. Вам очень многое не дано понять: не то ищите.
Моя проза не для чайников.
Сол

Кейсер Сол   15.12.2005 21:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Изучив внимательно серо-зеленую ленту, я пришла к неутешительному выводу: и опять литераторы от обсуждения произведений и критики произведений перешли на личности. Мол, какая нехорошая Секретка, бесстыдница Секретка - посмела в своем еженедельном обзоре, традиционном для Копирайта (следовательно, она делала обзор не по собственной прихоти), положительно отозваться о произведении, которое ни в коем случае не должна была хвалить.

При этом часть спорщиков одиозное произведение так и не прочитали. Даже не полюбопытствовали, стоит ли он положительного отзыва, но: ай-яй-яй, Секретка, как тебе не стыдно, Секретка, мы тебя вывели на чистую воду, Секретка, встань в угол.

Блин, мы тут пытаемся литературой заниматься или по-детсадовски или по-пионерски-пламеннореволюционерски в бирюльки играем?

Шура Борисова   15.12.2005 19:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Секретка немного нервничает над Избранным 6. 2» (Копирайт)

Можно спорить о самой эстетике произведения – матерку там многовато. Но там не Солженицын и Шолохов говорят, это автор говорит. В конце работы видно же, что это что-то сродни «белочке», это видЕние. А в видениях явиться может кто угодно и в каких угодно обличиях. Вполне даже вероятно, что и Секретка может явиться (не приведи Господи, конечно). Порнографические фантазии огромного числа авторов Прозы действительно оскорбляют людей. Вроде бы впрямую произведения не затрагивают, но оскорбляют. Тут Секретке никакого дела нет до гнусности и грязи, с этим она привычно мирится, хотя, если судить по взвизгиваниям в отношении употребления мата, ей прямая дорога в партию Ю.Золотарева – разрабатывать кодексы чести.

Ассоциативно работа Вялого напоминаем «Москву-Петушки» - там Веничка с кем только ни беседует (внутри себя) – что ж его в святотатстве обвинять? Не сразу и понятно, где алкогольный бред, а где действительность, где кошмары психики, а где кошмары жизни. И за всем за этим стоит авторская философия, глубокая и интересная. Трагически нелепая и очень родная.
Я не утверждаю, что работы Вялого и Ерофеева одного РАНГА, но они, мне кажется, одного РЯДА, одной эстетической концепции.

Если бы Секретка написала – не, ребята – матерятся тут чересчур плотно, поэтому дочитать до конца не смогла, нас, девочек-курсисток, учат таких слов не говорить и слушать. Да, было бы понятно - «Похмельный синдром…» - произведение специфическое и может кому-то Не НРАВИТЬСЯ. Но оскорбиться за Солженицына – это наигрыш, а скорее всего просто неспособность Секретки читать и понимать написанное. Что делает сомнительной ее собственную профпригодность, но тут нет аттестационных комиссий – каждый лепит то, что хочет.

В принципе, я покинул сайт, но решил посмотреть, что же тут вышло в очередном «Избранном» и как его критикуют, и снова «Ой, мамочки, эт-чё ж тут творится-то!!!»

Лесничий   15.12.2005 10:06   •   Заявить о нарушении