Рецензии на произведение «Море»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Море» (Алла Михальчик)
Спасибо за рассказ, Алла.
Давно уже составила комментарий, но все никак не могла с бумаги перенести его в электронный вид. Не то, чтобы лень было. Просто душевное состояние было неподходящим (прошу прощения за высокопарные выражения, без них не могу *:) ).
Замечаний не слишком много, и они, в основном, связаны не с указанием каких-то недочетов, а с изложением своего понимания «Моря». Зато много вопросов.
Вопрос: каким образом происходит общение? Странно было бы, если бы без видео-связи. Потому что либо Он (буду называть героев Он и Она) все видит, либо использует свое воображение. С первым вариантом более-менее ясно. А вот о воображении немного подробнее.
«Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем?»
«- … Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?
Она улыбается и рукой откидывает с усталых глаз непослушную прядку».
Если Он «одушевляет» образы, возникшие в воображении (по памяти или без ее помощи), а Она подыгрывает, то, на мой взгляд, все это выглядит пошло. Все эти виртуальные «чувства»… То же самое, по-моему, что и виртуально пить чай и т. п.
Можно, конечно же, возразить. Сказать, что в разлуке люди стараются хотя бы создать ощущение присутствия, непосредственной близости любимого человека. И что для этого все способы хороши.
Да. Согласна. Но это мой личный комментарий, мои впечатления. И сама я не живу такой вот «виртуальной жизнью». Считаю это отклонением.
Непосредственно к построению предложений:
«Неподалеку – череда острых черных камней, из года в год сдерживающих натиск могучих вод, через равные промежутки времени наваливающихся на камни, пытаясь пошатнуть, отодвинуть, выкорчевать и вышвырнуть их прочь из своих владений, из царства молчаливой, но упорной и безустанной стихии…»
- слишком сложное предложение, по-моему (возможно, это не «минус»; может даже «плюс»).
«Впереди, поочередно являя свету свои пенистые загривки, под хмурым декабрьским небом размеренно движутся друг за другом величавые пегие волны-лошади, и над ними то и дело раздаются вскрики чаек, тщетно пытающихся разглядеть добычу в темной воде».
- ну вот, опять сложно для восприятия. То же самое и к следующему предложению относится.
Вернусь к своему первому вопросу.
«-Но на море нет сейчас и намека на то, что будет шторм! Скорее наоборот – он только что прошел, и теперь весь берег усыпан разноцветными ракушками, посмотри – разве ты не видишь?»
- зачем Он это говорит? Тем, кто читает рассказ впервые, эта фраза может и не быть замечена как идущая в разрез с данным выше описанием («под хмурым декабрьским небом»; «низкое небо»; «безнадежно-пасмурное декабрьское небо»; «навстречу надвигающемуся шторму»). Однако может и смутить. Если не знаешь, что Он и Она не вместе, у тебя есть шанс запутаться. 50/50 *:)
Когда я перечитывала, то удивилась еще сильнее. Мне непонятна цель. Да, зачем же Он это говорит? Чтобы напомнить Ей о счастливых мгновениях, когда-то проведенных ими вместе? Скорее всего. Но неужели всё так трагично? Они никогда больше не смогут встретиться? По-настоящему, не виртуально?
Если это действительно так, то стоит ли вообще продолжать их «встречи»? Может показаться, что я сейчас забыла о чувствах, пишу безучастно и даже грубо. Вовсе нет. У меня схожая ситуация. Не такая, но схожая. Не знаю… Может быть, у меня проблемы с фантазией?
«Она прижимает руку к груди в том месте, где под одеждой находился образец чистой красоты и правильности формы, казалось, хранящий их общую восторженность и радость от обладания столь совершенным творением природы».
- слишком часто используемое словосочетание («образец чистой красоты»), которое теперь вряд ли сможет помочь автору добиться желаемого эффекта при воздействии на читателя (прошу прощения за корявое предложение).
Здесь же: восторженность и радость в данном контексте означают одно и то же. Если же убрать одно из этих слов, то определение становится как будто разреженным. Вот такая проблема. Что делать, и сама не знаю. Возможно, следует найти третье слово и использовать только его.
«-Конечно, помню. Помню.. Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем? Может быть, нам улыбнется удача и к твоему кулону удастся добавить пару замечательных серёжек? Ах, нет, боюсь, это всего лишь игра солнца на воде.. Сегодня необычайно яркое солнце. Ближе к полудню наверняка будет настоящее пекло! И на небе ни облачка, можно прямо-таки утонуть в этой синеве – она как твои глаза… Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?»
- вновь вспоминается мой вопрос о видео-связи.
«утону в твоих глазах» - см. замечание по поводу «образца чистой красоты». Да и используется это выражение обычно в неопределенной форме. Реже – в прошедшем времени.
«-Я тоже тебя люблю. Очень-очень люблю».
- личное замечание: никогда не отвечаю, что «тоже люблю». Просто говорю: «И я тебя люблю». Но это совершенно никакого отношения к рассказу не имеет *:)
«Белогривые кони по-прежнему размеренно скачут…»
- слишком надуманно в стремлении быть оригинальной. Стараясь не повторяться, используешь вычурные синонимы. Не всегда оправданно.
А что же тогда делать? Просто – плохо, вычурно – тоже… В этом, по-видимому, и заключается мастерство писателя: как можно ближе оказаться к совершенству. Почувствовать рубеж.
«Черные скалы на фоне хмурого декабрьского неба напоминают плавники стайки дельфинов – и самому смелому, тому, который дальше всех от берега, она вдруг подмигивает и улыбается».
- зачем «тире»? Точку ставь!!!
Сейчас перечитываю и уже не так уверена в необходимости точки.
«Он подходит к окну и с высоты тридцатого этажа смотрит на сотни огней большого, никогда не затихающего города; и там, где это яркое, бьющее в глаза море на границе с ночным небом рождает, казалось бы, идеальную, а на самом деле являющуюся частью огромной окружности прямую, он вдруг видит, как всего на полсекунды появляется и тут же исчезает за горизонтом белый парус, так похожий на дельфиний плавник…»
- лавры Толстого не дают покоя? (Учти: тон шутливый.) Не бойся простоты. Простота – основа основ *:)
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за рассказ, Алла.
Давно уже составила комментарий, но все никак не могла с бумаги перенести его в электронный вид. Не то, чтобы лень было. Просто душевное состояние было неподходящим (прошу прощения за высокопарные выражения, без них не могу *:) ).
Замечаний не слишком много, и они, в основном, связаны не с указанием каких-то недочетов, а с изложением своего понимания «Моря». Зато много вопросов.
Вопрос: каким образом происходит общение? Странно было бы, если бы без видео-связи. Потому что либо Он (буду называть героев Он и Она) все видит, либо использует свое воображение. С первым вариантом более-менее ясно. А вот о воображении немного подробнее.
«Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем?»
«- … Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?
Она улыбается и рукой откидывает с усталых глаз непослушную прядку».
Если Он «одушевляет» образы, возникшие в воображении (по памяти или без ее помощи), а Она подыгрывает, то, на мой взгляд, все это выглядит пошло. Все эти виртуальные «чувства»… То же самое, по-моему, что и виртуально пить чай и т. п.
Можно, конечно же, возразить. Сказать, что в разлуке люди стараются хотя бы создать ощущение присутствия, непосредственной близости любимого человека. И что для этого все способы хороши.
Да. Согласна. Но это мой личный комментарий, мои впечатления. И сама я не живу такой вот «виртуальной жизнью». Считаю это отклонением.
Непосредственно к построению предложений:
«Неподалеку – череда острых черных камней, из года в год сдерживающих натиск могучих вод, через равные промежутки времени наваливающихся на камни, пытаясь пошатнуть, отодвинуть, выкорчевать и вышвырнуть их прочь из своих владений, из царства молчаливой, но упорной и безустанной стихии…»
- слишком сложное предложение, по-моему (возможно, это не «минус»; может даже «плюс»).
«Впереди, поочередно являя свету свои пенистые загривки, под хмурым декабрьским небом размеренно движутся друг за другом величавые пегие волны-лошади, и над ними то и дело раздаются вскрики чаек, тщетно пытающихся разглядеть добычу в темной воде».
- ну вот, опять сложно для восприятия. То же самое и к следующему предложению относится.
Вернусь к своему первому вопросу.
«-Но на море нет сейчас и намека на то, что будет шторм! Скорее наоборот – он только что прошел, и теперь весь берег усыпан разноцветными ракушками, посмотри – разве ты не видишь?»
- зачем Он это говорит? Тем, кто читает рассказ впервые, эта фраза может и не быть замечена как идущая в разрез с данным выше описанием («под хмурым декабрьским небом»; «низкое небо»; «безнадежно-пасмурное декабрьское небо»; «навстречу надвигающемуся шторму»). Однако может и смутить. Если не знаешь, что Он и Она не вместе, у тебя есть шанс запутаться. 50/50 *:)
Когда я перечитывала, то удивилась еще сильнее. Мне непонятна цель. Да, зачем же Он это говорит? Чтобы напомнить Ей о счастливых мгновениях, когда-то проведенных ими вместе? Скорее всего. Но неужели всё так трагично? Они никогда больше не смогут встретиться? По-настоящему, не виртуально?
Если это действительно так, то стоит ли вообще продолжать их «встречи»? Может показаться, что я сейчас забыла о чувствах, пишу безучастно и даже грубо. Вовсе нет. У меня схожая ситуация. Не такая, но схожая. Не знаю… Может быть, у меня проблемы с фантазией?
«Она прижимает руку к груди в том месте, где под одеждой находился образец чистой красоты и правильности формы, казалось, хранящий их общую восторженность и радость от обладания столь совершенным творением природы».
- слишком часто используемое словосочетание («образец чистой красоты»), которое теперь вряд ли сможет помочь автору добиться желаемого эффекта при воздействии на читателя (прошу прощения за корявое предложение).
Здесь же: восторженность и радость в данном контексте означают одно и то же. Если же убрать одно из этих слов, то определение становится как будто разреженным. Вот такая проблема. Что делать, и сама не знаю. Возможно, следует найти третье слово и использовать только его.
«-Конечно, помню. Помню.. Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем? Может быть, нам улыбнется удача и к твоему кулону удастся добавить пару замечательных серёжек? Ах, нет, боюсь, это всего лишь игра солнца на воде.. Сегодня необычайно яркое солнце. Ближе к полудню наверняка будет настоящее пекло! И на небе ни облачка, можно прямо-таки утонуть в этой синеве – она как твои глаза… Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?»
- вновь вспоминается мой вопрос о видео-связи.
«утону в твоих глазах» - см. замечание по поводу «образца чистой красоты». Да и используется это выражение обычно в неопределенной форме. Реже – в прошедшем времени.
«-Я тоже тебя люблю. Очень-очень люблю».
- личное замечание: никогда не отвечаю, что «тоже люблю». Просто говорю: «И я тебя люблю». Но это совершенно никакого отношения к рассказу не имеет *:)
«Белогривые кони по-прежнему размеренно скачут…»
- слишком надуманно в стремлении быть оригинальной. Стараясь не повторяться, используешь вычурные синонимы. Не всегда оправданно.
А что же тогда делать? Просто – плохо, вычурно – тоже… В этом, по-видимому, и заключается мастерство писателя: как можно ближе оказаться к совершенству. Почувствовать рубеж.
«Черные скалы на фоне хмурого декабрьского неба напоминают плавники стайки дельфинов – и самому смелому, тому, который дальше всех от берега, она вдруг подмигивает и улыбается».
- зачем «тире»? Точку ставь!!!
Сейчас перечитываю и уже не так уверена в необходимости точки.
«Он подходит к окну и с высоты тридцатого этажа смотрит на сотни огней большого, никогда не затихающего города; и там, где это яркое, бьющее в глаза море на границе с ночным небом рождает, казалось бы, идеальную, а на самом деле являющуюся частью огромной окружности прямую, он вдруг видит, как всего на полсекунды появляется и тут же исчезает за горизонтом белый парус, так похожий на дельфиний плавник…»
- лавры Толстого не дают покоя? (Учти: тон шутливый.) Не бойся простоты. Простота – основа основ *:)
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:54 • Заявить о нарушении
Утрированное общее впечатление:
что меня «задело», так это погода, природа и т. п., которые окружают героиню. Ветер, море, солнца нет + нежарко (возможно, даже прохладно, если судить по описанию одежды; то, что на дворе декабрь мало что может сказать, когда не знаешь, о каком климате идет речь) – это всё самое мое любимое. И я накануне смотрела фото стартовой решетки ГП США, так там как раз пасмурно и без солнца. Серый асфальт. Т. е. я как бы приготовилась к восприятию твоего рассказа на эмоциональном уровне. А он именно так и должен восприниматься.
+ хорошо, если читатель знает, что значит любить и что значит быть далеко (я о расстоянии в пространстве) от любимого человека.
С другой стороны, это верный ход: многим не чужда данная тема (в особенности сюда относятся одинокие люди), поэтому равнодушных будет мало.
+ здесь есть и твои чувства. И это мне нравится. Я, как читатель, хочу чувствовать автора, находиться с ним в своеобразном контакте. Твой рассказ убедил меня в том, что ты живешь, ты не абстрактный образ (здесь ты для меня в первую очередь не знакомая в реальной жизни, а автор прочитанного мной произведения). Для меня этот фактор имеет огромное значение.
Спасибо.
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:56 Заявить о нарушении
что меня «задело», так это погода, природа и т. п., которые окружают героиню. Ветер, море, солнца нет + нежарко (возможно, даже прохладно, если судить по описанию одежды; то, что на дворе декабрь мало что может сказать, когда не знаешь, о каком климате идет речь) – это всё самое мое любимое. И я накануне смотрела фото стартовой решетки ГП США, так там как раз пасмурно и без солнца. Серый асфальт. Т. е. я как бы приготовилась к восприятию твоего рассказа на эмоциональном уровне. А он именно так и должен восприниматься.
+ хорошо, если читатель знает, что значит любить и что значит быть далеко (я о расстоянии в пространстве) от любимого человека.
С другой стороны, это верный ход: многим не чужда данная тема (в особенности сюда относятся одинокие люди), поэтому равнодушных будет мало.
+ здесь есть и твои чувства. И это мне нравится. Я, как читатель, хочу чувствовать автора, находиться с ним в своеобразном контакте. Твой рассказ убедил меня в том, что ты живешь, ты не абстрактный образ (здесь ты для меня в первую очередь не знакомая в реальной жизни, а автор прочитанного мной произведения). Для меня этот фактор имеет огромное значение.
Спасибо.
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:56 Заявить о нарушении
Привет. Сейчас с удовольствием буду отвечать на вопросы.:о)
Во-первых, никакой видеосвязи не было. Только воспоминания и воображение, и я не понимаю, откуда здесь взяться пошлости? Ведь героям действительно есть, что вспомнить, и что поделать, если остался лишь один-единственный способ поддерживать тот огонь, который несмотря на разлуку все еще горит между ними… По-моему, это вовсе не пошло, когда в сообщениях или письмах к любимому человеку ты пишешь: «целую и обнимаю», хотя на самом деле, конечно же, в данный момент этого не делаешь (собственно, по причине отсутствия оного). И всё же, как-никак становится теплее, а это разве не главное? И герои рассказа - они еще встретятся по-настоящему, непременно встретятся, Он ведь вернется к ней летом.:о)
Не разделяю твою позицию относительно того, что виртуальная жизнь в таком своем проявлении – это отклонение. К остальным замечаниям прислушалась. Сложные предложения… да, бывает-бывает, и я подумываю о том, чтобы еще вернуться к рассказу и кое-что «подточить», но… У меня обычно выходит, что от «доделываний» намного лучше не становится.:о)
И последнее – о том, зачем намеренно запутывать читателя.
Мне нравится то ощущение, которое возникает, когда ты долго чего-то не можешь понять, смущаешься, по нескольку раз перечитываешь одни и те же места, пытаясь отыскать фразы, сбившие тебя с толку, - а потом раз! – и всё встаёт на свои места, и становится понятно, отчего было написано то и это, и прочитанное произведение в твоей голове выстраивается уже совсем по-другому, ты начинаешь думать ДАЛЬШЕ, что-то чувствуешь внутри себя… Чувствуешь гордость за то, что смог самостоятельно дойти до разгадки, а не просто проглотил то, что уже услужливо прожевал для тебя автор.
Так вот, я постаралась написать именно такой рассказ. Насколько преуспела – судить не мне.:о)
Спасибо за отзывы.:о)
P.S. Ну, с Толстым - это явно перебор ;о)))
А вот проще быть постараюсь.
Алла Михальчик 08.02.2006 13:37 Заявить о нарушении
Во-первых, никакой видеосвязи не было. Только воспоминания и воображение, и я не понимаю, откуда здесь взяться пошлости? Ведь героям действительно есть, что вспомнить, и что поделать, если остался лишь один-единственный способ поддерживать тот огонь, который несмотря на разлуку все еще горит между ними… По-моему, это вовсе не пошло, когда в сообщениях или письмах к любимому человеку ты пишешь: «целую и обнимаю», хотя на самом деле, конечно же, в данный момент этого не делаешь (собственно, по причине отсутствия оного). И всё же, как-никак становится теплее, а это разве не главное? И герои рассказа - они еще встретятся по-настоящему, непременно встретятся, Он ведь вернется к ней летом.:о)
Не разделяю твою позицию относительно того, что виртуальная жизнь в таком своем проявлении – это отклонение. К остальным замечаниям прислушалась. Сложные предложения… да, бывает-бывает, и я подумываю о том, чтобы еще вернуться к рассказу и кое-что «подточить», но… У меня обычно выходит, что от «доделываний» намного лучше не становится.:о)
И последнее – о том, зачем намеренно запутывать читателя.
Мне нравится то ощущение, которое возникает, когда ты долго чего-то не можешь понять, смущаешься, по нескольку раз перечитываешь одни и те же места, пытаясь отыскать фразы, сбившие тебя с толку, - а потом раз! – и всё встаёт на свои места, и становится понятно, отчего было написано то и это, и прочитанное произведение в твоей голове выстраивается уже совсем по-другому, ты начинаешь думать ДАЛЬШЕ, что-то чувствуешь внутри себя… Чувствуешь гордость за то, что смог самостоятельно дойти до разгадки, а не просто проглотил то, что уже услужливо прожевал для тебя автор.
Так вот, я постаралась написать именно такой рассказ. Насколько преуспела – судить не мне.:о)
Спасибо за отзывы.:о)
P.S. Ну, с Толстым - это явно перебор ;о)))
А вот проще быть постараюсь.
Алла Михальчик 08.02.2006 13:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Море» (Алла Михальчик)
Опасаясь, что ты расстроишься, сразу прошу тебя относиться к критике, как к инструменту совершенствования.Не расстраивайся. Тем более у тебя получается гораздо лучше многих. кто уже давно пишет. Ну а теперь критика. Когда читал в первый и во второй разы. мне показалось, что рассказ какой-то стесненный, зажатый, в тугих путах... из-за этого показался тяжелым и даже немного искусственным. почему таккое ощущение? сложно сказать.. может от того. что предложения какие-то сложные и длинные. в одном сложном предложении совмещается несколько малозависимых простых, предложения перегружены описаниями. Оно понятно, когда начинаешь что-то представлять, высплывает море красок, море деталей. Даже когда хочется описать какую-то маленькую деталь, ввсе равно вокруг нее много бликов и теней, без которых ее описание кажется немыслимым. Не хватает легкости. Попробуй мазки потоньше, краску пожиже. Хотя может и не поэтому он мне показался зажатым... Думаю через рассказик ты уже раскрепостишься и у тебя будут получаться потрясающие вещи, тем более с твоим воображением и талантом художника.
Что касаемо сюжета.. Это про людей, которые разлучены расстоянием, но близки любовью и воображением? Или это про людей, которые никогда не видились, но полюбили друг друга? Или этоо про больных людей?
Мои слова часто многим кажутся грубыми, но очень прошу оотноситься ко всему попроще. Ибо я не претендую на завние грамотного критика или вообще компетентного человека. Я просто порчитал и рассказал, что почувствовал. Вот. Только плз не обижайся :) и я буду с нетерпением ждать следующих твоих произведений.
Москалев Игорь Владимирович 25.12.2005 18:18 • Заявить о нарушении
Опасаясь, что ты расстроишься, сразу прошу тебя относиться к критике, как к инструменту совершенствования.Не расстраивайся. Тем более у тебя получается гораздо лучше многих. кто уже давно пишет. Ну а теперь критика. Когда читал в первый и во второй разы. мне показалось, что рассказ какой-то стесненный, зажатый, в тугих путах... из-за этого показался тяжелым и даже немного искусственным. почему таккое ощущение? сложно сказать.. может от того. что предложения какие-то сложные и длинные. в одном сложном предложении совмещается несколько малозависимых простых, предложения перегружены описаниями. Оно понятно, когда начинаешь что-то представлять, высплывает море красок, море деталей. Даже когда хочется описать какую-то маленькую деталь, ввсе равно вокруг нее много бликов и теней, без которых ее описание кажется немыслимым. Не хватает легкости. Попробуй мазки потоньше, краску пожиже. Хотя может и не поэтому он мне показался зажатым... Думаю через рассказик ты уже раскрепостишься и у тебя будут получаться потрясающие вещи, тем более с твоим воображением и талантом художника.
Что касаемо сюжета.. Это про людей, которые разлучены расстоянием, но близки любовью и воображением? Или это про людей, которые никогда не видились, но полюбили друг друга? Или этоо про больных людей?
Мои слова часто многим кажутся грубыми, но очень прошу оотноситься ко всему попроще. Ибо я не претендую на завние грамотного критика или вообще компетентного человека. Я просто порчитал и рассказал, что почувствовал. Вот. Только плз не обижайся :) и я буду с нетерпением ждать следующих твоих произведений.
Москалев Игорь Владимирович 25.12.2005 18:18 • Заявить о нарушении