Рецензии на произведение «Социальный полиморфизм у людей»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Социальный полиморфизм у людей» (Андрей Зелев)
"С помощью неясных генетических дрейфов..."
----------------
Для объяснения того факта, что с большей охотой дети идут по стопам родителей вовсе не нужно привлекать генетику. Достаточно просто того, что детям легче получить необходимые профессиональные навыки у родителей и престижнее (для выбора жизненного пути) именно профессия родителей, как самых авторитетных для ребёнка людей. Да и блат - не самая последняя вещь в карьере.
Берёте бритву Оккама и всё лишнее - биологию выкидываете в мусорник.
Второе. Допустим, случилось перепроизводство в некоей профессии. Например, для определённости, у юристов. Вы, что же, думаете лишние лягут и будут помирать? Да нет, найдут себе другую работу. И опять здесь генетика не при чём.
Котян 09.01.2008 14:56 • Заявить о нарушении
"С помощью неясных генетических дрейфов..."
----------------
Для объяснения того факта, что с большей охотой дети идут по стопам родителей вовсе не нужно привлекать генетику. Достаточно просто того, что детям легче получить необходимые профессиональные навыки у родителей и престижнее (для выбора жизненного пути) именно профессия родителей, как самых авторитетных для ребёнка людей. Да и блат - не самая последняя вещь в карьере.
Берёте бритву Оккама и всё лишнее - биологию выкидываете в мусорник.
Второе. Допустим, случилось перепроизводство в некоей профессии. Например, для определённости, у юристов. Вы, что же, думаете лишние лягут и будут помирать? Да нет, найдут себе другую работу. И опять здесь генетика не при чём.
Котян 09.01.2008 14:56 • Заявить о нарушении
Вы же в тексте никаких ссылок не даёте. Значит, это - Ваши собственные мысли. Самодостаточные.
Котян 09.01.2008 15:51 Заявить о нарушении
Котян 09.01.2008 15:51 Заявить о нарушении
мысли мои не мои здесь не причем
просто чтобы писать рецки по биологии, нужно с ней быть знакомым
если наш инстинкт и вся система нашего пищеварения указывает на происхождение от хищников, но то что мы и хлеб едим это говорит о том что у нас нет инстинкта охотника?
вы не отвечаете на вопрос почему одни люди увлекаются спортом, другие музыкой, вы отодвигаете ответ на влияние их родителей.
естественно социальный полиморфизм у людей сложнее и более эластичен чем у общественных насекомых или дифференциация клеток организма.
я заведомо упростил систему чтобы её можно было понять.
Андрей Зелев 09.01.2008 17:19 Заявить о нарушении
просто чтобы писать рецки по биологии, нужно с ней быть знакомым
если наш инстинкт и вся система нашего пищеварения указывает на происхождение от хищников, но то что мы и хлеб едим это говорит о том что у нас нет инстинкта охотника?
вы не отвечаете на вопрос почему одни люди увлекаются спортом, другие музыкой, вы отодвигаете ответ на влияние их родителей.
естественно социальный полиморфизм у людей сложнее и более эластичен чем у общественных насекомых или дифференциация клеток организма.
я заведомо упростил систему чтобы её можно было понять.
Андрей Зелев 09.01.2008 17:19 Заявить о нарушении
Я не пишу рецку по биологии. Я пишу рецку по логике. Вам знаком принцип бритвы Оккама? Если есть уже простое объяснение какого-то явления, то совершенно излишне привлекать ещё и дополнительные соображения.
Вы совершенно правы, образование коллективов людей подчиняется законам. Но в данном случае вполне достаточно законов социологии, тем более, что социология здесь налицо.
Уже поэтому биологию привлекать - лишнее. Нет, конечно, в каких-нибудь нюансах, деталях... Но сводить всё к генетике?
Кстати, коль речь уже зашла. Вы в курсе, что похожее на Ваше предположение впервые высказал Л.Н.Гумилёв? При объяснении "пассионарного толчка"? И тоже не в состоянии был связно что-то сформулировать. Только у него были не "неясные генетические дрейфы", а "космические лучи", вызывающие специфические мутации.
Котян 09.01.2008 18:19 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы, образование коллективов людей подчиняется законам. Но в данном случае вполне достаточно законов социологии, тем более, что социология здесь налицо.
Уже поэтому биологию привлекать - лишнее. Нет, конечно, в каких-нибудь нюансах, деталях... Но сводить всё к генетике?
Кстати, коль речь уже зашла. Вы в курсе, что похожее на Ваше предположение впервые высказал Л.Н.Гумилёв? При объяснении "пассионарного толчка"? И тоже не в состоянии был связно что-то сформулировать. Только у него были не "неясные генетические дрейфы", а "космические лучи", вызывающие специфические мутации.
Котян 09.01.2008 18:19 Заявить о нарушении
у Гумилёва ни чего похожего нет.
теория Гумилёва сводится к тому, что этнос переживает как и организм несколько стадий, сначала этнос растет, но потом постепенно угасает.
в теории Гумилёва есть некоторая логика, и такие народы как римляне или вавилоняне так в общем и жили.
но есть примеры не укладывающиеся в его теорию.
Гумилёв был историком, он пытался объяснить возвышение и крах народов своей теорией.
я же биолог.
объяснить механизм пассионарности откуда он возникает Гумилёв не сумел.
я даю своё объяснение пассионарности: так народы имеют разные потенциалы выражающиеся в воинственности, умственных способностях и т.д., то естественно сильнейшие вытесняют слабых. расходуя свой лучший генофонд на войны, творчество, хозяйство и т.д., сильные в конце концов сами слабеют.
моя же теория не имеет к истории отношения. она предполагает что точно также как в нашем организме клетки рождаются для определённой цели - например пищеварения, транспорт, иммунитет и т.д., точно так же и люди неясным пока образом дифференцировано рождаются для определенной роли в социуме.
этот механизм выработался миллионами лет эволюции человека.
Андрей Зелев 09.01.2008 19:01 Заявить о нарушении
теория Гумилёва сводится к тому, что этнос переживает как и организм несколько стадий, сначала этнос растет, но потом постепенно угасает.
в теории Гумилёва есть некоторая логика, и такие народы как римляне или вавилоняне так в общем и жили.
но есть примеры не укладывающиеся в его теорию.
Гумилёв был историком, он пытался объяснить возвышение и крах народов своей теорией.
я же биолог.
объяснить механизм пассионарности откуда он возникает Гумилёв не сумел.
я даю своё объяснение пассионарности: так народы имеют разные потенциалы выражающиеся в воинственности, умственных способностях и т.д., то естественно сильнейшие вытесняют слабых. расходуя свой лучший генофонд на войны, творчество, хозяйство и т.д., сильные в конце концов сами слабеют.
моя же теория не имеет к истории отношения. она предполагает что точно также как в нашем организме клетки рождаются для определённой цели - например пищеварения, транспорт, иммунитет и т.д., точно так же и люди неясным пока образом дифференцировано рождаются для определенной роли в социуме.
этот механизм выработался миллионами лет эволюции человека.
Андрей Зелев 09.01.2008 19:01 Заявить о нарушении
Обращаю внимание: Гумилёв пытался использовать генетику не только для объяснения пассионарности как таковой, но, главное, для объяснения причин пассионарного толчка. Но не будем отвлекатся.
Мысль Ваша понятна. Да и с самого начала была таковой. Давайте, пока отложим мою аргументацию в сторону и предположим, что Вы абсолютно правы и
"точно так же и люди неясным пока образом дифференцировано рождаются для определенной роли в социуме."
Идём дальше. Коли так, то неплохо было бы рационализировать этот процесс. Помочь, так сказать, природе. Например, поставить на поток выяснение для какой же социальной роли родился конкретный ребёнок. А то ещё и евгенической программой обзавестись. Вы догадываетесь, куда это может в итоге завести?
Котян 09.01.2008 19:17 Заявить о нарушении
Мысль Ваша понятна. Да и с самого начала была таковой. Давайте, пока отложим мою аргументацию в сторону и предположим, что Вы абсолютно правы и
"точно так же и люди неясным пока образом дифференцировано рождаются для определенной роли в социуме."
Идём дальше. Коли так, то неплохо было бы рационализировать этот процесс. Помочь, так сказать, природе. Например, поставить на поток выяснение для какой же социальной роли родился конкретный ребёнок. А то ещё и евгенической программой обзавестись. Вы догадываетесь, куда это может в итоге завести?
Котян 09.01.2008 19:17 Заявить о нарушении
2*2=4 вне зависимости от идиотских либеральных идей. так что приведет куда надо.
Андрей Зелев 09.01.2008 19:43 Заявить о нарушении
Андрей Зелев 09.01.2008 19:43 Заявить о нарушении
В принципе, согласен. При одном условии, что Ваша теория верна. А это, пока, увы...
Ладно, спасибо за дискуссию. До свидания.
Котян 09.01.2008 19:48 Заявить о нарушении
Ладно, спасибо за дискуссию. До свидания.
Котян 09.01.2008 19:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальный полиморфизм у людей» (Андрей Зелев)
Мне больше нравится цивилизация растений.
Пока, ЗелеВ!
Джемма 23.12.2007 05:09 • Заявить о нарушении
Мне больше нравится цивилизация растений.
Пока, ЗелеВ!
Джемма 23.12.2007 05:09 • Заявить о нарушении
мне больше нравится цивилизация вечномолодых горячих девушек
Пока!
Андрей Зелев 23.12.2007 05:10 Заявить о нарушении
Пока!
Андрей Зелев 23.12.2007 05:10 Заявить о нарушении