Рецензии на произведение «Оболгавшиеся сталинисты»

Рецензия на «Оболгавшиеся сталинисты» (Максим Стольников)

ИмпериЯ сильна царем-диктатором... демократия...парламентариями-патриотами... анархия... анархистами почитающими... своего Кропоткина.
Вот и вся тайна!

Ан Леере   22.09.2012 22:28     Заявить о нарушении
Рецензия на «Оболгавшиеся сталинисты» (Максим Стольников)

Хм... А мне, собственно, не так уж и важно, что именно говорил, а что не говорил сэр Уинстон Черчиль. Мне важнее то, что Сталин Россию получил с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Я не являюсь сталинистом, но являюсь противником любых однобоких рассуждений. Сталин наводил порядок жестоко, но вытянул Россию в мировые лидеры. Эти две вещи взаимосвязаны.

Жорж Жексон   22.09.2012 22:14     Заявить о нарушении
Рецензия на «Оболгавшиеся сталинисты» (Максим Стольников)

Насчет коллективизации я бы не стал так утверждать категорично. Что было плюсом а что минусом.
Вы почитайте "Записки Департамента" (хроникальные там документы приводили к сведению) о миллионах! погибавших от голода в конце 19 - начале 20! века в царском! государстве.

И диалог Сталина с Черчилем о миллионах погибших (дабы ситуацию хоть как-то изменить) в этой связи проходит под знаком личной беседы. Доверительной. Беседы очень страшной, но...Искренней. Чем Черчиль затем воспользовался.

Садченко   18.11.2007 15:33     Заявить о нарушении
Но самое лучшее о Сталине сказал не Черчиль, а Гитлер:

В работе Г.Пикера "Застольные разговоры Гитлера"

militera.lib.ru/db/picker/74.html

прочитал следующее:

"...сообщество можно создать и охранить только силой. И не нужно поэтому осуждать Карла Великого за то, что он путем насилия создал единое государство, столь необходимое, по его мнению, немецкому народу.
И если Сталин в минувшие годы применял по отношению к русскому народу те же методы, которые в свое время Карл Великий применял в отношении немецкого народа, то, учитывая тогдашний культурный уровень русских, не стоит его за это проклинать. Сталин тоже сделал для себя вывод, что русским для их сплочения нужна строгая дисциплина и сильное государство, если хочешь обеспечить прочный политический фундамент борьбе за выживание, которую ведут все объединенные в СССР народы, и помочь отдельному человеку добиться того, чего ему не дано добиться собственными силами, например, получить медицинскую помощь..." (Адольф Гитлер)

Александр Муленко   04.01.2008 14:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «Оболгавшиеся сталинисты» (Максим Стольников)

Сталинистом не являюсь, но тов. Сталина уважаю.
Да были большие потери. Да был 37 год, да Черчиль не
скорее всего не говорил этой фразы.Но есть виликие НО

1 Атомная бомба ( да я то же повторяюсь)
2 Всё таки победа в войне, народ подерживал данную идеологию.
3 Первая в мире АЭС
4 У нас было лучшее образование в мире, и каждый мог учится.
5 В тюрмах сидели не только политические.
6 Например при коронации Николая II погибло в давке более
тысячи человек.
7 Небыло явных проблем в чичне и с эмигрантами.
8 и т.д.

Кому кому ну а тебе гражданин Максим Стольников не следует
потешаться над Сталиным, не дорос.

"Каким богатым должно быть государство, чтобы позволить себе из половины населения сформировать полицию, а другую половину содержать в тюрьмах за казенный счет?"

хотя бы поэтому Сталин великий человек

Станислав Ежи Лец

"интеллектуал-державник" (или как-бы-историк Радзинский)
ЗАХАРОВ

Джордж Захаров   12.10.2007 20:54     Заявить о нарушении
-Образование в СССР можно сравнить с дрессировкой зверей в цирке. Учат строго и хорошо, но потом держат в клетке.
-На западе, может быть, образование было и хуже. Зато человек мог свободно ездить по всему миру и на среднюю зарплату купить себе коттедж с гаражом на две машины для совего "мерседеса" и "хонды" жены.
-Атомная бомба не нужна. И космическая станция не нужна. Германия и Япония прекрасно обходятся и без того, и без другого.
-И победа в войне такой ценой не нужна, потому что войны вполне можно было бы избежать, если бы Сталин не восстановил против нас весь цивилизованный мир и не заключил союз с Гитлером.
-Заключив пакт Молотов-Риббентроп, Сталин и его присные сами снабдили гитлеровскую Германию всем необходимым для ведения войны против Франции, Англии и СССР.

Максим Стольников   12.10.2007 21:14   Заявить о нарушении
Аболдеть мы знаем историю.
Между прочем Англия то же не спишила в войну в вязываться
и франция не спишила и Америке это нафиг нужно было.
Да незаключи он союз с Германией щас точно по немецки говорили
Ибо СССР был очень молодым государством, только только преобритающем доверие. Хрен они нам помогли тогда, да и толку то было бы, францию то взяли несмотря на помощь Англии, да взяли то на Учебных танках Pz-I Pz II , а то время что мы выйграли помогло нам хотя бы хоть чуть чуть подготовится к войне. Гемания и так бы её
развизала и без мира и с миром, цель у них была такая, привыкли вы только советский союз ругать вовсём.

Джордж Захаров   12.10.2007 21:28   Заявить о нарушении
Да и как бы они нам помогли ?
Как солдат отправили к нам ?
Что думаешь они так геройски втрой фронт открывают и в Германию из Франции, даже высадка в Нормандии была в 1944 когда немец уже погибал и стоял вопрос кто будет новый хозяин в мире.

Джордж Захаров   12.10.2007 21:31   Заявить о нарушении
-После Первой мировой войны военно-политическое руководство Германии ясно понимало, что войны на два фронта Германия выдержать не может. Поэтому Гитлер бил всех своих противников по одиночке.

-Если бы Советский Союз не подписал пакт Молотов-Риббентроп, то гитлеровское руководство побоялось бы:

а) напасть на Польшу,

б) напасть на Францию и

в) напасть на СССР,

так как во всех этих случаях Германия автоматически оказлась бы между двух огней: Франции с Англией на западе и СССР на востоке.

-Подписав же пакт Молотов-Риббентроп, Советский Союз обязался соблюдать нейтралитет и, таким образом, фактически сам пригласил Германию начать войну.

-Кроме того, очень важно, что по пакту Молотов-Риббентроп СССР обязался поставлять Германии огромные количества сырья, которого она из других источников получить не могла. Например:

а) Марганец. Своего марганца у Германии нет; она получала его с Никопольского месторождения в СССР. А без марганца невозможно сделать броню для танков, бронетранспортёров и кораблей.

б) Хлопок. В Европе хлопок не растёт; его импорт из Египта и Америки был для Германии закрыт морской блокадой. А без хлопка нельзя делать основное взрывчатое вещество - тротил (тринитротолуол, тол). Без тротила невозможно делать ни бомбы, ни снаряды, ни торпеды, ни гранаты.

в) Нефтепродукты. Своей нефти у Германии нет, и она получала её только из Румынии. Но этого было совсем недостаточно для большой войны. Ближневосточная нефть была наглухо закрыта для Германии англичанами. А без нефтепродуктов не могут двигаться ни танки, ни самолёты, ни корабли.

-Вот почему я говорю, что Сталин сам пригласил Гитлера напасть сначала на Польшу, потом на Францию, а потом и на СССР.

Максим Стольников   13.10.2007 12:52   Заявить о нарушении
Да дело видь в том что тогда Германия так и так бы напала, просто речь шла когда, Гитлер сумасшедший и напалбы всерано. Была бы такая же ситуация как и во время Первой Мировой. Дело в том что мобилизацию всех войск в СССР провисти в короткие сроки не возможно, страна слишком большая, дороги большие, железных дорог меньше а любая попытка зарание мобилизовать непримерно сталобы заметна. Польша была для нас слишком не стабильной страной, наследие царского режима, историки говорят даже о намерении Польши напасть на СССР в те времена, возможно союз был бы заключён с ней и тогда мы бы имели ещё одного врага. И даже если война началась не в 39 году а позже как действительно предпологали немцы, и причиной этому послужило именно не заключение союза с СССР то тогда мы бы имели. с востока Японию с запада Германию это как минимум....

частично согласен Захаров.

Джордж Захаров   13.10.2007 16:13   Заявить о нарушении
"Да дело видь в том что тогда Германия так и так бы напала, просто речь шла когда, Гитлер сумасшедший и напалбы всерано."
-Я это и говорю в другом посте. Поэтому было бы разумно нанести упреждающий удар. И он готовился.
"Была бы такая же ситуация как и во время Первой Мировой. Дело в том что мобилизацию всех войск в СССР провисти в короткие сроки не возможно, страна слишком большая, дороги большие, железных дорог меньше а любая попытка зарание мобилизовать непримерно сталобы заметна."
-Нападение гитлеровской Германии на СССР не зависела от мобилизации в СССР. Это нападение было неизбежно всё равно. И Вы об этом сами пишете.
"Польша была для нас слишком не стабильной страной, наследие царского режима, историки говорят даже о намерении Польши напасть на СССР в те времена, возможно союз был бы заключён с ней и тогда мы бы имели ещё одного врага."
-Союз с Польшей был невозможен, потому что поляки его не хотели.
"И даже если война началась не в 39 году а позже как действительно предпологали немцы, и причиной этому послужило именно не заключение союза с СССР то тогда мы бы имели. с востока Японию с запада Германию это как минимум...."
-Мы и так имели с запада Германию, а с востока Японию. И потеряли в войне, как минимум, 27 миллионов человек.
-Никакой другой вариант действий не мог бы дать худшего результата.

Максим Стольников   14.10.2007 14:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Оболгавшиеся сталинисты» (Максим Стольников)

Разделяя общий пафос этого материала, я всё же допускаю, что Черчилль где-то в своих мемуарах нечто подобное о Сталине сказать МОГ. Ну и что? Тоже мне, нашелся авторитет для сталинистов: "САМ ЧЕРЧИЛЛЬ СКАЗАЛ!"

Кстати, уже достоверная цитата из мемуаров Черчилля: Сталин ему лично сказал, что коллективизация обошлась в 10 миллионов крестьянских жизней. Как быть с этой цитатой?

Или жизнь 10 миллионов советских крестьян для сталинистов - это так, семечки?

Жан Суворов   12.10.2007 11:42     Заявить о нарушении
-Цинизм сталинистов просто поразителен.
-Они постоянно стараются преуменьшить цифры потерь не только от коллективизации, но и от войн.
-Например, долдонят, что с июня 1941 года по май 1945 года погибли 8 миллионов советских военнослужащих. А все остальные потери во время ВОВ - примерно 20 миллионов - относят за счёт зверств гитлеровцев против мирного населения.
-Но лично я знаю такой эпизод. Моего двоюродного деда призвали осенью 1941 года и вместе с тысячами других новобранцев - без формы и оружия - отправили в эшелоне к линии фронта.
-Все они, не доехав до места, попали в окружение. Дед вышел из него через три месяца, обмороженный до такой степени, что даже во время войны ему дали инвалидность.
-Большинство же его товарищей погибли в заснеженных лесах между Москвой и Питером.
-Таких случаев было множество. К.Симонов описал такой случай в "Живых и мёртвых".
-И этих людей, погибших по вине бездарного и жестокого сталинского руководства, сталинисты не считают военными потерями!

Максим Стольников   12.10.2007 12:12   Заявить о нарушении
Всё правильно! Тогдашние (да и нынешние) правители России свой народ и за людей не считали... Кто там подсчитывал потери?!.

Жан Суворов   12.10.2007 12:54   Заявить о нарушении