Рецензии на произведение «Оболгавшиеся сталинисты»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
ИмпериЯ сильна царем-диктатором... демократия...парламентариями-патриотами... анархия... анархистами почитающими... своего Кропоткина.
Вот и вся тайна!
Ан Леере 22.09.2012 22:28 Заявить о нарушении
Хм... А мне, собственно, не так уж и важно, что именно говорил, а что не говорил сэр Уинстон Черчиль. Мне важнее то, что Сталин Россию получил с сохой, а оставил с атомной бомбой.
Я не являюсь сталинистом, но являюсь противником любых однобоких рассуждений. Сталин наводил порядок жестоко, но вытянул Россию в мировые лидеры. Эти две вещи взаимосвязаны.
Жорж Жексон 22.09.2012 22:14 Заявить о нарушении
Насчет коллективизации я бы не стал так утверждать категорично. Что было плюсом а что минусом.
Вы почитайте "Записки Департамента" (хроникальные там документы приводили к сведению) о миллионах! погибавших от голода в конце 19 - начале 20! века в царском! государстве.
И диалог Сталина с Черчилем о миллионах погибших (дабы ситуацию хоть как-то изменить) в этой связи проходит под знаком личной беседы. Доверительной. Беседы очень страшной, но...Искренней. Чем Черчиль затем воспользовался.
Садченко 18.11.2007 15:33 Заявить о нарушении
В работе Г.Пикера "Застольные разговоры Гитлера"
militera.lib.ru/db/picker/74.html
прочитал следующее:
"...сообщество можно создать и охранить только силой. И не нужно поэтому осуждать Карла Великого за то, что он путем насилия создал единое государство, столь необходимое, по его мнению, немецкому народу.
И если Сталин в минувшие годы применял по отношению к русскому народу те же методы, которые в свое время Карл Великий применял в отношении немецкого народа, то, учитывая тогдашний культурный уровень русских, не стоит его за это проклинать. Сталин тоже сделал для себя вывод, что русским для их сплочения нужна строгая дисциплина и сильное государство, если хочешь обеспечить прочный политический фундамент борьбе за выживание, которую ведут все объединенные в СССР народы, и помочь отдельному человеку добиться того, чего ему не дано добиться собственными силами, например, получить медицинскую помощь..." (Адольф Гитлер)
Александр Муленко 04.01.2008 14:46 Заявить о нарушении
Сталинистом не являюсь, но тов. Сталина уважаю.
Да были большие потери. Да был 37 год, да Черчиль не
скорее всего не говорил этой фразы.Но есть виликие НО
1 Атомная бомба ( да я то же повторяюсь)
2 Всё таки победа в войне, народ подерживал данную идеологию.
3 Первая в мире АЭС
4 У нас было лучшее образование в мире, и каждый мог учится.
5 В тюрмах сидели не только политические.
6 Например при коронации Николая II погибло в давке более
тысячи человек.
7 Небыло явных проблем в чичне и с эмигрантами.
8 и т.д.
Кому кому ну а тебе гражданин Максим Стольников не следует
потешаться над Сталиным, не дорос.
"Каким богатым должно быть государство, чтобы позволить себе из половины населения сформировать полицию, а другую половину содержать в тюрьмах за казенный счет?"
хотя бы поэтому Сталин великий человек
Станислав Ежи Лец
"интеллектуал-державник" (или как-бы-историк Радзинский)
ЗАХАРОВ
Джордж Захаров 12.10.2007 20:54 Заявить о нарушении
-На западе, может быть, образование было и хуже. Зато человек мог свободно ездить по всему миру и на среднюю зарплату купить себе коттедж с гаражом на две машины для совего "мерседеса" и "хонды" жены.
-Атомная бомба не нужна. И космическая станция не нужна. Германия и Япония прекрасно обходятся и без того, и без другого.
-И победа в войне такой ценой не нужна, потому что войны вполне можно было бы избежать, если бы Сталин не восстановил против нас весь цивилизованный мир и не заключил союз с Гитлером.
-Заключив пакт Молотов-Риббентроп, Сталин и его присные сами снабдили гитлеровскую Германию всем необходимым для ведения войны против Франции, Англии и СССР.
Максим Стольников 12.10.2007 21:14 Заявить о нарушении
Между прочем Англия то же не спишила в войну в вязываться
и франция не спишила и Америке это нафиг нужно было.
Да незаключи он союз с Германией щас точно по немецки говорили
Ибо СССР был очень молодым государством, только только преобритающем доверие. Хрен они нам помогли тогда, да и толку то было бы, францию то взяли несмотря на помощь Англии, да взяли то на Учебных танках Pz-I Pz II , а то время что мы выйграли помогло нам хотя бы хоть чуть чуть подготовится к войне. Гемания и так бы её
развизала и без мира и с миром, цель у них была такая, привыкли вы только советский союз ругать вовсём.
Джордж Захаров 12.10.2007 21:28 Заявить о нарушении
Как солдат отправили к нам ?
Что думаешь они так геройски втрой фронт открывают и в Германию из Франции, даже высадка в Нормандии была в 1944 когда немец уже погибал и стоял вопрос кто будет новый хозяин в мире.
Джордж Захаров 12.10.2007 21:31 Заявить о нарушении
-Если бы Советский Союз не подписал пакт Молотов-Риббентроп, то гитлеровское руководство побоялось бы:
а) напасть на Польшу,
б) напасть на Францию и
в) напасть на СССР,
так как во всех этих случаях Германия автоматически оказлась бы между двух огней: Франции с Англией на западе и СССР на востоке.
-Подписав же пакт Молотов-Риббентроп, Советский Союз обязался соблюдать нейтралитет и, таким образом, фактически сам пригласил Германию начать войну.
-Кроме того, очень важно, что по пакту Молотов-Риббентроп СССР обязался поставлять Германии огромные количества сырья, которого она из других источников получить не могла. Например:
а) Марганец. Своего марганца у Германии нет; она получала его с Никопольского месторождения в СССР. А без марганца невозможно сделать броню для танков, бронетранспортёров и кораблей.
б) Хлопок. В Европе хлопок не растёт; его импорт из Египта и Америки был для Германии закрыт морской блокадой. А без хлопка нельзя делать основное взрывчатое вещество - тротил (тринитротолуол, тол). Без тротила невозможно делать ни бомбы, ни снаряды, ни торпеды, ни гранаты.
в) Нефтепродукты. Своей нефти у Германии нет, и она получала её только из Румынии. Но этого было совсем недостаточно для большой войны. Ближневосточная нефть была наглухо закрыта для Германии англичанами. А без нефтепродуктов не могут двигаться ни танки, ни самолёты, ни корабли.
-Вот почему я говорю, что Сталин сам пригласил Гитлера напасть сначала на Польшу, потом на Францию, а потом и на СССР.
Максим Стольников 13.10.2007 12:52 Заявить о нарушении
частично согласен Захаров.
Джордж Захаров 13.10.2007 16:13 Заявить о нарушении
-Я это и говорю в другом посте. Поэтому было бы разумно нанести упреждающий удар. И он готовился.
"Была бы такая же ситуация как и во время Первой Мировой. Дело в том что мобилизацию всех войск в СССР провисти в короткие сроки не возможно, страна слишком большая, дороги большие, железных дорог меньше а любая попытка зарание мобилизовать непримерно сталобы заметна."
-Нападение гитлеровской Германии на СССР не зависела от мобилизации в СССР. Это нападение было неизбежно всё равно. И Вы об этом сами пишете.
"Польша была для нас слишком не стабильной страной, наследие царского режима, историки говорят даже о намерении Польши напасть на СССР в те времена, возможно союз был бы заключён с ней и тогда мы бы имели ещё одного врага."
-Союз с Польшей был невозможен, потому что поляки его не хотели.
"И даже если война началась не в 39 году а позже как действительно предпологали немцы, и причиной этому послужило именно не заключение союза с СССР то тогда мы бы имели. с востока Японию с запада Германию это как минимум...."
-Мы и так имели с запада Германию, а с востока Японию. И потеряли в войне, как минимум, 27 миллионов человек.
-Никакой другой вариант действий не мог бы дать худшего результата.
Максим Стольников 14.10.2007 14:12 Заявить о нарушении
Разделяя общий пафос этого материала, я всё же допускаю, что Черчилль где-то в своих мемуарах нечто подобное о Сталине сказать МОГ. Ну и что? Тоже мне, нашелся авторитет для сталинистов: "САМ ЧЕРЧИЛЛЬ СКАЗАЛ!"
Кстати, уже достоверная цитата из мемуаров Черчилля: Сталин ему лично сказал, что коллективизация обошлась в 10 миллионов крестьянских жизней. Как быть с этой цитатой?
Или жизнь 10 миллионов советских крестьян для сталинистов - это так, семечки?
Жан Суворов 12.10.2007 11:42 Заявить о нарушении
-Они постоянно стараются преуменьшить цифры потерь не только от коллективизации, но и от войн.
-Например, долдонят, что с июня 1941 года по май 1945 года погибли 8 миллионов советских военнослужащих. А все остальные потери во время ВОВ - примерно 20 миллионов - относят за счёт зверств гитлеровцев против мирного населения.
-Но лично я знаю такой эпизод. Моего двоюродного деда призвали осенью 1941 года и вместе с тысячами других новобранцев - без формы и оружия - отправили в эшелоне к линии фронта.
-Все они, не доехав до места, попали в окружение. Дед вышел из него через три месяца, обмороженный до такой степени, что даже во время войны ему дали инвалидность.
-Большинство же его товарищей погибли в заснеженных лесах между Москвой и Питером.
-Таких случаев было множество. К.Симонов описал такой случай в "Живых и мёртвых".
-И этих людей, погибших по вине бездарного и жестокого сталинского руководства, сталинисты не считают военными потерями!
Максим Стольников 12.10.2007 12:12 Заявить о нарушении
Жан Суворов 12.10.2007 12:54 Заявить о нарушении