Рецензии на произведение «Лёгкость и тяжесть текста»

Рецензия на «Лёгкость и тяжесть текста» (Сергей Алхутов)

Моя оценка вышеприведенного текста: преамбула слишком затянута и "разжевана" ("многабукаф"). Программа сформулирована достаточно четко: исследование субъективной длины текста. Методика проведения исследования не выдерживает никакой критики.
Оценить "на глазок" длину в символах с пробелами? Несерьезно! Профессиональный редактор, благодаря опыту, "на глазок" выдаст число, приблизительно соотвествующее физическому объему. Непривычные к "символам с пробелами" и "авторским листам" читатели вообще будут теряться и ставить оценки "от балды". От "экспертов" разумно требовать лишь качественных оценок. Наример, сравнить объемы текстов на больше/меньше, упорядочить тексты по субъективному ощущению длины, максимум - оценить меру по 5-бальной системе.

Собственно говоря, "субьективная длина текста" - это то, что остается в памяти конкретного читателя после прочтения. Математически это можно назвать количеством информации, полученным читателем при прочтении. Точнее, это сумма размеров (неделимых? связных?) порций информации, перемноженных на некоторые весовые коэффициенты, учитывающие значимость (эстетеическую или иную?) этих порций информации для рецепиента.

Исходя из этого, я могу предложить такой метод оценки: От "эксперта" требуется пересказать прочитанное своими словами. Отношение размера текста пересказа к исходному будет, по-моему, довольно объективной субъективной оценкой. Она будет учитывать и упоминаемые мною "весовые коэффициенты", так как значимая для читателя информация, "цепляющая" его, неизбежно выльется и в большее количество букв при пересказе.

Вообще-то, весьма общирную статистику, хоть и немного иного рода, можно набрать прямо на проза.ру
Да! Вы правильно поняли! Я имею в виду отношение размера рецензий к размеру рецензируемого текста. Вы касались этого момента в одной из своих давешних статей.

Мне кажется, для исследования лучше прибегнуть к ранжированию. Выбираются тексты примерно равной длины (в символах). Читатели-эксперты должны упорядочить их по убыванию или возрастанию субъективного объема. Тогда будет материал для какого-то анализа.

Котовский   09.11.2007 11:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лёгкость и тяжесть текста» (Сергей Алхутов)

Читал на Лито интервью с Ani, а еще с какими прозарушниками есть интервью. Чего-то не могу найти

Ардалион Куц   06.11.2007 19:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лёгкость и тяжесть текста» (Сергей Алхутов)

Последний текст – самый интересный. Если бы его еще сократить до 4338 символов... с пробелами.

Иван Ганьшин   06.11.2007 16:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лёгкость и тяжесть текста» (Сергей Алхутов)

Здравствуйте!
Зачем мы будем ходить на ваш сайт, забрасывать в поисковик ваши ссылки. Исследуйте несколько текстов на этом сайте, и ознакомьте с результатом. А мы напишем вам, что нам легче читалось. Но не надо забывать про стили и жанры. Интеллектуальная литература всегда читается тяжелее, я имею ввиду постмодернизм, а артистическая легче, хотя её тоже можно отнести к постмодернизму.
Новелла всегда читается тяжелее, чем миниатюра и рассказ, потому что в ней есть скрытая трагедия.
А читается легко интересная литература.
С уважением,

Ульяна Улитова   06.11.2007 01:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лёгкость и тяжесть текста» (Сергей Алхутов)

Забавно: можно удалить только все сразу замечания под одной рецензией. И никак иначе.

Сергей Алхутов   09.11.2007 18:10   •   Заявить о нарушении