Рецензии на произведение «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху»

Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Вполне согласна с откликом на Ваш, Яков, рассказ, Виталия Овчинникова 03.11.2008 12:39 "Написано сильно, почти натуралистично, хорошим литературным языком. Однако совершенно не согласен с идеей рассказа. Люди, несмотря ни на что, не являются животными. И половые связи между родственниками не могут быть определяющими в их жизни. Чаще всего - это случайность, патология. Иначе человек давно бы уже выродился".
Почему? Всё очень даже просто. Сознаём мы или нет то, что в природе изначально существует закон равновесия. Познавая мир глубже, мы видим наглядно, что в любом сообществе животных, птиц, рыб и, уж, тем более людей, изначально существуют определённые законы(!) взаимоотношений, которые определяют цель существования в мире самой природы, её явлений, влияющих на жизнь любой из стай: животного мира, класса птиц, рыб, и, безусловно, человеческих родов. Самцы и самки совместно защищают своих детёнышей и друг друга, а не только самих себя, от всех(!) внешних и внутренних опасностей и угроз их существованию. Да, существуют также и законы противоречий, нередко возникающих между особями любых родов. Но, противоречия возникают как раз именно на почве нарушения субординации между особями обоих полов, которые существуют от начала существования в мире всех родов и классов. Все живые творения Бога или Богов, Высшего ли Разума - являются ПЛОДАМИ СОЗИДАНИЯ ЛЮБОВЬЮ: ДУХОМ ЛЮБВИ, но не силами разрушения, зла и насилия. Пример? Пожалуйста. Из пещерного образа жизни: мужская половина рода каждой пещеры (группы людей) во время холодов или в период сна ночью располагалась лицом к отверстию пещеры, чтобы вовремя услышать и увидеть угрозу из-вне, а женская половина вокруг очага спиной к отверстию, , укрывая или заслоняя собой детей. То же самое и в логове зверей, где самцы закрывают собой лаз логова, располагаясь головой к самому отверстию. Об этом говорили наскальные рисунки древних родов человечества. А это значит, что и звери, и люди имели чувства и привязанность к более слабым сородичам: женского пола и к детёнышам. Мы также не можем не видеть, что животные живут семейственно, защищая самку и своё потомство от любой угрозы и опасности для них. И за свою половину животные бьются не на жизнь, а на смерть. И, думаю, что дело не в одном животном инстинкте, - ведь они завоёвывают не любую самку в битвах с соперниками, а ту, которую выбирают по наитию, им одним известному. В волчьей семье один из двух самцов находится при самке с детёнышами от отца, охраняет её с детёнышами, в то время, как сам отец, условно так скажем, охотится за живностью, чтобы накормить свою семью. Только у слонов о детёнышах заботится вся стая взрослых слонов. Теперь о пещерных жителях. У них, как обнаружилось из тех же наскальных рисунков, где в одной большой группе людей вероятного рода, были обособлены отдельные группки людей с детьми, что навевает мысли на существование семей. А если наблюдать за обезьянами (и не только за ними), можно увидеть, как они обнимаются даже не из поползновений к близости, лаская друг друга и своих детёнышей, и, по всей вероятности, от проявления любви. Мы также можем наблюдать, как просто обнимаются котята, кошка с котом. Значит, есть между ними любовь, привязанность. Так почему надо думать или предполагать, что пещерные люди могли быть хуже зверей? Многие из нас замечали, как целуются и обнимаются собаки, лошади, лебеди и др. живые существа. Что это, как не привязанность между ними и сама любовь? И, разумеется, мы помним пословицу: "В семье не без урода". Ведь и сегодня нельзя назвать массовым стремление к насилию и прочим порокам. Значительно большая часть общества стремится любить и быть любимыми, вплоть до самопожертвования. И явления платонических чувств далеко не редки, и, даже, свойственны едва ли не каждому человеку. Да, обо всём можно долго полемизировать. Но любовь - это чувство созидания жизни на земле. И нельзя безосновательно отвергать то, что она существовала всегда - с времён зарождения мира на Земле.
С уважением, А. Е.


Алевтина Евсюкова   23.07.2019 00:37     Заявить о нарушении
Для автора очень важно, среди прочего,
чтобы его произведение не оставляло
читателей равнодушными.
Похоже, что именно это и происходит
в данном случае.
А точки зрения на прочитанное будут
всегда разными, ведь не зря говорят - сколько людей,
столько и мнений. Что в целом очень хорошо.
Меня всегда интриговал этот спектр мнений.

С уважением,
Яков

Яков Рабинер   23.07.2019 01:43   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Так оно и было. Случай,когда автору веришь. Вернуться на десятки тысяч лет назад и нарисовать увиденную картину - задача,требующая знаний и умения. Морализовать по поводу прочитанного - смешно. Таким видит автор человека на самых первых этапах развития. Человек уже поднялся до уровня семьи, но недалеко ушел от зверя. Появилась ли у них речь? Автор об этом не говорит. Но они научились готовить еду и разводить и поддерживать огонь. Прочитанное волнует, значит автору его работа удалась.

Петр Болдырев   27.03.2016 12:35     Заявить о нарушении
Большое спасибо, Петр, за отклик!

С уважением,
Яков

Яков Рабинер   27.03.2016 19:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Последнее предложение - жесть! Да и все произведение.
Знаете что подумала, Яков, после прочтения?
Прошли тысячелетия, а человек не изменился ни на чуть. Изменились условия жизни. И самое главное в нашей жизни - слово на бумаге. Мы подчиняемся написанному правилу. Слово на бумаге руководит нашей жизнью, нашими поступками.
Спасибо, что открыли для меня тему для размышлений.

Наташа Шевченко   01.02.2014 04:08     Заявить о нарушении
Человек изменился. Цивилизация несколько отполировала, в целом,
наши общественные и семейные отношения. Я не имею ввиду в данном случае исключения
из правил. Но в физиологическом смысле да и в психологическом, человек, как
индивидуальность, был и остаётся зверем и от этого никуда не деться.
Конечно, всевозможные табу, говоря терминами Фрейда: воспитание, пропаганда этических норм, а где и угроза наказания - делают своё дело, хотя нередко это сводится лишь к тому, что атавистическое в человеке просто загоняется глубоко в его сознание или подсознание. Прорвётся ли эта магма когда-нибудь или нет - почти непредсказуемо. Но инцест в сегодняшнем цивилизованном обществе - наказуем, а в случае явного насилия даже уголовно наказуем. Впрочем в разные времена и в разных странах всё складывалось по-разному. Воистину: "иные времена - иные нравы".
Почитайте (не рецензии ради) мою сказку-быль "Адажио Альбинони" и "Дом у места казни". И ещё, если захотите - "Замкнутый круг".
Спасибо, Наташа, за отклик!

Всего Вам доброго!
С уваженем,
Яков


Яков Рабинер   01.02.2014 08:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Согласна, так оно и было, при первобытно-общинном строе.

Федор Леонов   24.12.2009 11:25     Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Написанное оставляет в памяти след, рецензию пишу через несколько часов после прочтения, волнение немного улеглось, а впечатление осталось. успеха вам.

Наталья Никляева   20.09.2009 18:55     Заявить о нарушении
Хотелось заглянуть не только в отношения между людьми в доисторическое время, но и лёгким намёком намекнуть на атавистическую бездну чувств современного человека. Рад, что рассказ произвёл впечатление, взволновал. Значит старался не зря.
Большое спасибо за отклик!

Всего Вам доброго!
С уважением,

Яков


Яков Рабинер   20.09.2009 19:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Яков, я никогда не читала чужих рецензий прежде чем написать свою, но сегодня сделала исключение, потому что - если откровенно - была в растерянности. Мне нужно было определиться, ЧТО я чувствую. Когда человек пишет так ярко и профессионально законченно, то не хочется рассуждать о смысле написанного. Здесь как бы любой смысл имеет право на существование. Кто-то задумал одно, а его поняли иначе. А мне, не любящей эротику, переходящую в порнуху, захотелось прочитать у Вас именно такое.И что? Теперь не хочется говорить о художественных достоинствах (они несомненны), а о смысле - наоборот. Ваши рецензенты робко намекают на то, что Вы в некотором смыле перегнули палку, считая, что мы мало чем отличаемся от предков. Другие радостно (почти) соглашаются, что НЕ отличаемся. А я принадлежу к тем, кто радостно вздохнул: отличаемся, и еще как! Потому что о человеке в целом остаюсь лучшего мнения. Даже когда патология целый народ превращает в идиотов (как во время сталинизма и фашизма), история показывает, что эволюция все равно серьезно поработала над человеком. И о нем надо судить не по кретинам, убийцам и так далее, а по ЛУЧШИМ экземплярам. Жить с такой страшной мыслью, что в каждом из нас сидит садист, убийца, мошенник, вор и подлец - ужасно.Фантазировать всякий волен в меру своего таланта, но делать такие страшные обобщения - грех.
Повторяю:это мое мнение. Оно не бесспорно. Мне приходится сталкиваться с людьми разными, как и всем нам, но у меня нюх на людей, которые плохое в человеке чуют прежде, чем хорошее. И почти всегда оказывается, что они и сами страдают от этого, и других заставляют страдать. В общем, каждый о другом судит по себе. Может, мне просто везет, что я притягиваю к себе людей добрых и умных одновременно. И сама их ищу, ищу...

Людмила Волкова   26.05.2013 11:51     Заявить о нарушении
Ну кто же будет спорить с тем, что эволюция, то бишь цивилизация, поработала над человеком. Система воспитания, система законов поставили под более-менее жёсткий контроль звериные инстинкты, которые присуще изначально всем особям животного мира. И если они вырываются из-под контроля, то конечно же способны наделать много бед и поломать не одну судьбу. Кроме того, наши декларации (я не такой, я не такая, мы не такие) мало что значат на поверку, они чаще всего оказываются в действительности не более, чем декларации. Вот насколько они соответствуют истинной натуре носителя декларации - это вопрос и нередко довольно сложный. Люди, все без исключения, лицедеи, каждый из нас это своего рода "театр одного актёра", не говоря уже о том, что мы способны обманываться не только насчёт других, но и насчёт себя. То есть, способны обманывать и себя и других. Я не утверждаю, что все мы гениальные актёры, кто-то актёр весьма посредственный, а кто-то не способен даже самому себе признаться в том, что он актёр. Стыдно как-то, неловко, аморально. Уровень актёрства, как и уровень искренности у всех разный. Но то, что мы не можем толком разобраться даже в себе и даже самим себе способны преподносить сюрпризы - это так. Как там у Вийона: "Я знаю всё, но только не себя". И кроме того, не зря ведь говорят мудрецы, что человек существует как бы в трёх проекциях: таким, каким он видит себя сам, каким, его видят другие и каков он есть на самом деле.
Но возвращаясь к рассказу. Рассказ - фантазия, так мне всё это увиделось. Отец - глава семьи и владеет всеми женщинами в семье. Такова формула отношений в первобытной семье. Насколько рассказ приложим к современной действительности? Тут каждый решит это для себя сам: не приложим вовсе, приложим только отчасти, приложим, но не ко мне и так далее. Ну а личный опыт - это только личный опыт, он может исключать множество других вариантов только потому что Вы лично с этим не столкнулись и так и остаться всего лишь вашим личным опытом и личным мнением, не более того.
Короче, как всегда, вопросов больше чем ответов, но даже имеющиеся ответы и те под вопросом. Сократу принадлежит изречение: "Я знаю, что я ничего не знаю. Другие не знают даже этого".

С уважением!
Яков

Яков Рабинер   07.05.2009 04:48   Заявить о нарушении
Спасибо за ответ, Яков! Что-то в таком духе я и ожидала. Тема - благодатная для бесконечного спора, и Вы правы на сто процентов. Но генетика тоже поработала над человеком. Как-то удалось ей сохранить и виды"чистые" от вредных примесей. Я говорю о тех, кому удалось пройти через всю жизнь, ни разу себя не запятнав. То есть - на высоком уровне, нравственном. Не о той шелухе речь, когда вдруг открывают, что умерший мелко грешил, имел дурные привычки (от предков). Явление, конечно, не массовое. Но не назову никогда лицедеями мне знакомых личностей, жизнь которых прошла на таком уровне искреннего благородства по отношению к окружающим, что они (личности)сами становились жертвами моральных уродов или проходимцев. У меня ( у нас) в университете была такая - преподаватель зарубежной литературы - Нина Самойловна Шрейдер. Все, что в нас, ее учениках, есть высокого - результат ее обработки наших мозгов. Не говорю уже о высочайшей культуре, интеллекте, душевности и благородстве этого человека. Сталкиваясь с некоторыми из тех, кто ее обожествлял как личноть, даже находя недостатки в этих людях, я могу сказать, что все они НАВСЕГДА остались честными по отношению к другим и себе, никто не стал антисемитом, шовинистом, националилистом (ряд продолжить), все они лишены актерства, позерства. Она заразила всех вирусом порядочности, если можно так сказать о множестве качеств, понимаемых под этим словом. Мы не стали такими же образованными, как Н.С., потому что это просто невозможно, как и не стали такими же сильными духом, благородными и так далее. Повторить личность нельзя. Но даже ради какого-то спора, где хочется соглашаться с оппонентом , чтобы ему понравиться, я не назову Н.С. скрытой актрисой в том смысле, о котором говорите Вы. У нее была возможность ради спасения своей щкуры подставлять других, тихо гадить врагам, лукавить. И не во имя сохраниения своего личного авторитета она оставалась на высоте. На такой, что даже самые умные ее враги не могли откопать ни одного существенного недостатка, кроме "неудачной" национальности. "Она еврейка, - говорили они нам, ее ученикам. - А они все такие - хитрые! Она притворяется".
Мои родители не были антисемитами, но в том дворовом и университетском окружении, в каком я выросла, все кишело семенами антисемитизма, и те прорастали при малейшей возможности. Так что я не уверена, что и во мне что-то бы не проклюнулось - хоть не надолго.
Подобных НИне Самойловне людей я встречала неоднократно. ПОдобных, не больше. То есть, жили в них какие-то древние инстинкты, что проглядывали наружу едва заметно, но эти люди быстро справлялись с ними. И разве это не доказательство, что сдвиги в человеке произошли не просто существенные, а и кардинальные. И упиваться мыслью , что все мы звери - значит, оправдывать заранее все свои проступки.
Понятно, что переубедить я никого не смогу. Да и не хочу. С меня достаточно того, что под боком растут мои внуки с явными признаками порядочности. Не приписываю это в заслугу себе (воспитанию), но очень надеюсь, что где-то "На клеточном уровне", как ныне модно выражаться, проведена определенная работа. И на том спасибо.
Повторяюсь: это мое мнение, пусть и слабое в философском плане , но если я позволю себе смотреть на мир глазами мизантропа, то... лучше уж в гроб! С уважением, Людмила.

Людмила Волкова   07.05.2009 13:53   Заявить о нарушении
Согласна с Людмилой. Первое, что вырвалось из замершего дыхания - отвращение, потом изумление от остроты момента, затем финально - облегчение, что мы такие эпизоды крайне редко встечаем в криминальной хронике. Так что цивилизация вред или польза - это еще поспорить можно, опираясь на Ваше произведение.

Елена Филипенко   26.05.2013 09:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Написано сильно, почти натуралистично, хорошим литературным языком. Однако совершенно не согласен с идеей рассказа. Люди, несмотря ни на что, не являются животными. И половые связи между родственниками не могут быть определяющими в их жизни.Чаще всего - это случайность, паталогия. Иначе человек ддавно бы уже выродился.

Виталий Овчинников   03.11.2008 12:39     Заявить о нарушении
Я хотел этим рассказом не только показать как жили наши далёкие предки, что, конечно же плод моего воображения, но и то, что мы всё же умудрились перетащить в наш век кое-что звериное из того невероятно далёкого прошлого: крайне обострённый инстинкт выживания, жажду властвовать над другим или над другими, острую сексуальность и прочее, и прочее, и прочее. Половые связи между родственниками, инцест, как раз меньше всего интересовали меня в этом случае, разве что как один из характерных признаков взаимоотношений, существовавших в те времена внутри семьи.

Спасибо за отклик!
Всего Вам доброго!

С уважением!


Яков Рабинер   03.11.2008 19:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Красивое описание природы, чувственное мощное начало- и вдруг жестокость, насилие. садизм и убийство!-меняются декорации. моды , антураж(если мода прикажет рыбке поплыть с зонтиком-поплывёт, но всё равно останется рыбой), а инстинкты, подкрашенные цивилизацией, остаются теми же...как много всё-таки в человеке тела, и в этом весь ужас и вся трагедия всех и каждого!Такой рассказ не забудется никогда и,сталкиваясь с жестокостью,глупостью,-будешь думать"Вот откуда истоки..."
И как трудно добраться до сути-семечко,яблоко, яблонное полено,цветущие яблони-какие разные ипостаси одной сущности, но разве в полене можно узнать яблоко?

Соловьева   24.10.2008 00:40     Заявить о нарушении
Мне хотелось показать эту психологически непрерываемую цепь эгоцентризма, жестокости и фрейдовского эротического начала, цепь, которая связывет нас с теми, кого мы презрительно относим к доисторическим существам, глупым и совершенно неотёсанным полузверям, в отличие от нас - вооружённых до зубов знаниями и электроникой. Хотелось ткнуть носом во всё это так, чтобы как в зеркале мои современники увидели почти своё подобие, продемонстрировать общность нашей человеческой сущности под каким бы лоском цивилизации она сознательно или бесознательно не скрывалась. Показать, что психологически мы недалеко ушли от наших далёких предков, которые только недавно сидели на ветках.
А добраться до сути, Вы правы, не так то просто, но попробывать докопаться до истоков можно. По крайней мере, это не возбраняется. Даже если мы не доберёмся до абсолютной истины мы по ходу дела можем сделать для себя кое-какие большие или не очень большие открытия. И это наше вознаграждение за наши труды праведные.
Спасибо, Наташа, за откЛИК!

Яков



Яков Рабинер   24.10.2008 01:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Да уж... Заставляет задуматься о том, далеко ли мы ушли в процессе эволюции? Почему-то кажется, что не слишком-то...

Алексей Ильинов   04.10.2008 08:11     Заявить о нарушении
Я согласен с Вами, в эволюции нашей немного прогресса.
И моих героев в общем-то не составляет большого труда представить себе своими современниками. Черепаха-эволюция в страстях человеческих не очень далеко отползла от доисторического леса.

Яков

Яков Рабинер   04.10.2008 19:24   Заявить о нарушении
Мне кажется, не стоит винить в этом абстрактную эволюцию. Виноват-то вполне конкретный суб'ект - сам человек...

Алексей Ильинов   05.10.2008 07:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предки. Из жизни в доисторическую эпоху» (Яков Рабинер)

Яков!Художественно сделано безупречно!Читал и видел,постоянно утешая себя мыслью,что это дикари,приматы...А минут через пять ко мне подошла четырехлетняя дочь и ухватив в кулачок мою шерсть на груди заявила:"Папа,ты-животное!")))))

Николай Поляков   12.07.2008 07:15     Заявить о нарушении
Оказывается, лучше всех разобралась в людях ваша маленькая дочка. Недаром говорят: устами младенцев глаголит истина.
Большое спасибо за рецензию, Николай!
Всего доброго!

Яков

Яков Рабинер   13.07.2008 06:16   Заявить о нарушении