Рецензии на произведение «Уникальный шанс. Первая редакция»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)
Ольга, я прочитал весь Ваш рассказ, но особенно придирчиво – начало.
Хочу задать несколько вопросов :)
«Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более».
«Друзья с большой буквы» – штамп. Какой конкретный смысл в эту фразу вкладывает герой (и автор) – непонятно. Чем «друзья с большой буквы» отличаются, по мнению героя, от «друзей с маленькой?» Что такое, вообще, в его представлени – друзья?
Конкретнее бы об этом написать. Без таких расхожих фраз.
«...друзей с большой буквы – тем более».
Два последних слова, если задуматься – тоже штамп. Почему «тем более»? Это выражение предполагает, что труднее обзавестись друзьями, чем братьями?
Аналог: «машины у меня нет, ну а дачи на Канарах – тем более». Здесь звучит логично. Дача дороже машины. Если машины нет, то дачи нет и подавно.
А применительно к братьям и друзьям эта логика не действует. Братьев нет – это мамина заслуга, а друзей нет – заслуга героя. Одно с другим не связано.
«Постоянной девушкой он тоже, слава богу, не успел обремениться».
А непостоянной девушкой? И что, опять же, в представлении героя – постоянство?
«Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью».
Почему??? Вот я поднял на дороге камень и, никак не использовав, бросил его в воду. Он мне не был нужен ни для чего, мне просто нравятся круги на воде :)
«Матери Тома было всего 16 лет, когда она, мечтая о карьере супермодели, поехала во Францию».
Вот так однажды с утра возмечтала стать супермоделью, села в трамвай, купила билет и поехала во Францию? А её родители отпустила? А во Францию – куда именно? Хоть кто-нибудь её мог ждать? Хоть какие-нибудь заслуги у неё были (победа на местном конкурсе красоты)? На чём поехала?
«Тощая, как скелет» – штамп.
«...постоянно сидящая на жесткой диете...» – тогда уже «сидевшая», а не «сидящая». Если расказ в прошедшем времени.
Да и странно выглядит 16-летняя девушка, постоянно (то есть, в течении сравнительно долгого времени) сидящая на жёсткой диете. Когда же села? В 13 лет? Опять-таки, что говорили насчёт диеты её родители?
«...в родном городке Иона считалась красавицей».
Очень сомнительное утверждение. Почему? Городка не видно. Не могли же все жители городка до единого считать Иону красавицей?
Здесь нужна конкретика. Представьте этот городок, расскажите о нём немного. Слава Ионы как красавицы не может быть размазана по всему городку (которого, к тому же, и не видно). Её надо локализовать. Где Иона могла считаться красавицей? В Доме культуры, где она пела со школьным ансаиблем? В редакции газеты, где напечатали её фотографию? Или учителя в школе (физрук и трудовик) называли её красавицей?
«Только вот Париж оказался ей не по зубам. Не пленила она сердца дизайнерских персональщиков».
«дизайнерские персональщики» – это кто? В моём представлении, «персональщик» – это защитник в футболе, который обороняется против конкретного игрока соперников. Бегает за ним, как собачка Устаревшая специальность, сейчас больше по зонам играют.
Но других значений этого слова я не знаю :)
«Денег не хватало даже на оплату съемной квартиры, но она и не собиралась отчаиваться».
«она» – это квартира? Последнее существительное женского рода ед. числа перед местоимением «она». Понятно, что Вы девушку имели в виду, так имя бы и напомнили.
И потом, если денег на квартиру не хватало, то где же Иона жила? На улице?
А откуда она брала деньги? Не из воздуха же? Мама присылала?
Опять же, нужна конкретика.
«С упорством камикадзе таскалась по кастингам» – очень сомнительный образ. Камикадзе никуда не таскается, он летит. И обычно, летит один раз.
Камикадзе отличает скорее решимость, но никак не упорство.
«Не известно, как сложилась бы ее жизнь, если бы она не встретила Его: мужчину своей мечты».
«Неизвестно, как сложилась бы ее жизнь» – один большой штамп. Кому неизвестно? А кому это могло или должно было быть интересно?
А как она, в итоге, сложилась? Об этом ведь тоже ничего не сказано. Одна безумная ночь – потом родился мальчик – а у самой Ионы как жизнь сложилась?
В общем, Ольга, советую Вам более чётко представить всю предысторию. И изложить её так, чтобы эти ненужные вопросы не возникали. Больше вдумываться, меньше писать расхожие фразы по инерции: «друзья с большой буквы», «тем более», «постоянная девушка», «в городке она считалась красавицей», «мужчину своей мечты» и т. д.
И ещё один момент. Вы начинаете рассказ мыслями героя, Тома. Ему не хотелось домой, его не мучила ностальгия. Затем перешли на историю его мамы, как она поехала в Париж.
Тома ведь обо всём этом не знает? Он думает, что его папа был лётчиком?
Подумайте, какая информация точно известна герою.
Должен ли читатель знать больше, чем знает сам Тома?
Мне кажется, для поддержания интриги читатель должен знать столько же, сколько знает герой. Вместе с ним ошибаться, вместе с ним делать открытия.
Вот эту историю не лучше ли герою от самой мамы услышать? Как думаете?
Успешной Вам работы!
Секретная Лаборатория 17.01.2009 22:22 • Заявить о нарушении
Ольга, я прочитал весь Ваш рассказ, но особенно придирчиво – начало.
Хочу задать несколько вопросов :)
«Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более».
«Друзья с большой буквы» – штамп. Какой конкретный смысл в эту фразу вкладывает герой (и автор) – непонятно. Чем «друзья с большой буквы» отличаются, по мнению героя, от «друзей с маленькой?» Что такое, вообще, в его представлени – друзья?
Конкретнее бы об этом написать. Без таких расхожих фраз.
«...друзей с большой буквы – тем более».
Два последних слова, если задуматься – тоже штамп. Почему «тем более»? Это выражение предполагает, что труднее обзавестись друзьями, чем братьями?
Аналог: «машины у меня нет, ну а дачи на Канарах – тем более». Здесь звучит логично. Дача дороже машины. Если машины нет, то дачи нет и подавно.
А применительно к братьям и друзьям эта логика не действует. Братьев нет – это мамина заслуга, а друзей нет – заслуга героя. Одно с другим не связано.
«Постоянной девушкой он тоже, слава богу, не успел обремениться».
А непостоянной девушкой? И что, опять же, в представлении героя – постоянство?
«Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью».
Почему??? Вот я поднял на дороге камень и, никак не использовав, бросил его в воду. Он мне не был нужен ни для чего, мне просто нравятся круги на воде :)
«Матери Тома было всего 16 лет, когда она, мечтая о карьере супермодели, поехала во Францию».
Вот так однажды с утра возмечтала стать супермоделью, села в трамвай, купила билет и поехала во Францию? А её родители отпустила? А во Францию – куда именно? Хоть кто-нибудь её мог ждать? Хоть какие-нибудь заслуги у неё были (победа на местном конкурсе красоты)? На чём поехала?
«Тощая, как скелет» – штамп.
«...постоянно сидящая на жесткой диете...» – тогда уже «сидевшая», а не «сидящая». Если расказ в прошедшем времени.
Да и странно выглядит 16-летняя девушка, постоянно (то есть, в течении сравнительно долгого времени) сидящая на жёсткой диете. Когда же села? В 13 лет? Опять-таки, что говорили насчёт диеты её родители?
«...в родном городке Иона считалась красавицей».
Очень сомнительное утверждение. Почему? Городка не видно. Не могли же все жители городка до единого считать Иону красавицей?
Здесь нужна конкретика. Представьте этот городок, расскажите о нём немного. Слава Ионы как красавицы не может быть размазана по всему городку (которого, к тому же, и не видно). Её надо локализовать. Где Иона могла считаться красавицей? В Доме культуры, где она пела со школьным ансаиблем? В редакции газеты, где напечатали её фотографию? Или учителя в школе (физрук и трудовик) называли её красавицей?
«Только вот Париж оказался ей не по зубам. Не пленила она сердца дизайнерских персональщиков».
«дизайнерские персональщики» – это кто? В моём представлении, «персональщик» – это защитник в футболе, который обороняется против конкретного игрока соперников. Бегает за ним, как собачка Устаревшая специальность, сейчас больше по зонам играют.
Но других значений этого слова я не знаю :)
«Денег не хватало даже на оплату съемной квартиры, но она и не собиралась отчаиваться».
«она» – это квартира? Последнее существительное женского рода ед. числа перед местоимением «она». Понятно, что Вы девушку имели в виду, так имя бы и напомнили.
И потом, если денег на квартиру не хватало, то где же Иона жила? На улице?
А откуда она брала деньги? Не из воздуха же? Мама присылала?
Опять же, нужна конкретика.
«С упорством камикадзе таскалась по кастингам» – очень сомнительный образ. Камикадзе никуда не таскается, он летит. И обычно, летит один раз.
Камикадзе отличает скорее решимость, но никак не упорство.
«Не известно, как сложилась бы ее жизнь, если бы она не встретила Его: мужчину своей мечты».
«Неизвестно, как сложилась бы ее жизнь» – один большой штамп. Кому неизвестно? А кому это могло или должно было быть интересно?
А как она, в итоге, сложилась? Об этом ведь тоже ничего не сказано. Одна безумная ночь – потом родился мальчик – а у самой Ионы как жизнь сложилась?
В общем, Ольга, советую Вам более чётко представить всю предысторию. И изложить её так, чтобы эти ненужные вопросы не возникали. Больше вдумываться, меньше писать расхожие фразы по инерции: «друзья с большой буквы», «тем более», «постоянная девушка», «в городке она считалась красавицей», «мужчину своей мечты» и т. д.
И ещё один момент. Вы начинаете рассказ мыслями героя, Тома. Ему не хотелось домой, его не мучила ностальгия. Затем перешли на историю его мамы, как она поехала в Париж.
Тома ведь обо всём этом не знает? Он думает, что его папа был лётчиком?
Подумайте, какая информация точно известна герою.
Должен ли читатель знать больше, чем знает сам Тома?
Мне кажется, для поддержания интриги читатель должен знать столько же, сколько знает герой. Вместе с ним ошибаться, вместе с ним делать открытия.
Вот эту историю не лучше ли герою от самой мамы услышать? Как думаете?
Успешной Вам работы!
Секретная Лаборатория 17.01.2009 22:22 • Заявить о нарушении
«Тома давно не был дома. Все никак не удавалось вырваться. Нет, не то, чтобы не отпускали. Просто не хотелось»
Почему автор противоречит сам себе. Первый тезис: хотелось вырваться, но не удавалось. Второй: Не хотелось вырваться. Так какой тезис правдив? Оба одовременно не могут быть правдивыми.
«Провинциальный городок с заниженной самооценкой»
Что это значит? на самом деле уровень Заречинска был высоким, а только самооценка у городка была заниженной? Тогда было для чего ехать в него. Если город имел уровень невысокий, то не оценка была заниженной, а сам город имел низкий уровень развития, оценка же была не заниженной, а адекватной.
«Ностальгия? Не мучила она его. Совсем не мучила. Да и какая может быть ностальгия»
Топтание на месте и повторение: дважды – ностальгия, дважды – мучила. Всё можно выразить в два раза короче.
«существование которых привычно отрицается большинством обывателей»
А что за «меньшинство обывателей»? Чем меньшинство обывателей отличается от большинства обывателей? Обыватель он и есть обыватель. И как измерить это самое большинство? Кого отнести к обывателям? Как из выбранных в обыватели граждан провести опрос и выделить из них большинство и меньшинство?
«Да и отсутствовал он всего каких-то два года: короткий миг, если сравнивать с вечностью»
Банальность. Так можно сказать и про 50 лет, и про 150 лет, и про 1500 лет. Почему именно два года короткий миг? И зачем сравнение с вечностью в тексте, где речь идет не о космических расстояниях и сроках, а о жизни людей. Для людей два года жизни – весьма существенный срок – и для ребенка, и для 60-летнего человека.
Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более.
А что, про большинство людей можно сказать, что у них есть друзья с большой буквы? Или про меньшинство? Или хотя бы бы про кого-то из реальных людей можно сказать, что у них есть ДРУЗЬЯ с большой буквы? Я про таких не слышала… Значит, и это штамп, проходная фраза, как и про сравнение с вечностью (раньше говорили: ерунда по сравнению с мировой революцией).
Отец бросил его еще в младенчестве. Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью. А тут было все как раз наоборот.
Если все было наоборот, зачем запутывать читателя, говорить неверное слово, потому говорить, что оно неверное, и что все было наоборот? Не честнее ли и не проще ли (и не лучше ли для текста) сразу написать, что было.
Кроме того, фраза «Отец бросил его еще в младенчестве» может быть прочитана как: «Отец еще в младенчестве бросил его», что абсурдно.
«С упорством камикадзе таскалась…»
Камикадзе разве упорны? Не слышала о этом. И разве они таскаются?
Он носил гордое королевское имя: Людовик. Ионе нравилось смотреть на него издалека…
Ей нравилось смотреть на имя Людовик издалека?
«В общем, от папы Тома досталась только фамилия… Частичка французской души…»
Так все-таки ТОЛЬКО ФАМИЛИЯ или еще и ЧАСТИЧКА ДУШИ?
И так далее. Текст надо перерабатывать, вычищать от штампов, повторов, неправильно выраженных подразумеваний и неправильно использованных местоимений.
На мой взгляд.
Секретка 18.01.2009 16:54 Заявить о нарушении
Почему автор противоречит сам себе. Первый тезис: хотелось вырваться, но не удавалось. Второй: Не хотелось вырваться. Так какой тезис правдив? Оба одовременно не могут быть правдивыми.
«Провинциальный городок с заниженной самооценкой»
Что это значит? на самом деле уровень Заречинска был высоким, а только самооценка у городка была заниженной? Тогда было для чего ехать в него. Если город имел уровень невысокий, то не оценка была заниженной, а сам город имел низкий уровень развития, оценка же была не заниженной, а адекватной.
«Ностальгия? Не мучила она его. Совсем не мучила. Да и какая может быть ностальгия»
Топтание на месте и повторение: дважды – ностальгия, дважды – мучила. Всё можно выразить в два раза короче.
«существование которых привычно отрицается большинством обывателей»
А что за «меньшинство обывателей»? Чем меньшинство обывателей отличается от большинства обывателей? Обыватель он и есть обыватель. И как измерить это самое большинство? Кого отнести к обывателям? Как из выбранных в обыватели граждан провести опрос и выделить из них большинство и меньшинство?
«Да и отсутствовал он всего каких-то два года: короткий миг, если сравнивать с вечностью»
Банальность. Так можно сказать и про 50 лет, и про 150 лет, и про 1500 лет. Почему именно два года короткий миг? И зачем сравнение с вечностью в тексте, где речь идет не о космических расстояниях и сроках, а о жизни людей. Для людей два года жизни – весьма существенный срок – и для ребенка, и для 60-летнего человека.
Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более.
А что, про большинство людей можно сказать, что у них есть друзья с большой буквы? Или про меньшинство? Или хотя бы бы про кого-то из реальных людей можно сказать, что у них есть ДРУЗЬЯ с большой буквы? Я про таких не слышала… Значит, и это штамп, проходная фраза, как и про сравнение с вечностью (раньше говорили: ерунда по сравнению с мировой революцией).
Отец бросил его еще в младенчестве. Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью. А тут было все как раз наоборот.
Если все было наоборот, зачем запутывать читателя, говорить неверное слово, потому говорить, что оно неверное, и что все было наоборот? Не честнее ли и не проще ли (и не лучше ли для текста) сразу написать, что было.
Кроме того, фраза «Отец бросил его еще в младенчестве» может быть прочитана как: «Отец еще в младенчестве бросил его», что абсурдно.
«С упорством камикадзе таскалась…»
Камикадзе разве упорны? Не слышала о этом. И разве они таскаются?
Он носил гордое королевское имя: Людовик. Ионе нравилось смотреть на него издалека…
Ей нравилось смотреть на имя Людовик издалека?
«В общем, от папы Тома досталась только фамилия… Частичка французской души…»
Так все-таки ТОЛЬКО ФАМИЛИЯ или еще и ЧАСТИЧКА ДУШИ?
И так далее. Текст надо перерабатывать, вычищать от штампов, повторов, неправильно выраженных подразумеваний и неправильно использованных местоимений.
На мой взгляд.
Секретка 18.01.2009 16:54 Заявить о нарушении
Эх, автоматически разместила рецензию, а не посмотрела, уже сама Лаборатория написала отзыв...
Ну ничего, посмотрела сейчас -что-то совпадает, многое пересекается, что-то дополняет друг друга...
Кое-что я не заметила, сейчас ахаю...
Секретка 18.01.2009 17:01 Заявить о нарушении
Ну ничего, посмотрела сейчас -что-то совпадает, многое пересекается, что-то дополняет друг друга...
Кое-что я не заметила, сейчас ахаю...
Секретка 18.01.2009 17:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)
"Один из служителей суда, до сих пор стоявший по левую сторону от председательского кресла, торопливо приблизился к свидетелю, тщательно обмотав запястья блестящей плотной материей, соединенной с маленьким прямоугольным аппаратом." - с одной стороны, а с другой:
"Ампутатор убрал нависшие на лицо волосы, и посмотрел прямо в затянутые легкой дымкой фиалковые глаза вампирши"
Как он мог убрать волосы?
Сюжет ожидал длинее и приключенистее. Но Вы меня ОБЛОМАЛИ,,,ПлакалЪ.
Срочно переделайтею Без слюней. жестко.Длинно и интересно..Папашу тоже можно сделать каким ни будь супер шпионом инопланетным...
Удачи!
Владимир Черномаз 08.08.2008 15:38 • Заявить о нарушении
"Один из служителей суда, до сих пор стоявший по левую сторону от председательского кресла, торопливо приблизился к свидетелю, тщательно обмотав запястья блестящей плотной материей, соединенной с маленьким прямоугольным аппаратом." - с одной стороны, а с другой:
"Ампутатор убрал нависшие на лицо волосы, и посмотрел прямо в затянутые легкой дымкой фиалковые глаза вампирши"
Как он мог убрать волосы?
Сюжет ожидал длинее и приключенистее. Но Вы меня ОБЛОМАЛИ,,,ПлакалЪ.
Срочно переделайтею Без слюней. жестко.Длинно и интересно..Папашу тоже можно сделать каким ни будь супер шпионом инопланетным...
Удачи!
Владимир Черномаз 08.08.2008 15:38 • Заявить о нарушении
Да, спасибо за замечание, действительно, надо исправить про волосы...
Но вариации - это только первый рассказ из серии, написать которую у меня пока только в планах. Про папашу у меня тоже мысли были... я даже знаю, кем сделать его. :)
В отличие от "выхода в лабиринт" - эта серия планируется все же больше, как ироническая... Поэтому позволила себе разные, возможно, не очень серьезные и даже где-то наивные моменты...
С уважением, Ольга
Ольга Васина 08.08.2008 17:36 Заявить о нарушении
Но вариации - это только первый рассказ из серии, написать которую у меня пока только в планах. Про папашу у меня тоже мысли были... я даже знаю, кем сделать его. :)
В отличие от "выхода в лабиринт" - эта серия планируется все же больше, как ироническая... Поэтому позволила себе разные, возможно, не очень серьезные и даже где-то наивные моменты...
С уважением, Ольга
Ольга Васина 08.08.2008 17:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)
Читал с большим интересом, хоть и отметил про себя несколько, не то, что бы неувязочек, скорее логических недоработок... Но поскольку это пока вариации...
По всему читаемое воспринималось как нечто большее, чем рассказ, кстати.
Понравилось про сантиметровых свиней и про голема плоти - тема для отдельного произведения.
Здесь персонажи прописаны более чётко.
Только вот "гота" я бы упоминать не стал, хотя всю атрибуцию его оставить можно.
Александр Плёткин 08.08.2008 06:30 • Заявить о нарушении
Читал с большим интересом, хоть и отметил про себя несколько, не то, что бы неувязочек, скорее логических недоработок... Но поскольку это пока вариации...
По всему читаемое воспринималось как нечто большее, чем рассказ, кстати.
Понравилось про сантиметровых свиней и про голема плоти - тема для отдельного произведения.
Здесь персонажи прописаны более чётко.
Только вот "гота" я бы упоминать не стал, хотя всю атрибуцию его оставить можно.
Александр Плёткин 08.08.2008 06:30 • Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за отзыв. А что за логические нестыковочки (хотя бы в общих чертах? :) Планирую продолжить эту тему в виде серии рассказов...
Ольга Васина 08.08.2008 17:44 Заявить о нарушении
Ольга Васина 08.08.2008 17:44 Заявить о нарушении
Ну там, с детектором, например, можно было продумать, а то, представителей земной расы сразу убивает, а кого-то нет - топорный он какой-то :-)) Да и не нужно ведь никому, что бы кто-то сразу взял и умер, средства дознания, на мой взгляд, должны быть более изощрёнными. Про его быстрое увольнение я тоже сначала подумал, что не всё продумано, есть слабые места, но сейчас я подумал, что это может быть один из этапов. Ведь первую мысль он отверг (корысть), а появление голоса - не его вина и умысел. Если в такой организации всё так круто в плане восстановления справедливости, то поверхностные решения здесь не уместны - тем более в героя вбухано немало денег и времени обучения. Тогда напрашивается только один вывод - очередной этап проверки - скажет правду, или будет отпираться.
Потом вот ещё что - мнение одного свидетеля о якобы колоссальной пользе вируса для человечества тут же берётся в расчёт судьями, и даже в варианты приговора его включают - неправдоподобно. А гл. герой тоже - тут же поверил всему этому и проголосовал "по совести". Скорее всего, он должен был выбрать наказание для террориста - а так, выходит, он слишком легковерный.
Александр Плёткин 08.08.2008 22:22 Заявить о нарушении
Потом вот ещё что - мнение одного свидетеля о якобы колоссальной пользе вируса для человечества тут же берётся в расчёт судьями, и даже в варианты приговора его включают - неправдоподобно. А гл. герой тоже - тут же поверил всему этому и проголосовал "по совести". Скорее всего, он должен был выбрать наказание для террориста - а так, выходит, он слишком легковерный.
Александр Плёткин 08.08.2008 22:22 Заявить о нарушении
Не, с детектором же не сказано было, что именно земных представителей сразу убивают, а других - нет....было сказано, что удар будет смертельным для представителей вашей расы... но это же подразумевалось и для других...просто сила тока для всех разная :)
Насчет легковерности - ну да, тут согласна, отчасти.... но все же главный мотив все же снова у него был достаточно корыстный... и, кроме того, данные, предоставленные свидетелем были проверены на достоверность председателем суда....
Спасибо огромное за отклик...
Ольга Васина 09.08.2008 01:43 Заявить о нарушении
Насчет легковерности - ну да, тут согласна, отчасти.... но все же главный мотив все же снова у него был достаточно корыстный... и, кроме того, данные, предоставленные свидетелем были проверены на достоверность председателем суда....
Спасибо огромное за отклик...
Ольга Васина 09.08.2008 01:43 Заявить о нарушении
А насчет того, что это мог быть очередной этап проверки - у меня была такая мысль...может быть она и получит продолжение в следующей части, я подумаю...:)
Ольга Васина 09.08.2008 01:45 Заявить о нарушении
Ольга Васина 09.08.2008 01:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)
Совсем другие горизонты открылись в вариации. :) Мне очень понравилось.
Тут указывали на некоторую наивность. Не знаю... Но может быть эту наивность можно было бы оправдать каким-нибудь хитрым ходом: заострить в начале внимание на "шизофрении" героя, а закончить рассказ его приходом в себя в клинике для душевнобольных. И опять же, оставить читателя в раздумьях по поводу реальности событий? Но это я уже свой рассказ рассказываю :)
Синферно 02.08.2008 23:14 • Заявить о нарушении
Совсем другие горизонты открылись в вариации. :) Мне очень понравилось.
Тут указывали на некоторую наивность. Не знаю... Но может быть эту наивность можно было бы оправдать каким-нибудь хитрым ходом: заострить в начале внимание на "шизофрении" героя, а закончить рассказ его приходом в себя в клинике для душевнобольных. И опять же, оставить читателя в раздумьях по поводу реальности событий? Но это я уже свой рассказ рассказываю :)
Синферно 02.08.2008 23:14 • Заявить о нарушении
Да, немного наивности есть, но такова и была задумка... :) Вообще у меня есть мысли по поводу того, чтобы написать серию рассказов с этим героем.
Спасибо! Приятно читать такие комментарии.
Ольга
Ольга Васина 02.08.2008 23:22 Заявить о нарушении
Спасибо! Приятно читать такие комментарии.
Ольга
Ольга Васина 02.08.2008 23:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)
Несколько комкано, но суть ясна. Несколько наивно, но пожалуй, это в чем-то лучше. Хотя некоторые пассажи вроде "твой папа не был летчиком" - ну уж чересчур, прошу прощения. А некоторые, буквально тут же: "Он бросил трубку, представляя, как его мать подавленно считает сейчас короткие гудки"... очень сочны и наполнены.
И так весь рассказ -в чем-то излишне простой, в чем-то очень глубокий, но прежде всего очень откровенный. В хорошем, конечно, смысле. Чуть бы подработать эти взлеты-падения: цены б не было.
Берендеев Кирилл 02.08.2008 15:43 • Заявить о нарушении
Несколько комкано, но суть ясна. Несколько наивно, но пожалуй, это в чем-то лучше. Хотя некоторые пассажи вроде "твой папа не был летчиком" - ну уж чересчур, прошу прощения. А некоторые, буквально тут же: "Он бросил трубку, представляя, как его мать подавленно считает сейчас короткие гудки"... очень сочны и наполнены.
И так весь рассказ -в чем-то излишне простой, в чем-то очень глубокий, но прежде всего очень откровенный. В хорошем, конечно, смысле. Чуть бы подработать эти взлеты-падения: цены б не было.
Берендеев Кирилл 02.08.2008 15:43 • Заявить о нарушении
Да, очень хорошо сказано: в чем-то простой,в чем-то глубокий... у меня об этом рассказе такое же мнение... Мне даже казалось, что в некоторых местах похоже на откровенный стеб...
Фраза про то, что папа не был летчиком... - ну здесь я имела в виду то, что давным давно и так это все было ясно, просто в этот определенный момент ситуация обязывает мать сказать именно эти слова... Т.е. просто за эти все годы сделать шаг к тому, чтобы быть откровенной...
Спасибо огромное, Кирилл за отзыв.
Ольга
Ольга Васина 02.08.2008 23:13 Заявить о нарушении
Фраза про то, что папа не был летчиком... - ну здесь я имела в виду то, что давным давно и так это все было ясно, просто в этот определенный момент ситуация обязывает мать сказать именно эти слова... Т.е. просто за эти все годы сделать шаг к тому, чтобы быть откровенной...
Спасибо огромное, Кирилл за отзыв.
Ольга
Ольга Васина 02.08.2008 23:13 Заявить о нарушении
В каждом стебе можно найти среди кварца скажем, алмаз, ну грубо, конечно, но не лесть, а сравнение. Вот как раз тот случай. гора песка и в нем всяко разно ценное попадается. Вот чуть бы просеять, как старатель. :)
Берендеев Кирилл 04.08.2008 14:34 Заявить о нарушении
Берендеев Кирилл 04.08.2008 14:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)
Милая Ольга! Но нельзя же быть такой откровенной!!! Они ещё не готовы.
Ну, а по сути - обалдеть, великолепно, поздравляю.
Борис Сподынюк.
Борис Сподынюк 31.07.2008 17:49 • Заявить о нарушении
Милая Ольга! Но нельзя же быть такой откровенной!!! Они ещё не готовы.
Ну, а по сути - обалдеть, великолепно, поздравляю.
Борис Сподынюк.
Борис Сподынюк 31.07.2008 17:49 • Заявить о нарушении
Дорогой Борис. Моя откровенность обусловлена объективными причинами, о которых вы, надеюсь, скоро узнаете...:)
Спасибо за восторженный отклик!
Ольга.
Ольга Васина 01.08.2008 14:45 Заявить о нарушении
Спасибо за восторженный отклик!
Ольга.
Ольга Васина 01.08.2008 14:45 Заявить о нарушении