Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)

Ольга, я прочитал весь Ваш рассказ, но особенно придирчиво – начало.
Хочу задать несколько вопросов :)

«Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более».
«Друзья с большой буквы» – штамп. Какой конкретный смысл в эту фразу вкладывает герой (и автор) – непонятно. Чем «друзья с большой буквы» отличаются, по мнению героя, от «друзей с маленькой?» Что такое, вообще, в его представлени – друзья?
Конкретнее бы об этом написать. Без таких расхожих фраз.

«...друзей с большой буквы – тем более».
Два последних слова, если задуматься – тоже штамп. Почему «тем более»? Это выражение предполагает, что труднее обзавестись друзьями, чем братьями?
Аналог: «машины у меня нет, ну а дачи на Канарах – тем более». Здесь звучит логично. Дача дороже машины. Если машины нет, то дачи нет и подавно.
А применительно к братьям и друзьям эта логика не действует. Братьев нет – это мамина заслуга, а друзей нет – заслуга героя. Одно с другим не связано.

«Постоянной девушкой он тоже, слава богу, не успел обремениться».
А непостоянной девушкой? И что, опять же, в представлении героя – постоянство?

«Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью».
Почему??? Вот я поднял на дороге камень и, никак не использовав, бросил его в воду. Он мне не был нужен ни для чего, мне просто нравятся круги на воде :)

«Матери Тома было всего 16 лет, когда она, мечтая о карьере супермодели, поехала во Францию».
Вот так однажды с утра возмечтала стать супермоделью, села в трамвай, купила билет и поехала во Францию? А её родители отпустила? А во Францию – куда именно? Хоть кто-нибудь её мог ждать? Хоть какие-нибудь заслуги у неё были (победа на местном конкурсе красоты)? На чём поехала?

«Тощая, как скелет» – штамп.
«...постоянно сидящая на жесткой диете...» – тогда уже «сидевшая», а не «сидящая». Если расказ в прошедшем времени.
Да и странно выглядит 16-летняя девушка, постоянно (то есть, в течении сравнительно долгого времени) сидящая на жёсткой диете. Когда же села? В 13 лет? Опять-таки, что говорили насчёт диеты её родители?

«...в родном городке Иона считалась красавицей».
Очень сомнительное утверждение. Почему? Городка не видно. Не могли же все жители городка до единого считать Иону красавицей?
Здесь нужна конкретика. Представьте этот городок, расскажите о нём немного. Слава Ионы как красавицы не может быть размазана по всему городку (которого, к тому же, и не видно). Её надо локализовать. Где Иона могла считаться красавицей? В Доме культуры, где она пела со школьным ансаиблем? В редакции газеты, где напечатали её фотографию? Или учителя в школе (физрук и трудовик) называли её красавицей?

«Только вот Париж оказался ей не по зубам. Не пленила она сердца дизайнерских персональщиков».
«дизайнерские персональщики» – это кто? В моём представлении, «персональщик» – это защитник в футболе, который обороняется против конкретного игрока соперников. Бегает за ним, как собачка Устаревшая специальность, сейчас больше по зонам играют.
Но других значений этого слова я не знаю :)

«Денег не хватало даже на оплату съемной квартиры, но она и не собиралась отчаиваться».
«она» – это квартира? Последнее существительное женского рода ед. числа перед местоимением «она». Понятно, что Вы девушку имели в виду, так имя бы и напомнили.
И потом, если денег на квартиру не хватало, то где же Иона жила? На улице?
А откуда она брала деньги? Не из воздуха же? Мама присылала?
Опять же, нужна конкретика.

«С упорством камикадзе таскалась по кастингам» – очень сомнительный образ. Камикадзе никуда не таскается, он летит. И обычно, летит один раз.
Камикадзе отличает скорее решимость, но никак не упорство.

«Не известно, как сложилась бы ее жизнь, если бы она не встретила Его: мужчину своей мечты».
«Неизвестно, как сложилась бы ее жизнь» – один большой штамп. Кому неизвестно? А кому это могло или должно было быть интересно?
А как она, в итоге, сложилась? Об этом ведь тоже ничего не сказано. Одна безумная ночь – потом родился мальчик – а у самой Ионы как жизнь сложилась?

В общем, Ольга, советую Вам более чётко представить всю предысторию. И изложить её так, чтобы эти ненужные вопросы не возникали. Больше вдумываться, меньше писать расхожие фразы по инерции: «друзья с большой буквы», «тем более», «постоянная девушка», «в городке она считалась красавицей», «мужчину своей мечты» и т. д.

И ещё один момент. Вы начинаете рассказ мыслями героя, Тома. Ему не хотелось домой, его не мучила ностальгия. Затем перешли на историю его мамы, как она поехала в Париж.

Тома ведь обо всём этом не знает? Он думает, что его папа был лётчиком?
Подумайте, какая информация точно известна герою.
Должен ли читатель знать больше, чем знает сам Тома?
Мне кажется, для поддержания интриги читатель должен знать столько же, сколько знает герой. Вместе с ним ошибаться, вместе с ним делать открытия.
Вот эту историю не лучше ли герою от самой мамы услышать? Как думаете?

Успешной Вам работы!

Секретная Лаборатория   17.01.2009 22:22     Заявить о нарушении
«Тома давно не был дома. Все никак не удавалось вырваться. Нет, не то, чтобы не отпускали. Просто не хотелось»

Почему автор противоречит сам себе. Первый тезис: хотелось вырваться, но не удавалось. Второй: Не хотелось вырваться. Так какой тезис правдив? Оба одовременно не могут быть правдивыми.

«Провинциальный городок с заниженной самооценкой»
Что это значит? на самом деле уровень Заречинска был высоким, а только самооценка у городка была заниженной? Тогда было для чего ехать в него. Если город имел уровень невысокий, то не оценка была заниженной, а сам город имел низкий уровень развития, оценка же была не заниженной, а адекватной.

«Ностальгия? Не мучила она его. Совсем не мучила. Да и какая может быть ностальгия»
Топтание на месте и повторение: дважды – ностальгия, дважды – мучила. Всё можно выразить в два раза короче.
«существование которых привычно отрицается большинством обывателей»
А что за «меньшинство обывателей»? Чем меньшинство обывателей отличается от большинства обывателей? Обыватель он и есть обыватель. И как измерить это самое большинство? Кого отнести к обывателям? Как из выбранных в обыватели граждан провести опрос и выделить из них большинство и меньшинство?

«Да и отсутствовал он всего каких-то два года: короткий миг, если сравнивать с вечностью»

Банальность. Так можно сказать и про 50 лет, и про 150 лет, и про 1500 лет. Почему именно два года короткий миг? И зачем сравнение с вечностью в тексте, где речь идет не о космических расстояниях и сроках, а о жизни людей. Для людей два года жизни – весьма существенный срок – и для ребенка, и для 60-летнего человека.
Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более.
А что, про большинство людей можно сказать, что у них есть друзья с большой буквы? Или про меньшинство? Или хотя бы бы про кого-то из реальных людей можно сказать, что у них есть ДРУЗЬЯ с большой буквы? Я про таких не слышала… Значит, и это штамп, проходная фраза, как и про сравнение с вечностью (раньше говорили: ерунда по сравнению с мировой революцией).

Отец бросил его еще в младенчестве. Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью. А тут было все как раз наоборот.

Если все было наоборот, зачем запутывать читателя, говорить неверное слово, потому говорить, что оно неверное, и что все было наоборот? Не честнее ли и не проще ли (и не лучше ли для текста) сразу написать, что было.

Кроме того, фраза «Отец бросил его еще в младенчестве» может быть прочитана как: «Отец еще в младенчестве бросил его», что абсурдно.
«С упорством камикадзе таскалась…»
Камикадзе разве упорны? Не слышала о этом. И разве они таскаются?

Он носил гордое королевское имя: Людовик. Ионе нравилось смотреть на него издалека…
Ей нравилось смотреть на имя Людовик издалека?

«В общем, от папы Тома досталась только фамилия… Частичка французской души…»
Так все-таки ТОЛЬКО ФАМИЛИЯ или еще и ЧАСТИЧКА ДУШИ?
И так далее. Текст надо перерабатывать, вычищать от штампов, повторов, неправильно выраженных подразумеваний и неправильно использованных местоимений.

На мой взгляд.

Секретка   18.01.2009 16:54   Заявить о нарушении
Эх, автоматически разместила рецензию, а не посмотрела, уже сама Лаборатория написала отзыв...

Ну ничего, посмотрела сейчас -что-то совпадает, многое пересекается, что-то дополняет друг друга...

Кое-что я не заметила, сейчас ахаю...

Секретка   18.01.2009 17:01   Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемые критики. Буду работать.

Ольга Васина   19.01.2009 06:42   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Ольга Васина
Перейти к списку рецензий, написанных автором Секретная Лаборатория
Перейти к списку рецензий по разделу фантастика за 17.01.2009