Рецензии на произведение «Психоделика Чёрного Георга - психоделика Чёрного Г»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Психоделика Чёрного Георга - психоделика Чёрного Г» (L)
Уважаемый "L"!
Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной?
Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса. Поскольку ещё Вильгельм Гумбольдт и А. Потебня выдвинули тезис, что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания. Уж не о том ли самом? Вот только сказано полтора века назад.
Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя.
И тут, представьте(!) узнаю, что это привилегия исключительно психоделического направления. Некоторый шок...
Андрей Локиев 29.04.2013 22:44 • Заявить о нарушении
Уважаемый "L"!
Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной?
Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса. Поскольку ещё Вильгельм Гумбольдт и А. Потебня выдвинули тезис, что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания. Уж не о том ли самом? Вот только сказано полтора века назад.
Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя.
И тут, представьте(!) узнаю, что это привилегия исключительно психоделического направления. Некоторый шок...
Андрей Локиев 29.04.2013 22:44 • Заявить о нарушении
"Уважаемый "L"!"-
предпочитаю откликаться на "уважаемая"
"Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной" -
я и сейчас, считаю, что единственное верное определение ПсиДе от ЧГ: "психоделикой называется то, что психоделикой называю я". то есть - он.
а чем?- сделаю задумчивое лицо и промолчу.
http://stihi.ru/avtor/psychedelics&book=4#4
впрочем, могу повторить то, что когда-то мне показалось решением - это использование метода "трансгрессии", то есть добиться, чтобы у читателя возникло соединение нескольких уровней восприятия, (я думала тогда о трех):
- уровень нормальной картинки
- уровень метафоры
- уровень истинного символа
при чем это должно быть не мгновенным проколом, а устойчивым состоянием на протяжении нескольких строк как минимум, а то и строф.
"Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса" -
это не так.
во-первых, это не та метафора: изобретение колеса - это прорыв к чему совсем новому, а Вы, кажется имеете в виду "изобретение велосипеда"
во-вторых, ЧГ писал несколько по-другому:
"Психоделика - это метод воздействия на подсознание читателя, при котором нелинейно усиливается ощущение сопричастности к описываемому действию"
то есть главное - не обращение подсознанию, а "нелинейное усиление"
"что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания" - не только поэзия, а искусство в целом.
У меня нечто подобное было на втором курсе института, когда мною писался реферат "Критерий ценности в искусстве": вдруг выяснилось, что я повторила чуть ли ни один в один тезисы Валерия Брюсова.
А уж какой шок был у него, когда он обнаружил свои тезисы без всякого упоминания о себе в работе Льва Толстого...
:)
"Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя. " -
я не думаю, что Вы полностью правы. Есть как Вы её назвали "назывательная поэзия", которая в Вашу схему ломает.
и опять же... Вы хотите от поэзии, от искусства какой-то пользы...
Искусство с моей точки зрения - самодостаточно. То есть, если читатель сумел "расширять ценностную систему и мировоззрение" то это лишь - дополнительный бонус
L 30.04.2013 10:14 Заявить о нарушении
предпочитаю откликаться на "уважаемая"
"Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной" -
я и сейчас, считаю, что единственное верное определение ПсиДе от ЧГ: "психоделикой называется то, что психоделикой называю я". то есть - он.
а чем?- сделаю задумчивое лицо и промолчу.
http://stihi.ru/avtor/psychedelics&book=4#4
впрочем, могу повторить то, что когда-то мне показалось решением - это использование метода "трансгрессии", то есть добиться, чтобы у читателя возникло соединение нескольких уровней восприятия, (я думала тогда о трех):
- уровень нормальной картинки
- уровень метафоры
- уровень истинного символа
при чем это должно быть не мгновенным проколом, а устойчивым состоянием на протяжении нескольких строк как минимум, а то и строф.
"Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса" -
это не так.
во-первых, это не та метафора: изобретение колеса - это прорыв к чему совсем новому, а Вы, кажется имеете в виду "изобретение велосипеда"
во-вторых, ЧГ писал несколько по-другому:
"Психоделика - это метод воздействия на подсознание читателя, при котором нелинейно усиливается ощущение сопричастности к описываемому действию"
то есть главное - не обращение подсознанию, а "нелинейное усиление"
"что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания" - не только поэзия, а искусство в целом.
У меня нечто подобное было на втором курсе института, когда мною писался реферат "Критерий ценности в искусстве": вдруг выяснилось, что я повторила чуть ли ни один в один тезисы Валерия Брюсова.
А уж какой шок был у него, когда он обнаружил свои тезисы без всякого упоминания о себе в работе Льва Толстого...
:)
"Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя. " -
я не думаю, что Вы полностью правы. Есть как Вы её назвали "назывательная поэзия", которая в Вашу схему ломает.
и опять же... Вы хотите от поэзии, от искусства какой-то пользы...
Искусство с моей точки зрения - самодостаточно. То есть, если читатель сумел "расширять ценностную систему и мировоззрение" то это лишь - дополнительный бонус
L 30.04.2013 10:14 Заявить о нарушении
Уважаемая "L"!
Спасибо за ответ!
Относительно что является психоделикой - всё встало на места - здесь вопросов быть не может.
Конечно, такая позиция - это оправдание искусственности направления психоделики, но... сильно ругать ЧГ здесь нельзя - ну просто не охватить всю имеющуюся по этому вопросу литературу и действительно проще ввести определённые самоограничения. Ссылку вашу уже видел, а "Вселенная ЧГ" у меня оказывается была уже у меня включена в избранные на стихире весьма давно. К тому же само направление психоделики уже дало достаточно много качественной (с моих же теоритических позиций) поэзии - а это главное!
Что касается пользы - то здесь вы правы.
Ну а куда ж мне деваться-то, если я давний сторонник направления "Психологии бытия" А. Г. Маслоу.
Правда в этой пользе есть нюансы - не подготовленный к инсайтному расширению сознания человек может испытать стресс различной силы, но тут речь уже о подготовленности читателя, стереотипности его мышления и т.д.
Поэтому самодостаточность искусства для меня всегда было малоубедительным.
Ещё раз благодарю, - удачи!
Андрей Локиев 30.04.2013 12:03 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ!
Относительно что является психоделикой - всё встало на места - здесь вопросов быть не может.
Конечно, такая позиция - это оправдание искусственности направления психоделики, но... сильно ругать ЧГ здесь нельзя - ну просто не охватить всю имеющуюся по этому вопросу литературу и действительно проще ввести определённые самоограничения. Ссылку вашу уже видел, а "Вселенная ЧГ" у меня оказывается была уже у меня включена в избранные на стихире весьма давно. К тому же само направление психоделики уже дало достаточно много качественной (с моих же теоритических позиций) поэзии - а это главное!
Что касается пользы - то здесь вы правы.
Ну а куда ж мне деваться-то, если я давний сторонник направления "Психологии бытия" А. Г. Маслоу.
Правда в этой пользе есть нюансы - не подготовленный к инсайтному расширению сознания человек может испытать стресс различной силы, но тут речь уже о подготовленности читателя, стереотипности его мышления и т.д.
Поэтому самодостаточность искусства для меня всегда было малоубедительным.
Ещё раз благодарю, - удачи!
Андрей Локиев 30.04.2013 12:03 Заявить о нарушении
"К тому же само направление психоделики уже дало достаточно много качественной (с моих же теоретических позиций) поэзии - а это главное!"-
Вы правы, все объяснения поэзии - это проза. легко можно объяснить почему то или иное стихотворение - плохо, а как написать хорошее, не понял еще никто.
так что их наличие - это главное
L 30.04.2013 12:15 Заявить о нарушении
Вы правы, все объяснения поэзии - это проза. легко можно объяснить почему то или иное стихотворение - плохо, а как написать хорошее, не понял еще никто.
так что их наличие - это главное
L 30.04.2013 12:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Психоделика Чёрного Георга - психоделика Чёрного Г» (L)
О ПСИ-текстах слышал, читал. Ваша статья интересная. Обогатился.
Я думаю любой текст, относящийся к художественному дискурсу -в особенности-пси-текст. Любой. Думаю, что лингвисты не зря в панике от от вас- много спекуляций у них в отношении таких текстов.
Не буду ученого уча -его портить.
Удачи вам и задора творческого. С ув.
Ибрагимов Лёма 13.12.2010 19:55 • Заявить о нарушении
О ПСИ-текстах слышал, читал. Ваша статья интересная. Обогатился.
Я думаю любой текст, относящийся к художественному дискурсу -в особенности-пси-текст. Любой. Думаю, что лингвисты не зря в панике от от вас- много спекуляций у них в отношении таких текстов.
Не буду ученого уча -его портить.
Удачи вам и задора творческого. С ув.
Ибрагимов Лёма 13.12.2010 19:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Психоделика Чёрного Георга - психоделика Чёрного Г» (L)
Спасибо)
Читать было интересно.
Знаете, я нередко сталкиваюсь(особенно в поэтических опытах молодых авторов)с гордым заявлением, что "это психоделика" и она не каждому по зубам. К сожалению за "психоделику" можно выдать абсолютно любой бред, объяснив непонимаемость его читателями недостаточной "глубиной прочтения, проникновения в суть произведения, или... того проще - примитивностью самого читателя". Причём довольно хамское высокомерное обращение к читателм, задающим недоумённые вопросы - стало практически нормой.
Психоделика вообщк то медицинский термин...и обозначает ряд препаратов,
психоактивных веществ, действие которых, в первую очередь, заключается в изменении привычного мышления и восприятия (создании измененных состояний сознания). Они позволяют «с некоторой долей сознательного контроля «расширять сознание», «открывать двери восприятия», воспринимая вещи, практически недоступные для типичного, неизменённого состояния ума».
С НЕКОТОРОЙ ДОЛЕЙ СОЗНАТЕЛЬНОГО КОНТРОЛя...
Так ... можно "посадить в глаза новорождённой девочке лилии, которые не цветут никогда"(прочтано в "стихотворении"(так по крайней мере настаиват автор)) или "шершавое может литься подсолнечным маслом по горлу"...простите...но при всех отвлечениях должна присутствовать и какая-то(нет...не логика) объяснимость.в любом бреде есть закономерность... хотя бы зацикленность на какой-то мысли.Когда наталкиваешься на совершенно несвязный набор "эффектных"... необъяснимых, порой просто приводящих к смеху "несуразиц", выдаваемых за "психоделически-глубокие" нырния в глубь собственной души становится просто не интересно... и очень жаль потраченного времени...причём объяснить и сам автор порой не може...что оннаписал...в любом... психоделическом... не психоделическом.. труде всегда ервый вопросом всплывает "о чём?" хотим мы этого или не хотим.
пусть непонятен читателю сам текст...но у внимательного читател, кк правило возникает ряд ассциаций...и они(как, впрочем, и междустрочия) играют иногда более важную роль, чем сами строки...
а если же, читая, вдруг понимаешь, что это просто набор слов и фраз... для эффектности воздействия на слух(и только на слух, поскольку внутреннее восприятие, оно всё равно делает пометки на моментах действительного глубокомыслия и погружения в себя) становится совсем уж тускло читать)
Это очень похоже(я недавно где-то об этом писала) на разбуженную чувственность при ещё не взращённых чувствах.
Спасибо...я наверное много наболтала...сама не ожидала...случайно попала на Вашу страничку)
С уважением.Ольга
Ольга Василенко 09.10.2010 14:33 • Заявить о нарушении
Спасибо)
Читать было интересно.
Знаете, я нередко сталкиваюсь(особенно в поэтических опытах молодых авторов)с гордым заявлением, что "это психоделика" и она не каждому по зубам. К сожалению за "психоделику" можно выдать абсолютно любой бред, объяснив непонимаемость его читателями недостаточной "глубиной прочтения, проникновения в суть произведения, или... того проще - примитивностью самого читателя". Причём довольно хамское высокомерное обращение к читателм, задающим недоумённые вопросы - стало практически нормой.
Психоделика вообщк то медицинский термин...и обозначает ряд препаратов,
психоактивных веществ, действие которых, в первую очередь, заключается в изменении привычного мышления и восприятия (создании измененных состояний сознания). Они позволяют «с некоторой долей сознательного контроля «расширять сознание», «открывать двери восприятия», воспринимая вещи, практически недоступные для типичного, неизменённого состояния ума».
С НЕКОТОРОЙ ДОЛЕЙ СОЗНАТЕЛЬНОГО КОНТРОЛя...
Так ... можно "посадить в глаза новорождённой девочке лилии, которые не цветут никогда"(прочтано в "стихотворении"(так по крайней мере настаиват автор)) или "шершавое может литься подсолнечным маслом по горлу"...простите...но при всех отвлечениях должна присутствовать и какая-то(нет...не логика) объяснимость.в любом бреде есть закономерность... хотя бы зацикленность на какой-то мысли.Когда наталкиваешься на совершенно несвязный набор "эффектных"... необъяснимых, порой просто приводящих к смеху "несуразиц", выдаваемых за "психоделически-глубокие" нырния в глубь собственной души становится просто не интересно... и очень жаль потраченного времени...причём объяснить и сам автор порой не може...что оннаписал...в любом... психоделическом... не психоделическом.. труде всегда ервый вопросом всплывает "о чём?" хотим мы этого или не хотим.
пусть непонятен читателю сам текст...но у внимательного читател, кк правило возникает ряд ассциаций...и они(как, впрочем, и междустрочия) играют иногда более важную роль, чем сами строки...
а если же, читая, вдруг понимаешь, что это просто набор слов и фраз... для эффектности воздействия на слух(и только на слух, поскольку внутреннее восприятие, оно всё равно делает пометки на моментах действительного глубокомыслия и погружения в себя) становится совсем уж тускло читать)
Это очень похоже(я недавно где-то об этом писала) на разбуженную чувственность при ещё не взращённых чувствах.
Спасибо...я наверное много наболтала...сама не ожидала...случайно попала на Вашу страничку)
С уважением.Ольга
Ольга Василенко 09.10.2010 14:33 • Заявить о нарушении
"Психоделика вообще-то медицинский термин...и обозначает ряд препаратов" -
нет, воздействие этих препаратов.
Ольга, Георг постоянно подчеркивает, что его ПсиДе не имеет никакого отношения к наркотикам и/или попыткам искусственно отобразить их воздействие.
только средства языка. одно из которых - написание текста на нескольих уровнях, то есть то о чем эта статья.
и он неоднократно ( на семинарах) говорил, что заумь - это не следствие, и не причина его его творчества.
в этом его заслуга: он развивает поэзию, не разрушая её основы: ритм, рифма, композиция
L 11.10.2010 12:41 Заявить о нарушении
нет, воздействие этих препаратов.
Ольга, Георг постоянно подчеркивает, что его ПсиДе не имеет никакого отношения к наркотикам и/или попыткам искусственно отобразить их воздействие.
только средства языка. одно из которых - написание текста на нескольих уровнях, то есть то о чем эта статья.
и он неоднократно ( на семинарах) говорил, что заумь - это не следствие, и не причина его его творчества.
в этом его заслуга: он развивает поэзию, не разрушая её основы: ритм, рифма, композиция
L 11.10.2010 12:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Психоделика Чёрного Георга - психоделика Чёрного Г» (L)
здравствуйте Эля. Я недавно открыла здесь страницу и вот нанесла визит.
вежливости.
Майра Грисс 13.04.2010 21:20 • Заявить о нарушении
здравствуйте Эля. Я недавно открыла здесь страницу и вот нанесла визит.
вежливости.
Майра Грисс 13.04.2010 21:20 • Заявить о нарушении