Рецензии на произведение «Словно бескрылая птица»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
Удивило, что Вы взялись перебирать мотор запорожца. И что потом не спешили, отложили и пошли пить чай. И что Вадим Константинович и яхта вошли в Вашу жизнь. И было ощущение наполненности, когда возвращались домой. Вы так противопоставили собственную цельность беспутной жизни, что трагедия в финале кажется жизнеутверждающей, как это не абсурдно сказано.
Маша Покрасс 21.02.2011 09:25 • Заявить о нарушении
Удивило, что Вы взялись перебирать мотор запорожца. И что потом не спешили, отложили и пошли пить чай. И что Вадим Константинович и яхта вошли в Вашу жизнь. И было ощущение наполненности, когда возвращались домой. Вы так противопоставили собственную цельность беспутной жизни, что трагедия в финале кажется жизнеутверждающей, как это не абсурдно сказано.
Маша Покрасс 21.02.2011 09:25 • Заявить о нарушении
спасибо огромное за добрый отзыв!
мне тогда открылось нечто важное - что отдавать гораздо приятнее,чем получать,что нельзя сдаваться,несмотря ни на что.
я бы не сказала,что жизнь Мишки была такой уж беспутной - несмотря на пьянство, он до последнего оставался честным и смелым.Если говорить о его реальном прототипе,то я до сих пор думаю,что причина суицида была простой - он не мог смириться с собой,ему было стыдно за пьянство.
Александра Прокофьева 21.02.2011 09:44 Заявить о нарушении
мне тогда открылось нечто важное - что отдавать гораздо приятнее,чем получать,что нельзя сдаваться,несмотря ни на что.
я бы не сказала,что жизнь Мишки была такой уж беспутной - несмотря на пьянство, он до последнего оставался честным и смелым.Если говорить о его реальном прототипе,то я до сих пор думаю,что причина суицида была простой - он не мог смириться с собой,ему было стыдно за пьянство.
Александра Прокофьева 21.02.2011 09:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
уважаемый автор! изменён пункт 7 правил для авторов в Окрытом тексте
примите, пожалуйста решение о судьбе вашей заявки
с уважением,
Виктор Ганчар 09.02.2011 15:00 • Заявить о нарушении
уважаемый автор! изменён пункт 7 правил для авторов в Окрытом тексте
примите, пожалуйста решение о судьбе вашей заявки
с уважением,
Виктор Ганчар 09.02.2011 15:00 • Заявить о нарушении
Если я не отнимаю время у уважаемых критиков проекта,и они пожелают разбирать рассказ,пусть моя заявка остаётся.
на моей странице уже давно написано,что она закрыта, я сюда только читать захожу,но обсуждению была бы рада.
а художественной ценности не имеет ни один мой текст,впрочем.
Александра Прокофьева 09.02.2011 22:33 Заявить о нарушении
на моей странице уже давно написано,что она закрыта, я сюда только читать захожу,но обсуждению была бы рада.
а художественной ценности не имеет ни один мой текст,впрочем.
Александра Прокофьева 09.02.2011 22:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
У каждого в этой жизни свой выбор, он выбрал это...Спасибо. Всего-всегда.
Сергей Горельцев 01.09.2010 21:05 • Заявить о нарушении
У каждого в этой жизни свой выбор, он выбрал это...Спасибо. Всего-всегда.
Сергей Горельцев 01.09.2010 21:05 • Заявить о нарушении
Вам спасибо,за чтение и отзыв, очень рада,что зашли.
Александра Прокофьева 07.09.2010 23:35 Заявить о нарушении
Александра Прокофьева 07.09.2010 23:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
Саша, здравствуй! Хороший рассказ, и, увы, очень реалистичный. Страшно подумать, сколько таких вот "бескрылых птиц" на Руси...
" и образ его побледнел и обтрепался со временем, как приклеенная на заборе предвыборная листовка" - очень хорошо!
Спасибо!
Елена Бакунина 30.01.2010 23:30 • Заявить о нарушении
Саша, здравствуй! Хороший рассказ, и, увы, очень реалистичный. Страшно подумать, сколько таких вот "бескрылых птиц" на Руси...
" и образ его побледнел и обтрепался со временем, как приклеенная на заборе предвыборная листовка" - очень хорошо!
Спасибо!
Елена Бакунина 30.01.2010 23:30 • Заявить о нарушении
Привет! Очень рада видеть!
Да,вот эта жуткая реальность событий рассказа мне до сих пор не даёт покоя.За 2008 год с весны по осень у нас в поселке произошло восемь таких же нелепых смертей.Страшно и очень жалко,в общем-то,неплохих по сути людей.Попробовала вот как-то с этим бороться,хотя бы словом.Будет больше времени,я ещё немного усовершенствую этот рассказ.
Александра Прокофьева 03.02.2010 23:07 Заявить о нарушении
Да,вот эта жуткая реальность событий рассказа мне до сих пор не даёт покоя.За 2008 год с весны по осень у нас в поселке произошло восемь таких же нелепых смертей.Страшно и очень жалко,в общем-то,неплохих по сути людей.Попробовала вот как-то с этим бороться,хотя бы словом.Будет больше времени,я ещё немного усовершенствую этот рассказ.
Александра Прокофьева 03.02.2010 23:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
Прочитал я Ваш рассказ, прочитал рецензии и задумался. В некоторой растерянности...
Почему люди пьют?
Алкоголь дает эйфорию, снимает стрес,на время уводит от реальности.
1) Люди примитивные, дегенеративного плана, более животные, чем люди - пьют, чтобы словить "кайф", других удовольствий они просто не знают, ну, и спиваются и помирают от цироза печени. Эти жизнь самоубийством не кончают.
2) Нормальные, обычные по задаткам, но безвольные люди, начинают пить, попав в соответствуюшую среду где, не умея отказать, быстро спиваются и помирают от цироза печени. Но, если на пути такому безвольному человеку попадется сильная волевая женщина, то она вполне может увести его от дружков и заставить бросить пить. Такой неуверенный в себе человек может покончить жизнь самоубийством вследствие неприятностей на работе или неразделенной любви (предварительно тяпнув для храбрости).
3) Люди творческие, рефлексирующие, психически сложноорганизованные, пить начинают от невозможности самореализоваться, от недопонимания и неприятия их окружающими и развившившейся на этом фоне неврастении, неуверенности в себе. Творческая натура может загнать себя в петлю, если вдруг осознает, увидит со стороны ничтожность своей жизни и никчемность, ненужность своего творчества.
Но!!! Свободный человек пить не станет. Никогда! Ни за что! Свобода - дорого стоит! Это не та вещь, какую возможно променять на водку.
Пьют - убегая от проблем, не умея их решать. Наличие проблем - несвобода. Зависимость (в т.ч. от алкоголя) - несвобода.
Это я Вам точно, как человек никогда никому не кланявшийся, никогда ни от кого не зависевший, всегда самостоятельно принимавший решения, говорю.
Конечно, как писать - дело Ваше.
Но я считаю, уж если Вы взялись писать печальную человеческую историю, вы просто обязаны объяснить: почему? Водка виновата - не ответ. Потому что следующий вопрос: почему - водка?...
С уважением
Ерин Игорь Геннадьевич 29.11.2009 00:08 • Заявить о нарушении
Прочитал я Ваш рассказ, прочитал рецензии и задумался. В некоторой растерянности...
Почему люди пьют?
Алкоголь дает эйфорию, снимает стрес,на время уводит от реальности.
1) Люди примитивные, дегенеративного плана, более животные, чем люди - пьют, чтобы словить "кайф", других удовольствий они просто не знают, ну, и спиваются и помирают от цироза печени. Эти жизнь самоубийством не кончают.
2) Нормальные, обычные по задаткам, но безвольные люди, начинают пить, попав в соответствуюшую среду где, не умея отказать, быстро спиваются и помирают от цироза печени. Но, если на пути такому безвольному человеку попадется сильная волевая женщина, то она вполне может увести его от дружков и заставить бросить пить. Такой неуверенный в себе человек может покончить жизнь самоубийством вследствие неприятностей на работе или неразделенной любви (предварительно тяпнув для храбрости).
3) Люди творческие, рефлексирующие, психически сложноорганизованные, пить начинают от невозможности самореализоваться, от недопонимания и неприятия их окружающими и развившившейся на этом фоне неврастении, неуверенности в себе. Творческая натура может загнать себя в петлю, если вдруг осознает, увидит со стороны ничтожность своей жизни и никчемность, ненужность своего творчества.
Но!!! Свободный человек пить не станет. Никогда! Ни за что! Свобода - дорого стоит! Это не та вещь, какую возможно променять на водку.
Пьют - убегая от проблем, не умея их решать. Наличие проблем - несвобода. Зависимость (в т.ч. от алкоголя) - несвобода.
Это я Вам точно, как человек никогда никому не кланявшийся, никогда ни от кого не зависевший, всегда самостоятельно принимавший решения, говорю.
Конечно, как писать - дело Ваше.
Но я считаю, уж если Вы взялись писать печальную человеческую историю, вы просто обязаны объяснить: почему? Водка виновата - не ответ. Потому что следующий вопрос: почему - водка?...
С уважением
Ерин Игорь Геннадьевич 29.11.2009 00:08 • Заявить о нарушении
Спасибо большое за подробный ответ! Очень рада получить толковую рецензию на текст,сейчас это редкость.
О алкоголизме и его вероятных причинах я знаю довольно много,т.к у меня высшее медицинское образование,и,кроме того,живу среди множества страдающих алкоголизмом людей - в нашем поселке такие есть почти в каждом доме.Рассказ этот я писала в 2008 году - так вот,за период с апреля по сентябрь у нас случилось ВОСЕМЬ таких смертей,как в этом рассказе,т.е. самоубийств.Причина каждого самоубийства так и осталась неизвестной - не было ни несчастной любви,ни шока от потери близких,ни неудовлетворенности своей жизнью или творчеством.Ну,конечно,как бывший врач,я подозреваю, что дело было в абстинентном синдроме,но это всего лишь версия.Кроме того,добрая половина этих людей находилось не в состоянии абстиненции.Впрочем,рассказ не об алкоголизме,а все же о свободе.К сожалению,такие понятия,как свобода,счастье,любовь,и др.,часто истолковываются неверно - "свобода - это когда ни от кого не зависишь"," счастье - это богатство" и т.д.Если все же вернуться к алкоголизму,то все коварство этой болезни в том,что человек не осознает,что он болен,зависим от алкоголя.Даже на последних стадиях большинство больных не признают себя алкоголиками - им кажется,что они могут бросить в любой момент.Кроме того,только человек,хоть однажды в жизни терявший свободу,может в полной мере оценить её ценность и быть счастливым,несмотря ни на что,просто от того,что СВОБОДЕН.
Что же касается ответа на вопрос в конце рассказа - почему человек с инвалидностью смог обрести свою истинную свободу,а здоровый - нет,то я действительно не могу дать на него ответ.То есть ,я конечно,могу,вспомнив институтский курс наркологии,обьяснить,что алкоголизм - это смертельная и неизлечимая болезнь,но тогда рассказу придет конец. Он превратится в очередную нудную проповедь о здоровом образе жизни.Мне хотелось,чтобы каждый,кто прочел этот рассказ,попытался сам найти ответ на этот вопрос,потому что у каждого читателя ответ будет свой.Вообще,в каждый свой текст я вкладываю немалую часть души, но в этот текст её вложено по максимуму. Мне казалось,если каждый для себя найдет ответ на этот вопрос,то таких трагичных и нелепых смертей станет меньше.
Александра Прокофьева 29.11.2009 22:25 Заявить о нарушении
О алкоголизме и его вероятных причинах я знаю довольно много,т.к у меня высшее медицинское образование,и,кроме того,живу среди множества страдающих алкоголизмом людей - в нашем поселке такие есть почти в каждом доме.Рассказ этот я писала в 2008 году - так вот,за период с апреля по сентябрь у нас случилось ВОСЕМЬ таких смертей,как в этом рассказе,т.е. самоубийств.Причина каждого самоубийства так и осталась неизвестной - не было ни несчастной любви,ни шока от потери близких,ни неудовлетворенности своей жизнью или творчеством.Ну,конечно,как бывший врач,я подозреваю, что дело было в абстинентном синдроме,но это всего лишь версия.Кроме того,добрая половина этих людей находилось не в состоянии абстиненции.Впрочем,рассказ не об алкоголизме,а все же о свободе.К сожалению,такие понятия,как свобода,счастье,любовь,и др.,часто истолковываются неверно - "свобода - это когда ни от кого не зависишь"," счастье - это богатство" и т.д.Если все же вернуться к алкоголизму,то все коварство этой болезни в том,что человек не осознает,что он болен,зависим от алкоголя.Даже на последних стадиях большинство больных не признают себя алкоголиками - им кажется,что они могут бросить в любой момент.Кроме того,только человек,хоть однажды в жизни терявший свободу,может в полной мере оценить её ценность и быть счастливым,несмотря ни на что,просто от того,что СВОБОДЕН.
Что же касается ответа на вопрос в конце рассказа - почему человек с инвалидностью смог обрести свою истинную свободу,а здоровый - нет,то я действительно не могу дать на него ответ.То есть ,я конечно,могу,вспомнив институтский курс наркологии,обьяснить,что алкоголизм - это смертельная и неизлечимая болезнь,но тогда рассказу придет конец. Он превратится в очередную нудную проповедь о здоровом образе жизни.Мне хотелось,чтобы каждый,кто прочел этот рассказ,попытался сам найти ответ на этот вопрос,потому что у каждого читателя ответ будет свой.Вообще,в каждый свой текст я вкладываю немалую часть души, но в этот текст её вложено по максимуму. Мне казалось,если каждый для себя найдет ответ на этот вопрос,то таких трагичных и нелепых смертей станет меньше.
Александра Прокофьева 29.11.2009 22:25 Заявить о нарушении
Художественное произведение - не инструкция, не моральный кодекс, не проповедь. Но все же должно ненавязчиво объяснять что к чему, например "не пей из копытца - козленочком станешь".
Ваш рассказ ничего не объясняет и не намекает даже: почему человек стал пить, почему повесился?
Что касается инвалидов - то многим из них свойственна воля к жизни. Ограниченные в одном, они во всем остальном хотят получить по максимуму.
Но об этом здесь слабо прочерчено, вскользь.
И я по-прежнему несогласен с Вашим определением свободы. Свобода - это наличие выбора, свобода - это альтернатива.
Например, русский крестьянин при Петре был свободен, так как у него был выбор: или остаться крепостным, или бежать на Дон, "с которого выдачи нет". То есть выбор "рабство, остаться крепостным" - это выбор свободного человека, как это ни парадоксально звучит.
По части алкоголизма я не спец. А по "свободе" - очень даже спец. Мое хобби - философия.
Ерин Игорь Геннадьевич 29.11.2009 22:48 Заявить о нарушении
Ваш рассказ ничего не объясняет и не намекает даже: почему человек стал пить, почему повесился?
Что касается инвалидов - то многим из них свойственна воля к жизни. Ограниченные в одном, они во всем остальном хотят получить по максимуму.
Но об этом здесь слабо прочерчено, вскользь.
И я по-прежнему несогласен с Вашим определением свободы. Свобода - это наличие выбора, свобода - это альтернатива.
Например, русский крестьянин при Петре был свободен, так как у него был выбор: или остаться крепостным, или бежать на Дон, "с которого выдачи нет". То есть выбор "рабство, остаться крепостным" - это выбор свободного человека, как это ни парадоксально звучит.
По части алкоголизма я не спец. А по "свободе" - очень даже спец. Мое хобби - философия.
Ерин Игорь Геннадьевич 29.11.2009 22:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
Уважаемые сударыни Александра и Анна Дудка! Почти во всём согласен с вашими оценками героев произведения, но есть маленькое “но”. Заключается оно в следующем. Безусловно, высшей ценностью для Человека является свобода, настоящий Человек рождён быть вольным и к этому стремиться всю жизнь. Всё что мешает этому Человек воспринимает как оскорбление самого святого. В рассказе оба героя осуществляют попытки борьбы за свободу, осуществляют усилия для её обретения. Однако, ваши оценки кто из героев в большей мере осуществил в своей жизни настоящие Человеческие ценности, а значит и стал более свободным с моей точки зрения несколько ошибочны. И связано это с тем, что каждый из героев осуществлял свои цели на разных духовно-нравственных планах. Это примерно как если поставить вопрос так: а кто стал более свободен Пушкин или Аршавин. Вроде бы каждый из них не плыл по течению, трудился, превозмогал себя, боролся…Вопрос цели, за что и во имя чего бороться. Так вот, мне думается, что один герой боролся больше со своей личной проблемой и победил её, не дал ей раздавить себя и это здорово. Но этого совершенно не достаточно для понятия Человек с большой буквы. Не случайно Александра при описании его характера обронила такую фразу “обшитая мехом металлическая чашечка на рычаге коробки передач” его автомобиля…Безусловно, это характеризует его с положительной стороны, особенно на фоне Мишки.
А в комментарии написала: “один калека, преодолевший свой недуг и сумевший многое сделать в своей жизни, и второй - с руками и ногами, с добрым сердцем, но спасовавший перед трудностями жизни…” Ведь именно только про второго героя, пьянице, покончившего жизнь самоубийством, рука поднялась написать, что он был с “добрым сердцем”. Пред какими же трудностями обычно пасуют люди с “добрым сердцем”? Не пред личными, а пред общественными, пред алчностью, подлостью, хитростью власть имущих и молчаливым согласием огромной массы равнодушных, приспособленцев которые живут по принципу “моя хата с краю”, “один в поле не воин”... Толстой писал, что равнодушие – это подлость души, Некрасов писал, то тот, кто живёт без печали и гнева, тот не любит Отчизны своей. А если говорить о таких высоких понятиях, то безусловно Михаил Мамаев жил без подлости в душе, его не возможно было бы прельстить ни личными поездками по стране, ни обшитой мехом чашечка на рычаге коробки передач личного автомобиля. Да, может быть и возможно сказать что он спасовал, но если взять образ жизни в Освенциме, то иногда находились группы людей совершавших побег, те кто не находил таких соратников – бросались на колючку под током, а остальные боролись за свою жизнь, за своё существование и ждали своего часа…Михаил бросился на колючку в том числе и по той причине, что он не нашёл в обществе людей способных на побег (помните у Высоцкого – настоящих буйных мало), а с людьми живущими ради ценностей другого героя ему было не по пути. В результате он и ушёл по-человечески, а не стал дожидаться естественной смерти и выживать в состоянии постоянного унижения. Радищев, к стати поступивший аналогично, писал, что высшее у Человека – это его достоинство, власти тщатся его отнять, сопротивляйся, но когда ощутить, что нет более мочи сопротивляться, ощути что ты венец творения – умри. Так, вот, как это не парадоксально, но ближе к венцу творения именно Михаил Мамедов и огромное число русских пьяниц, значительно ближе к нему, чем остальное население, равнодушно живущее в “стойле” и неспособное предпринять никаких усилий, когда закрывают стоянку для яхт, которые нужны не герою в первую очередь, а детям, для привития навыков преодоления себя.
Михаил преодолел себя в высоком, духовном смысле, а инвалид в более материальном, физическом. Александра, опять таки не случайно написала в конце, что так и не смогла понять своего героя. А помните, Александра, что во время Великой Отечественной наши воины окружённые фашистами очень часто последней гранатой подрывали себя вместе с фашистами. У Мишки просто не было гранаты. Как-то, Александра написала мне в комментарии, что главное – это чтобы поменьше было в обществе гуманоидов. Гуманоид, гуманность, гуманитарные акции, гуманитарные предметы…от слова латинизма Хомо – низшее существо. Это существо приобретая разум (сапиенс), становится Человеком. Мишка не хотел жить существом, а стремился стать Человеком и был в этом одинок. Так я понял героев, по крайней мере, мне так увиделись их образы.
Благодарю за великолепный повод поразмышлять о жизни существ разумных.
Андрей Староверов 30.05.2009 14:54 • Заявить о нарушении
Уважаемые сударыни Александра и Анна Дудка! Почти во всём согласен с вашими оценками героев произведения, но есть маленькое “но”. Заключается оно в следующем. Безусловно, высшей ценностью для Человека является свобода, настоящий Человек рождён быть вольным и к этому стремиться всю жизнь. Всё что мешает этому Человек воспринимает как оскорбление самого святого. В рассказе оба героя осуществляют попытки борьбы за свободу, осуществляют усилия для её обретения. Однако, ваши оценки кто из героев в большей мере осуществил в своей жизни настоящие Человеческие ценности, а значит и стал более свободным с моей точки зрения несколько ошибочны. И связано это с тем, что каждый из героев осуществлял свои цели на разных духовно-нравственных планах. Это примерно как если поставить вопрос так: а кто стал более свободен Пушкин или Аршавин. Вроде бы каждый из них не плыл по течению, трудился, превозмогал себя, боролся…Вопрос цели, за что и во имя чего бороться. Так вот, мне думается, что один герой боролся больше со своей личной проблемой и победил её, не дал ей раздавить себя и это здорово. Но этого совершенно не достаточно для понятия Человек с большой буквы. Не случайно Александра при описании его характера обронила такую фразу “обшитая мехом металлическая чашечка на рычаге коробки передач” его автомобиля…Безусловно, это характеризует его с положительной стороны, особенно на фоне Мишки.
А в комментарии написала: “один калека, преодолевший свой недуг и сумевший многое сделать в своей жизни, и второй - с руками и ногами, с добрым сердцем, но спасовавший перед трудностями жизни…” Ведь именно только про второго героя, пьянице, покончившего жизнь самоубийством, рука поднялась написать, что он был с “добрым сердцем”. Пред какими же трудностями обычно пасуют люди с “добрым сердцем”? Не пред личными, а пред общественными, пред алчностью, подлостью, хитростью власть имущих и молчаливым согласием огромной массы равнодушных, приспособленцев которые живут по принципу “моя хата с краю”, “один в поле не воин”... Толстой писал, что равнодушие – это подлость души, Некрасов писал, то тот, кто живёт без печали и гнева, тот не любит Отчизны своей. А если говорить о таких высоких понятиях, то безусловно Михаил Мамаев жил без подлости в душе, его не возможно было бы прельстить ни личными поездками по стране, ни обшитой мехом чашечка на рычаге коробки передач личного автомобиля. Да, может быть и возможно сказать что он спасовал, но если взять образ жизни в Освенциме, то иногда находились группы людей совершавших побег, те кто не находил таких соратников – бросались на колючку под током, а остальные боролись за свою жизнь, за своё существование и ждали своего часа…Михаил бросился на колючку в том числе и по той причине, что он не нашёл в обществе людей способных на побег (помните у Высоцкого – настоящих буйных мало), а с людьми живущими ради ценностей другого героя ему было не по пути. В результате он и ушёл по-человечески, а не стал дожидаться естественной смерти и выживать в состоянии постоянного унижения. Радищев, к стати поступивший аналогично, писал, что высшее у Человека – это его достоинство, власти тщатся его отнять, сопротивляйся, но когда ощутить, что нет более мочи сопротивляться, ощути что ты венец творения – умри. Так, вот, как это не парадоксально, но ближе к венцу творения именно Михаил Мамедов и огромное число русских пьяниц, значительно ближе к нему, чем остальное население, равнодушно живущее в “стойле” и неспособное предпринять никаких усилий, когда закрывают стоянку для яхт, которые нужны не герою в первую очередь, а детям, для привития навыков преодоления себя.
Михаил преодолел себя в высоком, духовном смысле, а инвалид в более материальном, физическом. Александра, опять таки не случайно написала в конце, что так и не смогла понять своего героя. А помните, Александра, что во время Великой Отечественной наши воины окружённые фашистами очень часто последней гранатой подрывали себя вместе с фашистами. У Мишки просто не было гранаты. Как-то, Александра написала мне в комментарии, что главное – это чтобы поменьше было в обществе гуманоидов. Гуманоид, гуманность, гуманитарные акции, гуманитарные предметы…от слова латинизма Хомо – низшее существо. Это существо приобретая разум (сапиенс), становится Человеком. Мишка не хотел жить существом, а стремился стать Человеком и был в этом одинок. Так я понял героев, по крайней мере, мне так увиделись их образы.
Благодарю за великолепный повод поразмышлять о жизни существ разумных.
Андрей Староверов 30.05.2009 14:54 • Заявить о нарушении
Спасибо,Андрей,за такой развернутый отзыв.
Наверное,это не очень хорошо прозвучит - но если уж говорить о войне,то на ней все гораздо проще и понятнее,чем в жизни.Сразу ясно,где свои,где чужие,ясно,что такое свобода,и понятно,что надо делать,чтобы её достичь - уничтожать врага. На войне всегда есть цель - выжить и победить.Опять же зачастую не надо принимать решений самому - надо только выполнять приказы.
А в мирной жизни все гораздо сложнее,и многие никак не могут найти своё место в этом мире - и тогда недостающий смысл жизни замещается алкоголем или наркотиками.И самое страшное,что вылечить алкоголизм или наркоманию практически невозможно,т.к. причина этого явления лежит слишком глубоко - это именно отсутствие смысла в жизни. В общем-то,все мы вынуждены преодолевать свои личные проблемы и трудности,но вот почему кто-то со всем этим справляется,несмотря на физические недостатки,а кто-то спивается, это и есть тот вопрос,на который я никак не могу найти ответ.
Александра Прокофьева 05.06.2009 14:40 Заявить о нарушении
Наверное,это не очень хорошо прозвучит - но если уж говорить о войне,то на ней все гораздо проще и понятнее,чем в жизни.Сразу ясно,где свои,где чужие,ясно,что такое свобода,и понятно,что надо делать,чтобы её достичь - уничтожать врага. На войне всегда есть цель - выжить и победить.Опять же зачастую не надо принимать решений самому - надо только выполнять приказы.
А в мирной жизни все гораздо сложнее,и многие никак не могут найти своё место в этом мире - и тогда недостающий смысл жизни замещается алкоголем или наркотиками.И самое страшное,что вылечить алкоголизм или наркоманию практически невозможно,т.к. причина этого явления лежит слишком глубоко - это именно отсутствие смысла в жизни. В общем-то,все мы вынуждены преодолевать свои личные проблемы и трудности,но вот почему кто-то со всем этим справляется,несмотря на физические недостатки,а кто-то спивается, это и есть тот вопрос,на который я никак не могу найти ответ.
Александра Прокофьева 05.06.2009 14:40 Заявить о нарушении
Ответ был развёрнутым, что бы было более понятно. Я думаю, что на войне не проще, во много раз сложнее, но это смотря для кого. Для кого война, а для кого мать родна. Неужели вы думаете, что подвиги совершаюься по приказу? А в нашей жизни так же идёт война, между разумом и хитростью, честностью и алчностью...Ну да впрочем опять потянуло на развёрнутый ответ. Надеюсь, что жизнь поможет найти ответ на стоящий для Вас вопрос. Удачи!
Андрей Староверов 10.06.2009 18:35 Заявить о нарушении
Андрей Староверов 10.06.2009 18:35 Заявить о нарушении
Александра! Всё ли у Вас в порядке? Не пишете рецензий, не публикуете новых работ? Лето! Понимаю. Однако, ждём...))))
Творческого Вам настроения!!!
Михаил Иванов-Лапшин 03.08.2009 09:43 Заявить о нарушении
Творческого Вам настроения!!!
Михаил Иванов-Лапшин 03.08.2009 09:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
Хороший рассказ. Две судьбы - один калека, преодолевший свой недуг и сумевший многое сделать в своей жизни, и второй - с руками и ногами, с добрым сердцем, но спасовавший перед трудностями жизни, став алкоголиком и в результате - петля. Жизнь - это постоянное преодоление трудностей, и Вам, Александра, удалось это показать.
Спасибо,
Анна.
Анна Дудка 27.04.2009 21:23 • Заявить о нарушении
Хороший рассказ. Две судьбы - один калека, преодолевший свой недуг и сумевший многое сделать в своей жизни, и второй - с руками и ногами, с добрым сердцем, но спасовавший перед трудностями жизни, став алкоголиком и в результате - петля. Жизнь - это постоянное преодоление трудностей, и Вам, Александра, удалось это показать.
Спасибо,
Анна.
Анна Дудка 27.04.2009 21:23 • Заявить о нарушении
Спасибо большое за добрые слова и поддержку,Анна!
Мне очень важно знать, что одна из основных идей этого рассказа всё-таки видна.Высшая ценность жизни - всё-таки свобода,за неё надо бороться,и мне иногда бывает странно и горько видеть,что многие добровольно отказываются от борьбы.
Александра Прокофьева 03.05.2009 08:02 Заявить о нарушении
Мне очень важно знать, что одна из основных идей этого рассказа всё-таки видна.Высшая ценность жизни - всё-таки свобода,за неё надо бороться,и мне иногда бывает странно и горько видеть,что многие добровольно отказываются от борьбы.
Александра Прокофьева 03.05.2009 08:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
С одной стороны, прав Беспощадный Критик.
Многовато событий для такого маленького рассказа.
Их на повесть бы хватило.
Ремонт машины тоже показан неубедительно.
Поскольку ЛЮБОЙ автовладелец, когда не заводится двигатель, первым делом проверяет 2 вещи:
1. Есть ли бензин в баке и подается ли он в карбюратор.
2. Есть ли искра.
То есть Ваш герой Вадим Константинович, если уж яхту сделал сам,
то выкрутить свечу и проверить искру догадался бы 100 раз.
Все это верно, да...
НО.
АУРА, характерная - как я уже понял - для Вашего стиля
обволакивает добром, таким странным в нашей раздерганной жизни,
что невольно прощаешь все:
и перегруженную фабулу, и ошибку в области авторемонта.
ХОРОШО.
Виктор Улин 29.03.2009 15:42 • Заявить о нарушении
С одной стороны, прав Беспощадный Критик.
Многовато событий для такого маленького рассказа.
Их на повесть бы хватило.
Ремонт машины тоже показан неубедительно.
Поскольку ЛЮБОЙ автовладелец, когда не заводится двигатель, первым делом проверяет 2 вещи:
1. Есть ли бензин в баке и подается ли он в карбюратор.
2. Есть ли искра.
То есть Ваш герой Вадим Константинович, если уж яхту сделал сам,
то выкрутить свечу и проверить искру догадался бы 100 раз.
Все это верно, да...
НО.
АУРА, характерная - как я уже понял - для Вашего стиля
обволакивает добром, таким странным в нашей раздерганной жизни,
что невольно прощаешь все:
и перегруженную фабулу, и ошибку в области авторемонта.
ХОРОШО.
Виктор Улин 29.03.2009 15:42 • Заявить о нарушении
Александра, более подробный разбор смотрите
в замечании к Вашей полемике с Беспощадным Критиком:
так уж получилось.
Ваш Виктор Улин.
Виктор Улин 29.03.2009 16:00 Заявить о нарушении
в замечании к Вашей полемике с Беспощадным Критиком:
так уж получилось.
Ваш Виктор Улин.
Виктор Улин 29.03.2009 16:00 Заявить о нарушении
Спасибо огромное за отзыв! Мне очень важно знать,что свет и добро,которые я вкладываю в каждый свой рассказ,отчетливо видны и здесь.
Вы правы,в таком обьёме невозможно в полной мере выразить все те идеи,которые мне хотелось вложить в текст.Но дело в том,что в сети не читают обьёмные произведения.И слишком велика опасность привнести в рассказ занудные моразизаторские ноты,и этим безнадёжно его испортить.
Ситуацию с "продолжением" я исправила,дело в том,что я и хотела сделать цикл рассказов,но компьтерная неграмотность подвела,не знала,как это можно сделать на странице.
К вопросу об ошибке в ремонте - в двигателе запорожца иногда от вибрации отламывается низковольтный провод,идущий от катушки зажигания на молоточек прерывателя-распределителя, и если провод не оторвался совсем - эту неисправность найти сложновато - искра на свечах есть,но машина не заводится,или заводится и глохнет.Не хотелось перегружать рассказ непонятными большинству читателей техническими подробностями,оставила их за кадром.
Что же касается композиции - её я уж точно не выбирала из учебника,её мне дала сама жизнь - события в рассказе реальны,фактически это фрагмент моей жизни,я только место действия слегка изменила для большей художественности - на самом деле мы чинили машину в обычном автокооперативе.И рассказ так и создавался - было начало рассказа,те фразы о неистовом и животворящем солнечном свете,и завершающая рассказ фраза о жизни,задавшей мне вопрос,на который я не могу найти ответ.
Критика - это,конечно,полезная и нужная вещь.Но писать рассказ под чужую диктовку было бы смешно и глупо.А большинство критиков,и предыдущий рецензент тоже,приходят и говорят - твой рассказ неправильный,я лучше знаю,как его написать,забывая о том,что этого не может знать никто,кроме автора - это ведь моя жизнь,моё видение мира,и если я перепишу рассказ так,как хочется критику - это будет уже не мой рассказ.
То же самое относится и к вопросу о штампах - те словосочетания,которые не ложатся в текст или привносят в него фальшивые ноты,я чувствую сразу и удаляю их.Но иногда не могу понять,почему некоторые эпитеты нельзя употреблять только из-за того,что они часто используются - если я именно так вижу мир и эти определения не привносят фальшь и неискренность в текст.
Конечно, текст еще будет редактироваться и не раз - я обычно возвращаюсь и переписываю даже старые,много раз напечатанные на бумаге рассказы - с течением времени мировоззрение немного меняется,и я вижу,в чем ошиблась в рассказе,чего в нём не хватает.Но раз в рассказе есть свет и добро - он уже имеет право на существование.
Александра Прокофьева 30.03.2009 10:16 Заявить о нарушении
Вы правы,в таком обьёме невозможно в полной мере выразить все те идеи,которые мне хотелось вложить в текст.Но дело в том,что в сети не читают обьёмные произведения.И слишком велика опасность привнести в рассказ занудные моразизаторские ноты,и этим безнадёжно его испортить.
Ситуацию с "продолжением" я исправила,дело в том,что я и хотела сделать цикл рассказов,но компьтерная неграмотность подвела,не знала,как это можно сделать на странице.
К вопросу об ошибке в ремонте - в двигателе запорожца иногда от вибрации отламывается низковольтный провод,идущий от катушки зажигания на молоточек прерывателя-распределителя, и если провод не оторвался совсем - эту неисправность найти сложновато - искра на свечах есть,но машина не заводится,или заводится и глохнет.Не хотелось перегружать рассказ непонятными большинству читателей техническими подробностями,оставила их за кадром.
Что же касается композиции - её я уж точно не выбирала из учебника,её мне дала сама жизнь - события в рассказе реальны,фактически это фрагмент моей жизни,я только место действия слегка изменила для большей художественности - на самом деле мы чинили машину в обычном автокооперативе.И рассказ так и создавался - было начало рассказа,те фразы о неистовом и животворящем солнечном свете,и завершающая рассказ фраза о жизни,задавшей мне вопрос,на который я не могу найти ответ.
Критика - это,конечно,полезная и нужная вещь.Но писать рассказ под чужую диктовку было бы смешно и глупо.А большинство критиков,и предыдущий рецензент тоже,приходят и говорят - твой рассказ неправильный,я лучше знаю,как его написать,забывая о том,что этого не может знать никто,кроме автора - это ведь моя жизнь,моё видение мира,и если я перепишу рассказ так,как хочется критику - это будет уже не мой рассказ.
То же самое относится и к вопросу о штампах - те словосочетания,которые не ложатся в текст или привносят в него фальшивые ноты,я чувствую сразу и удаляю их.Но иногда не могу понять,почему некоторые эпитеты нельзя употреблять только из-за того,что они часто используются - если я именно так вижу мир и эти определения не привносят фальшь и неискренность в текст.
Конечно, текст еще будет редактироваться и не раз - я обычно возвращаюсь и переписываю даже старые,много раз напечатанные на бумаге рассказы - с течением времени мировоззрение немного меняется,и я вижу,в чем ошиблась в рассказе,чего в нём не хватает.Но раз в рассказе есть свет и добро - он уже имеет право на существование.
Александра Прокофьева 30.03.2009 10:16 Заявить о нарушении
1.Понял.
"Красная" искра получается от недостаточной мощности тока.
Зимой, во всяком случае, не заведется.
Стоит все-таки сделать акцент.
2. Ни в коем случае НЕ НУЖНО ориентироваться на сеть.
Сеть, по большому счету, есть лишь ублюдочный эрзац настоящей бумажной литературы.
Эрзац прежде всего потому, что при публикации в сети я не получаю денег за свой литературный труд.
А также ввиду неограниченного присутствия графоманов, которым в сеть всегда открыта дорога.
Писать нужно так, КАК ПИШЕТСЯ.
Поверьте мне, что с одной стороны, КТО ЗАХОЧЕТ, тот и в сети прочитает текст любого объема.
(Читают же мои романы по 10, 20 и даже 30 авторских листов)
А с другой, в малом объеме физически НЕВОЗМОЖНО с высокой степенью художественной полноценности
выразить все свои мысли.
Получится иди недоговорка, или назидание.
И то и другое плохо.
3. Переносить события из жизни в текст напрямую - не лучший вариант для профессионала.
Жизнь ВСЕГДА более бедна событиями, в ней время идет слишком медленно, а характеры людей нечетки.
Художественная переработка даже реальных событий - это сжатие по времени,
заострение образов.
Даже в публицистике эти приемы используются, не говоря уж о художественной литературе.
4. Основное правило профессионала:
"ВЫСЛУШАЙ ВСЕХ, СДЕЛОАЙ ПО-СВОЕМУ"
Виктор Улин 30.03.2009 15:51 Заявить о нарушении
"Красная" искра получается от недостаточной мощности тока.
Зимой, во всяком случае, не заведется.
Стоит все-таки сделать акцент.
2. Ни в коем случае НЕ НУЖНО ориентироваться на сеть.
Сеть, по большому счету, есть лишь ублюдочный эрзац настоящей бумажной литературы.
Эрзац прежде всего потому, что при публикации в сети я не получаю денег за свой литературный труд.
А также ввиду неограниченного присутствия графоманов, которым в сеть всегда открыта дорога.
Писать нужно так, КАК ПИШЕТСЯ.
Поверьте мне, что с одной стороны, КТО ЗАХОЧЕТ, тот и в сети прочитает текст любого объема.
(Читают же мои романы по 10, 20 и даже 30 авторских листов)
А с другой, в малом объеме физически НЕВОЗМОЖНО с высокой степенью художественной полноценности
выразить все свои мысли.
Получится иди недоговорка, или назидание.
И то и другое плохо.
3. Переносить события из жизни в текст напрямую - не лучший вариант для профессионала.
Жизнь ВСЕГДА более бедна событиями, в ней время идет слишком медленно, а характеры людей нечетки.
Художественная переработка даже реальных событий - это сжатие по времени,
заострение образов.
Даже в публицистике эти приемы используются, не говоря уж о художественной литературе.
4. Основное правило профессионала:
"ВЫСЛУШАЙ ВСЕХ, СДЕЛОАЙ ПО-СВОЕМУ"
Виктор Улин 30.03.2009 15:51 Заявить о нарушении
Конечно прощаю, Ирина !
Упоминание моего имени под светлой аурой Александры мне приятно.
Виктор Улин 07.04.2009 18:16 Заявить о нарушении
Упоминание моего имени под светлой аурой Александры мне приятно.
Виктор Улин 07.04.2009 18:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
Александра,
вы, наверное, обидитесь, но я не согласен с предыдущим рецензентом. Мое мнение: рассказа у вас не получилось. К сожалению.
Я уже понял, что вы человек серьезный, и вам, конечно, интерсно, почему я так считаю. Причин очень много, я назову только самые-самые самые, бросающиеся в глаза.
1) для вашего творчесвства (я прочел, правда, только один рассказ и второй пробежал глазами) характерно провисание логических связок, как в сюжете, так и в построении текста и отдельных предложений.
Например, перехода от истории жизни Мишки к основному повествованию просто нет как такового.
Или:
"Вдали, в голубоватом тумане, словно часовые, виднелись тёмные силуэты высоких елей. Я утешала себя тем, что впереди целое лето, много ещё будет безоблачных дней, и уж точно не в последний раз я вижу солнце". Зачем вы себя так утешали? Из предыдущего текста это совершенно не ясно.
Или
"Я открыла дверь машины и села на водительское место. Вращающаяся рукоятка на руле, обшитая мехом металлическая чашечка на рычаге коробки передач.…То, что легко и просто для меня, трудная задача для Вадима Константиновича, у которого с детства нет кисти правой руки. "
Вы пока только "сели на водительское место". К чему же эта странная формулировка о "том, что легко и просто для меня..."? По меньшей мере, провисло упоминание об инвалидности, которое появляется только после этой фразы. Заметьте, что "Вращающаяся рукоятка на руле" - не достаточно прозрачный и всем понятный намек.
Или:
"Вечер неторопливо приближался, это было заметно по едва уловимому оттенку усталости в некогда ярком солнечном свете. Оборванный проводок в зажигании я заметила не сразу"
Тут комментарии излишни: просто два нестыкующихся предложения, между которыми провисло и время, и действие.
Ну и так далее.
2) Много штампов. "Ласковый золотистый свет его отражался в...", "...словно часовые, виднелись тёмные силуэты высоких елей", "и без того уставший мозг", и так далее.
3) Фабула выстроена нечетко. Сначала обещаете рассказ о Мишке, потом перескакиваете на ремон автомобиля, обманув ожидания читателя; вводите нового героя, потом заканчиваете все неуместным возвратом к старому, забыв нового неизвестно где. И выдаете в конце тривиальную сентенцию о жизни.
Рассказ не доработан. как говорят музыканты, это только "рыба".
Dixi.
Беспощадный Критик 06.03.2009 10:31 • Заявить о нарушении
Александра,
вы, наверное, обидитесь, но я не согласен с предыдущим рецензентом. Мое мнение: рассказа у вас не получилось. К сожалению.
Я уже понял, что вы человек серьезный, и вам, конечно, интерсно, почему я так считаю. Причин очень много, я назову только самые-самые самые, бросающиеся в глаза.
1) для вашего творчесвства (я прочел, правда, только один рассказ и второй пробежал глазами) характерно провисание логических связок, как в сюжете, так и в построении текста и отдельных предложений.
Например, перехода от истории жизни Мишки к основному повествованию просто нет как такового.
Или:
"Вдали, в голубоватом тумане, словно часовые, виднелись тёмные силуэты высоких елей. Я утешала себя тем, что впереди целое лето, много ещё будет безоблачных дней, и уж точно не в последний раз я вижу солнце". Зачем вы себя так утешали? Из предыдущего текста это совершенно не ясно.
Или
"Я открыла дверь машины и села на водительское место. Вращающаяся рукоятка на руле, обшитая мехом металлическая чашечка на рычаге коробки передач.…То, что легко и просто для меня, трудная задача для Вадима Константиновича, у которого с детства нет кисти правой руки. "
Вы пока только "сели на водительское место". К чему же эта странная формулировка о "том, что легко и просто для меня..."? По меньшей мере, провисло упоминание об инвалидности, которое появляется только после этой фразы. Заметьте, что "Вращающаяся рукоятка на руле" - не достаточно прозрачный и всем понятный намек.
Или:
"Вечер неторопливо приближался, это было заметно по едва уловимому оттенку усталости в некогда ярком солнечном свете. Оборванный проводок в зажигании я заметила не сразу"
Тут комментарии излишни: просто два нестыкующихся предложения, между которыми провисло и время, и действие.
Ну и так далее.
2) Много штампов. "Ласковый золотистый свет его отражался в...", "...словно часовые, виднелись тёмные силуэты высоких елей", "и без того уставший мозг", и так далее.
3) Фабула выстроена нечетко. Сначала обещаете рассказ о Мишке, потом перескакиваете на ремон автомобиля, обманув ожидания читателя; вводите нового героя, потом заканчиваете все неуместным возвратом к старому, забыв нового неизвестно где. И выдаете в конце тривиальную сентенцию о жизни.
Рассказ не доработан. как говорят музыканты, это только "рыба".
Dixi.
Беспощадный Критик 06.03.2009 10:31 • Заявить о нарушении
Почему я должна обидеться,я даже обрадовалась Вашему отзыву,потому что видеть под своими текстами рецензии типа "очень понравилось,счастья вам,с теплом",которые пишут на все подряд,не читая,мне довольно неприятно.А если читатель критикует мой текст,не соглашается со мной,это означает,что рассказ прочитан и очень внимательно,т.к опровергать гораздо сложнее,чем защищать.
Чтобы раскрыть основную идею этого текста,а именно - идею неудержимого стремления к свободе и преодоления обстоятельств, мешающих обретению этой свободы,я выбрала из 6 основных видов композиции произведения,описанных в учебнике литературоведения,
композицию обрамления,или кольцевую - когда события начала и финала происходят в одном и том же месте, в них участвует один и тот же герой - физически здоровый,но безвольный Мишка,которого я противопоставила Вадиму Константиновичу,сумевшему победить инвалидность и досадные обстоятельства в борьбе за свободу.Я намеренно поставила историю о Вадиме Константиновиче с его запорожцем в центр повествования - на фоне бесполезной жизни Мишки и его трагической гибели в конце рассказа в результате добровольного отказа от борьбы,эта история выглядит ярче.Я понимаю,приём этот далеко не нов,но иначе бы не получилось выразить идею.
Отмеченное Вами провисание логических связок тоже сделано мной специально - во-первых,потому,что в рассказе моя собственная жизнь,в которой я зачастую сама не нахожу никаких логических связок,во-вторых,для более полного раскрытия идей,вложенных в текст,и образов героев.
Этот отрывок со странной фразой был нужен для раскрытия образа Вадима Константиновича - он настолько преодолел инвалидность,что она была заметна лишь оттого,что ему приходилось применять кучу разных приспособлений,чтобы сделать без руки то,что для здорового человека легко и просто.
О штампах - да,скорее всего,Вы правы,я в поисковике набрала эти фразы,частенько они встречаются.Буду думать,как их заменить без ущерба для ритмики текста.
По поводу того,получился рассказ или нет - я так до сих пор и не знаю.Очень много идей было вложено мной в этот текст - а видна ли хоть одна, мне так никто и не написал.Спасибо огромное за чтение и подробный разбор.Он действительно полезен.
Александра Прокофьева 06.03.2009 22:23 Заявить о нарушении
Чтобы раскрыть основную идею этого текста,а именно - идею неудержимого стремления к свободе и преодоления обстоятельств, мешающих обретению этой свободы,я выбрала из 6 основных видов композиции произведения,описанных в учебнике литературоведения,
композицию обрамления,или кольцевую - когда события начала и финала происходят в одном и том же месте, в них участвует один и тот же герой - физически здоровый,но безвольный Мишка,которого я противопоставила Вадиму Константиновичу,сумевшему победить инвалидность и досадные обстоятельства в борьбе за свободу.Я намеренно поставила историю о Вадиме Константиновиче с его запорожцем в центр повествования - на фоне бесполезной жизни Мишки и его трагической гибели в конце рассказа в результате добровольного отказа от борьбы,эта история выглядит ярче.Я понимаю,приём этот далеко не нов,но иначе бы не получилось выразить идею.
Отмеченное Вами провисание логических связок тоже сделано мной специально - во-первых,потому,что в рассказе моя собственная жизнь,в которой я зачастую сама не нахожу никаких логических связок,во-вторых,для более полного раскрытия идей,вложенных в текст,и образов героев.
Этот отрывок со странной фразой был нужен для раскрытия образа Вадима Константиновича - он настолько преодолел инвалидность,что она была заметна лишь оттого,что ему приходилось применять кучу разных приспособлений,чтобы сделать без руки то,что для здорового человека легко и просто.
О штампах - да,скорее всего,Вы правы,я в поисковике набрала эти фразы,частенько они встречаются.Буду думать,как их заменить без ущерба для ритмики текста.
По поводу того,получился рассказ или нет - я так до сих пор и не знаю.Очень много идей было вложено мной в этот текст - а видна ли хоть одна, мне так никто и не написал.Спасибо огромное за чтение и подробный разбор.Он действительно полезен.
Александра Прокофьева 06.03.2009 22:23 Заявить о нарушении
Александра,
не в моих правилах кого-то учить, но все же позволю себе высказать несколько весьма резких мыслей в ответ на ваш комментарий.
1) Любая вещь, от миниатюры до романа, по моему глубокому убеждению, должна идти от сердца, поэтому вы только тогда сможете сказать кому-нибудь при знакомстве: "Александра. Писатель", когда будете ПИСАТЬ не выбирая тип композиции из учебника, а так, как Бог на душу положит. Помните, что литературоведение - это не искусство ПИСАТЬ, а искусство анализировать написанное другими, поэтому типы композиции - это не руковдство для писателя, это способ классификации написанного.
2) "Провисание логических связок тоже сделано мной специально" - это сообщение не спасает сам текст. Во-первых, ЧИТАТЕЛь о вашем замысле не знает ни слова, поэтому для него это - провисание в стиле, а не в смысле, и это мешает читать. Во-вторых, существует множество приемов, даже чисто синтаксических или пунктационных для облегчения понимания разделов текста: в вашем случае, не помешала бы, например, пустая строка, или многоточие в начале каждой смысловой части, или три звездочки. Хотя я бы в таком рассказе предпочел более тонкий текстовый переход. Приемов тоже масса, но не ищите их в учебниках: найдите свой.
3) По поводу "странной фразы" - я ПОНЯЛ, зачем она нужна, но я вам говорил о другом: она плохо оформлена, она не на своем месте, она НЕ ВЫПОЛНЯЕТ возложенные на нее функции должным образом, и ТАКИХ фраз у вас много. Старайтесь помнить: читатель, конечно, не дурак, но он думает СОВСЕМ не так, как вы. Он читает написанное вами, НЕ ЗНАЯ, что именно вы имели в виду, поэтому его мышление может сработать - и сработает! - не так, как вы предполагали. Чтобы этого не было, старайтесь избегать ненужных недоговорок или намеков. Они не признак мастерства, а наоборот.
4) С штампами, действительно, бороться нужно. И вот вам правило первое: если вы описываете природу или эмоцианальное состояние человека, и фраза звучит как стихотворение в прозе - почти стопроцентнтно, вы написали очередной штамп. Правило второе: по возможности, избегайте красивостей.
Удачи:)
Беспощадный Критик 09.03.2009 03:40 Заявить о нарушении
не в моих правилах кого-то учить, но все же позволю себе высказать несколько весьма резких мыслей в ответ на ваш комментарий.
1) Любая вещь, от миниатюры до романа, по моему глубокому убеждению, должна идти от сердца, поэтому вы только тогда сможете сказать кому-нибудь при знакомстве: "Александра. Писатель", когда будете ПИСАТЬ не выбирая тип композиции из учебника, а так, как Бог на душу положит. Помните, что литературоведение - это не искусство ПИСАТЬ, а искусство анализировать написанное другими, поэтому типы композиции - это не руковдство для писателя, это способ классификации написанного.
2) "Провисание логических связок тоже сделано мной специально" - это сообщение не спасает сам текст. Во-первых, ЧИТАТЕЛь о вашем замысле не знает ни слова, поэтому для него это - провисание в стиле, а не в смысле, и это мешает читать. Во-вторых, существует множество приемов, даже чисто синтаксических или пунктационных для облегчения понимания разделов текста: в вашем случае, не помешала бы, например, пустая строка, или многоточие в начале каждой смысловой части, или три звездочки. Хотя я бы в таком рассказе предпочел более тонкий текстовый переход. Приемов тоже масса, но не ищите их в учебниках: найдите свой.
3) По поводу "странной фразы" - я ПОНЯЛ, зачем она нужна, но я вам говорил о другом: она плохо оформлена, она не на своем месте, она НЕ ВЫПОЛНЯЕТ возложенные на нее функции должным образом, и ТАКИХ фраз у вас много. Старайтесь помнить: читатель, конечно, не дурак, но он думает СОВСЕМ не так, как вы. Он читает написанное вами, НЕ ЗНАЯ, что именно вы имели в виду, поэтому его мышление может сработать - и сработает! - не так, как вы предполагали. Чтобы этого не было, старайтесь избегать ненужных недоговорок или намеков. Они не признак мастерства, а наоборот.
4) С штампами, действительно, бороться нужно. И вот вам правило первое: если вы описываете природу или эмоцианальное состояние человека, и фраза звучит как стихотворение в прозе - почти стопроцентнтно, вы написали очередной штамп. Правило второе: по возможности, избегайте красивостей.
Удачи:)
Беспощадный Критик 09.03.2009 03:40 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Но дело в том,что я - не писатель,и никогда им не буду.
Все произведения на моей странице опубликованы не для того,чтобы занять какое-либо место в мировой литературе или продемонстрировать мою способность красиво и весьма складно выражать свои мысли.
Мне не приносит никакой пользы и удовлетворения ни один мой текст.Я пишу их для того,чтобы помочь.Когда человек находится на краю,такой текст может отвлечь его от депрессивных мыслей и изменить что-то в жизни.Я видела,что это работает - если бы не помогло,я удалила бы все и закрыла страницу.Иногда очень важно просто почувствовать свет и добро,и это главное,что я вкладываю в любой текст.
Несмотря на то,что любой мой текст написан именно ОТ ДУШИ, литература - это вид искусства,у которого есть свои каноны.Чтобы сделать свои тексты сильнее,ведь только тогда они будут способны помочь,я изучаю теорию литературы.Так же,как музыканты изучают нотную грамоту и теорию музыки.
Сколько людей,столько и мнений.На этот текст у меня много рецензий,полученных не на Прозе. По воле случая этот текст побывал на конкурсе.На него есть две рецензии от профессионалов - литературного критика Валерия Иванченко и писателя В.Рощина.До Вас ни один рецензент не сообщил мне,что текст трудно читается,или непонятен смысл отдельных фраз,или есть стилистические ошибки.Хотя рецензии были отнюдь не хвалебные,и текст этот оказался где-то на 10-м месте из 26 рассказов.Будут еще замечания от читателей подобного рода - удалю и перепишу.
Александра Прокофьева 09.03.2009 12:10 Заявить о нарушении
Все произведения на моей странице опубликованы не для того,чтобы занять какое-либо место в мировой литературе или продемонстрировать мою способность красиво и весьма складно выражать свои мысли.
Мне не приносит никакой пользы и удовлетворения ни один мой текст.Я пишу их для того,чтобы помочь.Когда человек находится на краю,такой текст может отвлечь его от депрессивных мыслей и изменить что-то в жизни.Я видела,что это работает - если бы не помогло,я удалила бы все и закрыла страницу.Иногда очень важно просто почувствовать свет и добро,и это главное,что я вкладываю в любой текст.
Несмотря на то,что любой мой текст написан именно ОТ ДУШИ, литература - это вид искусства,у которого есть свои каноны.Чтобы сделать свои тексты сильнее,ведь только тогда они будут способны помочь,я изучаю теорию литературы.Так же,как музыканты изучают нотную грамоту и теорию музыки.
Сколько людей,столько и мнений.На этот текст у меня много рецензий,полученных не на Прозе. По воле случая этот текст побывал на конкурсе.На него есть две рецензии от профессионалов - литературного критика Валерия Иванченко и писателя В.Рощина.До Вас ни один рецензент не сообщил мне,что текст трудно читается,или непонятен смысл отдельных фраз,или есть стилистические ошибки.Хотя рецензии были отнюдь не хвалебные,и текст этот оказался где-то на 10-м месте из 26 рассказов.Будут еще замечания от читателей подобного рода - удалю и перепишу.
Александра Прокофьева 09.03.2009 12:10 Заявить о нарушении
Как профессиональный филолог тоже вклинюсь в этот диалог.
Закольцованность композиции выражается НЕ В ТОМ, что автор вновь возвращается к герою, упомянутому в начале,
а в потворении одних и тех же событий или даже фраз, пусть на новом уровне.
Пример из себя: роман "Конфигурация"; рассказ "Радуга".
Далее. Такое серьезное противопоставление двух характеров НЕВОЗМОЖНО в тексте столь малого объема.
Поскольку я, например, ни пса не понял, что Вы противопоставляете героев. Читал, отмечал детали, и все.
Объем мал, событийная насыщеннность минимальна, Мишку мы видим только со слов автора.
Для того, чтобы читатель ПОНЯЛ противопоставление в такой малой форме,
оно должно быть обозначено более четко.
Но тогда... Тогда придет кирдец очаровнию Вашей доброй прозы и рассказ прератится в нечто вроде отвратительной назидательной "были" Льва Толстого, которые этот старый графоман писал в большом количестве для просвещения и пр.
Но сейчас иное время, назидание никто не воспримет.
Про штампы полностью согласен с БК.
Рад, что Вы это понимаете, но тут тоже подход у Вас механистический:
"искали в поисковике".
Ни к чему не приведет творчество, основанное на реализации (причем неверной) концепций учебника и стилистической правке с помощью Интернета.
Штампы надо ОЩУЩАТЬ внутренне, как хороший водитель, разогнавшись до 120 на мокрой дороге, ощущает момент, предшествующий потере сцепления с асфальтом и сбрасывает газ.
Если не приходят в голову собственные образы - лучше вообще обходиться минимумом образов, чем украшать текст штампами.
И наконец.
В одном я не согласен категорически с Беспощадным Критиком.
Писать "как бог на душу положит" - удел дилетантов.
Для истинного писателя любой текст есть мост из слов между первым и последним словом -
мост, по которому он ведет за собой замирающего читателя.
(Я, например, НИКОГДА не начинаю писать ни рассказа, ни романа, пока не знаю точно ПОСЛЕДНЕЙ фразы)
Если писать как бг на душу положит - так и выйдет куда ... ляжет.
Как раз истинный профессионал должен иметь внутри себя железную опору композиции.
Но при этом скрывать ее так. что читателю и непонятно. что ведет его продуманный проводник.
В случае данного рассказа
У МЕНЯ как раз и сложилось впечатление,
что он написан "как бог на душу положит".
Предыдущий рассказ не нуждается в продолжении.
Тем более. само понятие "продолжения" неуместно в столь короткой форме.
Если хочется писать маленькими порциями про одних и тех же героев,
то более разумно е сиквелы делать,
а создать ЦИКЛ миниатюр, объединенных одним главным героем
или одним местом действия - но никак не гнать "продолжения".
Поверьте, Александра, это непрофессионально.
Да и вышло ведь как-то кривовато...
Виктор Улин 29.03.2009 15:59 Заявить о нарушении
Закольцованность композиции выражается НЕ В ТОМ, что автор вновь возвращается к герою, упомянутому в начале,
а в потворении одних и тех же событий или даже фраз, пусть на новом уровне.
Пример из себя: роман "Конфигурация"; рассказ "Радуга".
Далее. Такое серьезное противопоставление двух характеров НЕВОЗМОЖНО в тексте столь малого объема.
Поскольку я, например, ни пса не понял, что Вы противопоставляете героев. Читал, отмечал детали, и все.
Объем мал, событийная насыщеннность минимальна, Мишку мы видим только со слов автора.
Для того, чтобы читатель ПОНЯЛ противопоставление в такой малой форме,
оно должно быть обозначено более четко.
Но тогда... Тогда придет кирдец очаровнию Вашей доброй прозы и рассказ прератится в нечто вроде отвратительной назидательной "были" Льва Толстого, которые этот старый графоман писал в большом количестве для просвещения и пр.
Но сейчас иное время, назидание никто не воспримет.
Про штампы полностью согласен с БК.
Рад, что Вы это понимаете, но тут тоже подход у Вас механистический:
"искали в поисковике".
Ни к чему не приведет творчество, основанное на реализации (причем неверной) концепций учебника и стилистической правке с помощью Интернета.
Штампы надо ОЩУЩАТЬ внутренне, как хороший водитель, разогнавшись до 120 на мокрой дороге, ощущает момент, предшествующий потере сцепления с асфальтом и сбрасывает газ.
Если не приходят в голову собственные образы - лучше вообще обходиться минимумом образов, чем украшать текст штампами.
И наконец.
В одном я не согласен категорически с Беспощадным Критиком.
Писать "как бог на душу положит" - удел дилетантов.
Для истинного писателя любой текст есть мост из слов между первым и последним словом -
мост, по которому он ведет за собой замирающего читателя.
(Я, например, НИКОГДА не начинаю писать ни рассказа, ни романа, пока не знаю точно ПОСЛЕДНЕЙ фразы)
Если писать как бг на душу положит - так и выйдет куда ... ляжет.
Как раз истинный профессионал должен иметь внутри себя железную опору композиции.
Но при этом скрывать ее так. что читателю и непонятно. что ведет его продуманный проводник.
В случае данного рассказа
У МЕНЯ как раз и сложилось впечатление,
что он написан "как бог на душу положит".
Предыдущий рассказ не нуждается в продолжении.
Тем более. само понятие "продолжения" неуместно в столь короткой форме.
Если хочется писать маленькими порциями про одних и тех же героев,
то более разумно е сиквелы делать,
а создать ЦИКЛ миниатюр, объединенных одним главным героем
или одним местом действия - но никак не гнать "продолжения".
Поверьте, Александра, это непрофессионально.
Да и вышло ведь как-то кривовато...
Виктор Улин 29.03.2009 15:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)
Здравствуйте, Александра.
На мой взгляд, рассказ получился. Есть в нём жизнь.
А работать над текстом можно бесконечно.
Обращаю Ваше внимание на необъяснимую вещь:
1) героиня подъехала к месту действия на своей машине:
"Зеленый запорожец Вадима Константиновича беспомощно стоял у дома перед гаражом в тени раскидистой берёзы. Я остановилась рядом и вытащила из багажника рюкзак с гаечными ключами".
2) с места действия героиня уехала на чужой машине:
"Наклепав новую клемму, прикручиваю провод на место и зову Вадима Константиновича. Машина моментально завелась, едва он успел повернуть ключ. Я устроилась на заднем сиденье".
Вопрос: почему собственная машина осталась на месте действия?
Вы уж простите мне некоторое занудство...
С уважением,
Василий.
Василий Тихоновец 14.02.2009 19:24 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александра.
На мой взгляд, рассказ получился. Есть в нём жизнь.
А работать над текстом можно бесконечно.
Обращаю Ваше внимание на необъяснимую вещь:
1) героиня подъехала к месту действия на своей машине:
"Зеленый запорожец Вадима Константиновича беспомощно стоял у дома перед гаражом в тени раскидистой берёзы. Я остановилась рядом и вытащила из багажника рюкзак с гаечными ключами".
2) с места действия героиня уехала на чужой машине:
"Наклепав новую клемму, прикручиваю провод на место и зову Вадима Константиновича. Машина моментально завелась, едва он успел повернуть ключ. Я устроилась на заднем сиденье".
Вопрос: почему собственная машина осталась на месте действия?
Вы уж простите мне некоторое занудство...
С уважением,
Василий.
Василий Тихоновец 14.02.2009 19:24 • Заявить о нарушении
Василий, спасибо огромное за отзыв!
Мне очень важно узнать,что рассказ получился.Под этим рассказом отзывы моих друзей,которые хотели меня поддержать,и спам-рецензии, которые уже просто переполнили Прозу.Так хотелось получить толковый отзыв.А это место в рассказе... Я не уехала на чужой машине,мы на ней покататься поехали - испытать,мне же надо было убедиться,что я всё починила,и больше ничего не сломается.Послушать,как двигатель работает при езде,как машина на ходу себя ведёт - я ведь автослесарь - самоучка,до последнего не уверена была,что все исправила.
Этот текст - очень важен для меня,я столько в него хотела вложить - и настоящий подвиг моего друга,который ,несмотря на увечье,продолжает жить полной,настоящей жизнью,и то,что отдавать гораздо приятнее,чем получать,и понимание свободы и смысла жизни.И вот этот главный вопрос,который действительно мучает меня уже много лет и до сих пор остался без ответа - почему так много здоровых и,в общем-то,совсем не злых людей так нелепо и страшно уходят из жизни.Очень хочется знать,видно ли всё это в рассказе,я обычно долго работаю над каждым текстом,чтобы придать ему красоту и художественность,но так не хочется,чтобы текст стал просто красивой пустышкой.
Александра Прокофьева 14.02.2009 20:06 Заявить о нарушении
Мне очень важно узнать,что рассказ получился.Под этим рассказом отзывы моих друзей,которые хотели меня поддержать,и спам-рецензии, которые уже просто переполнили Прозу.Так хотелось получить толковый отзыв.А это место в рассказе... Я не уехала на чужой машине,мы на ней покататься поехали - испытать,мне же надо было убедиться,что я всё починила,и больше ничего не сломается.Послушать,как двигатель работает при езде,как машина на ходу себя ведёт - я ведь автослесарь - самоучка,до последнего не уверена была,что все исправила.
Этот текст - очень важен для меня,я столько в него хотела вложить - и настоящий подвиг моего друга,который ,несмотря на увечье,продолжает жить полной,настоящей жизнью,и то,что отдавать гораздо приятнее,чем получать,и понимание свободы и смысла жизни.И вот этот главный вопрос,который действительно мучает меня уже много лет и до сих пор остался без ответа - почему так много здоровых и,в общем-то,совсем не злых людей так нелепо и страшно уходят из жизни.Очень хочется знать,видно ли всё это в рассказе,я обычно долго работаю над каждым текстом,чтобы придать ему красоту и художественность,но так не хочется,чтобы текст стал просто красивой пустышкой.
Александра Прокофьева 14.02.2009 20:06 Заявить о нарушении
Александра, напишите мне по электронке пару слов. Я отправлю Вам примерный вариант моего подхода к работе с текстом. Это поможет Вам взглянуть на свои тексты с несколько иной точки зрения.
С уважением,
Василий.
Василий Тихоновец 14.02.2009 20:21 Заявить о нарушении
С уважением,
Василий.
Василий Тихоновец 14.02.2009 20:21 Заявить о нарушении