Рецензии на произведение «О сюжете и подтексте»

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

Эстер! Потрясающая эрудиция.Прекрасный разбор ,тех вещей,которые многим почему-то на сайте непонятны.Господи! Огради от глупцов))).С теплом и восторгом.Масюта

Масюта   24.11.2011 21:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

"Сюжет и подтекст".
Строго говоря, подтекст (семантически) "подкладывается" под текст, как: лес и подлесок, строка и подстрочник и т.д. Сюжет - как последовательность названных (автором) со всей очевидностью (однозначностью) событий в тексте семантически требует слова "подсюжет", но - увы - ничего такого мы не имеем в русском. А имеем то, что имеем - подтекст. То, есть - текст внутри текста не вполне адекватный "основному" сюжету, употребляющий имена и глаголы расширяющие толкование сюжета. Вплоть до полного опровержения описываемых событий. Когда это возможно? Когда присутствует внятный, хорошо различимый контекст, в искусстве это - опыт, твердо усвоенные явления жизни. Тогда в тексте достаточно употребить отдельные знаковые (указующие на контекст) имена и глаголы. Читатель или зритель становится как бы соавтором, активным участником развития сюжета, от него требуется повышенная эрудиция, обостренное внимание, чувственность и т.д. И это действительно "хорошему" читателю нравится, наполняет повествование глубиной, которая реально и присутствует в жизни. Надо доверять себе, читателю, но главное уважать его нервы, беречь глаза и уши. Любить его одним словом. Одним! - это в идеале. (См. Л.Витгенштейн, Философский трактат" ОБ ОБЩЕЙ СЕМАНТИКЕ)

Александр Богданов 2   13.09.2011 12:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

По-моему, жизнь, любовь, смерть - это тема, а не сюжет, а сюжет... Сюжетов, конечно, на эти темы множество. Некая история в повествовании всегда будет привлекать и авторов, и широкую публику. Но хорошо, конечно, если сюжет не остается только фундаментом, и автор может выстроить на нем здание своих идей и мыслей. И уж совсем превосходно, если здание это не будет кривым, холодным и типовым.

Татьяна Смородина   09.09.2011 22:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

Мама мия..))) О чем вы?.. Подтекст это то, что недоступно современным исследователям. Ваши рассуждения поверхностны, не актуальны, разбросаны. В них нет главного понимания подтекста. Почему он рождается, что он несет, какие тайные сюжетные линии может двигать.. Все вы смешали в одну кучу...))) Ну, и перлы вы говорите... "Сюжет – прерогатива примитивности." Говорить так, значит не понимать смысла сюжета. Концентрированной сути произведения... Самое сложное придумать сюжет. Нет более трудной задачи, как поставить задачу и показать пути ее реализации. Самые гениальные сюжеты рождали гениев... Ой.. заплутали вы в понятии подтекста и сюжета. И это я вам говорю, лучший знаток сюжета, текста и подтекста...)))

Геннадийй Воловоой   23.07.2011 01:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

Сколько худ. произведений с безупречно выверенными
сюжетами, которые дальше десятой стр. не можешь
читать. И именно из-за выверенности сюжета.
А Монтеня читаешь и перечитываешь всю жизнь
и каждый раз находишь ранее не замеченное.
Или ломаный сюжет "Героя нашего времени"?
У меня ощущение, что Лермонтов не успел подумать о сюжете
этого романа. Вернее, ее выверить, сообразовать.
И слава Всевышнему! Вот такие вот соображения в связи с вашей
статьей. С ув.

Ибрагимов Лёма   21.02.2011 11:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

Эстер, позвольте с вашими утверждениями по поводу сюжета не согласиться. Да, дело вкуса, что читать, кого читать, когда читать. Например, "Братьев Карамазовых" читал, читаю и буду читать. Это ведь остросюжетное произведение и, естественно, оно не могло состояться без таких краеугольных камней, как жизнь - смерть -любовь. Другого-то попросту ничего нет, не дано человеку. ( кстати, при седьмом медленном прочтении "Братьев..." обратил внимание на спрессованность времени, действие-то происходит в течение неполных трех суток. Поэтому и сюжет млозаметен, не утомляет.
Вы явно любите Мишеля Монтеня. Я тоже люблю частенько посидеть с его "Опытами". И вижу, все его, как сегодня называют, миниатюры связаны паутиной сюжета.
И все же сюжет есть основа, скажем, костяк, на котором наращивается "мясо", художественная ткань, мышцы, от чего произведение делается устойчивым, упругим, сильным.

Конечно, от природы каждому - свое. Поэтому я равнодушен к бессюжетным, кажущимися мне вялыми, не живыми, произведениям.

Разве Распутин,Юрий Казаков, Куваев, Астафьев, Шукшин бессюжетны?

И долгий-долгий ряд писателей- современников.

Дело не в сюжете, дело в степени художественного таланта.

Здоровья вам и быть любимой долго.

Виктор Герасин   17.02.2011 21:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

Вот так всегда - прочтёшь хорошую качественну вещь, будь то беллетристика, эсе или, как в данном случае, литературоведение, и вот уже поднялся на одну ступеньку выше и в душевном развитии, и в общеобразовательном. Можно поразмыслить, в чём-то согласиться, в чём-то нет, но главное, есть над чем думать.
Спасибо, уважаемая Эстер.
Галина.

Галина Толстова   25.12.2010 01:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

Здравствуйте, Эстер! Читал Вашу работу, медленно переваривая, где-то ваще с трудом, потому что я, конечно, не такой волшебник, как Вы, а только хочу научиться... И тем не менее. Какие-то вопросы рождались в моей глупой башке (благодаря Вам, за что отдельное спасибо).
Вот вы поставили эпиграф М. Монтеня. О писателях: "Чем у них меньше таланта, тем важнее для них сюжет". Где-то я читал (жаль, не записал - где), что великие, сознавая своё величие, очччень были озабочены, чтобы оставить после себя крылатые слова и афоризмы. Чем заумнее, тем лучше. Думаю, Монтень не исключение. Не хочу оскорбить Вашу любовь к нему, но - вдумайтесь в эту фразу. По-моему, полная чушь. Если бы это сказал простой смертный, его бы закидали тухлыми помидорами. Но... Монтеням можно говорить глупости, перед которыми потомки млеют. Впрочем, я не такой продвинутый как Вы, и, скорее всего, меня легко поставить на место за сомнение в величии великого.
Ладно. Но Вы, вслед за Великим, вторите: сюжет прерогатива примитивности. Да ладно Вам!.. Миллион примеров против этого утверждения. Не мне Вам говорить. Сами же сослались на Толстого и Достоевского. И тем не менее, подтекст для Вас - это главное условие для настоящего художественного произведения. Можно процитирую Вас? Спасибо! Итак: "Отсутствие сюжета плюс наличие подтекста, понятного читателю и дающего ему возможность развить свои догадки, а также необыкновенные художественные приемы – вот те ТРИ КИТА, на которых строится вся художественная литература, что вызывает интерес в любом возрасте, что даёт силы жить и творить..." Длинно, но что ж, ради истины ведь... Словом, отсутствие сюжета - это один из Трёх Китов. Но, позвольте, Эстер, если один из Китов отсутствует, а именно сюжет, значит, Китов всего два? Но это мелочи. Подумаешь, два Кита, или Три, главное, чтобы сюжета не было. А дальше, спасибо, Эстер, я с удовольствие поглощал тот винегрет, которым Вы меня угощали. Это то место, где про Олешу... Думаю, пример не слишком удачный в том смысле, что в наше время Олешу, (Вы не можете это отрицать, мало кто знает). Ну, кто читал его "Зависть"? Конечно, она гениальна! Но эту повесть и в его-то время мало кто знал, при жизни он был забыт, а теперь ссылки на него вызывают лишь недоумение. И дальше, Эстер, вслед за Олешей: Антуан де Сент Экзюпери, за ним(!) А.П.Чехов(?) почему - не понял; за Чеховым - Хемингуэй, а за ним - Аркадий Гайдар(?)... Я тащусь, Эстер! Что за ранжир!? Но не в этом дело. Работа Ваша означена 2008 годом. И в ней ни одной ссылки на современных писателей. Почему? Нет, Эстер, воля Ваша, мы, молодняк, Вас не поймём! Куда ж девать Веню Ерофеева с его "Москва-Петушки" и остальных, кто пришёл за ним следом? Короче, вопросов масса!
Вы закончили такой фразой: "Интересен не сюжет, а то, что стоит за всем произведением..." И т.д. То есть - мухи отдельно, а котлеты отдельно. Позвольте с Вами не согласиться. Если мухи попали в котлеты, либо ешьте их, котлеты, вместе с мухами, либо выбрасывайте всё содержимое тарелки. Так? Или - нет? Извините за сумбурное послание, уважающий Вас, Ява.

Алексей Фролов Ява   16.11.2010 15:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сюжете и подтексте» (Эстер Долгопольская)

Интересная статья. Конечно, хорошо, когда в написанном есть
«ПИЩА ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ»
***
Великолепный снимок у Вас на главной странице.
Успехов,

Ольга Реймова   14.11.2010 21:24   •   Заявить о нарушении