Рецензии на произведение «Если Бог есть, то где Он»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

БОГ это Солнце,а Дьявол это Человек.

Виктор Хажилов   28.04.2014 23:17   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

Образ и подобие Бога находится в сердце человека, а
точнее в сердечном энергетическом кристалле, это и
философский камень и грааль. Открывая сердце человек
приближается к богу. Об этом я пишу в статьях:
"Качество жизни", "Парадоксы жизни", "Причины и следствия".

Юрий Иванов 4   07.04.2013 09:39   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

подобные тексты из серии попусту сотрясающих воздух

что после такого текста? где мисли? нет мислей,одне емоции

но написано кругло - вот единственное достоинство, пожалуй

с уваж.

Степаненко   17.12.2012 22:58   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Для Вас, уваж., мисли как мюсли: чтобы переварить, надо разбавить.
Даже если это Гете, «где мисли?» чукча - не читатель, чукча – писатель.

Евгений Нейштадт   19.12.2012 18:08   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

вопрос о Боге - оч интимный
тоже думала, - нужно ли рассуждать? об этом(я верующая)
сравнить:
человек ходит ню на пляже или одетый например
так и здесь
верить - не верить...зачем душу открывать? вера в сердечке глубоко, это таинство
когда рассуждают о вере, одна из...может сами в вере утверждаются?

Галла Римская   13.08.2012 21:26   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
«верить - не верить...зачем душу открывать?» Почему «вопрос о Боге - оч интимный»?

Может быть, потому, что верующий как бы стесняется своей веры в существование
сверхестественного, ведь окружающий его мир – материален. «В мире нет ничего кроме
движущейся материи», - написал материалист Ленин. А вот что написал Эйнштейн:

«Каждый человек, имеющий серьезный интерес к науке, приходит к убеждению,
что в законах Вселенной проявляется Дух –
- Дух в огромной степени превосходящий человека;
перед Его лицом наши ограниченные силы просто ничтожны.»

Наука убедилась в том, что Бог действительно есть. (Лично для меня это - очевидно).
Бог - единственная реальность, в отличие от окружающей нас текучей действительности.
И есть те, которым Он открывается.

«Бог, конечно же, «Ужасная Тайна», которая появляется и сметает все; но Он также и
тайна самоочевидности, которая ближе ко мне, ближе даже, чем мое собственное Я…
Общим для всех соприкосновений божественного и человеческого является не форма и не
содержание, но именно ощущение встречи. «Человек получает нечто, но то, что он получает,
не форма и не содержание, но Присутствие как сила» Наше общение с Абсолютом вызывает
«невыразимое ощущение встречи». После этой встречи мы постигаем, что жизнь безусловно
значима. «Это гарантировано. Ничто, ничто с этих пор не может быть незначимым. Вопрос
о значимости исчезает сам собой... Вы не знаете, как указать или определить значение, у вас
нет для этого образа или формулы, но в то же время это более очевидно для вас, нежели
любое ваше размышление». (Это гениальный философ друг Бердяева Мартин Бубер).

С уважением и благодарностью,

Евгений Нейштадт   13.08.2012 23:36   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

Здравствуйте, Евгений. Очень прошу Вас не принять мои вопросы как провокацию. Я искренно хочу понять: какой смысл в том, что мы доказываем друг другу, есть Бог или нет его? Я уверен, что есть разумы Выше. Но к чему было создать существа, лишь для того, чтоб они восхваляли их же создателя? Если Вы соизволите ответить, я задам еще вопросы, что меня волнуют. Заранее благодарю за правильное понятие)

Айдын   05.02.2012 16:53   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Извините, "за правильное понимание"

Айдын   05.02.2012 19:19   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Айдын. Благодарю Вас за интересный отзыв. Вы пишете: «к чему было создать существа, лишь для того, чтоб они восхваляли их же создателя?» Это вопрос о цели творения.
Но на этот вопрос лучше всех ответил Пьер Тейяр де Шарден в своей гениальной книге
ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА (ее можно открыть в Интернете).
Но на Ваш конкретный вопрос я бы ответил так: «восхвалять» можно по разному. Можно,
например, так, как восхваляли «отца народов». И такое восхваление убеждает идола в том,
что он действительно лучше всех разбирается в «Вопросах языкознания» (этот «труд» после
«Краткого курса ВКПб» он написал перед смертью).
Такое «восхваление» по-моему противно Создателю, Совсем другое дело - испытываемое
человеком искреннее и глубокое восхищение миром так поразительно и прекрасно созданным.
Действительно, как такое сложное можно было сделать и при этом с таким запасом прочности?
«Просвещенный – значит восхищенный» (http://www.proza.ru/2009/01/04/415). И еще
«Наш мир возник случайно? А если нет – то как?» (http://www.proza.ru/2009/01/13/493) и еще
«Зачем Бог нарушил Законы Природы?» (http://www.proza.ru/2009/05/11/257) и др.

С уважением и благодарностью,

Евгений Нейштадт   06.02.2012 18:42   Заявить о нарушении
Напрашивается вывод, что более одухотворенная "часть" человечества искренне желая направить на путь истинный вторую невежественную и третью колеблющуюся "части" человечества доказывает ЕГО действительное существование. А не благоразумнее было бы ничтожную долю той Искры, что суть в сердцах благоверных, направить в сердца заблудших Ему самому (Ему, ведь, было бы гораздо проще, что там наши многовековые труды на этом поприще)? И почему сотворенное Им же зло (сатана, дьявол) имело и имеет солидный перевес по отношению к добру во веки веков? Неужели оно у Него в особом почете, как разбалованное дитя, которому дозволено почти все, но не совсем все? И зачем же надо было создать зло именно такое изощренное, чтоб люди знали цену Добру? И почему именно люди - существа с Искрой (а не животные) могут (способны) убивать (уничтожать)друг друга миллионами? Простите меня, я, кажется, серьезно запутался в этом причинно-следственном Мире)

Айдын   06.02.2012 20:25   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Айдын. Прочтите рецензию на эту статью, написанную Светланой Ясиновер. Она - замечательна.

Евгений Нейштадт   07.02.2012 06:14   Заявить о нарушении
Зло (темнота) - суть отсутствие Добра (света). Но зло - явление, которое мы чувствуем и испытываем на Себе, очень часто причиняемое нами же. Темнота - отсутствие Света (Бога). Так ОН не всесилен, ОН - не везде?

Айдын   07.02.2012 11:28   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Айдын!
Итак, «Темнота - отсутствие Света (Бога). Так ОН не всесилен, ОН - не везде?»
Смогу ли я ответить на эти два Ваших вопроса: первый «Так ОН не всесилен?»
и второй «Так ОН - не везде?».

Бог действительно всесилен, но это не совсем то всемогущество, которое мы представляем.
Бог всесилен творчески, его творческая сила неисчерпаема и неизмерима, в чем мы убеждаемся,
наблюдая созданный им мир. В чем тайна любого творчества? В том, что создавая часть, творец
видит целое. И у Бога-Творца это получается поразительно! Вот где Он действительно всесилен!
Но почему же эта Его всесильность так и не избавляет человечество от страданий ?

Ответ: человек создан Творцом по своему образу и подобию, то есть, создан для творчества.
Именно для творчества ему дана Творцом свобода воли, так как без свободы воли творчество
- невозможно. Но человек использует свои способности, данные ему Творцом, только на 10 %.
И поэтому свои проблемы человек как правило решает насилием. А насилие – показатель
творческого бессилия (сила есть – ума не надо). В 20 веке насилие достигло своего апогея:
сотни миллионов умерщвленных самых лучших! В том числе уже от атомных бомбардировок!
Это ужаснуло человечество. И эта необходимость (а «необходимость – лучший советчик» по
словам Гете) вынуждает человечество все больше использовать дарованные ему Всевышним
творческие способности, чтобы решать все конфликты творчески – то есть - без проигравших.
(Кстати, именно для этого дана заповедь «Не убий!» человеку, которого убить ничего не стоит.)
А если человечество научится использовать дарованную ему Всевышним способность к
творчеству не на 10 %, а хотя бы на 50 % - это избавит его от насилия и значит от большей
части страданий.
Творец не ошибается, потому что Он - Наивысшая Одухотворенность способная достигать
наилучшего результата с наименьшими затратами, причем в нужное время и в нужном месте.

Ответ на второй вопрос «Так Он – не везде?».
Вот Вы смотрите на звездное небо. Что Вы видите?
Вы видите черный космос с бесчисленными искорками звезд.
Причем каждая звезда всегда на своем месте и Вы видите свет от нее, окруженный тьмой,
даже если отходите в сторону и очень далеко.
Вопрос: что же это за тьма, если она вся пронизана этими лучами света?
Точно как в Библии: «свет светит во тьме и тьма не поглотила его».
Итак, Вы видите звезду, когда хотите видеть ее, где бы Вы не находились.
Точно так же Вы находите Бога, когда хотите найти Его, где бы Вы не находились.
Потому что для тех, кто ищет Его – Он везде!

С уважением и благодарностью за проявленный Вами интерес,

Евгений Нейштадт   11.02.2012 15:22   Заявить о нарушении
Бог, находясь во всякой частице и форме, ограничивается ими же. Поэтому Он учится Самому Себе через них. Мир - путешествие Бога в Самого Себя. Зло - ограниченность, неспособность к всеохватности, неизбежное заблуждение в этом длинном Путешествии.

Владислав Крылышкин   28.06.2015 10:58   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. Всё, что существует, создано Богом?Один студент смело ответил: Да, создано Богом. Бог создал всё? спросил профессор. Да, сэр ответил студент.Профессор спросил: Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.Ещё один студент поднял руку и сказал: Могу я задать вам вопрос, профессор? Конечно, ответил профессор.Студент поднялся и спросил: Профессор, холод существует? Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.Студент продолжил: Профессор, темнота существует? Конечно, существует. Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.В конце концов, молодой человек спросил профессора: Сэр, зло существует?На этот раз неуверенно, профессор ответил: Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.На это студент ответил: Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. Имя студента было Альберт Эйнштейн.

Светлана Ясиновер   18.05.2010 21:04   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Гениально, Светлана! Какое замечательное дополнение к моей статье!
Советую Вам поместить этот прекрасный рассказ на своей страничке, может быть дополнив
его другими словами Эйнштейна: (журнал «Курьер Юнеско», июнь 1979 г.):
«Истинному ученому должно быть свойственно космическое религиозное чувство.
Речь идет о третьей стадии религиозной жизни,
первые две которой суть: религия-страх и религия-мораль.
Я утверждаю, что космическое религиозное чувство
является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования….
В наш материалистический век лишь серьезные научные исследователи
являются глубоко религиозными людьми.
Не могу представить себе истинного ученого, не обладающего глубокой верой.
Это положение можно выразить метафорой:
наука без религии хрома, а религия без науки слепа…».
Это Эйнштейн - один из самых гениальных ученых 20 века.

С искренним уважением и благодарностью

Евгений Нейштадт   19.05.2010 08:38   Заявить о нарушении
Кстати, по поводу сказанного Эйнштейном в Вашем рассказе, что зло – это
отсутствие Бога, как тьма – отсутствие света, а холод – отсутствие тепла.

В идеологии развития, альтернативной идеологиям насилия, развитие происходит
с ускорением в направлении Наибольшей Одухотворенности, а Наибольшая
Одухотворенность – это Бог. И там же ответ на вопрос: что же тогда дьявол –
дьявол – это наша неодухотворенность, часто почти неограниченная
(http://www.proza.ru/2008/12/20/394):
Пример - фильм об Освенциме. Эсэсовца, служившего в этом лагере смерти (полтора миллиона умерщвленных за 4 года), спрашивают, не испытывал ли он чувства вины или какого-то подобия угрызений совести, участвуя в ежедневном умерщвлении тысяч и тысяч женщин, детей и стариков.
Вот его ответ: «Нет, я не чувствовал и не чувствую сейчас никакой вины, потому что убежден, что каждый имеет право использовать любую ситуацию, в которой он оказался, с максимальной выгодой для себя».
Почему этот палач уверен в своей правоте? Потому что для него – носителя расовой идеологии - насилие, борьба – норма жизни, сила - это право, а победить – значит уничтожить.
Наоборот, для идеологии развития – борьба – это низшая форма взаимодействия. Борец, отстаивая свои и только свои интересы, не интересуется интересами своего оппонента, противника, врага. Более того, он стремится его уничтожить, не понимая вызвавшей его к жизни эволюционной правоты.
В процессе Эволюции низшая форма взаимодействия – непонимание и борьба - стремится к высшей форме взаимодействия – взаимопониманию и любви – и борец постепенно превращается в творца, для которого эволюционная правота оппонента оплодотворяет его эволюционную правоту. Взаимопонимание приводит к сложению векторов развития взаимодействующих, в отличие от борьбы, при которой векторы развития вычитаются и взаимно уничтожаются.

Жизнь подтверждает правоту Эйнштейна и не только в его теории относительности.
С искренним уважением

Евгений Нейштадт   19.05.2010 09:06   Заявить о нарушении
Это не мой рассказ, я его нашла в интернете.
Совершенно верно что фашисты не испытывали чувства вины - т.е. угрызения совести.
Разве дикие звери в лесу испытывают угрызение совести, когда им удается словить кого нибудь на обед?
Нет конечно.
Угрызение совести имеет только человек с душой Бога, и это чувство заставляет человекая повернуться к Богу и расскаяться, если человек пошел притив своей души.
-----------
Вообще я человек совершенно не религиозный и считаю что все беды на земле именно из-за религий, которые придумали властолюбивцы, чтобы владеть душами людей, поставив себя на место Бога.
Для меня Бог - это Высший Разум Жизни, Создатель жизни на земле и человека земли по своему подобию - творца.
Т.е. дал человеку разум (чусвтва и мысли), чтобы человек творил свою жизнь на земле в счастье.
Но люди зародили в себе чувства энергетического страха - месть, ненависть, зависть, ревность, обида, боль души, и вот эти чувства управляют рассудком человека, а душа спит и проснется только тогда, когда человек разоблачит свои чувства страха. Но для этого необходимы знания о чувствах человека.
Дьявол - это человек живущих только чувствами энергетического страха (Сатаны как говорят в религиях).
Чувства Бога - любовь, счастье, радость, творчество, состадание.

С уважением,

Светлана Ясиновер   20.05.2010 06:51   Заявить о нарушении
Нацист хуже хищного зверя, во-первых, потому, что хищник не убивает себе подобных,
во-вторых, потому, что зверь, охотясь, следует инстинкту, противиться которому не может,
в отличие от человека, подчиняющего свои инстинкты совести, если она у него есть.
У нациста СОВЕСТЬ АМПУТИРОВАНА расовой идеологией насилия, оправдывающей
уничтожение себе подобных.
С уважением и благодарностью за Ваши замечательные отклики.

Евгений Нейштадт   20.05.2010 12:01   Заявить о нарушении
Хотелось бы чтобы люди понимали - откуда на земле появились животные люди - без души.
Есть очень хороший документальный фильм "Тайная власть Шамбалы", он есть в интернете.
Посмотрите, на многое открываются глаза.
И еще один художественный фильм: "Когда Ницше плакал".
Ницше был любимым философом Гитлера.
И когда посмотрите кино, то Вы поймете, какую теорию развел этот философ по уничтожению всего человеческого.
Люди должны знать всю правду.
Спасибо Вам за Ваше понимание жизни.

С уважением,

Светлана Ясиновер   24.05.2010 22:15   Заявить о нарушении
Еврея спросили при поступлени на работу, почем он не член партии. Он ответил, что он -- её душа!

Симион Волков   22.12.2010 22:55   Заявить о нарушении
Вот тут я с Вами не соглашусь.
Потому что душа партии - это буддизм, а ни как не иудаизм.

Тайная власть шамбалы:

http://www.youtube.com/watch?v=UDuLav77JJE

Светлана Ясиновер   24.01.2011 18:50   Заявить о нарушении
Это вы так считаете. Каббала и иудаизм лежат в осве учения Будды. Он и сам посещал Святые земли нынешней Палестины и взял здесь многое для себя.

Симион Волков   24.01.2011 21:16   Заявить о нарушении
БОГ ЗЛО НЕ СОЗДАВАЛ!!!
ЕВА УБЕЖАЛА-МАТЬ ВАША к ДЬЯВОЛУ-Запретному Плоду, имя которому УМ-патология мышление:Отклонение человеческих мыслей от Божествееных.
Вам бы и ИЗВИЛИНОК на СКОВОРОДКЕ поджарить до Божественного Запаха, чтобы понять, что ЗЛО БЕЗ ДОБРА НЕ СУЩЕСТВУЕТ и НЕТ ДОБРА БЕЗ ЗЛА!!!

Виктор Хажилов   06.02.2012 19:14   Заявить о нарушении
Какое же Вы хамло - Виктор Хажилов.
И если есть зло без добра - в вашем лице, то есть и добро без зла - в моем лице.

Светлана Ясиновер   16.03.2012 04:08   Заявить о нарушении
Он духовный каастрат, не обращайте внимния на больного. По поводу иудаизма - в Израиле весьма успешно занимаются политикой религиозные партии. Иудаизм - одна из самых человеколюбивых религий и самых терпимых. А вот коммунизм и извращённый социализм, который вбивали в наши головы бездушные большивики - зло не меньшее, чем фашизм. Жалко, что его до сих пор не осудили на судебном процессе, подобно Нюрнбергскому.

Симион Волков   16.03.2012 08:00   Заявить о нарушении
Он духовный каастрат, не обращайте внимния на больного.
Вы и есть духовный кастрат..... и всем это видно!
Ибо Хажилов до такой ПОШЛОСТИИ,как вы не опустился и никому заочные БОЛЬНЫЕ ДИАГНОЗЫ не ставит.
В этом его МУДРОСТЬ и СВЯТОСТЬ, которая у вас вызывает ПРИСТУП БЕШЕНСТВА в НЕНАВИСТИ и МЕСТИ ко всему БОЖЕСТВЕННОМУ.

Виктор Хажилов   16.03.2012 17:09   Заявить о нарушении
Вообще я человек совершенно не религиозный и считаю что все беды на земле именно из-за религий, которые придумали властолюбивцы, чтобы владеть душами людей, поставив себя на место Бога.

....ХАМЛО от от кого!?
У вас есть ХАМЛОИЗМЕРИТЕЛЬ!?
Хажилов Мудрый и Святой и ЯРЛЫК ХАМЛА никому не присваивал!
Ваш Бумеранг ХАМЛО к вам и вернется:Открывайте ворота!!!
У вас ПРИСТУП БЕШЕНСТВА на Мудрое и Святое и это всем видно.

Виктор Хажилов   16.03.2012 17:13   Заявить о нарушении
БОГ -это МЫСЛЬ.
Извращение Мысли-это Человек.

Виктор Хажилов   16.03.2012 17:14   Заявить о нарушении
Как правильно сформулировал А.Энштейн. Вот гений, он и есть гений.

Симион Волков   16.03.2012 20:44   Заявить о нарушении
Чекист, стрелявший в затылок в подвале Лубянки и его друг, ломавший руки и ноги на допросах, ничем не лучше палача из Освенцима. А в некоторых аспектах и хуже. А ворвавшийся в чужую дискусссию немец с русской фамилией, чем он лучше?

Симион Волков   16.03.2012 20:49   Заявить о нарушении
Я ПРО ХАНЖИНОВА ПИСАЛ, ЭТО ЖЕ ПСЕВДОНИМ У НЕМЦА.

Симион Волков   17.03.2012 01:19   Заявить о нарушении
Хажилов МУДРЫЙ и СВЯТОЙ, а те,кто В ПРИСТУПЕ БЕШЕНСТВА С НЕНАВИСТЬ и МЕСТЬЮ нападают на МУДРОСТЬ и СВЯТОСТЬ, к тем их БУМЕРАНГ и ВЕРНЕТЬСЯ.
Успехов вам в ПРИСТУПАХ БЕШЕНСТВА на МУДРОСТЬ и СВЯТОСТЬ Хажилова.

Виктор Хажилов   17.03.2012 02:31   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

Евгений, отлично написано.
Давайте обсудим несколько моментов.
Определение дьявола, которое представляется мне наиболее функционально-эффективным, это УНЫНИЕ.

Ещё одно могущее заинтересовать Вас определение:
Тот, кто познавая ступени дворца Истины, провёл на них свою юность и молодость, может познать саму Истину через Любовь к Ней.

И ещё. Вас может весьма заинтересовать книжка "Религии и тайные учения востока" Йога Рамачараки(Уильяма Аткинса). Книжке уже сто лет, позабыта она изрядно, но смею думать, Вас она не разочарует.

Владимир Пяцкий   18.01.2010 14:24   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Владимир! Ваши рецензии наводят на глубокие размышления, для которых требуется время. Насчет дьявола согласен. Если Бог – творческое созидающее начало, то Его противоположность – дьявол – конечно, УНЫНИЕ – отрицание активной, вдохновеннй и плодотворной деятельности. Но точно так же, если Бог – Наивысшая Одухотворенность, то дьявол для нас – наоборот – наша неодухотворенность и в этом он изощрен чрезвычайно. Сколько требуется времени и усилий и сколько дурацких, а часто трагических ошибок приходиться делать прежде, чем выйдешь на единственно верное решение и то не без помощи Свыше. А насколько чудовищной может быть эта неодухотворенность - пример: фильм об Освенциме в другом эссе (http://www.proza.ru/2008/12/20/394).
Далее, я завидую тому, «кто познавая ступени дворца Истины, провёл на них свою юность и молодость, и может познать саму Истину через Любовь к Ней». Едва ли я отношусь к ним. Хотя в моей жизни было несколько случаев без вмешательства Свыше необъяснимых.
Рамачараку скачал, спасибо! С искренним уважением и благодарностью.

Евгений Нейштадт   19.01.2010 17:37   Заявить о нарушении
Евгений, меня заинтересовал момент противопоставления одухотворённости и неодухотворённости. Так ли всё просто?
Если мы начнём искать неодухотворённость, не прийдём ли мы к тому же самому неопределимому континууму? В мистических учениях одухотворение и сокрытие духа (воспринимаемое, как неодухотворённость) рассматриваются, как действия Единой силы. Она противопоставлена лишь самой себе, общаясь с миром благодаря этой расщеплённости.
В противовес этому соблазн уныния состоит в допущении, что в мире Единства расщеплённому уму не отведено никакой роли. Что Вы думаете об этом?

Владимир Пяцкий   20.01.2010 13:12   Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за то, что заинтересовались. Должен сознаться в одной особенности моего мироощущения: все, с чем я сталкиваюсь, я воспринимаю как результат развития. Например, глядя на портики Исаакиевского собора, я невольно представляю количество труда и мастерства, потребовавшегося для того, чтобы с такой точностью высечь из цельного куска гранита каждую из его десятков колонн (и, естественно, восхищаюсь). Поэтому, воспринимая все как результат развития, я не мог не заинтересоваться его направлением и постепенно пришел к пониманию того, что развитие всегда направлено к достижению наибольшей одухотворенности, то есть, наилучшего результата с наименьшими затратами, а такой результат всегда результат творчества, а творчество – функция души. Одухотворенный сразу делает правильный выбор пока неодухотворенный ходит вокруг да около, проваливясь в ямы и натыкаясь на стены. Одухотворенность – это дар, данный Свыше, но что делать, если одухотворенности, то есть, количества души, то есть, способности к творчеству, - нехватает? Не начинает ли над таким покинутым Богом недоумком издеваться дьявол? Пример: я забыл, куда я «это» положил. Почему же я не иду сразу туда, где «это» лежит, а переворачиваю все вверх дном, пока на него не натыкаюсь? И, если это повторяется, то в конце концов НЕ ОВЛАДЕЕТ ЛИ МНОЙ УНЫНИЕ?

Евгений Нейштадт   21.01.2010 10:33   Заявить о нарушении
Вы описываете ситуацию затруднения. В ней происходит сокрытие. Она МОЖЕТ превратиться в уныние, но ещё не является им. В мистических учениях целью затруднения считается открытие внутреннего мира человека, несовершенного по природе, но пригодного к исправлению. У Бубера, кстати, есть интересная работа об этом различии. "Образы добра и зла".

Владимир Пяцкий   21.01.2010 10:53   Заявить о нарушении
Спасибо. Прочитал. Интересно все, и, особенно, заключение:
«…Ибо ТВОРЕНИЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, и правое в человеке есть идущее в одном направлении служение отдаленной настолько, чтобы ее можно было предчувствовать, цели творения… Откровение есть откровение человеческого служения цели творения, в котором человек утверждает себя. Без утверждения, а это значит без принятия и сохранения единого направления, насколько человек в состоянии это делать сколько потребуется (quantum satis), ему может быть дано то, что он называет жизнью, даже жизнь души, жизнь духа во всей свободе и плодотворности, во всех степенях и рангах, но экзистенцией он без этого направления не обладает.» (Мартин Бубер «Образы добра и зла»)
Остался вопрос: ЕСЛИ БУДУЩЕЕ ЕСТЬ (и есть люди, которые его видят, например, Мессинг или ясновидящая Ванга), ТО ДЛЯ БОГА ОНО ЕСТЬ ТЕМ БОЛЕЕ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОН ЗНАЛ, что человек пойдет путем непослушания и придется его изгнать из рая и даже потопом стереть с лица Земли? И эти гекатомбы человеческих жертв были необходимы? Или это единственный путь развития потому что другого просто нет?

Евгений Нейштадт   21.01.2010 19:15   Заявить о нарушении
Евгений, Вы, конечно же, знаете, что поднимаете один из основных вопросов религиозной философии. По сути, все религиозные философы склоняются в ответе на него к одной из двух точек зрения:
1. Абсолютной дуальности добра и зла, в которой добру через страдание в столкновении со злом надлежит обрести победу. (Это манихейство, имеющее общих духовных предтеч с христианством, которое решило эту проблему посредством введения догмата Троицы, в которой есть Конечное Добро - Отец, Страдающее добро - Сын и Непрерывность их связи - Святой Дух.)
2. Нереальности зла, как такового. Сочтение его сном самого объективного восприятия. (Для примера притча о том, как однажды вода "изменилась" и люди, выпив её, стали безумны. Один из них не пил, но поскольку иные считали его безумцем, он выпил воды, как и остальные. Тогда люди сказали о нём, что он чудесным образом излечился.)

Если же говорить о моей личной точке зрения, то она нерелигиозна, а соответствует буддийскому учению о страдании. Если она Вас заинтересует, то я подробнейшим образом изложил её в своей повести "Жизнеописание Будды Шакьямуни".


Владимир Пяцкий   22.01.2010 12:37   Заявить о нарушении
Я тоже не религиозен (в смысле конфессий) и для меня победа
добра над злом подтверждается математически. Как?
Очень просто: в математике минус /-/ на плюс /+/ всегда дает минус /-/,
то есть, насилие-зло /-/ всегда побеждает добро-любовь и созидание /+/.
(говорят, что «добро должно быть с кулаками», но это не получается,
так как для созидания кулак надо разжать).
Зато потом минус /-/ на минус /-/ всегда дает плюс /+/,
то есть, торжествующее зло /-/ на /-/ непостижимым образом
превращается в добро /+/ !! и развитие продолжается.
Повесть прочитал и обдумываю. С уважением.

Евгений Нейштадт   23.01.2010 07:31   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений.
Я тоже люблю математические метафоры. Они бывают весьма инструктивны.
Вспоминается Спиноза, с его неокаббалистической трактовкой треугольника...
Буду рад узнать Ваши впечатления от моей повести и книги Рамачараки.
У меня есть небольшая подборка математических формул, связанных с человеком и его отношениями с Истиной, постараюсь привести их в порядок для публикации.

С уважением,

Владимир Пяцкий   23.01.2010 15:31   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений.
Ваш математический пример, памятую о наших давних спорах, я обыграл в своей нетленке "Коси коса, пока...".

С уважением...

Владимир Рысинов   05.04.2013 12:44   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

Перечитал достаточно полемики, здесь на ПРОЗЕ, по схожей тематике. Можно снимать шляпу: - умшющие люди, Старый и Новый завет знают лучше, чем гимн России, а такое чувство, что утратили способность просто удивлятья. Ваша статья - просто замечательная. Позвольте - ещё один повод для удивления: - при радусе Земли 6.400 км, - жизнь сосредоточена (биологическая) - в тончайшей пленке. И ведь - не рвется! Удачи во всем!


Фатон   23.07.2009 14:29   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Чрезвычайно благодарен за такой прекрасный отзыв! Думал, что понимания уже не дождусь.
Роман Барнет написал, что с удовольствием прочитал «Зачем Бог нарушил Законы Природы»
(http://www.proza.ru/2009/05/11/257). Надеюсь, что и Вы получите удовольствие, и еще от
эссе «Наш мир возник случайно? А, если нет, то как?» (http://www.proza.ru/2009/01/13/493).
Спасибо за Ваш замечательный повод для удивления и восхищения.
С искренним уважением и благодарностью. Удачи и успехов!

Евгений Нейштадт   24.07.2009 00:19   Заявить о нарушении
Спасибо! Прочту обязательно! Удачи!

Фатон   24.07.2009 02:35   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, то где Он» (Евгений Нейштадт)

Заходите ко мне, читайте "Совокупление с Богом"

Алексей Клочковский   28.06.2009 14:05   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Продолжение списка рецензий на «Если Бог есть, то где Он»: 14-5  4-1 
Написать рецензию     Рецензии на все произведения автора Евгений Нейштадт