Рецензии на произведение «Булат Окуджава. Свидание с Бонапартом. Рецензия»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Булат Окуджава. Свидание с Бонапартом. Рецензия» (Людмила Иванова)
Иванова Людмила Львовна (1954-2017) – кандидат филологических наук, доцент кафедры русской филологии Мурманского арктического государственного университета (МАГУ).
Андрей Евгеньевич Крылов 26.01.2022 12:06 • Заявить о нарушении
Иванова Людмила Львовна (1954-2017) – кандидат филологических наук, доцент кафедры русской филологии Мурманского арктического государственного университета (МАГУ).
Андрей Евгеньевич Крылов 26.01.2022 12:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Булат Окуджава. Свидание с Бонапартом. Рецензия» (Людмила Иванова)
Окуджава в этом романе представляется таким-вот представителем советского пост-модернизма. В философском плане - это непознаваемость мира, бесконечные симулярки вместо реальной жизни и проч. В эстетическом плане - это совмещение идеалов романтиков с неверием в их осуществление. С политической же точки зрения - это роспись в отсутствии идеологемы развития общества, причем - отсутствие даже не у политиков, а у интеллектуальной элиты общества, коей в 20в. считалась интеллегенция. Окуджава критикует (иронизирует), но не зовет, потому что не знает - куда. Он - поэт без движения, но к движению стремящийся. В этом его главный порадокс.
Что же касается анализа, то он мне понравился: все очень вкусно.
Успехов.
Сергей Трухтин 27.03.2009 19:53 • Заявить о нарушении
Окуджава в этом романе представляется таким-вот представителем советского пост-модернизма. В философском плане - это непознаваемость мира, бесконечные симулярки вместо реальной жизни и проч. В эстетическом плане - это совмещение идеалов романтиков с неверием в их осуществление. С политической же точки зрения - это роспись в отсутствии идеологемы развития общества, причем - отсутствие даже не у политиков, а у интеллектуальной элиты общества, коей в 20в. считалась интеллегенция. Окуджава критикует (иронизирует), но не зовет, потому что не знает - куда. Он - поэт без движения, но к движению стремящийся. В этом его главный порадокс.
Что же касается анализа, то он мне понравился: все очень вкусно.
Успехов.
Сергей Трухтин 27.03.2009 19:53 • Заявить о нарушении
Искреннее спасибо за мнение об анализе текста.
Ирония - это,видимо, род тупика. Не спасает,в принципе. Дает иллюзию превосходства. И ВЫСОКО печалит. Нда...
Всегда рада видеть на своей странице.
Литературоведческой удачи!
Людмила Иванова 28.03.2009 00:06 Заявить о нарушении
Ирония - это,видимо, род тупика. Не спасает,в принципе. Дает иллюзию превосходства. И ВЫСОКО печалит. Нда...
Всегда рада видеть на своей странице.
Литературоведческой удачи!
Людмила Иванова 28.03.2009 00:06 Заявить о нарушении
Хотелось бы внести поправку: генерал Опочинин везде в рецензии назван Опочиным...
Никита Сорокин 26.03.2015 17:18 Заявить о нарушении
Никита Сорокин 26.03.2015 17:18 Заявить о нарушении