Рецензии на произведение «Красное смещение Хаббла объяснено Гуком в 1679 год»

Об истории открытия и сущности закона Гука я не смогу рассказать лучше, чем это сделано в книге В.И.Арнольда "Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук", М., Наука, 1989, с.11-16.

Если в двух словах, закон Гука, о котором идёт речь, ни в коем случае не противоречит закону всемирного тяготения Ньютона. Более того, он является частным случаем закона Ньютона. Действительно, если перемещать тело в вертикальной шахте от поверхности земли к её центру, то его вес будет пропорционален расстоянию до центра Земли: в центре его вес будет равен нулю, так как равнодействующая всех гравитационных сил, действующих на тело, будет равна нулю. Масса Земли, равномерно окружая тело, как бы равномерно тянет его в разные стороны.
Если тело находится не в центре, а на расстоянии R, то его к центру будет "тянуть" только та часть массы Земли, которая находится внутри сферы радиусом R (равнодействующая всех гравитационных сил, приложенных к телу со стороны масс, лежащих вне этой сферы равна нулю - на что и указал Гук 330 лет назад). Поскольку масса внутри сферы пропорциональна кубу радиуса этой сферы R, сила притяжения к центру любого тела, помещённого на расстоянии R от него, будет одновременно (в полном соответствии с законом Ньютона) прямо пропорциональна кубу и обратно пропорциональна квадрату R, то есть, прямо пропорциональна расстоянию до центра Земли данного тела.

Владимир Бутков   24.01.2010 21:19   Заявить о нарушении

Я не знаком с книгой В.И.Арнольда "Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук", будет возможность, посмотрю. Но тем не менее, меня смущает ваше утверждение о том, что на тело внутри полой сферы не действует тяготение. По принципу суперпозиции, гравитационное воздействие тяготеющей сферы эквивалентно воздействию материальной точки, с массой сферы, в центре масс, и это справедливо как внутри сферы, так и вне её. Закон Гука: F=-k*D, где F-сила упругости, k-коэффициент жёсткости, D-величина деформации. Вес тела: P=m*g, где m-масса тела, а g-напряжённость гравитационного поля. В случае шарообразной Земли g обратно пропорциональна квадрату расстояния до центра Земли, вне зависимости от того внутри или вне Земли находится тело. Может быть вы спутали тяготение с силой деформационного сжатия? Тогда там должна быть пропорциональность расстоянию до поверхности Земли, а не до её центра.

Николай Нефёдов   24.01.2010 23:00   Заявить о нарушении

1. Речь идёт вовсе не о том наиболее известном законе Гука, который Вы упоминаете. Гук открыл несколько закономерностей, речь в книге Арнольда и в моей статье - об одной из них.

2. Сфера рассматривается не полая, а равномерно заполненная веществом, то есть шар (Земной - в гуковском случае и Вселенная-шар, плотность которой постоянна - в больших масштабах - в нашем случае)

3. Допущение о точечности масс справедливо, если только одно тело не находится внутри другого. Но именно этот парадоксальный случай и рассматривает Гук, показывая, что вес тела пропорционален его расстоянию до центра, конечно, при условии, что это тело находится внутри земного шара.

Владимир Бутков   24.01.2010 23:40   Заявить о нарушении

Владимир! Действительно, это объяснение выглядит очень естественно и этим привлекает. Уж во всяком случае - более естественно, чем пресловутое расширение Вселенной в результате большого взрыва... Если бы не одно "но". Это объяснение не согласовывается с известным фактом, доказанным экспериментально Паундом-Ребке: гравитационное красное смещение возникает в момент излучения света атомом, после чего длина его волны не меняется. О том, что этот факт противоречит ОТО в части взаимодействия фотона с гравитационным полем, подтверждая её в части эффекта излучения света в области сильного гравитационного поля и о академической дисскуссии, возникшей в связи с этим хорошо написано в книге Василия Янчилина "Тайны гравитации", М., Новый Центр, 2004.
С уважением.

Владимир Бутков   28.04.2009 23:06   Заявить о нарушении

ОЙ, не надо :о)
Я, хоть и оптик, но инженер (волоконная, давно уже - спектральная оптика).
Мне, как тому королю, достаточно Вашего слова дворянина, и я поверю, что треугольники равны :о)
Но в теорию Взрыва не верю просто по здравому смыслу, как и в Пангею, например.
Там тоже всерьез утверздают, как замечательно плавали материки, хотя совершенно очевидно по срединно-океаническим хребтам, что земля просто расширяется (не знаю, постоянно или скачками). Начальная материковая кора старше, а почему морская моложе - эти умники не говорят.
Но ведь понятно, что если в первичном газо-пылевом облаке были металлы и водород - были и гидриды тяжелых металлов, которые формируются при низких температурах.
После формирования планеты разогрев ядра начал высвобождать водород из тяжелых гидридов, а легкие металлы при поглощении водорода (но уже при высоких температурах) начинает пучить. Через разрывы материковой коры пошла вода - продукт раскисления водородом окислов до закисей. И при взаимодействии с углеродом - газ и нефть; вот почему наполняются вновь выработанные десятки лет назад месторождения.
Я клеил мячик из контуров континентов, взяв его равным по площади материкам и шельфу. Осталась полько небольшая "теменная" лунка на северном полюсе, остальное сложилось идеально (Австралию чуть довернул).

Владимир Репин   28.04.2009 23:46   Заявить о нарушении

Интересное наблюдение, Виктор! Хотя и нет прямой аналогии со смещением Хаббла. Я думал о чём-то подобном, но в конце концов всё же отказался от такого объяснения. Почему - попытаюсь объяснить чуть позже: в двух словах не получается... С уважением.

Владимир Бутков   28.04.2009 22:37   Заявить о нарушении

Если в двух словах не получается, то, увы,скорее всего, Вы заблуждаетесь, ибо истинная простота дается - даже гениальным людям - труднее всего.

Виктор Бабинцев   29.04.2009 00:46   Заявить о нарушении

От заблуждений, увы, никто не застрахован. И насчёт пары слов вы, несомненно правы. Моя проблема - в данном случае - в том, что прежде, чем сказать пару слов, я должен долго думать. Пространные рассуждения мне даются легче, но они, по большому счёту, никому не нужны...

Владимир Бутков   29.04.2009 01:33   Заявить о нарушении

Это не только Ваша проблема. Так, думаю, думают все творческие особи или индивиды. Я тоже такой "тугодумный любитедь подумать".

Виктор Бабинцев   29.04.2009 01:46   Заявить о нарушении

Виктор, поскольку Владимир задумался надолго, попробую сказать эти два слова я. Свет излучаемый Солнцем и другими звёздами имеет не сплошной спектр, а полосчатый. Каждый атом излучает определённый набор полос. На закате или заре Солнце приобретает красноватый оттенок из-за того, что синий свет больше преломляется и рассеивается атмосферой чем красный, и небо кстати голубое и синее как раз поэтому. В спектрах закатного и зенитного Солнца полосы остаются на своих местах просто синие полосы тускнеют сильнее чем красные. Эффект Доплера есть смещение спектральных полос в свете из-за сближения или разбегания источника и наблюдателя. Если сближение, то полосы смещаются в синюю часть спектра, если разбегание, то в красную. Эффект Хаббла это наблюдаемая зависимость увеличения красного смещения полос в спектре от расстояния до удалённых галактик. Чем дальше галактика от нас, тем больше красное смещение. Если объяснять это следствием эффекта Доплера, то получается чем дальше галактики друг от друга тем с большей скоростью они разбегаются. Так родилась гипотеза о Большом взрыве и расширяющейся Вселенной.

Николай Нефёдов   13.01.2010 02:50   Заявить о нарушении