Рецензии на произведение «Текст славянской руницы 10 века»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Текст славянской руницы 10 века» (Петр Золин)
Предисловие:
Тотальное лицемерие, царящее в рамках нынешнего режима, заставляет совершенно по иному смотреть на праздники, устанавливаемые российскими законодателями.. 24 мая ,как известно, в России принято отмечать праздник славянской письменности. Церковное предание гласит, будто на Руси до прихода греков Кирилла и Мефодия не было людей, способных писать,хотя известно, что ещё с 650 года территории , скажем, современной Центральной и Восточной Украины были включены в государство Хазария,где , как известно, имело хождение сразу нескольких письменностей. Однако невменяемому филологическому быдлу так и не приходит мысль о том, что как можно было жить без письменности, если , скажем, неустойки, не взысканные в этом году, приходилось взыскивать на следующий год: как в этом случае долг фиксировался для недопущения конфликтов?
Однако такие детали почему - то никто из числа академической науки России не желает принимать во внимание. Что вполне объяснимо, учитывая особую болезнь русской интеллигенции, называемую сепаратизмом головного мозга.
24 мая - День славянской письменности как день общероссийской академической безмозглости.
24 мая - День славянской письменности как день общероссийской академической безмозглости.
Дорогие друзья и единомышленники!
Я вновь хочу обратить Ваше внимание на царящий в России беспредел в отношении действительной истории России, когда под действительную историю нашей великой Родины вместо подлинных фактов , условий и обстоятельств подводятся увесистые порции научного бреда и фальсификаций. Особо это нетерпимо, когда в России имеется специально созданная государственная структура, которой поручено выявление различных исторических суррогатов, однако она, как говорится, и «ухом не чешет», чтобы навести мало–мальский порядок в этом весьма важном для русского народа секторе знаний.
В этой связи позвольте мне напомнить суть целого ряда важных мыслей, высказанных по поводу содержания текущих учебников по истории России Президентом России Путиным В.В. Как известно, Владимир Путин, проводя совещание с разработчиками концепции нового школьного учебника по истории, порекомендовал ответственным лицам убрать оттуда «идеологический мусор», сделать его более объективным и полезным для подрастающего поколения.
Недопустимость попыток искажения история нашей страны стала, кроме прочего, одной из ведущих тем во время встречи президента России Владимира Путина с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отеческой истории. Как отметил глава государства, сама необходимость создания единого учебника по российской истории была связана с наличием большого числа пособий, которые содержали «идеологический мусор».
«Самое главное заключалось в том, что в той системе сертификации, условно скажу, учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны, нашего народа, – для любой страны, любого народа это просто как плевок в лицо», - подчеркнул Владимир Путин. Люди должны не только знать о том, что было и ознакомиться с теми или иными оценками, но и «осознать собственную личную меру ответственности за страну, в которой мы живем». Как убежден В.Путин, это и является «ключевым моментом в работе над новой концепцией отечественной истории».
Как известно, над общей концепцией отечественной истории специально работала созданная В.В. Путиным комиссия, возглавляемая известным учёным, академиком РАН Чубарьяном А. По результатам заключения этой комиссии в России с 2015 года в школьную программу внедрена специальная линейка учебников по истории России, призванная, как принято считать, ориентировать учащихся на привитием им патриотических чувств к своей Родине.
К слову сказать, комиссия Чубарьяна , если говорить откровенно, отнеслась к поручению Президента России формально, не проведя целостной ревизии по выявлению и удалению из научного оборота огромного числа мифов, вымыслов, зловредных измышлений и откровенной лжи, ограничившись сугубо косметическими мерами. И в этом смысле, разумеется, Россия ждёт ещё адекватных и вменяемых учёных, кто всерьёз решить проблемы с лженаучным засильем в исторической науке.
Особо также следует сказать и о том, что наряду с планированием издания линейки учебников по истории России, В.В. Путин также указал на то, что и учебники по теории русского языка также следует подвергнуть тщательной проверке и убрать из них всё внутренне противоречивое, содержащее кривотолки и двойственность трактовок. Впрочем, указание В. Путина о необходимости создания линейки учебников по русскому языку не осталось без внимания чиновников от образования, но, поскольку специально никому это дело не было поручено, данная проблема пущена на самотёк (причём, этот самотёк приобрёл явно спекулятивные формы, поскольку по совершенно непонятным причинам к этому важнейшему делу подключилась РПЦ, ожидать чего – то путного от которой, как известно, весьма проблематично : если кто знает, РПЦ уже однажды устраивала «правку книг», что вылилось, в конечном итоге, в геноцид русской нации, а православное общество России надолго раскололось по религиозному признаку.
Цель написания этой статьи состоит, главным образом, в том, чтобы обратить внимание всех тех адекватных русских людей, кому уже насточертели эти непонятные идеологические игры и кто хочет действительно для подрастающего поколения многонационального русского народа, чтобы оно было действительно адекватным и «осознавало собственную личную меру ответственности за страну, в которой мы живем».
Тема, которую предстоит раскрыть в этой статье, по праву относится к «долгоиграющим». Дело в том, что самые первые по – настоящему научные исследования феномена славянской письменности начаты по историческим меркам сравнительно недавно, т.к. всего около 200 лет назад. За это время к исследованию этой проблемы подключалось неимоверное число академически подкованных учёных, включая авторитетнейших учёных как со стороны представителей славянских стран, так и со стороны общемировой науки (нужды перечислять все имена нет никакой, ибо это займёт десятки страниц).
Самое интересное, что можно извлечь из наблюдений относительно характера исследования состоит в том, что наиболее важная проблема славянской письменности касающаяся того, кто же в действительности является её создателем, так и не была до сих пор решена в достаточном для чёткого и ясного понимания виде. Причина нерешённости этой проблемы, по моему мнению, кроется в крайне низком уровне квалификации лиц, занимающихся данной проблемой . Проще говоря, следует признать тот очевидный факт, что современное российское языкознание не отвечает тем требованиям, которые нужны стране для объективной оценки ситуации относительно вопроса происхождения письменности на Руси.
Надо сказать, у отечественных филологов на всякий случай имеется железная оговорка, дескать, одним из наиболее усугубляющих обстоятельств, влияющим на результативность , является факт одновременного существования двух систем письма, двух славянских азбук, одна из которых называется кириллица, а другая – глаголица. Однако это просто отговорка, потому как тщательный сравнительный анализ алфавитных смыслов двух азбук даёт огромную пищу для размышлений и теоретических обобщений.
Ещё одним, также усугубляющим общую ситуацию с выяснением проблемы происхождения письменности на Руси является то, что в современном научно-историческом обороте России одновременно существует огромнейшее количество теорий происхождения русского народа (по моим личным подсчётам это свыше 50 – ти (пятидесяти) теорий , начиная от норманнской и множества всех прочих).
И в этом смысле, авторская плодовитость российских историков лишь подчёркивает то обстоятельство, что, историческая наука по факту является «продажной наукой» , поскольку большинство теорий происхождения русского народа носило и носит заказной характер, обнаруживая в себе явные признаки «идеологического мусора».
Естественно, огромное количество разнообразных мнений, теорий, обстоятельств относительно наиболее важной проблемы русского народа касающейся происхождения письменности, накладывает определённый отпечаток на общий характер исследований (ведь кому охота наживать себе врагов – оппонентов). Однако научная беспринципность, когда ради установления бесконфликтной ситуации в отечественной науки на кон ставится репутация и честное имя русского народа в целом, нисколько не может ни красить отечественную науку. Ибо правильно было замечено уже век назад: «…Нас интересует и нам нужно не умножение количества сказок - их у нас и так достаточно, а снятие завесы с нашей начальной истории. Нам нужно увидеть ее без прикрас и извращений, чтобы знать, кто мы и откуда мы, и какие цели и пути к ним были предначертаны породившими нас далекими предками. Подымаемая вокруг этого пыль никак не способствует прояснению горизонта, лишь засоряет глаза и затрудняет дыхание тому, кто эти завесы над славянской историей устраняет».
Так уж случайно получилось, что по воле превратностей своей судьбы, мне, Стрельцову Ивану Александровичу, выпала большая честь стать просветлённым лицом и
http://fabulae.ru/prose_b.php?id=73043
Иван Стрельцов 14.08.2018 06:12 • Заявить о нарушении
Предисловие:
Тотальное лицемерие, царящее в рамках нынешнего режима, заставляет совершенно по иному смотреть на праздники, устанавливаемые российскими законодателями.. 24 мая ,как известно, в России принято отмечать праздник славянской письменности. Церковное предание гласит, будто на Руси до прихода греков Кирилла и Мефодия не было людей, способных писать,хотя известно, что ещё с 650 года территории , скажем, современной Центральной и Восточной Украины были включены в государство Хазария,где , как известно, имело хождение сразу нескольких письменностей. Однако невменяемому филологическому быдлу так и не приходит мысль о том, что как можно было жить без письменности, если , скажем, неустойки, не взысканные в этом году, приходилось взыскивать на следующий год: как в этом случае долг фиксировался для недопущения конфликтов?
Однако такие детали почему - то никто из числа академической науки России не желает принимать во внимание. Что вполне объяснимо, учитывая особую болезнь русской интеллигенции, называемую сепаратизмом головного мозга.
24 мая - День славянской письменности как день общероссийской академической безмозглости.
24 мая - День славянской письменности как день общероссийской академической безмозглости.
Дорогие друзья и единомышленники!
Я вновь хочу обратить Ваше внимание на царящий в России беспредел в отношении действительной истории России, когда под действительную историю нашей великой Родины вместо подлинных фактов , условий и обстоятельств подводятся увесистые порции научного бреда и фальсификаций. Особо это нетерпимо, когда в России имеется специально созданная государственная структура, которой поручено выявление различных исторических суррогатов, однако она, как говорится, и «ухом не чешет», чтобы навести мало–мальский порядок в этом весьма важном для русского народа секторе знаний.
В этой связи позвольте мне напомнить суть целого ряда важных мыслей, высказанных по поводу содержания текущих учебников по истории России Президентом России Путиным В.В. Как известно, Владимир Путин, проводя совещание с разработчиками концепции нового школьного учебника по истории, порекомендовал ответственным лицам убрать оттуда «идеологический мусор», сделать его более объективным и полезным для подрастающего поколения.
Недопустимость попыток искажения история нашей страны стала, кроме прочего, одной из ведущих тем во время встречи президента России Владимира Путина с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отеческой истории. Как отметил глава государства, сама необходимость создания единого учебника по российской истории была связана с наличием большого числа пособий, которые содержали «идеологический мусор».
«Самое главное заключалось в том, что в той системе сертификации, условно скажу, учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны, нашего народа, – для любой страны, любого народа это просто как плевок в лицо», - подчеркнул Владимир Путин. Люди должны не только знать о том, что было и ознакомиться с теми или иными оценками, но и «осознать собственную личную меру ответственности за страну, в которой мы живем». Как убежден В.Путин, это и является «ключевым моментом в работе над новой концепцией отечественной истории».
Как известно, над общей концепцией отечественной истории специально работала созданная В.В. Путиным комиссия, возглавляемая известным учёным, академиком РАН Чубарьяном А. По результатам заключения этой комиссии в России с 2015 года в школьную программу внедрена специальная линейка учебников по истории России, призванная, как принято считать, ориентировать учащихся на привитием им патриотических чувств к своей Родине.
К слову сказать, комиссия Чубарьяна , если говорить откровенно, отнеслась к поручению Президента России формально, не проведя целостной ревизии по выявлению и удалению из научного оборота огромного числа мифов, вымыслов, зловредных измышлений и откровенной лжи, ограничившись сугубо косметическими мерами. И в этом смысле, разумеется, Россия ждёт ещё адекватных и вменяемых учёных, кто всерьёз решить проблемы с лженаучным засильем в исторической науке.
Особо также следует сказать и о том, что наряду с планированием издания линейки учебников по истории России, В.В. Путин также указал на то, что и учебники по теории русского языка также следует подвергнуть тщательной проверке и убрать из них всё внутренне противоречивое, содержащее кривотолки и двойственность трактовок. Впрочем, указание В. Путина о необходимости создания линейки учебников по русскому языку не осталось без внимания чиновников от образования, но, поскольку специально никому это дело не было поручено, данная проблема пущена на самотёк (причём, этот самотёк приобрёл явно спекулятивные формы, поскольку по совершенно непонятным причинам к этому важнейшему делу подключилась РПЦ, ожидать чего – то путного от которой, как известно, весьма проблематично : если кто знает, РПЦ уже однажды устраивала «правку книг», что вылилось, в конечном итоге, в геноцид русской нации, а православное общество России надолго раскололось по религиозному признаку.
Цель написания этой статьи состоит, главным образом, в том, чтобы обратить внимание всех тех адекватных русских людей, кому уже насточертели эти непонятные идеологические игры и кто хочет действительно для подрастающего поколения многонационального русского народа, чтобы оно было действительно адекватным и «осознавало собственную личную меру ответственности за страну, в которой мы живем».
Тема, которую предстоит раскрыть в этой статье, по праву относится к «долгоиграющим». Дело в том, что самые первые по – настоящему научные исследования феномена славянской письменности начаты по историческим меркам сравнительно недавно, т.к. всего около 200 лет назад. За это время к исследованию этой проблемы подключалось неимоверное число академически подкованных учёных, включая авторитетнейших учёных как со стороны представителей славянских стран, так и со стороны общемировой науки (нужды перечислять все имена нет никакой, ибо это займёт десятки страниц).
Самое интересное, что можно извлечь из наблюдений относительно характера исследования состоит в том, что наиболее важная проблема славянской письменности касающаяся того, кто же в действительности является её создателем, так и не была до сих пор решена в достаточном для чёткого и ясного понимания виде. Причина нерешённости этой проблемы, по моему мнению, кроется в крайне низком уровне квалификации лиц, занимающихся данной проблемой . Проще говоря, следует признать тот очевидный факт, что современное российское языкознание не отвечает тем требованиям, которые нужны стране для объективной оценки ситуации относительно вопроса происхождения письменности на Руси.
Надо сказать, у отечественных филологов на всякий случай имеется железная оговорка, дескать, одним из наиболее усугубляющих обстоятельств, влияющим на результативность , является факт одновременного существования двух систем письма, двух славянских азбук, одна из которых называется кириллица, а другая – глаголица. Однако это просто отговорка, потому как тщательный сравнительный анализ алфавитных смыслов двух азбук даёт огромную пищу для размышлений и теоретических обобщений.
Ещё одним, также усугубляющим общую ситуацию с выяснением проблемы происхождения письменности на Руси является то, что в современном научно-историческом обороте России одновременно существует огромнейшее количество теорий происхождения русского народа (по моим личным подсчётам это свыше 50 – ти (пятидесяти) теорий , начиная от норманнской и множества всех прочих).
И в этом смысле, авторская плодовитость российских историков лишь подчёркивает то обстоятельство, что, историческая наука по факту является «продажной наукой» , поскольку большинство теорий происхождения русского народа носило и носит заказной характер, обнаруживая в себе явные признаки «идеологического мусора».
Естественно, огромное количество разнообразных мнений, теорий, обстоятельств относительно наиболее важной проблемы русского народа касающейся происхождения письменности, накладывает определённый отпечаток на общий характер исследований (ведь кому охота наживать себе врагов – оппонентов). Однако научная беспринципность, когда ради установления бесконфликтной ситуации в отечественной науки на кон ставится репутация и честное имя русского народа в целом, нисколько не может ни красить отечественную науку. Ибо правильно было замечено уже век назад: «…Нас интересует и нам нужно не умножение количества сказок - их у нас и так достаточно, а снятие завесы с нашей начальной истории. Нам нужно увидеть ее без прикрас и извращений, чтобы знать, кто мы и откуда мы, и какие цели и пути к ним были предначертаны породившими нас далекими предками. Подымаемая вокруг этого пыль никак не способствует прояснению горизонта, лишь засоряет глаза и затрудняет дыхание тому, кто эти завесы над славянской историей устраняет».
Так уж случайно получилось, что по воле превратностей своей судьбы, мне, Стрельцову Ивану Александровичу, выпала большая честь стать просветлённым лицом и
http://fabulae.ru/prose_b.php?id=73043
Иван Стрельцов 14.08.2018 06:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Текст славянской руницы 10 века» (Петр Золин)
Вы настолько правы, когда пишете о том ,что вокруг русских корней рун поднимается писк и визг.
Но вся наша исконно русская речь, и оставшиеся от нее клочки и закоулочки -в сказках, присказках , заговорах- есть только устное описание самих рун.
Почему от нас прячут наши корни- когда-нибудь станет ясно. Но то ,что общий язык мира, до разрушения вавилонской башни и составляли руны, это ясно. Спорить о том,кому они принадлежат-все равно,что спорить о том, что было первичным яйцо или курица.
Нужно вникнуть в их суть.
И еще- очень странно,что в рунологии нет места иному мнению.Наприер Ваша точка зрения мне более близка.
Лев Аза Ассалан 01.06.2011 20:40 • Заявить о нарушении
Вы настолько правы, когда пишете о том ,что вокруг русских корней рун поднимается писк и визг.
Но вся наша исконно русская речь, и оставшиеся от нее клочки и закоулочки -в сказках, присказках , заговорах- есть только устное описание самих рун.
Почему от нас прячут наши корни- когда-нибудь станет ясно. Но то ,что общий язык мира, до разрушения вавилонской башни и составляли руны, это ясно. Спорить о том,кому они принадлежат-все равно,что спорить о том, что было первичным яйцо или курица.
Нужно вникнуть в их суть.
И еще- очень странно,что в рунологии нет места иному мнению.Наприер Ваша точка зрения мне более близка.
Лев Аза Ассалан 01.06.2011 20:40 • Заявить о нарушении
Многое в истории крайне идеологизировано, особенно в пользу Запада и его пробиблейских ценностей. Многие исследователи прямо или косвенно учитывают эту пользу. Иначе в официальные круги не попадёшь, будешь прозябать изгоем.
Петр Золин 2 02.06.2011 19:58 Заявить о нарушении
Петр Золин 2 02.06.2011 19:58 Заявить о нарушении