Рецензии на произведение «1. Аманда. Энергия Кольца»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «1. Аманда. Энергия Кольца» (Алина Багазова)
На каждый литературный опус найдутся свои читатели. Последних условно можно разделить на две группы: гурманы и всеядные. С литературой дело обстоит также, как с предпочтениями и предубеждениями в обычной еде. Под словом «обычный» я понимаю, прежде всего, съедобный. Тем не менее, вспоминая некоторые блюда китайской или, скажем, африканской традиционной кухни, хочется осечься и сказать, что не все то несъедобное, что кажется несъедобным. Суп можно хоть из портянок сварить, а кашу из топора. Так и с литературой. В частности, с современной. Изысканность блюда нужно еще суметь оценить.
Скажу сразу, что «вкусовые рецепторы» своего ума я тренировала на нетленных произведениях классиков, без стеснения пренебрегая яствами текущих дней, оказывающихся, по большей части, фастфудом. Попадись мне на руки или на глаза произведение современного писателя, так я тут же включаю аналитическую лабораторию и тщательно выискиваю в виртуальной сети отзывы. И только при значительном множестве положительных откликов я позволяю своему изощренному уму снизойти до творений современных авторов.
Бывают, конечно, случаи, когда я ошибаюсь. И на мой читательский зуб попадается отвратительнейшая ботва. Тогда я отбрасываю продукт разбуянившейся мысли горе-писателя обычно в начале дегустации. Иногда я делаю исключение и буквально заставляю себя дочитать до конца. Это те редкие случаи, когда мне нравится авторский стиль (пишет ни о чем, воду, ересь, жесть — нужное подчеркнуть, - но красиво) или сюжет (интересно до чертиков, что будет дальше). И вот я впервые столкнулась с произведением, от коего авторского стиля бросает в нервное оцепенение. Наверное, то же чувство испытывает студент-медик при первом походе в морг. Что же касается сюжета: местами было весьма завлекательно, но только местами. Вот он, тот самый редкий случай, когда я читаю произведение только потому, что мне нравится автор. Я говорю сейчас об Алине Багазовой и ее трилогии «Хроники Школы», а конкретно о первой книге «Аманда. Энергия кольца».
Помимо неизмеримой любви к автору, как к человеку доброму, душевному, преданному другу, замечательной матери, - мы ведь знакомы уже тринадцать лет, - помимо всех личных обстоятельств, натолкнувших меня к прочтению, мне было обещано, что вторая книга трилогии окажется конфеткой. Однако, для того чтобы ее понять и проникнуться очарованием, мне нужно пройти испытание первой книгой. Пересилить себя, закрыть глаза на очевидные ошибки и просто вопиющее неуважение ко мне, как читателю и почитателю трудов Толкиена, Булгакова, Брэдбери. Я не стала приводить имена реалистов, чтобы не отвлекать внимание от образа идеального мистического или фантастического романа. Из современных писателей, получивших мое одобрение, назову Макса Фрая, Мариам Петросян, Джоан Роулинг, Филипа Пулмана.
Как и у любого избирательного читателя со стажем более двадцати лет, у меня есть определенные требования к произведению. Я не профессиональный литературный критик, и все, что приведу в этой рецензии, есть ни что иное, как крик души, возмущение, негодование, жалоба, отчаяние. «Мне не нравится». «Палец вниз». «Минус». «Нет». Так просто и незамысловато мое мнение отразилось бы в банальной социальной сети. Однако, этого недостаточно. Любой адекватный автор, заботящийся о своем уровне и развитии, хочет знать, почему нет, что не так, как привлечь больше читателей. Надеюсь, мои претензии помогут Алине создать лучший роман последнего десятилетия, ну или хотя бы просто, простите за каламбур, читабельное чтиво для широкой аудитории читателей, среди коих есть снобы типа меня.
Итак, основные моменты. Разделю на две части «стиль» и «сюжет».
Стиль.
Язык книги очень беден. Он беден настолько, что хочется подкинуть рубль в изорванную и грязную шляпу. Бывают книги, в который ничего особенного не описывается, но то, как описывается, заставляет читать и читать. Такие книги подобные красивому лесу в горах. У Алины мы наблюдаем пустырь с парой-тройкой окочурившихся сосен. Однако, бедность языка это полбеды. Многие детские писатели не особо изощрялись в образах и расплескивались красками, зато чтиво лилось в мозг легко и беспрепятственно. Самое страшное, что может быть для искушенного читателя, это корявость. Откровенная корявость стиля, изложения, описания, подачи. Возникает ощущение, как будто не читаешь вовсе, а идешь по заросшему бурьяном палисаднику, то и дело натыкаясь на скрытые коряги, палки, сучья и прочую прелесть, испаганевшую прогулку, что обещала быть непринужденной. Видя такое безобразие, хочется по-хозяйски выкорчевать все сорняки. Но я всего лишь беспомощный читатель, вынужденный идти за сутью по уродливой пустоши.
Автор не умеет, или не хочет, или уповает на воображение читателя, и даже не старается использовать средства выражения, украшать текст, диалоги, поведение героев и их самих. Все настолько примитивно, как если бы пришли на выставку картин именитых художников, а вам показывают эскизы первоклассников художественной школы, причем, троешников. Да, я привыкла к красоте, а красота заключается в деталях. Так, Алина активно, почти в каждом диалоге злоупотребляет восклицательными и вопросительными знаками, многоточием и, о боже, карпслоком! Тут даже я не удержалась от этого знака, изобилие которых в тексте заставляло меня сомневаться: читаю я книгу или пост ванильки в социальной сети. Только смайликов для полного счастья не хватает. Мы живем в эпохе упрощения. Зачем рисовать эмоции, когда можно нажать несколько раз одну клавишу. Если читатель не дурак, то сам дорисует нужную комбинацию лицевых мышц на лице героев. Дорогой писатель, если ты хочешь, чтобы твой труд уважали и использовали не только в качестве источника бумаги для горения и прочих нужд, если твой опус все же напечатают, то будь добр трудись или выпей йаду.
Безалаберный подход к описанию отпечатался и на самих героях. Они все безликие, различаются только цветом волос, изредка прическами и физической фактурой. Блондинки, брюнетки, рыжие, седые. Никаких опознавательных знаков, отличительных черт, за которые можно было зацепиться и четко обрисовать героя. Не надо полностью давать анатомическую характеристику каждому одушевленному и неодушевленному объекту в книге. Хотя бы какую-то зацепку. На безликости героев автор не останавливается, и к их общей отличительной черте прибавляем картонность эмоций, действий и реакций. По ходу чтения слова «кивнул» и «рассмеялись» повторяются столько раз, что невольно начинаешь их считать. Я считаю во время чтения — это нонсенс! Как читатель, я не должна замечать слов вообще, они должны моментально генерироваться в смысл, в картину, в кино, в театр. Вместо живого театра я получаю театр безликих кукол в париках разного цвета, которые только и умеют кивать и смеяться, смеяться и кивать практически на любую фразу, сказанную в диалоге.
Есть персонаж, не затронутый полу-лысой кистью автора. Маньяк в испытании главной героини не описан вообще. Тут даже нет цвета волос. Автор мне потом сказала, что этот маньяк нечто вроде метафоры, у каждого он свой и в описании не нуждается. Это, наверное, самая нелепая отговорка, которую я только могла услышать. У тебя, мол, есть воображение — сама придумай. Я считаю, что такой подход к читателю — чистейшей воды неуважение и оправдание лени и бесталанности. Читательское воображение должно опираться на воображение автора. А если последнее хромает, то пиши инструкции по использованию утюгов.
Все это вызывает у меня ассоциации с самым плохим турагенством в мире. Оно обещает вам шикарный отдых на Гавайах. И вот вы приезжаете к заданному месту и видите надпись мелом «пляж Гавайев» на сером асфальте рядом с лужей, где плавает табличка «океан», а неподалеку из асфальта торчит столб, названный «пальмы». И все это дело находится где-то в промзоне провинциального российского городка. Вы, конечно, идете с жалобой к руководству турфирмы, а она вам заявляет: «Ну у вас же есть воображение! Сами дорисуйте» И при этом деньги не возвращают. Вот так и потерянное при прочтении время не вернешь. К счастью, мир не без талантливых писателей и есть если не тысячи, то сотни способов отдохнуть душой за хорошей книгой.
Про избыток опечаток в первой книги трилогии, пунктуационных и стилистических ошибок и говорить не приходится. По количеству они могут сравняться разве что с изобилием мух на городской свалке. В общем, язык сухой, как десятилетний гербарий, как пески Сахары в полдень, как кожа на древней старухе, как свежераспечатанный подгузник. Да, можно оправдать произведение, первый блин комом. Однако, на ком он похож лишь формой. Это перекати-поле: сухое, полупустое, корявое, проносящееся мимо в никуда.
Нина Зумира 10.01.2014 20:21 • Заявить о нарушении
На каждый литературный опус найдутся свои читатели. Последних условно можно разделить на две группы: гурманы и всеядные. С литературой дело обстоит также, как с предпочтениями и предубеждениями в обычной еде. Под словом «обычный» я понимаю, прежде всего, съедобный. Тем не менее, вспоминая некоторые блюда китайской или, скажем, африканской традиционной кухни, хочется осечься и сказать, что не все то несъедобное, что кажется несъедобным. Суп можно хоть из портянок сварить, а кашу из топора. Так и с литературой. В частности, с современной. Изысканность блюда нужно еще суметь оценить.
Скажу сразу, что «вкусовые рецепторы» своего ума я тренировала на нетленных произведениях классиков, без стеснения пренебрегая яствами текущих дней, оказывающихся, по большей части, фастфудом. Попадись мне на руки или на глаза произведение современного писателя, так я тут же включаю аналитическую лабораторию и тщательно выискиваю в виртуальной сети отзывы. И только при значительном множестве положительных откликов я позволяю своему изощренному уму снизойти до творений современных авторов.
Бывают, конечно, случаи, когда я ошибаюсь. И на мой читательский зуб попадается отвратительнейшая ботва. Тогда я отбрасываю продукт разбуянившейся мысли горе-писателя обычно в начале дегустации. Иногда я делаю исключение и буквально заставляю себя дочитать до конца. Это те редкие случаи, когда мне нравится авторский стиль (пишет ни о чем, воду, ересь, жесть — нужное подчеркнуть, - но красиво) или сюжет (интересно до чертиков, что будет дальше). И вот я впервые столкнулась с произведением, от коего авторского стиля бросает в нервное оцепенение. Наверное, то же чувство испытывает студент-медик при первом походе в морг. Что же касается сюжета: местами было весьма завлекательно, но только местами. Вот он, тот самый редкий случай, когда я читаю произведение только потому, что мне нравится автор. Я говорю сейчас об Алине Багазовой и ее трилогии «Хроники Школы», а конкретно о первой книге «Аманда. Энергия кольца».
Помимо неизмеримой любви к автору, как к человеку доброму, душевному, преданному другу, замечательной матери, - мы ведь знакомы уже тринадцать лет, - помимо всех личных обстоятельств, натолкнувших меня к прочтению, мне было обещано, что вторая книга трилогии окажется конфеткой. Однако, для того чтобы ее понять и проникнуться очарованием, мне нужно пройти испытание первой книгой. Пересилить себя, закрыть глаза на очевидные ошибки и просто вопиющее неуважение ко мне, как читателю и почитателю трудов Толкиена, Булгакова, Брэдбери. Я не стала приводить имена реалистов, чтобы не отвлекать внимание от образа идеального мистического или фантастического романа. Из современных писателей, получивших мое одобрение, назову Макса Фрая, Мариам Петросян, Джоан Роулинг, Филипа Пулмана.
Как и у любого избирательного читателя со стажем более двадцати лет, у меня есть определенные требования к произведению. Я не профессиональный литературный критик, и все, что приведу в этой рецензии, есть ни что иное, как крик души, возмущение, негодование, жалоба, отчаяние. «Мне не нравится». «Палец вниз». «Минус». «Нет». Так просто и незамысловато мое мнение отразилось бы в банальной социальной сети. Однако, этого недостаточно. Любой адекватный автор, заботящийся о своем уровне и развитии, хочет знать, почему нет, что не так, как привлечь больше читателей. Надеюсь, мои претензии помогут Алине создать лучший роман последнего десятилетия, ну или хотя бы просто, простите за каламбур, читабельное чтиво для широкой аудитории читателей, среди коих есть снобы типа меня.
Итак, основные моменты. Разделю на две части «стиль» и «сюжет».
Стиль.
Язык книги очень беден. Он беден настолько, что хочется подкинуть рубль в изорванную и грязную шляпу. Бывают книги, в который ничего особенного не описывается, но то, как описывается, заставляет читать и читать. Такие книги подобные красивому лесу в горах. У Алины мы наблюдаем пустырь с парой-тройкой окочурившихся сосен. Однако, бедность языка это полбеды. Многие детские писатели не особо изощрялись в образах и расплескивались красками, зато чтиво лилось в мозг легко и беспрепятственно. Самое страшное, что может быть для искушенного читателя, это корявость. Откровенная корявость стиля, изложения, описания, подачи. Возникает ощущение, как будто не читаешь вовсе, а идешь по заросшему бурьяном палисаднику, то и дело натыкаясь на скрытые коряги, палки, сучья и прочую прелесть, испаганевшую прогулку, что обещала быть непринужденной. Видя такое безобразие, хочется по-хозяйски выкорчевать все сорняки. Но я всего лишь беспомощный читатель, вынужденный идти за сутью по уродливой пустоши.
Автор не умеет, или не хочет, или уповает на воображение читателя, и даже не старается использовать средства выражения, украшать текст, диалоги, поведение героев и их самих. Все настолько примитивно, как если бы пришли на выставку картин именитых художников, а вам показывают эскизы первоклассников художественной школы, причем, троешников. Да, я привыкла к красоте, а красота заключается в деталях. Так, Алина активно, почти в каждом диалоге злоупотребляет восклицательными и вопросительными знаками, многоточием и, о боже, карпслоком! Тут даже я не удержалась от этого знака, изобилие которых в тексте заставляло меня сомневаться: читаю я книгу или пост ванильки в социальной сети. Только смайликов для полного счастья не хватает. Мы живем в эпохе упрощения. Зачем рисовать эмоции, когда можно нажать несколько раз одну клавишу. Если читатель не дурак, то сам дорисует нужную комбинацию лицевых мышц на лице героев. Дорогой писатель, если ты хочешь, чтобы твой труд уважали и использовали не только в качестве источника бумаги для горения и прочих нужд, если твой опус все же напечатают, то будь добр трудись или выпей йаду.
Безалаберный подход к описанию отпечатался и на самих героях. Они все безликие, различаются только цветом волос, изредка прическами и физической фактурой. Блондинки, брюнетки, рыжие, седые. Никаких опознавательных знаков, отличительных черт, за которые можно было зацепиться и четко обрисовать героя. Не надо полностью давать анатомическую характеристику каждому одушевленному и неодушевленному объекту в книге. Хотя бы какую-то зацепку. На безликости героев автор не останавливается, и к их общей отличительной черте прибавляем картонность эмоций, действий и реакций. По ходу чтения слова «кивнул» и «рассмеялись» повторяются столько раз, что невольно начинаешь их считать. Я считаю во время чтения — это нонсенс! Как читатель, я не должна замечать слов вообще, они должны моментально генерироваться в смысл, в картину, в кино, в театр. Вместо живого театра я получаю театр безликих кукол в париках разного цвета, которые только и умеют кивать и смеяться, смеяться и кивать практически на любую фразу, сказанную в диалоге.
Есть персонаж, не затронутый полу-лысой кистью автора. Маньяк в испытании главной героини не описан вообще. Тут даже нет цвета волос. Автор мне потом сказала, что этот маньяк нечто вроде метафоры, у каждого он свой и в описании не нуждается. Это, наверное, самая нелепая отговорка, которую я только могла услышать. У тебя, мол, есть воображение — сама придумай. Я считаю, что такой подход к читателю — чистейшей воды неуважение и оправдание лени и бесталанности. Читательское воображение должно опираться на воображение автора. А если последнее хромает, то пиши инструкции по использованию утюгов.
Все это вызывает у меня ассоциации с самым плохим турагенством в мире. Оно обещает вам шикарный отдых на Гавайах. И вот вы приезжаете к заданному месту и видите надпись мелом «пляж Гавайев» на сером асфальте рядом с лужей, где плавает табличка «океан», а неподалеку из асфальта торчит столб, названный «пальмы». И все это дело находится где-то в промзоне провинциального российского городка. Вы, конечно, идете с жалобой к руководству турфирмы, а она вам заявляет: «Ну у вас же есть воображение! Сами дорисуйте» И при этом деньги не возвращают. Вот так и потерянное при прочтении время не вернешь. К счастью, мир не без талантливых писателей и есть если не тысячи, то сотни способов отдохнуть душой за хорошей книгой.
Про избыток опечаток в первой книги трилогии, пунктуационных и стилистических ошибок и говорить не приходится. По количеству они могут сравняться разве что с изобилием мух на городской свалке. В общем, язык сухой, как десятилетний гербарий, как пески Сахары в полдень, как кожа на древней старухе, как свежераспечатанный подгузник. Да, можно оправдать произведение, первый блин комом. Однако, на ком он похож лишь формой. Это перекати-поле: сухое, полупустое, корявое, проносящееся мимо в никуда.
Нина Зумира 10.01.2014 20:21 • Заявить о нарушении
Сюжет.
Здесь ситуация, как я уже говорила, получше. Автор, та еще интриганка, создает естественным путем интриги, вовлекает в действие, сподвигает на размышление о дальнейшей судьбе героев. Правда, режет глаза избытком восклицательных знаков и карпслоком, ну да ладно. Взялся за книгу Багазовой, не говори, что не дюж. До конца не знаешь, как развернуться события, а когда уже более или менее составишь для себя картину, злорадно надсмехаясь над автором, она на тебе и преподносит сюрприз. Непредсказуемость и изобилие загадок в сюжете — вот что заставляло меня терпеть все ужасы и лишения авторского стиля. Тем не менее, я обнаружила множество моментов, вызывающих недоумение и кажущихся нелогичными, несуразными и ненужными.
Сама героиня, Аманда, вела весьма примечательно по отношению к представителям сильного пола. Возникало ощущение, что у девочки жуткий сексуальный голод или просто банальная течка. И Дима ее склоняет к половой близости в не самой располагающей обстановке, и Тони ее обнимает, и Стефан охмурян, и Мишель вызывает бурные фантазии. Прямо-таки, девка на расхват.
Самый фантастический момент книги происходит не во время перемещений между мирами, не во время тренировочных боев, а во время самой банальной аварии самого пресловутого автобуса посреди самой типичной российской трассы. Аманда «включила героя» и силой любви починила автобус собственными руками. Ладно если бы она «подключилась» к водителю и он взабытьи сам исправил поломку. Хоть Алина и говорит, что подобная ситуация вполне могла бы произойти в реальности, мне слабо верится, что к двигателю поломанного автобуса нормальный водитель подпустит постороннего, тем более девушку, и разрешит в нем копаться. Бред, бред и еще раз бред. А за ним припеваючи шел нелогизм. Аманда, под любовью починившая автобус, раздраженно реагирует на водителя. Автор говорит, что это естественная реакция. Тогда для меня это еще больший бред. Если героиня только что будучи насыщенная любовью агрессивно реагирует на людей, то получается, что никакой любви-то и нет. Для меня эта ситуация страшно неестественная. Я подозреваю, что Аманда погрузилась в медитацию, когда чинила автобус. Человек после медитации априори не может быть раздраженным. Если он проявляет раздражение, то ни о каком погружении и речи быть не может. А значит, Аманда никак не могла починить этот долбанный автобус.
Ситуация с Мартой. Почему ее не хватились, когда она появилась в лесу год назад. Почему всезнающие и всеведающие Учителя позволили ей присутствовать и сразу не сообразили о ее связи с кольцом. Или тогда не надо было выставлять их такими всемогущими. И что с Мартой произошло дальше в реальности, когда все завершилось. Об этом автор умалчивает. Сами додумайте.
Тугодумность Аманды. Читатель не должен догадываться о чем-то раньше героя. Это первое правило сюжета. Он не должен знать разгадку, знать ответ. Когда Аманда начинает долго анализировать то, что я уже и без нее поняла у меня возникает ощущение, что меня хотят накормить уже переваренной в желудке пищей. Автор разжевывает текст там, где не надо. То что Аманда долго въезжала, что колечко-то, действительно, волшебное, тоже жутко раздражала. Когда до главной героини сей факт дошел, я вздохнула с облегчением и сказала вслух «браво, Эйнштейн».
Кровавая ситуация на испытании. Мерзко. Значит, маньяк у нас безликий, зато конечности, которые он отрубает автором описаны с особым смаком и повторены дважды. На фоне всеобъемлющей розовой мимимишности атмосферы, распирающей в диалогах, эта конечность смотрится страшно нелепо, как отрубленная голова на новогодней елке вместо звезды. Автор сама призналась, что создала новый жанр в литературе. Эдакий ванильный арт-хаус. Запомните это название. Грядет новая эра писателей-ванилек, фанатеющих от хоррора и котят. Кстати, кот чуть ли не второй главный герой книги, его автор показывает крупным планом, пытаясь вызвать у всеядного читателя умиление и сменить гнев на милость у гурмана. При любой непонятной ситуации вставляй случаи из жизни котэ.
Слабо проиграно соблазнение Аманды темными силами. Не было переживаний за героиню, что она так и останется на темной стороне. Когда по сюжету творится несправедливость или непотребство, в случае правильной подачи автором, у читателя возникает желание ворваться в сюжет и вершить правосудие. С Амандой у меня не сложилось, интрига была слаба и натянута. И еще не понятно до конца, почему у Аманды задатки темной. Кто она по сути и как это определяется. После прочтения хорошей книги обычно всегда остаются вопросы, но, как правило, имеющие глобальное значение. Подобные мелкие вопросы вызывают лишь раздражение и зуд в костяшках пальцев на руках.
И что это за бабушка, кто она вообще, ни слова. Я читатель и не хочу принимать каждого второго героя в книге как данность!
Неадекватное поведение Димы. Герой самый невзрачный после маньяка.
Очень натянуто описание его действий в момент последней встречи с Амандой. Ведет себя не просто неадекватно, а неестественно. За правдоподобность диалогов жирный минус.
В общем, натянутость — основная черта первой книги трилогии «Хроники Школы». Отличный тренажер для воображения и тренировки терпимости. Так, если вы не можете представить, как выглядит шуба, заправленная в трусы, прочитайте первую книгу трилогии «Хроники Школы».
Тем не менее, хочу обрадовать и автора и будущих читателей, что вторая книга написана куда лучше. Автор на первой, похоже, ручку расписывал. Ну что ж, не все сразу. Тренироваться тоже необходимо. Вот только мне бы не хотелось видеть кухню и последствия неудачных рецептов. Дорогие авторы, не будьте графоманами, перестаньте холить и лелеять каждую выдавленную строчку. Не все, что выходит из человека, съедобно. Будьте в меру строги к себе, критичны. Больше шлифуйте, украшайте. И тогда воздаяние за труд не заставит ждать.
Аля, прости меня, но ты сама этого хотела.
Нина Зумира 10.01.2014 20:04 Заявить о нарушении
Здесь ситуация, как я уже говорила, получше. Автор, та еще интриганка, создает естественным путем интриги, вовлекает в действие, сподвигает на размышление о дальнейшей судьбе героев. Правда, режет глаза избытком восклицательных знаков и карпслоком, ну да ладно. Взялся за книгу Багазовой, не говори, что не дюж. До конца не знаешь, как развернуться события, а когда уже более или менее составишь для себя картину, злорадно надсмехаясь над автором, она на тебе и преподносит сюрприз. Непредсказуемость и изобилие загадок в сюжете — вот что заставляло меня терпеть все ужасы и лишения авторского стиля. Тем не менее, я обнаружила множество моментов, вызывающих недоумение и кажущихся нелогичными, несуразными и ненужными.
Сама героиня, Аманда, вела весьма примечательно по отношению к представителям сильного пола. Возникало ощущение, что у девочки жуткий сексуальный голод или просто банальная течка. И Дима ее склоняет к половой близости в не самой располагающей обстановке, и Тони ее обнимает, и Стефан охмурян, и Мишель вызывает бурные фантазии. Прямо-таки, девка на расхват.
Самый фантастический момент книги происходит не во время перемещений между мирами, не во время тренировочных боев, а во время самой банальной аварии самого пресловутого автобуса посреди самой типичной российской трассы. Аманда «включила героя» и силой любви починила автобус собственными руками. Ладно если бы она «подключилась» к водителю и он взабытьи сам исправил поломку. Хоть Алина и говорит, что подобная ситуация вполне могла бы произойти в реальности, мне слабо верится, что к двигателю поломанного автобуса нормальный водитель подпустит постороннего, тем более девушку, и разрешит в нем копаться. Бред, бред и еще раз бред. А за ним припеваючи шел нелогизм. Аманда, под любовью починившая автобус, раздраженно реагирует на водителя. Автор говорит, что это естественная реакция. Тогда для меня это еще больший бред. Если героиня только что будучи насыщенная любовью агрессивно реагирует на людей, то получается, что никакой любви-то и нет. Для меня эта ситуация страшно неестественная. Я подозреваю, что Аманда погрузилась в медитацию, когда чинила автобус. Человек после медитации априори не может быть раздраженным. Если он проявляет раздражение, то ни о каком погружении и речи быть не может. А значит, Аманда никак не могла починить этот долбанный автобус.
Ситуация с Мартой. Почему ее не хватились, когда она появилась в лесу год назад. Почему всезнающие и всеведающие Учителя позволили ей присутствовать и сразу не сообразили о ее связи с кольцом. Или тогда не надо было выставлять их такими всемогущими. И что с Мартой произошло дальше в реальности, когда все завершилось. Об этом автор умалчивает. Сами додумайте.
Тугодумность Аманды. Читатель не должен догадываться о чем-то раньше героя. Это первое правило сюжета. Он не должен знать разгадку, знать ответ. Когда Аманда начинает долго анализировать то, что я уже и без нее поняла у меня возникает ощущение, что меня хотят накормить уже переваренной в желудке пищей. Автор разжевывает текст там, где не надо. То что Аманда долго въезжала, что колечко-то, действительно, волшебное, тоже жутко раздражала. Когда до главной героини сей факт дошел, я вздохнула с облегчением и сказала вслух «браво, Эйнштейн».
Кровавая ситуация на испытании. Мерзко. Значит, маньяк у нас безликий, зато конечности, которые он отрубает автором описаны с особым смаком и повторены дважды. На фоне всеобъемлющей розовой мимимишности атмосферы, распирающей в диалогах, эта конечность смотрится страшно нелепо, как отрубленная голова на новогодней елке вместо звезды. Автор сама призналась, что создала новый жанр в литературе. Эдакий ванильный арт-хаус. Запомните это название. Грядет новая эра писателей-ванилек, фанатеющих от хоррора и котят. Кстати, кот чуть ли не второй главный герой книги, его автор показывает крупным планом, пытаясь вызвать у всеядного читателя умиление и сменить гнев на милость у гурмана. При любой непонятной ситуации вставляй случаи из жизни котэ.
Слабо проиграно соблазнение Аманды темными силами. Не было переживаний за героиню, что она так и останется на темной стороне. Когда по сюжету творится несправедливость или непотребство, в случае правильной подачи автором, у читателя возникает желание ворваться в сюжет и вершить правосудие. С Амандой у меня не сложилось, интрига была слаба и натянута. И еще не понятно до конца, почему у Аманды задатки темной. Кто она по сути и как это определяется. После прочтения хорошей книги обычно всегда остаются вопросы, но, как правило, имеющие глобальное значение. Подобные мелкие вопросы вызывают лишь раздражение и зуд в костяшках пальцев на руках.
И что это за бабушка, кто она вообще, ни слова. Я читатель и не хочу принимать каждого второго героя в книге как данность!
Неадекватное поведение Димы. Герой самый невзрачный после маньяка.
Очень натянуто описание его действий в момент последней встречи с Амандой. Ведет себя не просто неадекватно, а неестественно. За правдоподобность диалогов жирный минус.
В общем, натянутость — основная черта первой книги трилогии «Хроники Школы». Отличный тренажер для воображения и тренировки терпимости. Так, если вы не можете представить, как выглядит шуба, заправленная в трусы, прочитайте первую книгу трилогии «Хроники Школы».
Тем не менее, хочу обрадовать и автора и будущих читателей, что вторая книга написана куда лучше. Автор на первой, похоже, ручку расписывал. Ну что ж, не все сразу. Тренироваться тоже необходимо. Вот только мне бы не хотелось видеть кухню и последствия неудачных рецептов. Дорогие авторы, не будьте графоманами, перестаньте холить и лелеять каждую выдавленную строчку. Не все, что выходит из человека, съедобно. Будьте в меру строги к себе, критичны. Больше шлифуйте, украшайте. И тогда воздаяние за труд не заставит ждать.
Аля, прости меня, но ты сама этого хотела.
Нина Зумира 10.01.2014 20:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Аманда. Энергия Кольца» (Алина Багазова)
Прочитала от и до :) Несомненно, сюжет интересный. Ваш "язык" приятен, понятен и грамотен. И уже сегодня приступлю ко 2-ой части.
При прочтении меня покоробила слишком растянутая детализация моментов. Таких, как: занятия в Школе, момент, когда Аманда знакомилась с Воинами и т.д. Мое мнение таково, что можно было бы и сократить. Вывести только самые яркие моменты и битвы. А будни Школы (их лекции, разговоры и т.п) обобщить и кратко описать.
Второе, есть в тексте опечатки и сорнячки)) Надо заняться "прополкой"
Третье - много ванильности))) Если ее убрать, то текст будет интересен аудитории кому за 20))
Алина, Вы не принимайте только близко к сердцу мои слова. Я лишь выражаю свое мнение)
Убежала читать вторую часть ;)
Екатерина Ив 17.06.2013 10:55 • Заявить о нарушении
Прочитала от и до :) Несомненно, сюжет интересный. Ваш "язык" приятен, понятен и грамотен. И уже сегодня приступлю ко 2-ой части.
При прочтении меня покоробила слишком растянутая детализация моментов. Таких, как: занятия в Школе, момент, когда Аманда знакомилась с Воинами и т.д. Мое мнение таково, что можно было бы и сократить. Вывести только самые яркие моменты и битвы. А будни Школы (их лекции, разговоры и т.п) обобщить и кратко описать.
Второе, есть в тексте опечатки и сорнячки)) Надо заняться "прополкой"
Третье - много ванильности))) Если ее убрать, то текст будет интересен аудитории кому за 20))
Алина, Вы не принимайте только близко к сердцу мои слова. Я лишь выражаю свое мнение)
Убежала читать вторую часть ;)
Екатерина Ив 17.06.2013 10:55 • Заявить о нарушении
Катя, спасибо огромное за такой обстоятельный отзыв! Именно такие ценны для меня, чтоб понять ошибки и исправиться! Буду работать над текстом:)
Алина Багазова 18.06.2013 07:46 Заявить о нарушении
Алина Багазова 18.06.2013 07:46 Заявить о нарушении
А вот вторая часть - пока без нареканий) Как будто Вы ее писали в разные периоды времени. Более зрелый текст...
Екатерина Ив 18.06.2013 11:11 Заявить о нарушении
Екатерина Ив 18.06.2013 11:11 Заявить о нарушении
да, в разные, но промежуток был небольшой:). Просто вторая более прожит-прочувствована, героиня мне ближе.
Алина Багазова 18.06.2013 22:25 Заявить о нарушении
Алина Багазова 18.06.2013 22:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Аманда. Энергия Кольца» (Алина Багазова)
Скачала себе, с монитора тяжело читать. Отпишусь, как прочту. А книга вышла?
Елена Хисамова 17.10.2012 20:29 • Заявить о нарушении
Скачала себе, с монитора тяжело читать. Отпишусь, как прочту. А книга вышла?
Елена Хисамова 17.10.2012 20:29 • Заявить о нарушении
нет, увы:) Подскажу - первая книга менее увлекательна, чем вторая (так могие говорят), но все три - целостная история одного места:)
Алина Багазова 18.10.2012 10:18 Заявить о нарушении
Алина Багазова 18.10.2012 10:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Аманда. Энергия Кольца» (Алина Багазова)
Интересно! Прочитала до второй главы.Обязательно вернусь и дочитаю )))
Екатерина Марченко 06.06.2010 01:59 • Заявить о нарушении
Интересно! Прочитала до второй главы.Обязательно вернусь и дочитаю )))
Екатерина Марченко 06.06.2010 01:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Аманда. Энергия Кольца» (Алина Багазова)
жжёте)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ваша рецензия слишком короткая (менее 8 символов). Напишите более развернутую рецензию.
Лена Максимова 17.10.2009 22:23 • Заявить о нарушении
жжёте)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ваша рецензия слишком короткая (менее 8 символов). Напишите более развернутую рецензию.
Лена Максимова 17.10.2009 22:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Аманда. Энергия Кольца» (Алина Багазова)
Стоит подумать и вещь возникает из Мрака,
Вмиг превращенная мыслью моею в Реальность,
Будто Предупрежденье в виде опасного знака,
Все, что с Тобой происходит –
уходит корнями в Астральность…
Астральность как Сон -
дуновенье Твоего неизбежного Страха
Рождает Необъяснимою Тайной Случайность,
Она за Мгновенье Тебя вынимает из Праха
И вновь заполняет Тобой
Безмятежную Дальность…
Твои ощущения лгут – в перевернутом свете –
Ты можешь пробраться сквозь Космос
к явленью Мечты,
И в Ее Воплощенье увидеть – Вечные Сети
Раскинуты в нашей Вселенной
лучами от яркой звезды…
Кто их раскинул – Творец наш Вечный не в силах
Вымолвить Правду, поскольку Ее вовсе нет,
Она протекает как птица в небесных светилах,
Оставляя после себя невидимый след…
Игорь Соколов 3 01.09.2009 15:10 • Заявить о нарушении
Стоит подумать и вещь возникает из Мрака,
Вмиг превращенная мыслью моею в Реальность,
Будто Предупрежденье в виде опасного знака,
Все, что с Тобой происходит –
уходит корнями в Астральность…
Астральность как Сон -
дуновенье Твоего неизбежного Страха
Рождает Необъяснимою Тайной Случайность,
Она за Мгновенье Тебя вынимает из Праха
И вновь заполняет Тобой
Безмятежную Дальность…
Твои ощущения лгут – в перевернутом свете –
Ты можешь пробраться сквозь Космос
к явленью Мечты,
И в Ее Воплощенье увидеть – Вечные Сети
Раскинуты в нашей Вселенной
лучами от яркой звезды…
Кто их раскинул – Творец наш Вечный не в силах
Вымолвить Правду, поскольку Ее вовсе нет,
Она протекает как птица в небесных светилах,
Оставляя после себя невидимый след…
Игорь Соколов 3 01.09.2009 15:10 • Заявить о нарушении