Рецензии на произведение «Онтологичнейший аргументище»

Рецензия на «Онтологичнейший аргументище» (Валерий Ланин)

возможно у вaс кaпля сaмовысмeивaния . Мнe по хорошeму смeшнa мaнeрa нaписaния. У мeня eст двe отличныe вeщи. Улыбкомутaнт и рeльeф

Фалай Хо   29.09.2010 23:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Онтологичнейший аргументище» (Валерий Ланин)

Бог вакуум,а мы концентрация вакуума!

Виктор Хажилов   20.08.2010 21:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Онтологичнейший аргументище» (Валерий Ланин)

"Мы мыслим Бога существом всесовершенным"? Он был, и мы его вдруг, как-то, непостижимым чудом разглядели. Согласен, но с другого боку.

Едва ли первый человек в пещере, в диком и враждебном окружении, всесовршенство мыслил. Нет спору - мечтал о безопасном мире, с забором крепким и с копьём, без промаха разящим, и о жилье мечтал, но не настолько дымном. Всесовершенство появилось с усовершенствованием человека, оно логически продлилось. Моё решение - Бог производная от человека, удовлетворение его желаний, печалей утоление, и заклинание от страхов. Суть - мира идеал. Огонь на свечке человека.

Но вот стремление к идеалу, оно возникло в человеке под пендалями обстоятельств? И тогда, если человек - процесс, то Бог - процесса цель. Отсюда - человек, его дела и мысли, и упрямство жить - снаряд энергии гудящей. Стремящейся весь мир, или хотя бы ближние его слои для пользы собственной сподобить, как кожу тела своего, но чуть подальше отстоящую, себе подружественнее сделать. Переферию собственного бытия, взорвав её чужеродность, преобразить, увлечь, переманить.

И этот вот снаряд в его стемлении влиять на мир и воплотить свои желания в материи - само в себе - Божественное качество - творец. Создание человеком духа. Или вторжение духа в человека?

Откуда взялся этот вихрь, вот в чём вопрос? Стремление к совершенству, оно везде разлито, в природе всё стремится. Стремление - дух природы, он дышит в каждом, в ком захочет. Дрожь нетерпения, стремление из тьмы незнания к свету самостоятельного воплощения себя, своей мечты. И этот дух во мне, в тебе, во всех, без исключения.

Видал ли тот снаряд, что в даль стремится, всю красоту разрыва? Он сам разрыв, он сам грядёт. Так кнехт и ванты корабля, так юнга и сигнальщик, форштевень режущий волну - свои задачи исполняя, и ощущая лишь себя, осознают процесс всеобщего движения и с радостью ему принадлежат. Движение в нас и мы в движении. И все они себя осознают единым кораблём.

Есть карабел, есть капитан, есть компас, и где-то там, причал желаний. Энергия не представима, оформить её словом и вот - антропоморфный дед на облачке и протяжённою фатой за ним вся свита служек. Верь и молись, в движении некогда участвовать, ну разве что - промыслом, по воле. Тем более, что раб - суть человек, а Бог его создатель. Летучий дух оформлен, омертвел, запутался, упал и превратился в запах. Но дух то Бог вдыхал в Адама, неужто промахнулся.

Взгляд должен быть самостоятельным. Не - Бог откуда-то известен нам, а - Я есть Бог, это моё мышление едино с бытием. Мы мыслим Бога - это значит, что он есть. Его мы воплощаем мыслью. Он умер в нас и через нас возобновился, вначале свечкой страха, затем могуществом всесовершенства. Посеялся зерном и вынырнул проростком, уснул зазжиженно в яйце - цыплёночком пробился, вошёл мальчишкой - вышел мужиком, в девчонку погрузился и матерью её оставил... Бог в нас, мы в нём. Увидеть Бога можно перед зеркалом. Я сын его, но не фигурою своей нелепой - этапом бесконечного пути. Предшествующее состояние Отца грядущего, которым буду.

Валерий, извините, завёлся... Ваша статья - как поджиг... Замечательно, совсем немного выбрано, крупинка мудростей, но самое само...

С огромным уважением...

Владимир Рысинов   17.07.2010 09:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Онтологичнейший аргументище» (Валерий Ланин)

У Нины Изюмовой задача - незадача: "было" и "есть" уже совмещены в словах Экклесиаста - "Что было, то и будет"... Но дело даже не в том, на мой взгляд, может или не может помыслить человек нечто, не имевшее доселе бытийности. Я подчеркну здесь фигуру прошедшего времени, ибо для человека, существующего в плоскости времени, последовательность времён имеет значение. Дело в том, что самоё наше познание как инструмент существования "гомо сапиенс", в своей основе, аксиоматично. В основании всего, что мы видим, слышим, осязаем, обоняем, вкушаем, лежит ВЕРА в то, что наши органы чувств доставляют нам сведения о реально сущем мире. Однако, есть незначительная по численности категория людей, УВЕРОВАВШАЯ в то, что органы чувств доставляют сведения не о мире вне их, но только о самих себе. Из этих двух ВЕРОВАНИЙ вытекают две прямо противоположные парадигмы мировоззрений. В одном случае человек есть часть мира вне его. В другом - мир есть представление человека. Всесовершенный и Всеблагий Господь как реальность в одном и в другом случае имеет прямо противоположные ипостаси. Грубо говоря, в одном случае Божественную, в другом - дьявольскую. Тем не менее, в обоих случаях сознание человеческое с неизбежностью выстраивает Систему, в которой венцом всего является ИДЕЯ О БОГЕ. Но так обстоит лишь в том случае, когда мы находимся в лоне ВЕРЫ. Совершенно иная картина выстраивается, если ВЕРОВАНИЕ органам чувств подменяется машинной фиксацией явлений и процессов, с которой мы имеем дело в новейшей истории. Прорвавшись в космос, в микромир, в тайну ядерной энергии, в кибер-пространство, человечество оказалось перед самой страшной за всю свою историю дилеммой. Если передоверить машине часть познавательных функций (в возможной перспективе - все функции познания), то не только подрывается приоритет органов чувств о взаимодействии человека и всего, что НЕ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК, но и снимается всякий вопрос о ВЕРЕ, а одновременно уничтожается сам человек. ИБО ВНЕ ВЕРЫ ЧЕЛОВЕКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Человеку не дано никакими доказательствами ничего доказать априорного, ибо в основании всякого доказательства будет лежать нечто, просто принятое НА ВЕРУ.

Михаил Журавлёв   22.12.2009 10:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Онтологичнейший аргументище» (Валерий Ланин)

Очень интересно. Ведь и Гегель отрицал, что воображение обладает творческой силой. А.К.Толстой говорит, что музыка Бетховена уже существовала, и он, глухой для земли, смог ее уловить. Обидно, что и говорить. Но утешение в том, что "было" и "есть" совсем не одно и то же. Наше дело выразить это "есть", т.е. свидетельствовать об истине!

Нина Изюмова   17.12.2009 10:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Онтологичнейший аргументище» (Валерий Ланин)

Интересно пишете!

Объективный Критик   17.12.2009 08:57   •   Заявить о нарушении