Онтологичнейший аргументище
Но на этот аргумент предлагаются контраргументы. Например такой. Если мы мыслим Бога существующим, то он действительно существует. Но из нашего представление о том, что какой-то предмет существует, вовсе не следует, что он на самом деле имеет существование. Кант, опровергая онтологическое доказательство, говорил, что никто не станет утверждать, будто ему достаточно помыслить существование в своем кармане сотни талеров, чтобы считать их на самом деле существующими там. Если я мыслю, что на свете существует огнедышащий дракон, из этого не следует, что он действительно существует. Вообразить себе мы можем что угодно, но между существованием в нашем воображении и существовании в действительности - дистанция огромного размера.
Таково возражение на онтологический аргумент.
Можно предложить возражение на возражение. Да, действительно, если я помыслю сто талеров в кармане, они в кармане не появятся. Но почему я способен о них мыслить? Потому что эти талеры есть, имеют бытие. И я никогда не смогу помыслить того, что не обладает бытием даже и вне моего мышления. То есть, бытие и мышление совпадают.
И любое самое фантастическое существо мы будем мыслить вполне привычными, всем знакомыми категориями. Мы не сможем помыслить того, "чего на белом свете вообче не может быть".
Но если бытие и мышление совпадают, следовательно Бог есть. То есть онтологический аргумент истинен.
http://presvitergrig.livejournal.com/119635.html
Это я процитировал высказывание православного священника Григория Чекменёва.
А вот как высказался по этому поводу Парменид, тоже весьма кратко:
"мыслить и быть одно и то же".
Мне остаётся лишь добавить, что между этими двумя высказываниями - 25 столетий.
Свидетельство о публикации №209121601459
Фалай Хо 29.09.2010 23:45 Заявить о нарушении