Рецензии на произведение «Реконструкция портрета пушкинского анонима»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Реконструкция портрета пушкинского анонима» (Сергей Петрищев)
В дополнение позволю введение в контекст диплома. Нарышкин - муж, получавший многие выгоды от многолетней связи Александра Первого с его женой, красавицей,
но собственная жена Александра Павловича изменяла ему с графом Чарторийским и Охотниковым, а потом и фаворитка изменила с князем Гагариным.
Отец Александра император Павел, также имел пресловутый головной убор из рогов - первая жена изменяла ему, а вторую он подозревал и называл младших детей Николая, Михаила и Анну гоффурьерским отродьем. Мало того происхождение самого Павла - то ли от Чернышова, то ли от Салтыкова, потому что жена его отца Петр Третьего, Екатерина изменяла мужу. Дам на престоле оставим в покое, Анна Иоановна - вдова, верная Бирону, Анна Леопольдовна очень мало была при троне, Елизавета Петровна была девицей, ну, а фавориты не в счет - не мужья.
Петр Первый, также был украшен рогами, и Анна Монс, и Екатерина , и даже Евдокия в монастыре ему изменяли. Ну и какой же это орден? Это, вы правы, - общество рогоносцев, где жены не верны мужьям, а мужья не уверены что растят своих детей, - и власть не легитимна.
Борх,- это насмешка над бисексуальностью Петра Первого, а как же Пушкин насмехался над мужеской любовью, эпиграммы писал.
В этом дипломе насмехаются над домом Романовых и Пушкиным, который занимался историей Петра Первого, но официально историографом не был назначен, вот, получите назначение от ордена рогоносцев и продолжайте исторические изыскания...
Крайне оскорбительное содержание.
Тургенев А.И. писал брату, что еще в Москве, ему стало известно, что Пушкин получил пасквиль, где его назвали первым рогоносцем после Нарышкина, кто читал текст пасквиля, понял его смысл.
Дантесу там не досталось места.
Надежда Секретарева 15.12.2021 10:57 • Заявить о нарушении
В дополнение позволю введение в контекст диплома. Нарышкин - муж, получавший многие выгоды от многолетней связи Александра Первого с его женой, красавицей,
но собственная жена Александра Павловича изменяла ему с графом Чарторийским и Охотниковым, а потом и фаворитка изменила с князем Гагариным.
Отец Александра император Павел, также имел пресловутый головной убор из рогов - первая жена изменяла ему, а вторую он подозревал и называл младших детей Николая, Михаила и Анну гоффурьерским отродьем. Мало того происхождение самого Павла - то ли от Чернышова, то ли от Салтыкова, потому что жена его отца Петр Третьего, Екатерина изменяла мужу. Дам на престоле оставим в покое, Анна Иоановна - вдова, верная Бирону, Анна Леопольдовна очень мало была при троне, Елизавета Петровна была девицей, ну, а фавориты не в счет - не мужья.
Петр Первый, также был украшен рогами, и Анна Монс, и Екатерина , и даже Евдокия в монастыре ему изменяли. Ну и какой же это орден? Это, вы правы, - общество рогоносцев, где жены не верны мужьям, а мужья не уверены что растят своих детей, - и власть не легитимна.
Борх,- это насмешка над бисексуальностью Петра Первого, а как же Пушкин насмехался над мужеской любовью, эпиграммы писал.
В этом дипломе насмехаются над домом Романовых и Пушкиным, который занимался историей Петра Первого, но официально историографом не был назначен, вот, получите назначение от ордена рогоносцев и продолжайте исторические изыскания...
Крайне оскорбительное содержание.
Тургенев А.И. писал брату, что еще в Москве, ему стало известно, что Пушкин получил пасквиль, где его назвали первым рогоносцем после Нарышкина, кто читал текст пасквиля, понял его смысл.
Дантесу там не досталось места.
Надежда Секретарева 15.12.2021 10:57 • Заявить о нарушении
Как помните, Надежда, наше недавнее общение на этом сайте,
в этот "кондуит" из знатных рогоносцев вполне можно добавить
ещё одну фамилию Нарышкиных, 2-ю супругу царя Алексея Михайловича
и мать Петра Алексеевича, на что анонимный пасквиль прозрачно намекает.
Несомненно одно, тема "рогоносцев" весьма резонансная для анонима и,
судя по всему, глубоко лично и, похоже, болезненно его затрагивает.
Принимая во внимание мою научно обоснованную гипотезу об авторстве
"диплома Ордена рогоносца", очевидно, что кандидатура С.С. Уварова
вполне ей соответствует!
Сергей Петрищев 04.02.2022 02:22 Заявить о нарушении
в этот "кондуит" из знатных рогоносцев вполне можно добавить
ещё одну фамилию Нарышкиных, 2-ю супругу царя Алексея Михайловича
и мать Петра Алексеевича, на что анонимный пасквиль прозрачно намекает.
Несомненно одно, тема "рогоносцев" весьма резонансная для анонима и,
судя по всему, глубоко лично и, похоже, болезненно его затрагивает.
Принимая во внимание мою научно обоснованную гипотезу об авторстве
"диплома Ордена рогоносца", очевидно, что кандидатура С.С. Уварова
вполне ей соответствует!
Сергей Петрищев 04.02.2022 02:22 Заявить о нарушении
я считаю, следуя за Пушкиным, автором барона Геккерна, ну, нет у меня оснований
не доверять поэту. Вряд ли кто из русских посмел бы так ядовито насмехаться над
домом Романовых. Тем более Уваров, автор идеологии триединства - самодержавие, православие и народность, он не мог оскорбить самодержавие
Надежда Секретарева 04.02.2022 10:56 Заявить о нарушении
не доверять поэту. Вряд ли кто из русских посмел бы так ядовито насмехаться над
домом Романовых. Тем более Уваров, автор идеологии триединства - самодержавие, православие и народность, он не мог оскорбить самодержавие
Надежда Секретарева 04.02.2022 10:56 Заявить о нарушении
Надежда, есть железный факт на все ваши неверия, сомнения и доводы:
согласно заключению наиболее авторитетной почерковедческой экспертизы "диплома рогоносца" на имя Александра Пушкина,
проведенной в 1987 году к 150-летию со дня гибели поэта во ВНИИСЭ Минюста СССР,
следует,
что французский текст обоих экземпляров "диплома" и адрес на конверте М.Ю.Виельгорского по-русски были написаны одним лицом:
русским, обучавшимся письменной грамоте по русским и французским прописям XVIII века"!
См. Хаит Г.Е. По следам предвестника гибели // Огонек. 1987. № 6.
Таким образом, барон Геккерн и "сынок его приемный" Жорж Дантес автоматически из списка кандидатов исключаются.
Я полагал, что этот факт вам должен быть известен.
Сергей Петрищев 05.02.2022 20:50 Заявить о нарушении
согласно заключению наиболее авторитетной почерковедческой экспертизы "диплома рогоносца" на имя Александра Пушкина,
проведенной в 1987 году к 150-летию со дня гибели поэта во ВНИИСЭ Минюста СССР,
следует,
что французский текст обоих экземпляров "диплома" и адрес на конверте М.Ю.Виельгорского по-русски были написаны одним лицом:
русским, обучавшимся письменной грамоте по русским и французским прописям XVIII века"!
См. Хаит Г.Е. По следам предвестника гибели // Огонек. 1987. № 6.
Таким образом, барон Геккерн и "сынок его приемный" Жорж Дантес автоматически из списка кандидатов исключаются.
Я полагал, что этот факт вам должен быть известен.
Сергей Петрищев 05.02.2022 20:50 Заявить о нарушении
Кроме того, я полагаю, что рассуждая о "дипломе рогоносца"
полезно знать язык французский и многозначность слов его.
Сергей Петрищев 05.02.2022 21:01 Заявить о нарушении
полезно знать язык французский и многозначность слов его.
Сергей Петрищев 05.02.2022 21:01 Заявить о нарушении
специалисты не исследовали текст на наличие каламбуров,
вполне возможно, что там еще какие-нибудь оскорбления спрятаны.
экспертиза ничему не противоречит, переписывал текст старый
слуга, ну, не сам же барон корпел над бумагой, покусывая кончик пера
от усердия.
Я полагаюсь на авторитет Пушкина, а он открыл автора )
Надежда Секретарева 06.02.2022 10:13 Заявить о нарушении
вполне возможно, что там еще какие-нибудь оскорбления спрятаны.
экспертиза ничему не противоречит, переписывал текст старый
слуга, ну, не сам же барон корпел над бумагой, покусывая кончик пера
от усердия.
Я полагаюсь на авторитет Пушкина, а он открыл автора )
Надежда Секретарева 06.02.2022 10:13 Заявить о нарушении
и да, извините, я не знаю французского,
вы полагаете, что если я имею мнение отличное
от вашего, то незнание французского не дает
мне права на эту тему... жалко
Надежда Секретарева 06.02.2022 10:17 Заявить о нарушении
вы полагаете, что если я имею мнение отличное
от вашего, то незнание французского не дает
мне права на эту тему... жалко
Надежда Секретарева 06.02.2022 10:17 Заявить о нарушении
Надежда, если вас не убеждают факты и заключение высокопрофессиональных специалистов-почерковедов,
а больше нравятся вам мифы и легенды официальной пушкинистики от Пушкинского Дома,
то эта дискуссия теряет всякий смысл. Как говорится, флаг вам в руки, но в этом я вам не попутчик.
И, кстати, "я считаю, следуя за Пушкиным, автором барона Геккерна", но это не слова поэта и не факт,
а чей-то поздний мемуарный пересказ и только!
А факт состоит в том, что в отправленном январском оскорбительном письме на имя Геккерна
сам Пушкин снял все свои прежние ноябрьские обвинения и упоминания "диплома рогоносца"!
Фактуру, уважаемая, надо знать.
Сергей Петрищев 07.02.2022 04:22 Заявить о нарушении
а больше нравятся вам мифы и легенды официальной пушкинистики от Пушкинского Дома,
то эта дискуссия теряет всякий смысл. Как говорится, флаг вам в руки, но в этом я вам не попутчик.
И, кстати, "я считаю, следуя за Пушкиным, автором барона Геккерна", но это не слова поэта и не факт,
а чей-то поздний мемуарный пересказ и только!
А факт состоит в том, что в отправленном январском оскорбительном письме на имя Геккерна
сам Пушкин снял все свои прежние ноябрьские обвинения и упоминания "диплома рогоносца"!
Фактуру, уважаемая, надо знать.
Сергей Петрищев 07.02.2022 04:22 Заявить о нарушении
Кроме того, я полагаю, что оценочные мнения, слова "не верю", "жалко" и тому подобные
в дискуссии на серьезную проблему пушкинистики, по крайней мере, неуместны:
здесь признаются только аргументы, логика и факты!
Сергей Петрищев 07.02.2022 05:01 Заявить о нарушении
в дискуссии на серьезную проблему пушкинистики, по крайней мере, неуместны:
здесь признаются только аргументы, логика и факты!
Сергей Петрищев 07.02.2022 05:01 Заявить о нарушении
да, в январском письме Пушкина не было об анонимном письме,
но князь Вяземский в письме к Великому князю Михаилу писал, что
Пушкин до конца был уверен, что автор анонимки барон Геккерн.
И Императрица в письмах после дуэли писала о Дантесе и "Жорж" , и "рыцарь",
А как узнала от Трубецкого подробности об анонимном письме, так сразу же пожелала, чтобы они
уехали, отец и сын.
Автором барона считали А.Миллер, А.Н.Карамзин, заметьте, речь идет об авторстве, а не о переписчике.
Что это я, вам же лучше Пушкина известно, о чем я спорю-то
Надежда Секретарева 07.02.2022 09:20 Заявить о нарушении
но князь Вяземский в письме к Великому князю Михаилу писал, что
Пушкин до конца был уверен, что автор анонимки барон Геккерн.
И Императрица в письмах после дуэли писала о Дантесе и "Жорж" , и "рыцарь",
А как узнала от Трубецкого подробности об анонимном письме, так сразу же пожелала, чтобы они
уехали, отец и сын.
Автором барона считали А.Миллер, А.Н.Карамзин, заметьте, речь идет об авторстве, а не о переписчике.
Что это я, вам же лучше Пушкина известно, о чем я спорю-то
Надежда Секретарева 07.02.2022 09:20 Заявить о нарушении
"но князь Вяземский в письме к Великому князю Михаилу писал, что
Пушкин до конца был уверен, что автор анонимки барон Геккерн".
Но это, уважаемая, только субъективное мнение князя Вяземского,
хотя и высказанное в письме к Великому князю Михаилу, а не факт.
Ваш довод против факта (отсутствие упоминания о всякой связи
"диплома рогоносца" с именем голландского посланника в январском вызове)
не играет!
Возможно вы за Пушкина домыслите, что он,
наверное, забыл упомянуть об этой "мелочи"?!
Сергей Петрищев 07.02.2022 22:25 Заявить о нарушении
Пушкин до конца был уверен, что автор анонимки барон Геккерн".
Но это, уважаемая, только субъективное мнение князя Вяземского,
хотя и высказанное в письме к Великому князю Михаилу, а не факт.
Ваш довод против факта (отсутствие упоминания о всякой связи
"диплома рогоносца" с именем голландского посланника в январском вызове)
не играет!
Возможно вы за Пушкина домыслите, что он,
наверное, забыл упомянуть об этой "мелочи"?!
Сергей Петрищев 07.02.2022 22:25 Заявить о нарушении
"Что это я, вам же лучше Пушкина известно, о чем я спорю-то".
Вы, видно, невнимательно прочли мое к вам пожелание по поводу дискуссии.
НЕ СТОИТ, УВАЖАЕМАЯ, В НЕЙ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ.
Сергей Петрищев 07.02.2022 22:33 Заявить о нарушении
Вы, видно, невнимательно прочли мое к вам пожелание по поводу дискуссии.
НЕ СТОИТ, УВАЖАЕМАЯ, В НЕЙ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ.
Сергей Петрищев 07.02.2022 22:33 Заявить о нарушении
ну, вот, уже и буквы на меня подняли,
накричали, одернули... ничего себе дискуссия (
"Анонимное письмо было составлено вами и..." - это из ноябрьского черновика,
письмо к Бенкендорфу цитировать не буду.
А у вас какие доказательства о том, что автором письма был Уваров? Верный и преданный царедворец, который просто не посмел бы составить издевательский текст
более оскорбительный для династии Романовых.
Да, дипломат отписывал, что в обществе имеется два мнения , одно считает, что это Уваров, другое мнение близкое к официальному называет - Геккерна.
И есть запись у Тургенева, как он наблюдал за поведением Уварова на отпевании.
А экспертиза , на которую вы ссылаетесь, не исключает авторства ни того, ни другого...то есть смело можно утверждать - писал дворецкий.
И не кричите на меня, мне обидно
Надежда Секретарева 08.02.2022 10:34 Заявить о нарушении
накричали, одернули... ничего себе дискуссия (
"Анонимное письмо было составлено вами и..." - это из ноябрьского черновика,
письмо к Бенкендорфу цитировать не буду.
А у вас какие доказательства о том, что автором письма был Уваров? Верный и преданный царедворец, который просто не посмел бы составить издевательский текст
более оскорбительный для династии Романовых.
Да, дипломат отписывал, что в обществе имеется два мнения , одно считает, что это Уваров, другое мнение близкое к официальному называет - Геккерна.
И есть запись у Тургенева, как он наблюдал за поведением Уварова на отпевании.
А экспертиза , на которую вы ссылаетесь, не исключает авторства ни того, ни другого...то есть смело можно утверждать - писал дворецкий.
И не кричите на меня, мне обидно
Надежда Секретарева 08.02.2022 10:34 Заявить о нарушении
Моё последнее, Надежда, вам предупреждение по поводу ведения дискуссии квази- или почти научной
на важную и в целом нерешенную проблему пушкинистики: здесь признаются только аргументы, логика и факты!
Мне только не хватало здесь истерики еще от вас услышать...
Сергей Петрищев 08.02.2022 19:04 Заявить о нарушении
на важную и в целом нерешенную проблему пушкинистики: здесь признаются только аргументы, логика и факты!
Мне только не хватало здесь истерики еще от вас услышать...
Сергей Петрищев 08.02.2022 19:04 Заявить о нарушении
Надежда, сегодня, кстати, знаменательная дата - 185-летие со дня гибели Поэта!
Могу продолжить с вами диалог на тему авторства "диплома рогоносца" и моей реконструкции портрета автора его,
а не о ваших, извините уважаемая, "болях и обидах".
Сергей Петрищев 10.02.2022 06:22 Заявить о нарушении
Могу продолжить с вами диалог на тему авторства "диплома рогоносца" и моей реконструкции портрета автора его,
а не о ваших, извините уважаемая, "болях и обидах".
Сергей Петрищев 10.02.2022 06:22 Заявить о нарушении
"Анонимное письмо было составлено вами и..." - это из ноябрьского черновика,
письмо к Бенкендорфу цитировать не буду".
Надежда, у вас тут явно, уважаемая, с логикою не лады.
Ведь что для выяснения указанной проблемы пушкинистики,
проблемы авторства "диплома рогоносца", более существенно:
что было в неотправленном ноябрьском вызове на имя Геккерна
или то, что оказалось в результате в отправленном январском?!
Сергей Петрищев 14.02.2022 17:49 Заявить о нарушении
письмо к Бенкендорфу цитировать не буду".
Надежда, у вас тут явно, уважаемая, с логикою не лады.
Ведь что для выяснения указанной проблемы пушкинистики,
проблемы авторства "диплома рогоносца", более существенно:
что было в неотправленном ноябрьском вызове на имя Геккерна
или то, что оказалось в результате в отправленном январском?!
Сергей Петрищев 14.02.2022 17:49 Заявить о нарушении
"А экспертиза , на которую вы ссылаетесь, не исключает авторства ни того, ни другого...то есть смело можно утверждать - писал дворецкий".
Да на здоровье, утверждайте смело вслед за представителями официальной, или не очень, пушкинистики, если вам жалко расставаться с их легендами и мифами!
Заметьте только, что для вашей версии необходимы "костыли" в виде фигуры
некоего мифического дворецкого, а для моей концепции она не требуется!
Сергей Петрищев 14.02.2022 18:03 Заявить о нарушении
Да на здоровье, утверждайте смело вслед за представителями официальной, или не очень, пушкинистики, если вам жалко расставаться с их легендами и мифами!
Заметьте только, что для вашей версии необходимы "костыли" в виде фигуры
некоего мифического дворецкого, а для моей концепции она не требуется!
Сергей Петрищев 14.02.2022 18:03 Заявить о нарушении
По праву автора исследования "диплома Ордена рогоносцев" и соответственно статей на эту тему
переношу нашу дискуссию, Надежда, по поводу С.С. Уварова в более подходящую для этого мою статью,
к которой вы оставили рецензию. Полагаю, что так удобней будет для читателей прежде всего.
"Уваров апологет самодержавия и близкий
человек Николая Первого, - не мог он насмехаться
над династией Романовых. Оскорбительная насмешка
над Николаем Первым не вписывается в логику взаимоотношений Уварова
и царя. И князь Гогенлое, и Александр Николаевич Карамзин
одинаково отмечали, что лица близкие к официальным кругам
считали автором барона Геккерна. Конечно, люди незнакомые с текстом анонимки
подозревали Уварова, - перевод с латинского всем был хорошо известен".
Сергей Петрищев 06.03.2022 12:41 Заявить о нарушении
переношу нашу дискуссию, Надежда, по поводу С.С. Уварова в более подходящую для этого мою статью,
к которой вы оставили рецензию. Полагаю, что так удобней будет для читателей прежде всего.
"Уваров апологет самодержавия и близкий
человек Николая Первого, - не мог он насмехаться
над династией Романовых. Оскорбительная насмешка
над Николаем Первым не вписывается в логику взаимоотношений Уварова
и царя. И князь Гогенлое, и Александр Николаевич Карамзин
одинаково отмечали, что лица близкие к официальным кругам
считали автором барона Геккерна. Конечно, люди незнакомые с текстом анонимки
подозревали Уварова, - перевод с латинского всем был хорошо известен".
Сергей Петрищев 06.03.2022 12:41 Заявить о нарушении
"Вряд ли кто из русских посмел бы так ядовито насмехаться над
домом Романовых. Тем более Уваров, автор идеологии триединства - самодержавие, православие и народность, он не мог оскорбить самодержавие".
Сергей Петрищев 09.03.2022 00:10 Заявить о нарушении
домом Романовых. Тем более Уваров, автор идеологии триединства - самодержавие, православие и народность, он не мог оскорбить самодержавие".
Сергей Петрищев 09.03.2022 00:10 Заявить о нарушении
С чего вы взяли, уважаемая, что анонимный автор "диплома рогоносца" оскорблял самодержавие как институт,
а не конкретно царский род Романовых, начиная с Алексей Михайловича, по упорным слухам, царственного рогоносца?!
Сергей Петрищев 08.05.2022 07:01 Заявить о нарушении
а не конкретно царский род Романовых, начиная с Алексей Михайловича, по упорным слухам, царственного рогоносца?!
Сергей Петрищев 08.05.2022 07:01 Заявить о нарушении
ну..., когда нет уверенности в престолонаследии,
из-за неуверенности в отцовстве - значит система даёт сбой
и её надо менять, как-то так...
Надежда Секретарева 09.05.2022 08:27 Заявить о нарушении
из-за неуверенности в отцовстве - значит система даёт сбой
и её надо менять, как-то так...
Надежда Секретарева 09.05.2022 08:27 Заявить о нарушении
Не понял я, при чем тут самодержавие как властный институт
и традиционная форма правления для исторической России?!
Анонимный автор "диплома рогоносца", по-моему, его не трогал,
а оскорбил конкретно дом Романовых , род Нарышкиных и Пушкина
с его женою Натали.
И если повнимательнее присмотреться к фигуре С.С. Уварова,
то можно сделать интересный и неожиданный вывод, что он имел
весьма серьезные мотивы и основания для такого дерзкого поступка!
Сергей Петрищев 09.05.2022 14:40 Заявить о нарушении
и традиционная форма правления для исторической России?!
Анонимный автор "диплома рогоносца", по-моему, его не трогал,
а оскорбил конкретно дом Романовых , род Нарышкиных и Пушкина
с его женою Натали.
И если повнимательнее присмотреться к фигуре С.С. Уварова,
то можно сделать интересный и неожиданный вывод, что он имел
весьма серьезные мотивы и основания для такого дерзкого поступка!
Сергей Петрищев 09.05.2022 14:40 Заявить о нарушении
я придерживаюсь утверждения А.С.Пушкина - он считал автором барона Геккерна,
и не вижу смысла поправлять Александра Сергеевича
Надежда Секретарева 10.05.2022 13:51 Заявить о нарушении
и не вижу смысла поправлять Александра Сергеевича
Надежда Секретарева 10.05.2022 13:51 Заявить о нарушении
"утверждения А.С.Пушкина - он считал автором барона Геккерна,
и не вижу смысла поправлять Александра Сергеевича"
Подтвердите, уважаемая, это "утверждение" поэта документально!
Напомните хотя бы, кто ещё помимо князя Вяземского это утверждал?!
Лукавого "приятеля поэта", графа Соллогуба, не стоит и упоминать!
А как вам кажется, с чего это они так оба недолюбливали Лермонтова?
P.S. Не стоит "выдавать желаемое за действительное", коллега "пушкинист"...
Сергей Петрищев 18.05.2022 03:12 Заявить о нарушении
и не вижу смысла поправлять Александра Сергеевича"
Подтвердите, уважаемая, это "утверждение" поэта документально!
Напомните хотя бы, кто ещё помимо князя Вяземского это утверждал?!
Лукавого "приятеля поэта", графа Соллогуба, не стоит и упоминать!
А как вам кажется, с чего это они так оба недолюбливали Лермонтова?
P.S. Не стоит "выдавать желаемое за действительное", коллега "пушкинист"...
Сергей Петрищев 18.05.2022 03:12 Заявить о нарушении
Пушкин об авторстве Геккерна указывает в черновиках письма к барону Геккерну.
А вот почему князь Вяземский и граф Сологуб плохо относились к Лермонтову это интересный вопрос.
Надежда Секретарева 18.05.2022 14:01 Заявить о нарушении
А вот почему князь Вяземский и граф Сологуб плохо относились к Лермонтову это интересный вопрос.
Надежда Секретарева 18.05.2022 14:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реконструкция портрета пушкинского анонима» (Сергей Петрищев)
Очень интересное исследование. Я уже более десяти лет занимаюсь расследованием обстоятельств убийства Лермонтова. Считаю, что убийства на дуэли не было. У меня давно есть желание сделать психилогический портрет Мартынова. Но нет возможности. Может Вы за это возьмётесь? С уважением, Александр.
http://www.proza.ru/2012/01/11/1331
Александр Владимирович Карпенко 16.02.2019 23:44 • Заявить о нарушении
Очень интересное исследование. Я уже более десяти лет занимаюсь расследованием обстоятельств убийства Лермонтова. Считаю, что убийства на дуэли не было. У меня давно есть желание сделать психилогический портрет Мартынова. Но нет возможности. Может Вы за это возьмётесь? С уважением, Александр.
http://www.proza.ru/2012/01/11/1331
Александр Владимирович Карпенко 16.02.2019 23:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Реконструкция портрета пушкинского анонима» (Сергей Петрищев)
Уважаемый Сергей! С большим вниманием прочла Ваш замечательный труд. Мне любопытно, как Вы отнеслись бы к моим дилетантским предположениям по поводу автора Диплома рогоносца? Если есть у Вас на то время и желание - вот адрес: http://www.proza.ru/2013/04/22/1362
Татьяна Григорьевна Орлова 04.07.2013 18:24 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей! С большим вниманием прочла Ваш замечательный труд. Мне любопытно, как Вы отнеслись бы к моим дилетантским предположениям по поводу автора Диплома рогоносца? Если есть у Вас на то время и желание - вот адрес: http://www.proza.ru/2013/04/22/1362
Татьяна Григорьевна Орлова 04.07.2013 18:24 • Заявить о нарушении