Рецензии на произведение «Размышления о Добре и Зле»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 19 по 10
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
уважаемый Степан,
корни глубже, ибо зло - тоже лишь одно из имён людского скотства.
И слово Человек нам надо применять осторожнее
http://proza.ru/2022/03/22/572
спасибо
Борис Трубин 12.05.2022 08:54 • Заявить о нарушении
уважаемый Степан,
корни глубже, ибо зло - тоже лишь одно из имён людского скотства.
И слово Человек нам надо применять осторожнее
http://proza.ru/2022/03/22/572
спасибо
Борис Трубин 12.05.2022 08:54 • Заявить о нарушении
Спасибо, Борис, за интерес к теме.
С уважением,
Степан Валентинов 12.05.2022 20:19 Заявить о нарушении
С уважением,
Степан Валентинов 12.05.2022 20:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
Душа триедина: положительный сектор, отрицательный и управленческий, руководящий ими. Индивид, набирающий в душу больше положительных энергий (добра), идёт путём Бога, набирающий больше отрицательных идёт путём Дьявола. Развитие - в постоянном накоплении качеств, энергий. Выбор делает человек сам.
Об этом хорошо написано в книгах авторов Секлитова Л.А. Стрельникова Л.Л.
С уважением
Фостий Неземнов 11.03.2019 10:11 • Заявить о нарушении
Душа триедина: положительный сектор, отрицательный и управленческий, руководящий ими. Индивид, набирающий в душу больше положительных энергий (добра), идёт путём Бога, набирающий больше отрицательных идёт путём Дьявола. Развитие - в постоянном накоплении качеств, энергий. Выбор делает человек сам.
Об этом хорошо написано в книгах авторов Секлитова Л.А. Стрельникова Л.Л.
С уважением
Фостий Неземнов 11.03.2019 10:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
Скажите, - а чем, конкретно, из всего этого многосказанного... можно воспользоваться? Ну, вот так в простоте..
Т.е. не в плане - присоединиться к удовольствию порассуждать вокруг да около, но применить на практике, просто и определенно.
?
Сергей Одиниз 16.01.2015 19:21 • Заявить о нарушении
Скажите, - а чем, конкретно, из всего этого многосказанного... можно воспользоваться? Ну, вот так в простоте..
Т.е. не в плане - присоединиться к удовольствию порассуждать вокруг да около, но применить на практике, просто и определенно.
?
Сергей Одиниз 16.01.2015 19:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
Очень многословно. От этого ясность в понимании добра и зла не прибавится. Эти понятия сугубо социальные, ибо вне общества, не применительно к другим личностям не имеют смысла.
Кроме того они и сугубо субъективные - то что для вас зло и добро, для другого человека совсем не так. Общепринятых норм нет - нормы расплывчаты в большинстве случаев.
Конечно есть некоторый ряд "общепринятых понятий" - к примеру, аморально обижать слабых, ущербных, детей. Аморальность это уже зло. Аморально лгать, но это каждый делает ежедневно - по данным одного сайта - в среднем 14 раз за день соаершает либо укрытие истины, либо искажение её, либо прямая ложь. А ложь - это зло неистребимое. Лгут политики, дипломаты, торговцы, рекламщики, ясновидящие, мошенники, мужья женам и наоборот, школьники, дети и др.
Так что - ваша тема бесконечна и споры по ней не разрешимы.
Алекс Савин 02.05.2013 21:57 • Заявить о нарушении
Очень многословно. От этого ясность в понимании добра и зла не прибавится. Эти понятия сугубо социальные, ибо вне общества, не применительно к другим личностям не имеют смысла.
Кроме того они и сугубо субъективные - то что для вас зло и добро, для другого человека совсем не так. Общепринятых норм нет - нормы расплывчаты в большинстве случаев.
Конечно есть некоторый ряд "общепринятых понятий" - к примеру, аморально обижать слабых, ущербных, детей. Аморальность это уже зло. Аморально лгать, но это каждый делает ежедневно - по данным одного сайта - в среднем 14 раз за день соаершает либо укрытие истины, либо искажение её, либо прямая ложь. А ложь - это зло неистребимое. Лгут политики, дипломаты, торговцы, рекламщики, ясновидящие, мошенники, мужья женам и наоборот, школьники, дети и др.
Так что - ваша тема бесконечна и споры по ней не разрешимы.
Алекс Савин 02.05.2013 21:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
хорошо и доступно написано. не всё бесспорно, но эти вопросы ещё многих будут волновать. спасибо за новый взгляд, за новую пищу для ума.
Анатолий Елохин 31.01.2012 21:53 • Заявить о нарушении
хорошо и доступно написано. не всё бесспорно, но эти вопросы ещё многих будут волновать. спасибо за новый взгляд, за новую пищу для ума.
Анатолий Елохин 31.01.2012 21:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
Степан ! Приятный Вы человек и любитель, видимо, порассуждать...Но рассуждения Ваши носят АБСТРАКТНЫЙ Характер... А "абсратктных истин НЕ бывает,ИСТИНА всегда конкретна"(МАРКС).
ИСТИНА=Всегда привязана к месту и ко времени.С уважением.Анатолий Фёдорович.
Анатолий Фёдоров 07.03.2011 19:16 • Заявить о нарушении
Степан ! Приятный Вы человек и любитель, видимо, порассуждать...Но рассуждения Ваши носят АБСТРАКТНЫЙ Характер... А "абсратктных истин НЕ бывает,ИСТИНА всегда конкретна"(МАРКС).
ИСТИНА=Всегда привязана к месту и ко времени.С уважением.Анатолий Фёдорович.
Анатолий Фёдоров 07.03.2011 19:16 • Заявить о нарушении
То, что истина конкретна,
Маркс изрёк авторитетно.
Но абстрактно рассуждать
Всё же хочется опять…
С уважением,
Степан Валентинов 07.03.2011 22:48 Заявить о нарушении
Маркс изрёк авторитетно.
Но абстрактно рассуждать
Всё же хочется опять…
С уважением,
Степан Валентинов 07.03.2011 22:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
Нет понятий без понимающих, как нет чувств без тех, кто чувствует. И тем более, действующими не являются религии, верования, какие-то законы. Действуют исключительно отдельные существа - люди, человеки, используя себя как физическое средство, в первую очередь, и другие физические средства. Все остальное чушь несусветная. Если нет, то попробуйте мне ответить, не используя себя самого (свои руки или другие части организма), а также ПК с модемом.
Скромный Гений 19.01.2011 22:27 • Заявить о нарушении
Нет понятий без понимающих, как нет чувств без тех, кто чувствует. И тем более, действующими не являются религии, верования, какие-то законы. Действуют исключительно отдельные существа - люди, человеки, используя себя как физическое средство, в первую очередь, и другие физические средства. Все остальное чушь несусветная. Если нет, то попробуйте мне ответить, не используя себя самого (свои руки или другие части организма), а также ПК с модемом.
Скромный Гений 19.01.2011 22:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
«,,,Адам Смит в своей знаменитой книге «Исследования о природе и причинах богатства народов», … рассуждая об удивительном эффекте совпадения эгоистических побудительных мотивов деятельности капиталистов-предпринимателей с пользой этой деятельности для общества, использовал символический образ «НЕВИДИМОЙ РУКИ» …»
Но вот вопрос: почему ТАМ эта «НЕВИДИМАЯ РУКА» работает лучше, чем здесь у нас?
Потому что там этой РУКОЙ водит (руководит) протестантская этика, которая одной из главных ценностей считает трудолюбие и честное стремление к благосостоянию и богатству.
У них даже - RICH – «богатый» и «достигать» - слова однокоренные.
Наша же православная этика наоборот презирает мирские блага и считает земную жизнь
не заслуживающей заботы и прилежания: все тлен и тщета, от трудов праведных не приобретешь палат каменных, не обманешь – не продашь и т.п. Вопрос поэта Евтушенко: «Так быть богатым
и не красть – возможно или невозможно?» у нас до сих пор так и остается без ответа.
А без ответа на этот вопрос никакого развития быть не может, потому что
у чиновника и чекиста всегда будет моральное право душить и гнобить предпринимателя, "раскулачивать" и "грабить награбленное".
С уважением,
Евгений Нейштадт 21.01.2011 23:35 • Заявить о нарушении
«,,,Адам Смит в своей знаменитой книге «Исследования о природе и причинах богатства народов», … рассуждая об удивительном эффекте совпадения эгоистических побудительных мотивов деятельности капиталистов-предпринимателей с пользой этой деятельности для общества, использовал символический образ «НЕВИДИМОЙ РУКИ» …»
Но вот вопрос: почему ТАМ эта «НЕВИДИМАЯ РУКА» работает лучше, чем здесь у нас?
Потому что там этой РУКОЙ водит (руководит) протестантская этика, которая одной из главных ценностей считает трудолюбие и честное стремление к благосостоянию и богатству.
У них даже - RICH – «богатый» и «достигать» - слова однокоренные.
Наша же православная этика наоборот презирает мирские блага и считает земную жизнь
не заслуживающей заботы и прилежания: все тлен и тщета, от трудов праведных не приобретешь палат каменных, не обманешь – не продашь и т.п. Вопрос поэта Евтушенко: «Так быть богатым
и не красть – возможно или невозможно?» у нас до сих пор так и остается без ответа.
А без ответа на этот вопрос никакого развития быть не может, потому что
у чиновника и чекиста всегда будет моральное право душить и гнобить предпринимателя, "раскулачивать" и "грабить награбленное".
С уважением,
Евгений Нейштадт 21.01.2011 23:35 • Заявить о нарушении
И еще: «Просвещенный – значит восхищенный» (http://www.proza.ru/2009/01/04/415)
Евгений Нейштадт 15.01.2011 08:25 Заявить о нарушении
Евгений Нейштадт 15.01.2011 08:25 Заявить о нарушении
Спасибо, Евгений! Очень признателен Вам за добрые слова. Всегда приятно встретить единомышленника хотя бы в какой-то части того сложного комплекса базовых принципов, которые в явной или неявной форме составляют мировоззрение каждого.
С уважением,
Степан Валентинов 15.01.2011 21:01 Заявить о нарушении
С уважением,
Степан Валентинов 15.01.2011 21:01 Заявить о нарушении
«,,,Адам Смит в своей знаменитой книге «Исследования о природе и причинах богатства народов», … рассуждая об удивительном эффекте совпадения эгоистических побудительных мотивов деятельности капиталистов-предпринимателей с пользой этой деятельности для общества, использовал символический образ «НЕВИДИМОЙ РУКИ» …»
Но вот вопрос: почему ТАМ эта «НЕВИДИМАЯ РУКА» работает лучше, чем здесь у нас?
Потому что там этой РУКОЙ водит (руководит) протестантская этика, которая одной из главных ценностей считает трудолюбие и честное стремление к благосостоянию и богатству.
У них даже - RICH – «богатый» и «достигать» - слова однокоренные.
Наша же православная этика наоборот презирает мирские блага и считает земную жизнь
не заслуживающей заботы и прилежания: все тлен и тщета, от трудов праведных не наживешь палат каменных, не обманешь – не продашь и т.п. Вопрос поэта Евтушенко: «Так быть богатым
и не красть – возможно или невозможно?» у нас до сих пор так и остается без ответа.
А без ответа на этот вопрос никакого развития быть не может, потому что у чиновника и чекиста всегда будет моральное право душить и гнообить предпринимателя, "раскулачивать" и "грабить награбленное".
С уважением,
Евгений Нейштадт 21.01.2011 23:29 Заявить о нарушении
Но вот вопрос: почему ТАМ эта «НЕВИДИМАЯ РУКА» работает лучше, чем здесь у нас?
Потому что там этой РУКОЙ водит (руководит) протестантская этика, которая одной из главных ценностей считает трудолюбие и честное стремление к благосостоянию и богатству.
У них даже - RICH – «богатый» и «достигать» - слова однокоренные.
Наша же православная этика наоборот презирает мирские блага и считает земную жизнь
не заслуживающей заботы и прилежания: все тлен и тщета, от трудов праведных не наживешь палат каменных, не обманешь – не продашь и т.п. Вопрос поэта Евтушенко: «Так быть богатым
и не красть – возможно или невозможно?» у нас до сих пор так и остается без ответа.
А без ответа на этот вопрос никакого развития быть не может, потому что у чиновника и чекиста всегда будет моральное право душить и гнообить предпринимателя, "раскулачивать" и "грабить награбленное".
С уважением,
Евгений Нейштадт 21.01.2011 23:29 Заявить о нарушении
Сказано, по–моему, в Писании: «Доказательством бытия Бога является само творение
и не видеть этого – непростительно». Но в том-то и дело, что видеть это дано только
просвещенному. Написавший Вам атеист – тоже верующий, просто он верит в то, что
Творца нет, потому и верит, что доказать этого не может.
Невежество бывает естественное и «благоприобретенное». Естественное, как правило, преодолевается любознательностью. Зато благоприобретенное, (которое совсем не благо), как правило, надолго, если не навсегда.
Вы из тех редких людей, которые интересуются самым ГЛАВНЫМ.
И в этом – я Ваш единомышленник. И так же пытаюсь приблизиться к ответу на главный
вопрос в своих эссе: «Если Бог есть, то где Он?» (http://www.proza.ru/2008/12/19/335),
«Зачем Бог нарушил законы Природы?» (http://www.proza.ru/2009/05/11/257), «Наш мир возник случайно, а если нет, то как ?» (http://www.proza.ru/2009/01/13/493), «Грех и три
грехопадения» (http://www.proza.ru/2009/02/02/774), «Одухотворение – поповское слово»
(http://www.proza.ru/2009/02/02/771), «Загадка Пастернака. Феномен искусства»
(http://www.proza.ru/2009/02/05/379) и др.
Включаю Вас в избранные.
С уважением,
Евгений Нейштадт 21.01.2011 23:49 Заявить о нарушении
и не видеть этого – непростительно». Но в том-то и дело, что видеть это дано только
просвещенному. Написавший Вам атеист – тоже верующий, просто он верит в то, что
Творца нет, потому и верит, что доказать этого не может.
Невежество бывает естественное и «благоприобретенное». Естественное, как правило, преодолевается любознательностью. Зато благоприобретенное, (которое совсем не благо), как правило, надолго, если не навсегда.
Вы из тех редких людей, которые интересуются самым ГЛАВНЫМ.
И в этом – я Ваш единомышленник. И так же пытаюсь приблизиться к ответу на главный
вопрос в своих эссе: «Если Бог есть, то где Он?» (http://www.proza.ru/2008/12/19/335),
«Зачем Бог нарушил законы Природы?» (http://www.proza.ru/2009/05/11/257), «Наш мир возник случайно, а если нет, то как ?» (http://www.proza.ru/2009/01/13/493), «Грех и три
грехопадения» (http://www.proza.ru/2009/02/02/774), «Одухотворение – поповское слово»
(http://www.proza.ru/2009/02/02/771), «Загадка Пастернака. Феномен искусства»
(http://www.proza.ru/2009/02/05/379) и др.
Включаю Вас в избранные.
С уважением,
Евгений Нейштадт 21.01.2011 23:49 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений! На вопрос «почему ТАМ эта «НЕВИДИМАЯ РУКА» работает лучше, чем здесь у нас?» я попытался дать ответ в статье «Почему всё не так?». (Кстати, в конце 19-начале 20 веков в России эта РУКА работала если не лучше, как считают некоторые, то уж, во всяком случае, не хуже, а если, всё-таки хуже, то не намного). По большому счету добавить мне нечего. Что касается влияния на этот процесс особенностей протестантской этики (в сравнении с православной), то можно отметить следующее.
1. Если этот фактор и имел какое-то значение (что я не отрицаю), то лишь в дореволюционной России, когда влияние православия на массы населения было неизмеримо сильнее, чем в нашу эпоху. О его относительно небольшой силе по сравнению с другими, более сильными и фундаментальными факторами даже в то время говорит быстрое (даже, как показала история, чересчур быстрое) развитие капитализма в России в течение 50 лет после отмены крепостного права.
2. В наше время, после 70-летнего промывания мозгов населению в условиях тоталитарного режима, на подсознательном уровне влияние порождённых коммунистической идеологией предрассудков (прежде всего, уравнительных представлений о справедливости) на взгляды и оценки даже тех людей, которые, по их собственному мнению, «порвали» с коммунизмом и «стали» верить в Бога, неизмеримо сильнее влияния любой конфессии.
3. В современном мире эта РУКА действует настолько эффективно в странах с самыми различными религиозными традициями, помимо протестантских, католических и православных (ислам, буддизм, иудаизм, индуизм и т.д.), что невольно приводит к мысли о наличии более общих и сильных причин для этого явления, чем особенности религиозных представлений.
4. Те, кто грабит и душит кого бы то ни было (чиновник – предпринимателя, предприниматель – «простых людей», государство и друг друга) вполне обходятся в этом процессе без морального обоснования своих действий, руководствуясь только шкурными интересами.
С уважением,
Степан Валентинов 22.01.2011 10:25 Заявить о нарушении
1. Если этот фактор и имел какое-то значение (что я не отрицаю), то лишь в дореволюционной России, когда влияние православия на массы населения было неизмеримо сильнее, чем в нашу эпоху. О его относительно небольшой силе по сравнению с другими, более сильными и фундаментальными факторами даже в то время говорит быстрое (даже, как показала история, чересчур быстрое) развитие капитализма в России в течение 50 лет после отмены крепостного права.
2. В наше время, после 70-летнего промывания мозгов населению в условиях тоталитарного режима, на подсознательном уровне влияние порождённых коммунистической идеологией предрассудков (прежде всего, уравнительных представлений о справедливости) на взгляды и оценки даже тех людей, которые, по их собственному мнению, «порвали» с коммунизмом и «стали» верить в Бога, неизмеримо сильнее влияния любой конфессии.
3. В современном мире эта РУКА действует настолько эффективно в странах с самыми различными религиозными традициями, помимо протестантских, католических и православных (ислам, буддизм, иудаизм, индуизм и т.д.), что невольно приводит к мысли о наличии более общих и сильных причин для этого явления, чем особенности религиозных представлений.
4. Те, кто грабит и душит кого бы то ни было (чиновник – предпринимателя, предприниматель – «простых людей», государство и друг друга) вполне обходятся в этом процессе без морального обоснования своих действий, руководствуясь только шкурными интересами.
С уважением,
Степан Валентинов 22.01.2011 10:25 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Степан! Совершенно с Вами согласен: развитие происходит именно благодаря «божественному влиянию «невидимой руки».
Но почему это «божественное влияние» не помогает нашему обществу правильно ответить на вопрос: «ТАК БЫТЬ БОГАТЫМ И НЕ КРАСТЬ – ВОЗМОЖНО ИЛИ НЕВОЗМОЖНО?»
Этика развитых стран на этот вопрос отвечает: быть богатым и не красть не только ВОЗМОЖНО,
НО И НЕОБХОДИМО. Поэтому они развитые.
У нас же все и особенно те, кто принимает решения, убеждены, что «быть богатым и не красть НЕВОЗМОЖНО», не понимая, что если богатство является результатом воровства, а не плодотворной созидательной деятельности, то ни о каком развитии не может быть и речи.
С уважением и благодарностью за Ваше внимание и содержательные отзывы.
Евгений Нейштадт 22.01.2011 13:07 Заявить о нарушении
Но почему это «божественное влияние» не помогает нашему обществу правильно ответить на вопрос: «ТАК БЫТЬ БОГАТЫМ И НЕ КРАСТЬ – ВОЗМОЖНО ИЛИ НЕВОЗМОЖНО?»
Этика развитых стран на этот вопрос отвечает: быть богатым и не красть не только ВОЗМОЖНО,
НО И НЕОБХОДИМО. Поэтому они развитые.
У нас же все и особенно те, кто принимает решения, убеждены, что «быть богатым и не красть НЕВОЗМОЖНО», не понимая, что если богатство является результатом воровства, а не плодотворной созидательной деятельности, то ни о каком развитии не может быть и речи.
С уважением и благодарностью за Ваше внимание и содержательные отзывы.
Евгений Нейштадт 22.01.2011 13:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
Лично у меня совершенно иное понятие Добра и Зла, которое я отразил в работе "Закон сохранения Времени". После прочтения Вашего произведения у меня сложилось впечатление, что Вы выступаете в защиту капиталистического общества в его самой зародышевой форме, где человек человеку - волк. А как же при помощи эгоизма выживать незащищенным слоям населения: старикам и детям? Или им нет места в Вашем нулевом пространстве Зла? Кстати, подобные мысли пропагандировали анархисты в начале двадцатого века. Нам есть с чем сравнивать нынешний разгул эгоистов. Примеров Добра много в нашей истории и в литературе. То, что русский народ, как малый ребенок, был предан матерью-родиной, не дает повода для запудривания его мозгов. Ребенок вырастит, простит, конечно, свою непутевую мать и найдет способ организовать достойную жизнь для себя и для матери.
Николай Сапожников 13.01.2011 21:33 • Заявить о нарушении
Лично у меня совершенно иное понятие Добра и Зла, которое я отразил в работе "Закон сохранения Времени". После прочтения Вашего произведения у меня сложилось впечатление, что Вы выступаете в защиту капиталистического общества в его самой зародышевой форме, где человек человеку - волк. А как же при помощи эгоизма выживать незащищенным слоям населения: старикам и детям? Или им нет места в Вашем нулевом пространстве Зла? Кстати, подобные мысли пропагандировали анархисты в начале двадцатого века. Нам есть с чем сравнивать нынешний разгул эгоистов. Примеров Добра много в нашей истории и в литературе. То, что русский народ, как малый ребенок, был предан матерью-родиной, не дает повода для запудривания его мозгов. Ребенок вырастит, простит, конечно, свою непутевую мать и найдет способ организовать достойную жизнь для себя и для матери.
Николай Сапожников 13.01.2011 21:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления о Добре и Зле» (Степан Валентинов)
Едва осилил первую треть... Не будь я профессиональным "кибернетиком" с солидным стажежем, я бы Вам, возможно, и поверил... Хотя, Ваша опора на "творца", которого нет и никогда не было, и в случае научного моего невежества неизбежно вызвала бы подозрение.
Мне, атеисту, кибернетику, нейрофизиологу и биофизику куда легче жить, чем Вам.
Никаких проблем "добра и зла" - только "золотой принцип", удивительным образом недавно нашедший нейрофизиоллогическое обоснование ("зеркальные нейроны") и Курцвейлевское понимание того, что современные технологии, при разумном их использовании, способны удовлетворить материальные потребности всех людей, дают вектор действий. Мы, профессионалы по мозгу, скоро завершаем его "обратное конструирование". И надеемся, что новый разум поможет человечеству продолжить жить достойно, не по-звериному.
Всего Вам доброго,
Лианидд 05.01.2011 14:35 • Заявить о нарушении
Едва осилил первую треть... Не будь я профессиональным "кибернетиком" с солидным стажежем, я бы Вам, возможно, и поверил... Хотя, Ваша опора на "творца", которого нет и никогда не было, и в случае научного моего невежества неизбежно вызвала бы подозрение.
Мне, атеисту, кибернетику, нейрофизиологу и биофизику куда легче жить, чем Вам.
Никаких проблем "добра и зла" - только "золотой принцип", удивительным образом недавно нашедший нейрофизиоллогическое обоснование ("зеркальные нейроны") и Курцвейлевское понимание того, что современные технологии, при разумном их использовании, способны удовлетворить материальные потребности всех людей, дают вектор действий. Мы, профессионалы по мозгу, скоро завершаем его "обратное конструирование". И надеемся, что новый разум поможет человечеству продолжить жить достойно, не по-звериному.
Всего Вам доброго,
Лианидд 05.01.2011 14:35 • Заявить о нарушении
В отношении к данному тексту человека, который, будучи атеистом, априори отвергает существование Высшего Разума, которое я в своей статье также априори предполагаю, вряд ли (опять же априори) можно было бы сомневаться. Но даже для «всего лишь» высказывания своего мнения по данному поводу, без расчета на очевидно бессмысленную в данной ситуации дискуссию, можно было бы не ограничивать аргументацию высокими оценками своего профессионализма в чем бы то не было с предварительной констатацией того, что Вы «едва осилили первую треть» текста. В любой профессиональной среде это считается, мягко говоря, некорректным, а то и просто смешным.
Успехов Вам в «нейрофизиологическом обосновании», «Курцвейлеровском понимании» и «обратном конструировании».
Степан Валентинов 05.01.2011 15:13 Заявить о нарушении
Успехов Вам в «нейрофизиологическом обосновании», «Курцвейлеровском понимании» и «обратном конструировании».
Степан Валентинов 05.01.2011 15:13 Заявить о нарушении
Простите, но в своём комментарии, я, кажется, ответил на все вопросы, которые Вы сформулировали в преамбуле Вашего объёмного текста.
Всего доброго Вам,
Лианидд 05.01.2011 19:10 Заявить о нарушении
Всего доброго Вам,
Лианидд 05.01.2011 19:10 Заявить о нарушении