Рецензии на произведение «Станислав Бук. Отзыв-рецензия на рассказ Пуговицы»

Добрый день!

Хорошая рецензия. Есть очень тонкие и верные проникновения в суть рассказа.

Спасибо!

Виктор Йог 22.03.2010 12:44 • Заявить о нарушении правил

Станислав Бук   22.03.2010 15:34   Заявить о нарушении

Оля! Благодарю за поддержку.

Станислав Бук   22.03.2010 15:36   Заявить о нарушении

Виктор!
Я не профессиональный критик, скорее - пристрастный читатель.
Именно Ваш отзыв мне особенно приятен.

Станислав Бук   22.03.2010 15:37   Заявить о нарушении

Ванико, благодарю Вас за поддержку!
Станислав.

Станислав Бук   20.03.2010 18:29   Заявить о нарушении

Спасибо Анна!

Попутно. Винницкая область, город Бар. В 50-е годы мы ходили танцевать к сестрам Трахтенберг... Вы не из тех?

Станислав Бук   17.03.2010 15:47   Заявить о нарушении

В 56-ом я пошла в 1-ый класс
Говорят, все Трахтенберги точно родственники, но это уже история моего мужа...

Анна Трахтенберг   17.03.2010 16:08   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Тамара, за поддержку.
Знаете, я просмотрел рецензии, написанные другими. Есть интересные, есть такие, из которых понятно, что ничего не понятно... но интересные мысли можно найти в переписках под конкурсными рецензиями. Надо только закрыть глаза на нашу всеобщую непрофессиональность или желание участников покрасоваться, блеснуть эрудицией и остроумием.
Найдете время - посмотрите, может быть обнаружите интересное или полезное для себя.
Ваш!

Станислав Бук   17.03.2010 12:00   Заявить о нарушении

Спасибо, Станислав.
Уже просмотрела.
Плевел немало:
сумятицы,
самолюбования.
Но есть и зёрна,
а это уже неплохо:

Тамара Злобина   17.03.2010 13:21   Заявить о нарушении

Благодарю за поддержку. На Конкурсе поддержка имеет особую цену.

Станислав Бук   17.03.2010 00:55   Заявить о нарушении

Игорь!
Прочитайте рассказ просто так. Без того внутреннего отталкивания и без той внутренней жалости, которые мы невольно, бессознательно, но все же испытываем к людям с физическим или умственным недостатком. Отнеситесь к Ляльке, как к однокласснице, которая не смогла стать ни отличницей, ни хорошисткой, но осталась при том добрым, отзывчивым, трудолюбивым, непритязательным человеком. Рассмотрите в ней тот Божий дар, который есть в каждом человеке, но о котором не все догадываются. Пофантазируйте вместе с Автором о странных неодушевленных предметах, которые каким-то чудодейственным образом сохранили в себе тепло человеческих пальцев и часть астральной души своих прежних хозяев. Уверен, вы почувствуете дыхание доброй сказки.

Станислав Бук   15.03.2010 19:07   Заявить о нарушении

Да, Станислав, я уже. Замечательный рассказ. Именно своей внутренней добротой. Даже тётка главной героини, по сути убившая свою мать, Лялькину бабушку, и та в финале понимает, что без доброты к окружающим тебя людям - смерть...

Константин Кучер   15.03.2010 20:29   Заявить о нарушении

Уважаемые господа, а как соотнести всеобщие рассуждения о всеобщей доброте не только здесь, но и на сайте вообще, с тем, что творится в стране, что каждый готов сожрать каждого за копейку? Ведь сайт - срез нашего общества, и немалый. Отчего жизнь такая в России, где все добрые? Вам, наверное, знакомо определение русского характера у Астафьева в "Печальном детективе". Полагаю, что отсюда все и идет. Впрочем, речь не об этом. Написать БЕСТСЕЛЛЕР, который будут читать, об абстрактной доброте проще простого. А вот о конкретном зле - гораздо сложнее. Несмотря на то, что его кругом намного больше.
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 21:02   Заявить о нарушении

Игорь, Станислав, дело в том, что господину Тигрицкому не понравилось, в частности, слово "бестселлер", в котором ему - господину Тигрицкому - видится исключительно негативная (отрицательная) коннотация. Ну и бог с ним, не будем его переубеждать ;-)...

  15.03.2010 22:03   Заявить о нарушении

Сергей Сергеевич Смирнов 2!
Почему бы Вам с этой репликой не выступить на съезде пчеловодов, например?
У меня сложилось подозрение, что здесь обсуждается конкретная рецензия на конкретное литературное произведение, причем эта рецензия выступает сама, как обсуждаемое литературное произведение, поскольку находится на конкурсе рецензий.

Станислав Бук   15.03.2010 22:05   Заявить о нарушении

Ах, вот оно что, Караван! Ну, тогда Вы даже не подозреваете, какое глубочайшее разочарование Вас ждет после опубликования итогов конкурса. Над Вами будет смеяться весь сайт, уверяю. Вы стали жертвой ошибки, точнее, шутки.Я говорю Вам это искренне, поверьте, без фиги в кармане, ибо не держу на Вас зла. Если хотите, могу объяснить все в приватном письме.
С.С.С 2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 22:13   Заявить о нарушении

Тигрицкий был бы прав, если я отнес "Пуговицы" к бестселлеру.
Но вот эта фраза:

"Здесь язык – прозрачный, отрывистый, гротескный, без литературных выкрутасов, - язык бестселлера, каковым ему и должно быть."

Давайте заменим слово "бестселлер" эквивалентом "востребованный широким читателем", и сразу все станет на свои места:

"здесь язык - ... - язык, востребованный широким читателем".
Несколько неполно и громоздко.
Потому и пользуемся термином "бестселлер" в его современном звучании.

Станислав Бук   15.03.2010 22:14   Заявить о нарушении

Уважаемый Станислав! Мне было приятно общаться с Вами, но, видимо, понимания мы не достигнем, потому что мыслим несколько разными категориями.
Был рад общению.
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 22:15   Заявить о нарушении

С.С.С 2!
Я Вас разочарую: меня не интересуют итоги конкурса. Меня забавляет полемика, даже с Вами!
А вот упрек в наивности и доверчивости - приму, потому что я - "лох", как сейчас принято называть таких, как я.

Станислав Бук   15.03.2010 22:20   Заявить о нарушении

Я не хотел Вас обидеть, Станислав! У меня и в мыслях не было упрекать Вас в чем-то, поверьте.
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 22:31   Заявить о нарушении

Каравану - как хотите. Я вправе иметь свое мнение и по стратегии портала, и по творчеству Антипова, и по критике. Кому из нас не останется места - посмотрим. Кто Вы такой - я примерно представляю, мои возможности не малы. Впрочем, место здесь мне не слишком-то и нужно...
Да,похоже, я мало Вас поучил. Впрочем, живите пока.

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 22:38   Заявить о нарушении

Я же говорю, что я - лох. Почему под моей рецензией ведут задушевную беседу то ли фантомы, то ли клоны, то ли живые авторы, заблудившиеся в лабиринтах ПРОЗЫ.РУ? я ничего не имею против - здесь места достаточно, так сто ходить сквозь стены не обязательно.

Станислав Бук   15.03.2010 22:51   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отзыв-рецензия на рассказ Пуговицы» (Станислав Бук)

Уважаемый Станислав! Ваша рецензия интересна. Но, хотелось бы понять, а как вы оцениваете рассказ в целом? В каком смысле Вы в конце Вашей рецензии употребляете слово "бестселлер"?
Вы пишите -
"В Лялькином сознании есть фильтры, не дающие ей понять, чего добивается от неё учитель, или врач-психиатр с какими-то картинками.
Но и в моем сознании есть фильтры, из-за которых я не вижу то, что видит Лялька.
Так кто из нас "недоумок"?"
Мне кажется, что это вопрос из категории вечных. Сумасшествие и гениальность, ну, и т.д. Стоит ли задаваться в связи с данным произведением вечными вопросами? Мне видится, что все гораздо проще.
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 02:43 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Помните, я начал с Белинского? Так вот, Белинский 1845 года согласен с вами: все просто, мистики нет в природе, Бога тоже нет, полуумная девушка играет с пуговицами, это у неё всего лишь фобия. А то, что больные бабушки не помирают, так это результат добросовестного ухода - того действа, на которое только Лялька и способна. И Доброта здесь не причем: полуумная может любить всех без разбору.
Но я на стороне 19-летнего Белинского. Мы не знаем, на что способен наш мозг и поэтому говорим: все просто.

Станислав Бук 14.03.2010 09:55

Станислав Бук   16.03.2010 07:25   Заявить о нарушении

Ого! Станислав, Вы посмотрите, какой живой отклик вызвала Ваша рецензия у читателей. Как на мой взгляд, так это косвенная оценка качества рецензии. Поздравляю. Честно и искренне.
Ведь рецензия - это один из вариантов критики. А основная задача критики - вызвать общественный резонанс. Который в данном, конкретном случае - налицо...

Константин Кучер   16.03.2010 09:17   Заявить о нарушении

*так это результат добросовестного ухода*(ПРАВИЛЬНО!) - *того действа, на которое только Лялька и способна. И Доброта здесь не причем*:(ПРИЧЁМ! ПРИЧЁМ! доброта и должна быть такой, без раздумий, без альтернатив, без ожидания наград, она должна быть естественной необходимостью жития для всех нас! Увы! без всяких пикировок на её счёт).
* полуумная может любить всех без разбору.* Увы они разные бывают. Есть агрессивные.
Слабоумие Ляльки-это тоже метафора. Она не знает зла, зависти, корысти, многого не знает, в чём преуспели умные!

Зоя Чепрасова   16.03.2010 09:17   Заявить о нарушении

К сожалению, Игорь, у нас, не очень-то опытных ораторов, совершенно нет опыта ведения литературной дискуссии. Иногда дискуссия принимает неприличные формы, хотя тут уже дело не столько в литературной подготовке, сколько в воспитании, в отсутствии той корректности, которая всегда была присуща российской интеллигенции, и которая, увы! - передается от родителей к детям и редко когда воспитывается школой.
Благодарю Вас за внимание к полемике под моей рецензией!

Станислав Бук   16.03.2010 15:12   Заявить о нарушении

Зоя, по Вашей логике агрессивные слабоумные проявляют зло? Ну, они же просто больные. Они не ведают, что творят. Есть ли зло в волке, убивающим козлёнка? Ведь его поступок, связанный с убийством, вызван естественной необходимостью.
Нет добра и зла в бессознательном. Эти категории – чистый продукт сознания. Обобщил их действительно умный человек – Зороастром его звали.
Да, и может быть мне всё-таки кто-то объяснит – почему Ляля, обладающая ценным даром, способная творить добро без альтернатив – не выбрала в качестве объекта любви свою собственную мать?

Станислав, простите, что опять у Вас. Вот как-то так складывается.

Нина Ринко   16.03.2010 15:34   Заявить о нарушении

Ай, Нина, какая Вы молодец! Примите мое восхищение. Я, лично, уже не вякаю, хоть чужие умные комменты почитать...
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   16.03.2010 15:59   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей Сергеевич. Насчёт «вякания» это Вы, конечно, грубовато сказали. Достаточно каждому быть максимально корректным – и всё будет хорошо :)

Нина Ринко   16.03.2010 16:13   Заявить о нарушении

Зоя!
Рад видеть Ваше слово под этой рецензией.
Вы-то наверное помните: "Слова у нас, до важного самого, в привычку входят, ветшают, как платье…"
Или вот ещё: "Сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет"
Это я о доброте.
Почему-то при обсуждении рассказа "Пуговицы" все произносят это слово, как заклинание, не задумываясь о сути повествования в рассказе, а больше заботясь о собственном реноме. Если я за "Доброту", значит и сам я хороший человек.
Да я не против доброты! Я хочу разобраться в фабуле рассказа, даже не заботясь о том, что Автор, пусть неосознанно, но создал ситуацию, неоднозначную для оценки читателем. Тут для читателя лакмусовая бумажка: каждый воспримет "в меру своей испорченности".

Рассказ "Пуговицы" по сути рассказ-загадка: здесь зашифрованы два (основных) ракурса:
- первый. Мистический. Он напрашивается. Лялькой управляет нечто, находящееся за чертой добра и зла. Причем тут доброта? Забрали у Ляльки пуговицу и человек умер. Как у Кинга. Такова программа. А то, что Лялька перестала подходить к телефону, да и к тетушке идти её фактически вынудили, и остался открытым вопрос – "удержит" ли она тетушку, раз уж прекратила коллекционировать эти "души-пуговицы". А то, что тетушка позвала Ляльку, так ей умирать не хотелось, а Лялькин дар она расшифровала еще тогда, когда отбросила девочку от умирающей бабушки.
- второй. Вспомним термин Фрейда о "цензуре подсознания". Вспомним, что каждый из нас всю жизнь только и стремится обмануть свое подсознание. Вернемся к Ляльке. Здесь она – нечто отличное от меня, от Вас, и к ней неприменимы наши ярлыки "добрая", "глупая", и т.п. Возможно, у таких людей снят или отодвинут тот барьер, за которым поступками человека руководит не сознание, а его "второе Я" – подсознание. В чем тут дело? Я могу задохнуться от жалости к раненной собаке, но не пойду в сиделки к больной вонючей старухе; и судите меня за черствость, за отсутствие во мне доброты – этого непонятного фантома души человеческой. Но Ляльке даже не противно сидеть у больного человека, выносить его вонючие отходы, - ей свойственно другое восприятие мира. Для подсознания требуется прямой контакт: нет смысла говорить о жалости к кому-то, кто сейчас не находится перед тобой; Ляльку надо доставить к больному человеку и только тогда в ней проснется её дар врачевания. А чтобы не забыла – ей дана "напоминалка" – пуговица.
Как видите, и в этом, втором ракурсе, говорить о Доброте – значит просто сотрясать воздух. Здесь нужен другой термин, но мы его не знаем, может быть – ещё не знаем.

Зоя! В своей рецензии я догадался подстраховаться, написав, что за спиной рецензента стоит его философия, его жизненное кредо, и что от этого никуда не деться. Поэтому я и утверждаю, что рассказ – "лакмусовая бумажка", не только для читателя, но и для рецензента. Одни увидели в рассказе никчемный опус, другие рассмотрели какую-то глубину, но каждый при этом уже "лизнул" ту бумажку.
И наше обсуждение – стоит того.

Станислав Бук   16.03.2010 16:47   Заявить о нарушении

Нико!
Заратустра здесь не при чем.
"Нет добра и зла в бессознательном." Это Ваш ответ. Но этот ответ не корректный. Ведь мы не ведаем: Лялька действует сознательно или бессознательно, и что это вообще такое - сознание в нашем понимании применительно к человеку, не такому, как мы.
Нельзя о Ляльке говорить "больная". Опять же - не мы ли "больные" в Лялькиных глазах?
Давайте обсуждать вопрос в рамках рассказа.
Что до матери. Ляльку никто не надоумил - лечи мать. Что бы там у неё ни получилось, роли не играет. Этого в рассказе нет. Мать умерла и все.

Станислав Бук   16.03.2010 17:43   Заявить о нарушении

Станислав, Зороастра я упомянула лишь относительно умных людей – именно умный человек обобщил понятия, возникшие в процессе развития человеческих отношений, сказал, что такое добро и отделил его от зла. (Прошу не путать древнего мудреца с Ницшеанским Заратустрой). Это не имеет отношения к рассказу – лишь к дискуссии.

Хорошо – пусть Ляля не больная, пусть умственно отсталая (если так угодно) – то есть не совсем нормальная. Конечно, можно предположить, что мы ненормальные – а нормальная лишь она. Однако обществу большинства нужно отталкиваться от каких-то общепринятых ориентиров – иначе будет полный хаос, и никто никогда никого не поймёт.
Ляля не совсем в бессознательном – она кое-что понимает, ведь умеет же записывать адреса. Но её сознание с отклонениями, не такое как у большинства – значит нельзя судить о её поступках категориями, принятыми обществом большинства. Тут же многие слишком возвеличивают её неосознанные поступки – а ведь она просто делала то, что ей говорили другие. Используя свой дар – помогала именно неосознанно. И не делала того, чего не говорили. Никто не надоумил Лялю помочь матери. Тогда где же её собственная доброта, о которой так много говорят?
Вот Вы и сами указываете – говорить здесь о доброте – просто сотрясать воздух. Так и есть.

Кстати, Нико – это грузинское мужское имя. Я похожа на мальчика-грузина? ))))

Нина Ринко   16.03.2010 18:20   Заявить о нарушении

За "Нико" извиняюсь дико. Сам не знаю, что на меня нашло. Так запомнилось...
Ну, с "Добром" порешили.
С остальным - все зависит от Вас, и от читателя. Можно читать Кинга и пожимать плечами - так не может быть. И Пелевин не вывешивает табличку "Фэнтези".
Какая может быть мистика в наше время? Но есть рассказ "Пуговицы" и есть его восприятие мною и Вами. Есть и рецензенты, которые пошли не просто по пути "медицинского" подхода, как Вы, а вообще отнесли рассказ к "критическому реализму". Вот я и пошутил - "каждый понимает в меру своей испорченности".
Не стоит убеждать кого-то, что моя точка зрения - единственно правильная. Я увидел в рассказе нечто, чего не увидели Вы. Попытку обвинить меня в том, что я это "нечто" дофантазировал за автора рассказа, я попытался опровергнуть, приведя выборку десятка цитат из рассказа.
По репликам рецензентов можно увидеть кто есть кто: кто-то не способен скрыть недостатки воспитания, не понимая вообще, что речь именно об этом предмете; а кто высокомерно заявил - низкопробное как само произведение, так и интеллект рецензента, пишущего положительную рецензию.
Я не поленился заглянуть на страницы этих литераторов, но скажем мягко, не нашел там той Высокой Прозы, которая позволяет Автору вести себя высокомерно.

Станислав Бук   16.03.2010 18:58   Заявить о нарушении

Я рада, Станислав, что тут хоть кто-то о чём-то договорился.
Касательно мистики: вообще-то понятие мистики не равняется фэнтези. Если прочесть рассказы Маркеса (вроде «Самый красивый в мире утопленник», «Старый сеньор с огромными крыльями») или роман Кобо Абэ «Женщина в песках», сомнений в том, что это мистика не останется. Именно мистика – никак не фэнтези и уж тем более не реализм. А ведь писатели – наши современники.
То, что увидели Вы в рассказе и не увидели все остальные, говорит лишь о недоработках в воплощении авторского замысла, если таковой имелся (уточняю – касательно мистичности). Либо – о Вашей нереальной проницательности :)

Нина Ринко   16.03.2010 19:36   Заявить о нарушении

Нина, спасибо за участие в обсуждении.

<То, что увидели Вы в рассказе и не увидели все остальные>
А разве это так? И разве сама Нина Ринко, прочитав рассказ в первый раз, не почувствовала, что здесь что-то необычное, что есть нечто не реальное?

Боюсь, у многих высказывания не по существу предмета...

Вот если бы заранее сказали, что для конкурса рецензий представлен рассказ известного писателя такого-то... Вот тогда мы могли обсуждать и ломать копья не по сюжету образца, о по предмету конкурса, то есть - по самой моей рецензии.
Никто толком не высказывается, чего стоит моя конкурсная работа, как она сделана, что в ней удачно, что плохо... нет, все зациклились на сюжете рассказа-образца - вещи, попутной на этом конкурсе рецензий (а не конкурсе рассказов).

Станислав Бук   16.03.2010 21:10   Заявить о нарушении

Станислав, я никак не могла понять – где я сказала о необычном. Неужели Вы имеете ввиду фразу – «с рассказом что-то не то»? Но я же говорила совсем о другом – я лишь подтвердила слова С.Казаринова, что сюжет и смысл рассказа не работают, как должны бы. Где Вы увидели мои слова о связи с мистикой? Странное не есть обязательно мистическое. Если платье надето навыворот – это выглядит необычно, странно. Но мистика тут при чём?
Ну, не прибедняйтесь насчёт рецензий – у Вас они имеются. Причём все положительные. И ещё куча комментариев. А конкурс ведь ещё не закончился.

И Вам спасибо за общение. Простите, если не по существу. Но тут дискуссию ведут сразу несколько человек – поэтому всё перемешалось.

Нина Ринко   16.03.2010 23:37   Заявить о нарушении

Сплошные недоразумения от невнимания. Нина, я Вам не приписывал никаких слов. Спасибо за беседу.

Станислав Бук   17.03.2010 00:39   Заявить о нарушении

Нине Ринко.
Уважаемая Нина, мне очень нравятся Ваши комменты. Вы очень грамотно, последовательно ведете дискуссию. Даже на этом, крайне невысоком уровне. Как Вам хватает терпения?
Спасибо!
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   17.03.2010 02:51   Заявить о нарушении

Подключусь к беседе в самом финале - и только для того, чтобы поздороваться с Ниной (:)) и сделать пару ремарок:

1) Нина, ваш вопрос про спасение матери (который уже давно задавали), натолкнул меня на мысль, что именно в этом эпизоде и мог быть реализован жертвенный план доброты. В этой схеме есть что-то христианское - невозможность спасти себя и своих близких. К глубокому сожалению, автор рассказа очень тускло прописал этот момент - по моему, это все заметили.

2) Нина, позвольте высказать следующую мысль: "нет добра и зла в бессознательном" - это не совсем верно. Наша сознательная категоризация добра и зла базируется на двух примитивных идеях: создания и разрушения. Вы с легкостью увидите это, если проследите за логикой развития всех дуалистических религий, включая зороастризм: в конечном итоге, они приходят не к противопоставлению абсолютных понятий Добра и Зла, а к анатагонизму духа и материи. Все материальное так или иначе сопричастно злу в абсолютном смысле: даже милый кролик, тихо грызущий морковку в клетке - воплощение зла (жрет и гадит), и лишь наше сознание способно вскрыть то, чем он может служить добру: "ой, какой он милый!!!". В этом контексте, и добрая тихая девочка Ляля, и агрессивный мальчик-дебил - одинаково воплощают зло (хотя бы тем, что обременяют собой окружающих), и единственная возможность для них быть орудием добра - это вызывать в ком-то добрые чувства. Поэтому убогая девочка Ляля посредством рассказа Пуговицы вполне может быть сеятелем доброго и вечного:)

3) Еще вот что, к слову: Нико - это имя легендарной вокалистки из культовой группы Velvet Underground. Если смотрели фильм Двери, это она там в лифте Джиму... ну, вы помните:) В общем, я бы такое имя на вашем месте принял бы за комплемент:)

Рад был встрече:)


Беспощадный Критик   17.03.2010 08:49   Заявить о нарушении

И Вам спасибо, Сергей Сергеевич. Терпения хватает, в вот времени – нет.
Отдельное спасибо организаторам. Проект интересный.

Нина Ринко   17.03.2010 15:58   Заявить о нарушении

Беспощадному Критику – я тоже буду рада с Вами пообщаться. Отвечу на Вашей странице, объясню почему.

Нина Ринко   17.03.2010 16:01   Заявить о нарушении

Софии Прус.
Ну, что опять за мания ловлей блох заниматься?
Во-первых, полуумная - то, что, видимо, имел в виду автор: умная наполовину.
Во-вторых, полоумная - это уже дура полная.

Иные грамушные блюстители примитивно-дефективного правописания порой вот так и выглядят, читая по верхам, даже в смысл не вдаваясь, но с воинствующей самоуверенностью в собственной великости.

Лев Раскин   14.03.2010 14:15   Заявить о нарушении

Наверное, вот в таких экспромтных замечаниях мы уже не следим за своей речью, а "базарим" как при разговоре в курилке.
Возможно, это оправдано: посмотрите, как разговаривает молодежь на форумах; мы можем исходить слюной, осуждая этот полу-язык, но и им плевать на наше мнение; пройдет какое-то время и тот полу-язык станет законным языком, или же канет в прошлое, как детская болезнь.
Здесь Интернет. В "Замечаниях" мы общаемся не голосом, и, слава Богу,нам не приходится макать перо в чернильницу-невыливайку и экономить промокашку; исправлять неверно написанное можно, но обычно - "влом".
Делать друг дружке замечания из побуждения "как лучше"? Получится "как всегда", хотя бы потому, на что ПРОЗЕ.РУ "Ваши замечания" не редактируются.
Просто будем взаимно корректны.

Станислав Бук   14.03.2010 14:44   Заявить о нарушении

Станислав, я вообще-то не только по конкретному поводу. Но София, надеюсь разберётся, по какому именно.
А знаете, сколько уже сам наполучал неприкрытых оскорблений и далеко идущих обвинений вообще без видимого повода? В виде суперлитературной критики.
Но Софии Прус это вовсе не касается. Касается её круга общения.

Лев Раскин   14.03.2010 15:36   Заявить о нарушении

А "блохоловство" и в самом деле очень распространённое явление.
Но что с того, что, ни для кого не секрет, те же Горин и Жванецкий не очень-то в ладах иной раз с правописанием. Они от того не хуже ничуть.

Лев Раскин   14.03.2010 15:40   Заявить о нарушении

Да ладно, Соня уже сняла свою реплику, а обсуждать отсутствующих - значит сплетничать.

Станислав Бук   14.03.2010 16:13   Заявить о нарушении

Уважаемый Станислав, а все же, какое значение Вы вкладываете в слово "бестселлер" в Вашей рецензии?
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 00:56   Заявить о нарушении

Сергей!
Я догадываюсь, почему Вы задаете этот вопрос. В словарях можно найти значение термина "бестселлер" для произведения, пользующегося наибольшим спросом (наиболее продаваемое). Однако термин в настоящее время претерпел трансформацию:
1. Он стал относиться исключительно к художественной литературе, хотя иногда и о мемуарах говорят "стали бестселлером".
2. Сегодня значение этого термина я бы трактовал так: предназначенный для "легкого чтения", имеющий большой интерес у массового читателя, в том числе - у потенциального.
Например в правилах участия в конкурсе "Русский бестселлер" речь идет о неопубликованных (подчеркнем) произведениях, которые содержат тайну, изюминку, оригинальность... Станет ли предложенное на конкурс произведение бестселлером - прояснится после конкурса (наберет много голосов).
3. В моей рецензии я применил фразу "язык бестселлера" и тут же пояснил, почему.
Благодарю Вас за этот вопрос.

Станислав Бук   15.03.2010 10:41   Заявить о нарушении

Спасибо и Вам, Станислав.
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 12:26   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Алексей! Передаю Вам эстафету дискуссии. Мне трудно здесь.
Спасибо.

Сергей Сергеевич Смирнов 2   15.03.2010 20:48   Заявить о нарушении

Алексей!
Обязательно загляну на Ваше творчество.

1. В отношении термина посмотрите выше мой ответ в 10.41.

2. "Станислав даже навыдумывал много того, чего в рассказе и в помине нету."

Не я один поставил в заслугу Автору "Пуговиц" некую гротескность, позволяющую не разжевывать для читателя то, до чего он легко может дойти сам.

Попробуте вместе со мной, прогуливаясь между снежных сугробов, пересказать моей супруге содержание рассказа "Пуговицы". Я приведу лишь отрывки такого перессказа, чтобы подчеркнуть те места, в которых Вы увидели мою выдумку:

Жила-была бабушка. У неё были шкатулка пуговиц и внучка. Внучка была "не в своем уме" ("дура" - вовсе не эквивалент Ивану-дураку).

А дальше дословно те вехи, которые мне послужат основой пересказа:

<Как оказалась эта шкатулка у бабушки, Лялька вспомнить не могла, хотя рассказывалось ей и о каждой пуговке не один раз.

<Лялька попыталась открутить одну из пуговиц, самую верхнюю, спрятавшуюся под жабо. Нитки с тихим треском лопнули.

<Лялька открыла шкатулку и увидела среди прочих пуговиц маленькую пуговку с красными вишенками, отпоротую когда-то от ее детского платьица.
Здесь пункт особый. Шкатулка была Лялькиной тайной. Появление пуговицы от её детского платья – уже элемент мистики. Умирающей матери было не до пуговиц.

Дальше – больше:

<Лялька ехала домой. Опустив руку в карман, она еще раз с удовольствием ощутила приятный холод металлического кругляшка и засмеялась.

<За десять лет в шкатулке появилось много новых пуговиц.

<Сергей перевернул матрас и сразу увидел спрятанную за кирпичами шкатулку. Открыл, вытряхнул на пол ее содержимое. Среди желтоватых латунных дисков с гербами и номерами сразу нашел начищенную до блеска пуговицу со звездой и перекрещенными серпом и молотом посредине
<деда твоего в дом престарелых упекли. А он там на третий день повесился….
<Лялька молчала, теребила край синего халата.

<Шкатулку спрятала поглубже в шкаф и изо всех сил старалась о ней не вспоминать…. Но ночью, когда ее мучила бессонница, слышала, как в шкафу под слоем старого тряпья бьются с глухим стуком о стенки шкатулки пуговицы.
Здесь еще мистика. В пуговицах – нечто живое…

<Лялька знала, понимала, что это тетка, но глаза ее видели совершенно другое лицо - бабушкино.

Как видим, мистика пуговиц присутствует и гармонически связана с мистикой Лялькиного врачебного дара.

Выписанные домой умирать пожилые люди, - всего лишь материал для Лялькиного врачевания, фон.
В рецензии я и подчеркнул, что рассказ не относится к «критическому реализму», а является мистчески-символическим с широким полем философских трактовок для читателя.

Говорить о примитивности сюжета, о том, что это произведение какое-то «среднепрозовское» (вот еще больше оскорбительный, чем несущий на себе хоть какую информацию штамп), значит просто признаваться, что Вы в этом рассказе ничего не поняли, не увидели в нем философию Добра, которое вершилось руками странной девушки. Более того, этим клише вы клеймите любого, кто решится поднять голос в защиту произведения – мол и сам такой, «среднепрозовский». Но не относится ли клише больше к тем, кто судит, боясь признать свое непонимание фабулы и сюжета…

Станислав Бук   16.03.2010 01:17   Заявить о нарушении

Поддерживаю Вас, Алексей. Действительно получился гротеск. Девушка, одаряющая заботой и добром всех старушек без разбору, проявляет потрясающую чёрствость по отношению к матери.
Символы, если они задумывались – вышли несколько кривоватыми.
Нет в тексте и никакой мистичности. Стук пуговиц в коробке слышала больная девушка, это было реакцией (на потрясение) её не совсем нормального сознания. Сами же пуговицы не бились и не стучались. Любое сознание (нормальное, ненормальное) и его работа – есть реальность. Так же как и способность врачевать (как сейчас говорят нетрадиционным способом) – тоже абсолютно реальна.

Нина Ринко   16.03.2010 16:28   Заявить о нарушении

..."этим клише вы клеймите любого, кто решится поднять голос в защиту произведения – мол и сам такой..."
Именно так и не иначе.
Всяк кулик своё болото хвалит с глухотою глухаря на токовище.
Так и называется: ток-шоу.
Всё это шоу и никакой литературы.
Уход от реала в игру.

Лев Раскин   16.03.2010 16:37   Заявить о нарушении

Из нереала в абсолютный нереал.

Сергей Сергеевич Смирнов 2   16.03.2010 16:44   Заявить о нарушении

Абсолют, не зря мудрецы предупреждают, вообще штука опасная.
Вседобро это не то, что добро человеческое. Для вседобра и человек всего лишь случайным злом может выглядеть на дороге всепрогресса.
"Муравейник живёт.
Кто-то лапку сломал?
Не в счёт..."
Виктор Цой.

Лев Раскин   16.03.2010 17:11   Заявить о нарушении

Алексей!
Где я говорил о ДОБРЕ? Посмотрите Выше мой ответ Зое. А то получается не литературное обсуждение а разговор глухого с глухим; Вы меня не услышали, но решили ответить.

Станислав Бук   16.03.2010 17:49   Заявить о нарушении

Умники и умницы!
Все-таки есть рассказ "Пуговицы" и есть моя рецензия на этот рассказ - две вещи, под коими мы сейчас и находимся. Я ожидал, что здесь речь пойдет не о мировой революции, а об этих двух предметах.
Вы только поощряете друг друга: один приписал мне то, чего у меня нет и все дружно начали перебрасываться мудростями сомнительного свойства.

Станислав Бук   16.03.2010 17:55   Заявить о нарушении

Вы сердитесь, Станислав, а зря... Вы правы, поеду на съезд пчеловодов.
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   16.03.2010 18:59   Заявить о нарушении

Сергей, здесь не то место, где позволено "сердиться".
Здесь разговор об совершенно конкретном предмете и площадка, на которой одни ждут логики рассуждения, другие - умничают, желая покрасоваться. Последнее - не осуждаемо, такова суть любого человека, желающего возвыситься над другими, но не умеющего сделать это своим творчеством.

Станислав Бук   16.03.2010 19:05   Заявить о нарушении

Уехал на съезд пчеловодов.

Сергей Сергеевич Смирнов 2   16.03.2010 20:35   Заявить о нарушении

Вы Терминатор, Алексей. После такого коммента я бы, лично, повесился.
Ваш С

Сергей Сергеевич Смирнов 2   16.03.2010 23:30   Заявить о нарушении

Вообще-то, я ценю именно это, то, что Вы, Алексей, и другие здесь пишете, больше, чем какой-то конкурс рецензий на какое-то произведение.
Если Вы проявили трудолюбие и заглянули в переписку на моей странице, то не угодно ли Вам было бы заметить, что под моими работами очень мало отзывов... ну 3 - 6, а также то, что своими рецензиями я, похоже, "распугал" ту часть респондентов, которая собирает баллы пустозвонством.
Теперь вот об этом: <Поэтому прошу всех авторов - посетителей этой страницы оставить свой след на конкурсной странице>.
К сожалению, организаторы конкурса поставили дело таким образом, что интересующие конкурсанта отзывы рессеиваются в трех местах. Вот я сделал, возможно, слабую попытку, собрать возможные отзывы в одном месте и облегчить себе труд и не мотаться по этим страницам в поисках отзывов об одном и том же предмете.

Здесь, как видите, "группа поддержки", о которой кто-то неосторожно обмолвился, пока что принесла под моей работой 3 или 4 отзыва.
Деловых по моей работе, представленной на конкурс, похоже нет.

Впрочем, возможно я пишу свои творения настолько скверно, что большего не заслуживаю.

<Вы Терминатор, Алексей. После такого коммента я бы, лично, повесился.
Ваш С>.
А что? Мне, например, всегда нравилось щенячье повизгивание от восторга. Но моё детство так далеко...

Надеюсь, я порадовал всех здесь возникающих своим участием в этом поп-форуме. Заметьте - никакого снобизма, хотя я уже почитал произведения всех присутствующих.

Станислав Бук   17.03.2010 00:23   Заявить о нарушении

Станислав, а Вы не находите, что во всем этом есть какая-то мистика?
Съезд пчеловодов, куда Вы услали меня с моими рассуждениями, проходит нормально.
С уважением С.С.2

Сергей Сергеевич Смирнов 2   17.03.2010 02:55   Заявить о нарушении

Вот! Вот, Сергей, то самое: если автор работы ввел в свое повествование элементы мистики, то мы, рецензенты, не вправе заявлять, что никакой мистики нет в работе, потому что её нет в природе.
А не будь этих элементов, стоило ли тогда и мне, и Вам обсуждать произведение, которое без них, без этих элементов, действительно было бы серым образцом "критического реализма".

Станислав Бук   17.03.2010 14:58   Заявить о нарушении

Да, о съезде.
Если участникам съезда предложат экскурсию на пасеку, учтите мой дружеский совет: рои пчел бывают спокойные, можно сказать - мирные. Подлетит к Вам пчелка-разведчик, сделает 2-3 облета, и если от Вас не несет адреналином, - отлетит в сторону; а бывает иной рой, агрессивный. Пчелы такого роя атакуют сразу, без разведки и жалят нещадно.
Такое разделение роев подтвердит Вам любой пчеловод.

Станислав Бук   17.03.2010 15:04   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей, за благожелательный отзыв.
Перед тем, как писать рецензию, я просмотрел несколько предшествующих отзывов. И мне показалось, что все они прошли мимо предмета, который сегодня занимает не только мою фантазию, - о тайнах Разума, тех, которые не позволяют однозначно ценить поступки "недоразвитого ума". Иногда после вскрытия умершего дауна находят физические отклонения его мозга, а иногда - не находят. Значит, человек, которого все считали умалишенным, при жизни был нормален, только его поступки не укладывались в привычные нормы. И это только одна из тайн нашего мозга. Способен ли человек сознательно оценить поступки таких, как Лялька? Очевидно, применение готовой схемы анализа не всегда оправдано.

Станислав Бук   14.03.2010 12:30   Заявить о нарушении