Рецензии на произведение «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии»

Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

Прекрасная перспектива. Наука наверняка откроет такой источник, и наши потомки будут недоумевать, что же это мы жгли нефть, поистине бесценное сырьё?

Валентин Спицин   20.11.2013 13:24     Заявить о нарушении
Публикация с иронией.Наука не откроет такой источник.Мы всё больше и больше будем жечь нефть и газ.Атмосфера будет загрязняться,чистой пресной воды не будет хватать.

Михаил Близнецов   20.11.2013 13:45   Заявить о нарушении
Увы. А вот в Германии уже 20% электроэнергии "зеленые". Вдоль всей страны от Бремена до Мюнхена ветряки, а в Баварии еще и крыши покрывают гелиобатареями. А в Бремерхафене есть "Город под крышей", который всю энергию черпает из возобновляемых источников: электричество из воздуха, а тепло из земли. Нет, кое-что наука может. Конечно, нескончаемый источник вряд ли, это да. Да и нужен ли он?

Валентин Спицин   20.11.2013 14:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

http://www.proza.ru/2012/05/18/1823
Вот и ответьте ПЛЕВАТЕЛИ В ДУШУ БОГА: О чем рассказывает КРЕСТ НА СОЛНЦЕ вашим ИЗВИЛИНАМ головного мозга!?

Виктор Хажилов   18.05.2012 23:41     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

На этот счёт Эйнштейн выразился примерно так: "математика обладает способностью описывать явления, совершенно не вникая в их физическую природу".
Кстати, вас не смущает знаменатель в формуле гравитационного притяжения двух тел? Если расстояние между телами сделать близкой к нулю, сила притяжение станет близкой к бесконечности? К примеру, для двух тонких параллельных металлических пластин большой площади это расстояние может измеряться микронами.

Алекс Савин   14.05.2012 22:37     Заявить о нарушении
Когда при оперировании с конечными величинами появляются бесконечные,это указывает на недостатки теории.

Михаил Близнецов   15.05.2012 09:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

С точки зрения логики, философии, из ничто может появиться что-то. А вот детерминизм как раз не позволяет чему-то появиться. Из А появляется А. То есть или ничего не появляется, либо какое-то колебательное туда-сюда движение. Если не происходит нечто неоткуда, то вообще ничего не происходит. сартр, фракфуртские философы тут размышляли в мсысле "свободы". И у Ильи Пригожина это есть "детриминизм не возможен ни в физике ни в истории". Про электромобиль. В таких примерах порой скрыта тавтология. Акумулятор и электромобиль с точки для рацио, для анализа одно и то же.

Андрей Козлов Кослоп   25.11.2010 14:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

Прочел и дискусс Ваш с Ш. Если оптическая плотность среды между объектом и наблюдателем увеличивается, то имеет место эффект уменьшения размеров объекта, что наблюдатель может интерпретировать как удаление объекта в предположении неизменности плотности среды. Используя ступенчатый фильтр при наблюдении за потоками, что мы интерпретируем как Солнце, я получал изменение размеров объекта (диск Солнца) в несколько десятков раз. Этот эффект я назвал эффектом Веселова (изменение размеров объекта при изменении светимости или оптической плотности среды). Мы исходим неявно из того, что при удалении от нас размеры объекта не меняются, а его уменьшение в размерах интерпретируем иначе. Но наша система зрения регистрирует изменение размеров, следовательно, должно что-то меняться соответственно. Это изменение потока прямых излучений от объекта, величины их энергетической характеристики. А введение еще так называемых угловых размеров просто закрывает проблему, но не решает ее. Собственно, физики в тупике. Особенно это стало ясно с развитием техники, ЭЯУ, в частности, когда внедряли Акустический Контроль Узлов Трения. Все классические представления, образно выражаясь, выбросили в мусорную корзину. У меня около двухсот фотографий, про которые оптики бы сказали: "Этого не может быть!" Но я же и зрительно вживую вижу также. Другие, как правило, нет.
Физики не учитывают результатов нейрофизиологов, психологов и логиков, а эти - физиков и техников. Короче, специализация и корпоративность, наемность и ...

Русский Эйнштейн   07.07.2010 17:50     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

Не ездит... Наверное, есть что-то, что отличает нас с Вами от Всевышнего.
Статья понравилась - образностью, лаконичностью и лёгким юмором. Спасибо!
С уважением,

Валерий Эр   23.06.2010 23:19     Заявить о нарушении
Надо возить с собой розетку :)

Shadrin   25.06.2010 09:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

Вы правы Михаил! Дури и бестолковости у основной массы человечества, нет предела! В том числе и у многих "кормушечных учёных"!
Спасибо! С Уважением!
И, И, Сигов

Игорь Сигов   07.06.2010 10:32     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

Понять средневековых алхимиков можно...., но современных все сложнее....
Почему вместо того, чтобы докопаться до сути, понять до конца законы природы, хотя бы те, на которых работает авиация и строятся мосты, деньги тратятся на создание служб спасения, выплаты страховок и утешение родственников?....

Андрей Бухаров   03.06.2010 10:42     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

Можно ли у вас украсть электромобиль, которого у вас нет. Сначала надо бы поставить вопрос – а был ли он у вас? Но если у вас все же украли электромобиль, которого у вас даже и не было, то как можно будет доказать, что этот автомобиль именно ваш, если признак только один – он не ездит без аккумулятора. Тогда получается что все остальные электромобили ездят без аккумулятора. Но отсюда следует, что воровство изначально завистливо, и уж точно бы оно скорее бы позарилось на все остальные, а ваш бы оставили в покое. Значит у вас не могли украсть электромобиль. И он остался у вас. Только одно – у вас его не было. Значит искать его надо именно там – где его не было. Вопрос следующий – мог ли он там быть, где его не было? Никто же не утверждает, что его там не могло быть. Значит периодически он у вас появляется. И возможно не от того, что его периодически похищают, а кто-то хозяина автомобиля уничтожает, такова деструктивная особенность всевышнего – не производить живое, а переводить живое состояние в неживое. А отсюда следует, что вы и есть сами тот электромобиль, который не ездит без аккумулятора. Но деструктивность природы не позволяет вам иметь его, а иначе бы он ездил без аккумулятора. Значит отсутствие производит движение, в сторону его отсутствия. Но от сюда следует, что электромобиль, которого у вас нет – ездит без аккумулятора, но когда вас нет. Ой, что это я?! Пора деструктироваться.

Александр Маслов 2   02.06.2010 19:17     Заявить о нарушении
Привет геологу от геофизика.
Ценю Вашу иронию.

Михаил Близнецов   03.06.2010 10:41   Заявить о нарушении
Вообще-то я геофизик.

Александр Маслов 2   03.06.2010 10:47   Заявить о нарушении
Вы еще и геофизик....

Я давно подозревал, что геофизики могут интерпретировать любые неинтерпретируемые явления Природы.

Геофизик Александр Фридман, ради хохмы, придумал нестационарную модель Вселенной. И даже Эйнштейн, разинув рот, чуть не сел мимо табуретки. Около 100 лет физики гадают, как из точки родилась Вселенная.

Геофизика на физиков нет...

Михаил Близнецов   03.06.2010 14:24   Заявить о нарушении
А особенно интерпретация при помощи палеток Пылаева, да если кривые Rк типа Q.

Александр Маслов 2   03.06.2010 19:54   Заявить о нарушении
Разве Фридман "придумал" нестационарную модель?.. Тут, думаю, это слово неуместно.
Он нашёл математическую ошибку в решении уравнений ОТО у Эйнштейна, который искал решения в стационарном виде, и показал, что правильные решения - нестационарны.

Всеволод Шипунский   07.06.2010 17:55   Заявить о нарушении
Решение нерешаемой задачи не может быть правильным или неправильным.Фридман специалист по атмосферной турбулентности и вихрям и,видимо,по аналогии искривил пространство Вселенной.Блестящая игра ума.

А Ирина хороша...

Михаил Близнецов   08.06.2010 15:16   Заявить о нарушении
Почему же нерешаемой? Это зависит от постановки задачи... Фридман, говорят, решил - и решил правильно. Вселенная действительно расширяется!

...А вы оригинал, Михаил - научные статьи на Прозе.ру публиковать:-)

Всеволод Шипунский   08.06.2010 18:58   Заявить о нарушении
Нерешаемая,значит мнимая проблема науки.
Игра ума с геометрией пространства.

Вселенная не расширяется.Красное смещение спектров не есть эффект Допплера.Случайно неоднородная среда полностью иммитирует эффект Допплера.Сейчас готовлю статью в журнал.Может опубликуют.

Научные статьи публикую в научных журналах,с большими задержками,чаще отказываются публиковать.Лучше поздно,чем никогда.А здесь популярно,для души.

А Ирина хороша...

Михаил Близнецов   09.06.2010 10:58   Заявить о нарушении
Вселенная не расширяется?.. Я же говорю, что вы оригинал.:-)
Ну, допустим, неоднородность среды приводит к красному смещению… Но вы согласны, что Вселенная в принципе не может быть стационарной?!

Ирина – да... Спасибо. Ничто эротическое нам не чуждо...:-)

Всеволод Шипунский   09.06.2010 16:29   Заявить о нарушении
Допустим,пространство Вселенной расширяется.Звёзды тоже занимают пространство.Звёзды состоят из атомов.Значит межатомное пространство,атомы и звёзды тоже расширяются.Значит красного смещения не должно быть.Красное смещение есть.Именно красное смещение противоречит расширению пространства.Один из основных наблюдательных факта не подтверждает гипотезу нестационарной Вселенной.

Михаил Близнецов   10.06.2010 11:34   Заявить о нарушении
Так, по-вашему, если Вселенная расширяется, то и АТОМЫ должны расширятся? Тогда это просто увеличение масштаба, а не расширение… И красного смещения действительно не должно быть… ибо длины волн тоже увеличиваются.
Но оно есть, красное смещение. Каков же вывод? Вселенная расширяется реально, а не масштаб изменяет. И получается, что вывод ваш, Михаил, нелогичен…
Но может, я ошибаюсь??:-)

Всеволод Шипунский   10.06.2010 17:06   Заявить о нарушении
Давайте введём ещё один постулат.Пространство расширяется только за пределами звёзд.Тогда я нелогичен.Если этот постулат не вводить,гипотеза нестационарной Вселенной нелогична.Согласны?

Михаил Близнецов   11.06.2010 09:45   Заявить о нарушении
Боюсь, Михаил, у вас неверное понимание термина «расширяться» применительно ко Вселенной… Пространство не расширяется, масштаб его неизменен. И метр пространства, не смотря на расширение Вселенной, остаётся всё тем же метром…
Под «расширением» же понимают разбегание галактик и других объектов во все стороны. Для объяснения этого феномена и существует гипотеза Большого Взрыва…

Всеволод Шипунский   11.06.2010 13:55   Заявить о нарушении
Много,много лет назад из точки родилось пространство и время.С тех пор пространство с материей расширяются.Нужно запретить расширяться пространству,занимаемому материей.Или согласиться с моим пониманием стационарной,бесконечной и вечной Вселенной.Не было Большого Взрыва.

Михаил Близнецов   15.06.2010 11:44   Заявить о нарушении
Вечная Вселенная?.. Всё страньше и страньше...:-)
Может ли в принципе что-то быть ВЕЧНЫМ??

Скажите, Михаил, раз уж такой у нас философский спор, а как вы относитесь к диалектике Гегеля?

Всеволод Шипунский   15.06.2010 17:52   Заявить о нарушении
Пространство,Время и Вселенная бесконечны и вечны.
Звёзды,планеты и мы рождаемся и умираем и снова рождаемся.

Первое утверждение проверить и опровергнуть невозможно.Но модель нестационарной Вселенной можно опровергнуть.Для этого нужно лишь объяснить эффект красного смещения другим законом физики.Чем проще объяснение,тем ближе к истине.А Большой Взрыв есть апелляция к Божьему промыслу.А что думает по этому поводу Гегель?

Михаил Близнецов   16.06.2010 11:20   Заявить о нарушении
Красное смещение объяснить-то не проблема… Но Стационарная Вселенная? Трудно себе это даже представить…

И что же, в этой Вселенной галактики висят себе в пространстве, как лампочки, и никуда не двигаются? Или летают хаотически, подобно молекулам в газе?
Но во Вселенной действуют силы!.. Вот хотя бы гравитация. Даже с учётом одной гравитации никакой стационарной модели не получится.

А Гегель уже ничего об этом не думает:-) Но вот его диалектика… Её законы считаются совершенно общими и касаются ВСЕГО – любых объектов, систем и явлений любого масштаба. В том числе и Мироздания в целом…
Так вот, диалектический подход предполагает, что ВСЁ имеет свою историю – т.е. своё начало, развитие, свой звёздный час и, в конце концов, свой конец.

Всеволод Шипунский   17.06.2010 17:32   Заявить о нарушении
Трудно представить стационарную Вселенную?
А можете представить конец пространства или конец времени? Еще труднее.
Планеты, звезды, галактики вращаются, двигаются, сталкиваются по причине гравитации. Почему они должны разбегаться? Откуда причина и энергия для разбегания? Никто не знает.

Диалектика Гегеля... Гегель считал, что противоречие есть критерий истины.
Противоречие следует принимать вместе с его решением. Противоречие есть парадокс. Есть такой парадокс близнецов. Парадокс это приговор теории.
Но почему-то парадоксы разрешаются не логическим путем,а на основе интуиции, гипотез. Это потом оформляется в виде логической цепочки. Гегелевская диалектика способна понять лишь то, что прошло, завершилось.

Гегель пророк, обращенный в прошлое.

Планку дискуссии будем поднимать еще выше?

Михаил Близнецов   18.06.2010 12:15   Заявить о нарушении
Поднимать планку выше? в смысле погружаться в философские абстракции?.. Вряд ли смысл имеет. Давайте лучше конкретно.

Конец пространства и времени? Речь идёт о Вселенной в целом, зачем нам разделять её на составляющие? Тем более, вы забыли про материю.
Представить конец Вселенной совсем несложно, существуют разные сценарии. Допустим, «тепловая смерть Вселенной» Клаузиуса. Есть и другие…
Что касается времени, то его течение есть ИЗМЕНЕНИЯ, процессы… Прекратятся процессы, закончится и время.

Гравитация должна вести к стягиванию материи и росту общей плотности; в конечном счёте – сжатию Вселенной в точку. Это, конечно, не разбегание, но тоже совсем не стационарный сценарий!

Является ли противоречие критерием истины, ничего сказать не могу. Но «Гегель пророк, обращенный в прошлое»?.. Гегель – не Нострадамус, пророчествами не занимался. Он только сформулировал законы диалектики. Если какая-либо теория способна объяснять лишь прошлое и не может давать прогнозы, то ей грош цена. Но о диалектике Гегеля такого ещё никто никогда не говорил… Вы первый.:-)

Всеволод Шипунский   18.06.2010 19:18   Заявить о нарушении
Конкретные два примера.Макс Планк разрешил парадокс ультрафиолетовой катострофы.Родилась квантовая физика.

Какой парадокс решал Альберт Эйнштейн?Отсутствие смещения интерференционных полос в эксперименте Майкельсона?
А почему смещения должны быть?
Затем Александр Фридман на основе решения несуществующего парадокса подправляет теорию кривизной пространства и нестационарной Вселенной.И что в итоге?Один из близнецов,летающий со скоростью света, живёт бесконечно долго?

Один из первых экспериментов,подтвердивших предсказание ТО это смещение положения звёзд при прохождении их лучей рядом с Солнцем по причине кривизны пространства.Но смещение можно объяснить классической физикой,потому как якобы фотоны имеют массу.Но смещение объясняется обычной рефракцией в прозрачной атмосфере Солнца.

Первый-Сёрен Аби Кьеркегор.

Михаил Близнецов   21.06.2010 11:22   Заявить о нарушении
Так это Кьеркегор Гегеля не уважал?.. Небось, считал себя равновеликим. Подумаешь, диалектика! вот экзистенция – это да!..:-)
Но фактически ничего более мощного и всеобъемлющего, чем диалектика, в науке нет.

Что касается парадоксов (противоречий) в науке, то вы совершенно правы. Противоречия, когда они «снимаются» новой теорией, превращаются в открытия. Планк решил проблему «ультрафиолетовой катастрофы» - возникла квантовая механика.
А Эйнштейн, говорите, никакого парадокса не разрешил, и родил релятивистскую механику на пустом месте? Это неверно…

Эйнштейн разрешил большой парадокс! вы просто не в курсе. Парадокс этот связан со скоростью света в пустоте. Скорость эта входит в уравнения Максвелла (в которых уже тогда никто не сомневался), как константа – величина АБСОЛЮТНАЯ, предельная скорость в природе. В то же время, скорость вообще – величина ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, зависящая от системы отсчёта. Вот вам противоречие, которое требовало разрешения…

А «парадокс близнецов» к Фридману отношения не имеет. Это парадокс СТО, а Фридман сделал исправления в уравнениях ОТО (точнее, в их решении).

Кстати, вы слышали, что Лоренцово сокращение времени (т.е. тот же «парадокс близнецов») подтвердили экспериментально? Синхронизировали двое часов; одни в самолёте слетали в Нью-Йорк и вернулись обратно. Когда часы «встретились», то был зафиксирован временной сдвиг – в точном соответствии с формулами Лоренца…

Всеволод Шипунский   22.06.2010 09:55   Заявить о нарушении
Анри Пуанкаре говорил об условных соглашениях,принятых из удобства и чем они опасны для науки.

Ричард Фейнман говорил о молчаливых соглашениях, к которым привыкают,не понимая их значения.

В эксперименте Майкельсона-Морли хотели обнаружить эфир, потому как земля движется через эфир с известной скоростью и шапки должны сдуваться эфирным ветром. Пропуская свет в прямом и обратном направлениях, скорость света будет увеличиваться на скорость Земли в прямом направлении и уменьшаться в обратном направлении.Эффект должен был проявиться в смещении интерференционных полос. Смещения не было. Эфира нет.

Вот оно, молчаливое предположение: скорости складывают.

В действительности, когда приемник, а в данном случае, зеркало, движется на источник света, частота света увеличивается в результате эффекта Допплера. При движении в обратном направлении с такой же скоростью частота света уменьшается точно на такую же величину. В результате частота света не изменится и смещения интерференцированных полос не будет. Эксперимент ничего не доказал.

Вместо того,чтобы говорить о допплеровских сдвигах частоты, Эйнштейн деформирует время.

Эксперимент по обнаружению замедления времени был "уткой", потому как погрешность измерения превышала измеренную величину. Кроме того, спутники летают с высокой скоростью и длительное время. Если бы измеряли, была бы сенсация.

Кроме того, Лоренцево сокращение длины измерить невозможно.

Михаил Близнецов   22.06.2010 11:37   Заявить о нарушении
«…Вот оно, молчаливое предположение: скорости складывают»

Почему же молчаливое? Ещё Галилей озвучил закон сложения скоростей. С тех пор все знают, что полная скорость тела равна сумме скоростей относительной и переносной.
И это правильно! Другое дело, что к скорости света это не относится… Но это понял и сформулировал только Эйнштейн! И в этом его заслуга… которую вы пытаетесь принизить.

Доплеровский сдвиг имеет место для света - волнового электромагнитного процесса. А если движется не свет, а тело? какой тогда может быть сдвиг частот? Вот тогда-то и нужно «деформировать время», как вы говорите... т.е. ввести Лоренцово сокращение времени.

Замедление времени в движущемся самолёте очень и очень мало, это правда. Но часы, работающие на ядерном магнитном резонансе (их точность порядка 10 в -9 степени секунды), позволили его зарегистрировать. Это не утка.
А на спутниках измерения не проводили, правда... Никто из их запускавших, видимо, не сомневается в лоренцовом сокращении, ну и смысла не видит:-)

Всеволод Шипунский   24.06.2010 19:27   Заявить о нарушении
Консенсус мы нашли в одном.
Ирина хороша.И это уже хорошо.
Успехов.

Михаил Близнецов   25.06.2010 08:51   Заявить о нарушении
Ирина - это пустяки... По сравнению с вечностью и бесконечностью...

Всеволод Шипунский   27.06.2010 06:40   Заявить о нарушении
За годы своего существования мне удается наблюдать за небесами и там твориться не совсем так, как тут решили – буд-то мир произошел из одной точки. Такое ощущение, что мир состоит из бесконечного количества сфер (условно, а может и не “ворона”), которые ведут себя независимо и не “линейно”. Причина в мышлении, оно хоть и развивается, но точно из точки.
Хотя бы на примере взаиморасположения полярной звезды и стороны большой медведицы...

Александр Маслов 2   10.07.2010 02:54   Заявить о нарушении
Хорошо, что предупредили, что пишете путано и сумбурно...:-)

Всеволод Шипунский   10.07.2010 17:31   Заявить о нарушении
Писать понятно – это значит повториться. Умничать надоело и очень. А весь ум свелся только к знанию того, что тоже когда-то будет пересмотрено. Это уже было. Про трех китов помню. Я еще не самое страшное по сравнению с демагогией религии и эту глупость в обществе приняли без тормозов.
Не надо умничать.

Александр Маслов 2   10.07.2010 22:21   Заявить о нарушении
На счёт "умничать" - согласен.

Всеволод Шипунский   11.07.2010 17:07   Заявить о нарушении
...А пересмотрено будет не всё! Какие-то фундаментальные истины всё же останутся.

Всеволод Шипунский   11.07.2010 17:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жан Фурье и нескончаемый источник энергии» (Михаил Близнецов)

Михаил! Чем изводить себя абстрактными вопросами (будет -не будет),загляните на моей странице в "Третью Великую техническую Революцию". А.Ф.

Анатолий Фёдоров   31.05.2010 15:22     Заявить о нарушении