Рецензии на произведение «Взаимодействие в чистом виде»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Взаимодействие в чистом виде» (Фалай Хо)
А что было, когда не было энергии в чистом виде?
И как она появилась?
Ларри Сон 19.10.2011 13:03 • Заявить о нарушении
А что было, когда не было энергии в чистом виде?
И как она появилась?
Ларри Сон 19.10.2011 13:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Взаимодействие в чистом виде» (Фалай Хо)
Читая, я всё боялся, что Вы собъётесь на стёб. Но (могу себя с этим поздравить) ,дочитав до самого конца, кажется,на сей раз пронесло...
Правда, начав с кошки, Вы закончили птицами, ненавязчиво разомкнув, таким образом, преднамеренную закольцованность, что, в принципе, соответствует сюжету...
В общем, есть повод перечитать ишораз:)
Валерий Ланин 19.07.2010 17:59 • Заявить о нарушении
Читая, я всё боялся, что Вы собъётесь на стёб. Но (могу себя с этим поздравить) ,дочитав до самого конца, кажется,на сей раз пронесло...
Правда, начав с кошки, Вы закончили птицами, ненавязчиво разомкнув, таким образом, преднамеренную закольцованность, что, в принципе, соответствует сюжету...
В общем, есть повод перечитать ишораз:)
Валерий Ланин 19.07.2010 17:59 • Заявить о нарушении
Спасибо за пожелание. Будут вопросы - задавайте. Я люблю вопросы.
Фалай Хо 19.07.2010 18:49 Заявить о нарушении
Фалай Хо 19.07.2010 18:49 Заявить о нарушении
Вопрос отсюда http://www.proza.ru/2008/08/02/228
Возникновение Вселенной - что это?
Валерий Ланин 29.07.2010 00:33 Заявить о нарушении
Возникновение Вселенной - что это?
Валерий Ланин 29.07.2010 00:33 Заявить о нарушении
Полностью прочитал предложенную вами статью. Рецензии к ней я читать не стал. Сама статья - является верной истинной. Автор, написавший её правильно рассуждает, что мы "ставим себя в логический тупик собственного разума", отказываясь принять, что из ничего не может возникнуть всё. Я подтверждаю, что в предложенной статье отсутствуют противоречия. Ноль - это не отсутствие, а совокупность, выглядящая как "отсутствие". Вселенная ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является ничем и родилась из ничего.
Вопрос, "как"? - имеет внутри себя ошибку, заключённую в обособленности самого ума, пытающегося понять полноценную картину. Для рационального ума, невозможно объятие всей вселенной. Именно поэтому и возникает "парадокс" непонимания, почему ноль и единица и комплекс чисел в нуле - одно и то же. Сама внутренняя особенность ума - делить в сё и вся на то что есть и "не-есть". Поэтому умом, рождение вселенной, можно понять только принимая и веря. Логический подход, что при отсутствии чего либо, может рассматриваться только какой то единичный случай - ошибочен. Это очень серьёзно. Особенно в вопросах, касаемых рождения вселенной. Понять рождение вселенной возможно только "всепринимающим" и "всеядным" умом, который никогда не ставит себе целью ограничит каждую вещь в мире только одним назначением, парадигмой, законом или условностью. Мир, в своём абсолютном, совершенном виде не терпит никаких условностей. Вот говорят: бог есть. Другие говорят: бога нет. Я говорю: ни то ни другое не верно. Бог есть и нет в равной степени так-же, как и в неравной степени. Только такая позиция может приемлеть бога таким, каков он есть.
Фалай Хо 30.07.2010 17:15 Заявить о нарушении
Вопрос, "как"? - имеет внутри себя ошибку, заключённую в обособленности самого ума, пытающегося понять полноценную картину. Для рационального ума, невозможно объятие всей вселенной. Именно поэтому и возникает "парадокс" непонимания, почему ноль и единица и комплекс чисел в нуле - одно и то же. Сама внутренняя особенность ума - делить в сё и вся на то что есть и "не-есть". Поэтому умом, рождение вселенной, можно понять только принимая и веря. Логический подход, что при отсутствии чего либо, может рассматриваться только какой то единичный случай - ошибочен. Это очень серьёзно. Особенно в вопросах, касаемых рождения вселенной. Понять рождение вселенной возможно только "всепринимающим" и "всеядным" умом, который никогда не ставит себе целью ограничит каждую вещь в мире только одним назначением, парадигмой, законом или условностью. Мир, в своём абсолютном, совершенном виде не терпит никаких условностей. Вот говорят: бог есть. Другие говорят: бога нет. Я говорю: ни то ни другое не верно. Бог есть и нет в равной степени так-же, как и в неравной степени. Только такая позиция может приемлеть бога таким, каков он есть.
Фалай Хо 30.07.2010 17:15 Заявить о нарушении
Фалай, если Вы не против, я размещу Ваше рассуждение у автора "Возникновения Вселенной"?
Валерий Ланин 30.07.2010 22:40 Заявить о нарушении
Валерий Ланин 30.07.2010 22:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взаимодействие в чистом виде» (Фалай Хо)
//Мир до рождения вселенной - это мир, существующий "сразу", без причины и времени, во множественном числе в виде чистого взаимодействия, или чистой энергии, без взаимодействующих элементов. Его нельзя увидеть, его можно только поделить "изнутри", если вы им являетесь. Поделив его изнутри ("сразу"), вы "обнаруживаете" совершенно новый мир снаружи.//
Костя, а КАК - "поделить изнутри"? Начальным СЛОВОМ, то бишь Знанием про то, что Я - Бог?
И поздравляю с первой публикацией на Прозе!))
Галия Байкан 05.05.2010 09:04 • Заявить о нарушении
//Мир до рождения вселенной - это мир, существующий "сразу", без причины и времени, во множественном числе в виде чистого взаимодействия, или чистой энергии, без взаимодействующих элементов. Его нельзя увидеть, его можно только поделить "изнутри", если вы им являетесь. Поделив его изнутри ("сразу"), вы "обнаруживаете" совершенно новый мир снаружи.//
Костя, а КАК - "поделить изнутри"? Начальным СЛОВОМ, то бишь Знанием про то, что Я - Бог?
И поздравляю с первой публикацией на Прозе!))
Галия Байкан 05.05.2010 09:04 • Заявить о нарушении
Кстати, забыла добавить, что в формате страницы Прозы эта работа смотрится "серьёзнее и весомее", чем на странице того сайта, где я впервые её прочла. Дальнейших успехов, Костя!
Галия Байкан 05.05.2010 09:51 Заявить о нарушении
Галия Байкан 05.05.2010 09:51 Заявить о нарушении
...то, что Я - Бог?
Да. Но, для самого себя я отмечу, что понимаю смысл сказанных мной слов гораздо лучше чем два года назад. Как вы писали мне в письме, на санхом, похоже писанина действительно "учит думать". Но я бы сказал лучше так: не думать, а направлять мысль, формировать "чёткие очертания исследуемого объекта". Думая просто так (не записывая свои мысли), мы, и я, как правило делаем это "регрессорно". Возможно что-то есть в словах Задорнова, что у нас "клиповое мышление".
...Вот начинаю я какое нибудь размышление - и оно получается "зацикленым" - то есть как то "стопорится". А записывая, ты можешь быстро прокрутить м"момент зацикливания" - и двинуться дальше...
кст. Прошу прощения - сейчас Весна, интернет доступен не всегда, интерес мой цикличен как и всё в мире. Сейчас у меня "фаза покоя" - то есть никаких новых мыслей пока нет.
"Костя, а КАК - "поделить изнутри"?" - в тексте, я использовал "образное", "поделить изнутри", навроде того, как мы говорим например: "положим ты сделал то - и у тебя получилось то". То есть не имеетесь в виду Вы конкретно. Просто в такой формулировке гораздо легче поняить то, о чём я говорю.
Фалай Хо 06.05.2010 23:40 Заявить о нарушении
Да. Но, для самого себя я отмечу, что понимаю смысл сказанных мной слов гораздо лучше чем два года назад. Как вы писали мне в письме, на санхом, похоже писанина действительно "учит думать". Но я бы сказал лучше так: не думать, а направлять мысль, формировать "чёткие очертания исследуемого объекта". Думая просто так (не записывая свои мысли), мы, и я, как правило делаем это "регрессорно". Возможно что-то есть в словах Задорнова, что у нас "клиповое мышление".
...Вот начинаю я какое нибудь размышление - и оно получается "зацикленым" - то есть как то "стопорится". А записывая, ты можешь быстро прокрутить м"момент зацикливания" - и двинуться дальше...
кст. Прошу прощения - сейчас Весна, интернет доступен не всегда, интерес мой цикличен как и всё в мире. Сейчас у меня "фаза покоя" - то есть никаких новых мыслей пока нет.
"Костя, а КАК - "поделить изнутри"?" - в тексте, я использовал "образное", "поделить изнутри", навроде того, как мы говорим например: "положим ты сделал то - и у тебя получилось то". То есть не имеетесь в виду Вы конкретно. Просто в такой формулировке гораздо легче поняить то, о чём я говорю.
Фалай Хо 06.05.2010 23:40 Заявить о нарушении
Помнишь из школьной программы: "Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!"?
Можно применить к процессу писания вообще: для кого пишете? для себя пишете!
Галия Байкан 07.05.2010 08:48 Заявить о нарушении
Можно применить к процессу писания вообще: для кого пишете? для себя пишете!
Галия Байкан 07.05.2010 08:48 Заявить о нарушении