Рецензии на произведение «История беспристрастна?»

Именно за это и поплатился жизнью Виктор Илюхин!

Петр Евсегнеев   28.05.2012 22:56   Заявить о нарушении

Но кремлядь этого не знает. И потому мы до сих пор гадаем - кто стрелял в Ленина, кто уничтожил царскую семью, как погиб Берия, кто приказал стрелять на площади в Новочеркасске 2 июня,кто снял Хрущева, кто отравил Брежнева и кто продвинул в кремль пустозвона Мишку Меченого и алкаша ЕБН-утого, которые без единого выстрела развалили СССР и выполнили задачу, которая оказалась не по силам Наполеону, кайзеру и Гитлеру...

Петр Евсегнеев   29.05.2012 11:19   Заявить о нарушении

Интересный фрагмент из переписки:
Рецензия на «Социальное государство» (Foma Zamorski)
...........................................................
Я бы определии Ваши взгляды как чиновнические. Вы рассматривете страну как объект управления для некоторых лиц, которые стремятся ее облагоденствовать. Очень даже выгодная позиция. Приоритет всеобщего блага. На практике это ведет к диктатуре. Под каким соусом она осуществляется - это уже второй вопрос: диктатура лирического социализма, народная демократия, диктатура пролетариата, социальное государство.
Характерно:"После доклада Бевериджа в 1942 году в Великобритании...
Эта дата считается датой возникновения социального государства." Кто так считает? Сама дата не может себя считать. Великобритания для меня - это страна-Великобритания, где есть государство - Великобретания. Есть часть населения в границах территории под юрисдикцией государства Великобретании, которая не входит в объединение - государство Великобритания. Если же брать королевскую Англию, то государство Английского короля и страна Англия - это различные для меня объекты иссследования. Для колевских чиновников есть одно - их государство -Королевство Англия. Они не представляют, что их может вообще завтра не быть, а страна Англия останется. Это не порядок. Этого не может быть.
Возникло не вообще "социальное государство" (такого вообще и не было и быть не может), а существующее государство в стране Великобретания взяло на себя определенные обязательства перед населением страны Великобретании, той его частью, что являются его подданными. Но это не имеет прямого отношения к другим странам и их государствоам. Что же касается "идеи социального государства", то это уже дело лично каждого.Может быть в Шумере и было социальное государство, следовательно, дату возникновения надо бы сместить, но это же ребячество.
Представляемые описания фактического материала интересны, но интерпретация бывает для меня очень смешной. Особенно там, где речь идет о налогах в СССР и сейчас в России. Если налоги собирает Государство - это одно, а если их собирает высший представительный орган гражданского общества - это другое. Если мне поставили цифирь 5000, а выдали 1 бумажку с цмфирью 50, то могу ли я считать, 4950 - это налог. А может лучше 500000, а выдать 50? На сколько богаче будет государство? а? Это кабинетные глупости.
Извините, конечно, но "Сократ мне брат, а истина надежнее" (истина -
капитал, наличные деньги, но не бумажки, замечу).

Николай Мальцев-Ганичев 2 11.01.2010 07:26 • Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Уважаемый Николай Мальцев-Ганичев Втор
......................................................
Изумляюсь Вашей проницательности.

Действительно...

Признавая своё чиновное происхождение, я рассматриваю чиновника лишь как исполнителя законных и подзаконных актов правительства, безо всякой чиновной инициативы и корыстного интереса. То есть Законов, принятых законными представителями моего народа.

Причём, чем большее число интересов моих граждан и чем больше самих этих граждан влияет на принятие законов, тем шире политическая демократия, и тем лучше законы. То есть лучше отрицательная обратная связь между гражданами и правительством через посредничество парламента, регулирующего экономику законами.

То же и в экономической демократии – чем больше экономических агентов участвует в принятии законов и в контроле над исполнением этих законов, тем лучше всей нации.

Многоукладная экономика (mixed economy) имеет место быть во всех социальных государствах – то есть в государствах, где экономическими агентами являются как правительственные хозяйства, так и многочисленные крупные, средние и малые предприятия (последних должно быть по численности ну очень много). В России, к счастью, уже сформирована многоукладная экономика, но её развитие сдерживает неоазиатский способ производства.

Касательно Великобритании. Великобритания есть островное государство, куда входит Англия, Шотландия и Уэльс. Есть ещё Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, а ряд островов вокруг Великобритании тоже входит в Соединённое Королевство. Кроме того имеется Содружество Наций, как добровольное объединение 54 бывших колоний и зависимых территорий вокруг бывшей метрополии.

Действительно, на всей территории Соединённого Королевства нет единых законов, там весьма значительны как местная власть, так и прецедентное право. В Шотландии выпускают даже шотландский фунт, который обязаны принимать на всей территории Соединённого Королевства, а не только в Шотландии.

Безусловно, никто не может предсказать, когда Великобритания станет конфедерацией независимых государств, но в любом случае это произойдет мирным путём ввиду того, что британский парламентаризм имеет слишком давнюю историю и укрепился у граждан в головах (если не в генах) надолго.

Эссе написано на основе англосаксонских источников, и не удивительно, что источники так нахваливают Бевериджа. Я тоже нахваливаю, поскольку люблю шотландский виски, и мне нравится демократическое устройство конституционной британской монархии.

Когда приезжаешь из России в Европу (от Великобритании до Чехии), меня охватывает чувство безопасности и защищённости, на что, может быть, влияет атмосфера тамошнего правового общества - внутреннее убеждение европейцев в том, что они все равны (нет «грязи и князи») и что бездомных животных надобно усыновлять.

Целью статью явилось ознакомление читателя с тем, что идеи социалистического преобразования мира воплотились не только в России, но и во всех развитых государствах, но без уничтожения или насильственного ущемления частной собственности; удушения религии, проповедовающей нравственность по какому-либо образцу; ущемления личных имущественных и неимущественных прав всех сословий без исключения.

Изучая мировые экономики уже много лет, я обращаю внимание на долю национальных социальных расходов в ВВП. Если эта доля больше 20%, то я называю это общество социалистическим или «социальным государством». Так сказать формальный признак, но знаковый. Многие мои старые знакомые сердятся на подобное искажение «идеи социализма».

В России эти данные скрываются от публики, и я не могу определённо сказать, когда по формальному признаку мы станем «социальным государством».

Это я и хотел донести до читателя.

Касательно налога. Для СССР я поставил это слово в кавычки. Безусловно, это попытка упростить положение дел. Здесь я применяю понятие налога в широком смысле (Владимир Даль): подати, повинности деньгами или припасами, труд, тягость, тяжкая работа, напряженье, натуга, утесненье, гнёт.

В связи с тем, что СССР представлял собой государственное унитарное предприятие, у этого предприятия имелось неизменное всесоюзное штатное расписание (я его видел в своё время), что позволяло кучке затворников судить о том, высоки ли доходы работника в той или иной отрасли или малы? Многие из них даже в магазины никогда не заглядывали.

В современных социальных государствах этим делом занимаются одновременно работодатели, профсоюзы и сами работники. Правительство законом устанавливает минимальную заработную плату, исходя из покупательной способности групп населения, борясь с бедностью. В той же Великобритании в состав корзины минимального потребления входит 500 наименований продуктов и услуг, а 2 года тому назад королева Елизавета II подарила британским пенсионерам по персональному компьютеру.

Ирина Купцова   18.06.2010 19:50   Заявить о нарушении

Foma Zamorski 11.01.2010 16:44

Ирина Купцова   18.06.2010 19:52   Заявить о нарушении

Как видите, этот чиновник очень убедителен.
Понятно, что без поддержки силовиков такой масштабный переворот и слом государства был бы невозможен.
А насчёт Путина всё не совсем так.

Здесь разумный взгляд из Берлина, прочтите http://www.proza.ru/2010/05/04/623

Ирина Купцова   18.06.2010 19:59   Заявить о нарушении

Ну, у нас в суде верят ,преимущественно, бумажкам. А у них - свидетельским показаниям. Получается, у них, априори, человек говорит правду, а у нас всегда врет.
Разница подхода к своему народу!

Роман Соловьев   01.08.2010 00:19   Заявить о нарушении

Но в любом случае ВСЁ должно иметь документальное подтверждение...

Сергей Жуков 3   02.08.2010 09:14   Заявить о нарушении

В приличном обществе принято верить свидетелям. Как человек подтвердит документально, что пьянствовал в компании? Друзья подтвердят. Можно дойти до бреда и требовать справку по любому поводу(докажи, что не верблюд!), но справки тоже люди выдают. Бумажка лишь посредник. Если установить прямую связь все станет проще и понятнее!

Роман Соловьев   02.08.2010 14:41   Заявить о нарушении

Но ведь бывают же случаи, когда свидетелей просто нет... Их не было...
Если Вы увидели лежащего на дороге человека с ножом в груди и тут подъехал милицейский патруль, как Вы докажете свою невиновность, даже если Вы ни в чем не виноваты... Ни бумаги, ни свидетели не помогут ...

Сергей Жуков 3   02.08.2010 15:45   Заявить о нарушении

Есть человек, который говорит, что он этого не делал. Для правосудия этого достаточно, есть презумпция невиновности. Дальше - проблемы следственных органов.
Уродливые системы управления в пример приводить не стоит. Наша милиция, как известно, к правосудию отношения не имеет.

Роман Соловьев   02.08.2010 16:09   Заявить о нарушении