Рецензии на произведение «1 - Понятие. Информация лежит вне Сущности вещей»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «1 - Понятие. Информация лежит вне Сущности вещей» (Николай Катаржнов)
Понравилась искренность интереса к теме. Со студенческих лет тоже пытаюсь осмыслить суть предмета информации. Более 30 лет назад я для себя так определил направление размышлений - надо изучать не просто информацию, а информационное взаимодействие. В науке есть несколько видов взаимодействий: механическое (чисто внешнее рассмотрение без проникновения во внутреннюю среду объектов), химическое (преобразование веществ), гравитационное, электромагнитное, сильное, слабое. Но есть и информационное взаимодействие для которого ещё нет адекватной понятийной базы, нет законов сохранения. Существующая теория информации не отражает сути предмета изучения. Думаю, что с появлением компьютеров появилась возможность моделирования информационных процессов, выстраивать понятийную систему и измерять информационные величины.
Николай Нефёдов 15.09.2011 23:40 • Заявить о нарушении
Понравилась искренность интереса к теме. Со студенческих лет тоже пытаюсь осмыслить суть предмета информации. Более 30 лет назад я для себя так определил направление размышлений - надо изучать не просто информацию, а информационное взаимодействие. В науке есть несколько видов взаимодействий: механическое (чисто внешнее рассмотрение без проникновения во внутреннюю среду объектов), химическое (преобразование веществ), гравитационное, электромагнитное, сильное, слабое. Но есть и информационное взаимодействие для которого ещё нет адекватной понятийной базы, нет законов сохранения. Существующая теория информации не отражает сути предмета изучения. Думаю, что с появлением компьютеров появилась возможность моделирования информационных процессов, выстраивать понятийную систему и измерять информационные величины.
Николай Нефёдов 15.09.2011 23:40 • Заявить о нарушении
Значение "ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ" для сложно организованных структур материального мира - безусловно необходимая "вещь", которую надо бы знать и изучать. Это будущее направление естественной науки.
Но меня уже здесь на Земле, с самого начала изучения СУТИ "Информации", поражает "утилитарный подход" в попытках осознания этого "феномена",почему-то поставленного В ОДИН РЯД с другими МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ, и стремление изучить его на ОСНОВЕ существующих материальных ЗАВИСИМОСТЕЙ! Столь узкий и ограниченный (материалистический) подход в изучении "Информации" принесет свои результаты, но будет отрицательным в своем использовании. Не секрет, что ныне господствующее МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ в науке Запада, с его хищнической природой Капиталистического строя, стремящегося поставить на СЛУЖБУ себе всякое новое достижение науки и техники, пугающе настораживает уже тем, что продвижение в познании сути нового явления (коим является "Информация"), обрекает ее (имеющую СВОЙСТВА высокой сущности) превратиться и стать СЛУЖАНКОЙ у низменных свойств материи. "Высшее" не должно быть в прислуге у "низшего"! Уже одно то, что созданы "пси-генераторы", которые разрушающе действуют на психику человека, говорит об отрицательных последствиях в изучении такого рода явлений. Трудно все это связать в единое целое,имея благое намерение о необходимости прогресса и развития во всем! Мир противоречив и неоднороден. Есть граница КАЧЕСТВЕННОГО ПЕРЕХОДА. Пока человечество не поднимется на более высокую ступень своего развития, до тех пор ОПАСНОСТЬ запредельного ЗНАНИЯ для него сохраняет свою актуальность. Ведь ученые и изобретатели атомной (а затем и водородной бомб) не думали, что их применение против людей будет возможно! Однако, это случилось! Также нет гарантии того, что и "Информационное оружие" не будет применено ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА! Оно УЖЕ применяется в отдельных случаях. Дальнейшее изучение и развитие этой области в русле существующих приоритетов, принесет человечеству еще большие бедствия. Такова реальность. Человечество подходит к черте, за которой ее НТП грозит гибелью всему нынешнему человечеству на Земле. Это КАНУН ПЕРЕХОДА. Старые ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ "животно-материального разума" человека ИСЧЕРПАЛИ себя и должны быть ЗАМЕНЕНЫ. Необходим ПЕРЕХОД на новую ступень ЭТОЙ ветви развития. Каков будет этот Переход и Когда - мы не ведаем. Но то, что это НАЗРЕВШАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ - указывают все эти ПРИЗНАКИ.
Николай Катаржнов 16.09.2011 05:46 Заявить о нарушении
Но меня уже здесь на Земле, с самого начала изучения СУТИ "Информации", поражает "утилитарный подход" в попытках осознания этого "феномена",почему-то поставленного В ОДИН РЯД с другими МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ, и стремление изучить его на ОСНОВЕ существующих материальных ЗАВИСИМОСТЕЙ! Столь узкий и ограниченный (материалистический) подход в изучении "Информации" принесет свои результаты, но будет отрицательным в своем использовании. Не секрет, что ныне господствующее МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ в науке Запада, с его хищнической природой Капиталистического строя, стремящегося поставить на СЛУЖБУ себе всякое новое достижение науки и техники, пугающе настораживает уже тем, что продвижение в познании сути нового явления (коим является "Информация"), обрекает ее (имеющую СВОЙСТВА высокой сущности) превратиться и стать СЛУЖАНКОЙ у низменных свойств материи. "Высшее" не должно быть в прислуге у "низшего"! Уже одно то, что созданы "пси-генераторы", которые разрушающе действуют на психику человека, говорит об отрицательных последствиях в изучении такого рода явлений. Трудно все это связать в единое целое,имея благое намерение о необходимости прогресса и развития во всем! Мир противоречив и неоднороден. Есть граница КАЧЕСТВЕННОГО ПЕРЕХОДА. Пока человечество не поднимется на более высокую ступень своего развития, до тех пор ОПАСНОСТЬ запредельного ЗНАНИЯ для него сохраняет свою актуальность. Ведь ученые и изобретатели атомной (а затем и водородной бомб) не думали, что их применение против людей будет возможно! Однако, это случилось! Также нет гарантии того, что и "Информационное оружие" не будет применено ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА! Оно УЖЕ применяется в отдельных случаях. Дальнейшее изучение и развитие этой области в русле существующих приоритетов, принесет человечеству еще большие бедствия. Такова реальность. Человечество подходит к черте, за которой ее НТП грозит гибелью всему нынешнему человечеству на Земле. Это КАНУН ПЕРЕХОДА. Старые ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ "животно-материального разума" человека ИСЧЕРПАЛИ себя и должны быть ЗАМЕНЕНЫ. Необходим ПЕРЕХОД на новую ступень ЭТОЙ ветви развития. Каков будет этот Переход и Когда - мы не ведаем. Но то, что это НАЗРЕВШАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ - указывают все эти ПРИЗНАКИ.
Николай Катаржнов 16.09.2011 05:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «1 - Понятие. Информация лежит вне Сущности вещей» (Николай Катаржнов)
Николай, выскажу свое самое поверхностное мнение по теме ИНФОРМАЦИЯ.
Вероятно это слово относительно новое, по крайней мере в словаре нет ссылок ни на какие латинские, греческие и пр. источники зарождения. Но, я давно убедилась, что зарождение новых слов всегда истекает из общепринятых мыслительных образов, которые буквально ( побуквенно) выстраивают новые смыслы, никогда не образующие случайных, хаотичных связей. Отсюда следует, что в нашем сознании всегда присутствует некий совокупный образ наших представлений о мире. Как он материализован - не знаю, есть подозрение, что это всего только наша способность ( например, генная) воспринимать, улавливать идеи, смыслы извне. По крайней мере, так рациональнее с точки зрения концентрации и распределения энергии.
По сути слова - ИНФОРМАЦИЯ - расширение (и) понимания (н-навь) света истины, идеи мира (ф-свет, о-абсолют) материализованной (ма-материя) в цели (конкретной,частной - ц,ч -чередующиеся буквы ) моего интереса (я) , по простому - удовлетворение моего интереса по какому-то вопросу. Отдельная информация это всегда только часть общего знания, это не вся истина, не Абсолют. Ну найдите в этом побуквенном анализе какое-то противоречие - его нет. И так всегда - я убедилась в этом.
Теперь о роли информании и ее сути, как явления. Как я пишу в "Чаше Грааля" все в мире взаимосвязано и отражает суть всего, как в одну, так и вдругую сторону. Информация - это процесс передачи каких-то сведений из какого-то источника, с целью воздействовать на другие источники. Суть опять можно представить словами: из(с) точки - в точку (точки). Видите попутно затронули устойчивое словосочетание "источник"(информации). Но точки, как правило, находятся на разных уровнях своего существования, а следовательно и уровнях восприятия. Какая-то точка ближе к точке исходящей, и она может видеть, чувствовать и понимать информацию "правильнее" ( с ее точки зрения), потому, что она ближе к той среде, которая породила информацию, а какая-то точка дальше от источника и, следовательно, принимает информацию с "искажениями" ( с позиции информатора, но не получателя), которые порождены средой ее обитания. Но по закону мироздания, все предполагаемые точки приема должны отзеркалить информацию, отобразить ее какими-то своими ответными действиями, которые, в свою очередь, ожидаются информатором, для своего удовлетворения ( ведь для какой -то цели он направил нам посыл). Но, очевидно, что ответ будет адекватен качеству приема. Потребность в информации - это потребность в ориентации, выстраивании вектора развития (движение - это жизнь). Простой пример из жизни - власть посылает нам какую-то информацию, сформированную потребностями своего существования ( в том числе чувством самосохранения), а мы не понимаем сути ее, так как не видим смысла в посыле ( нам-то смысл существования такой власти может быть неочевиден). В результате ни нам этот посыл не помог выстроить вектора развития, ни власти. Если зашел вопрос о смысле, то сразу возникает тема о цели информации. А это уже другая тема. О смысле и цели я говорю в третьей части "Чаши Грааля".
Вот Вам и весь секрет сути информации. Вот почему мы не понимаем друг друга, а, следовательно, не бываем истинно счастливы, удовлетворены ( информацией ) друг другом. Счастье - это когда тебя понимают! Смотри в суть - там Бог! С уважением,
Наталья Благушина 23.10.2010 17:44 • Заявить о нарушении
Николай, выскажу свое самое поверхностное мнение по теме ИНФОРМАЦИЯ.
Вероятно это слово относительно новое, по крайней мере в словаре нет ссылок ни на какие латинские, греческие и пр. источники зарождения. Но, я давно убедилась, что зарождение новых слов всегда истекает из общепринятых мыслительных образов, которые буквально ( побуквенно) выстраивают новые смыслы, никогда не образующие случайных, хаотичных связей. Отсюда следует, что в нашем сознании всегда присутствует некий совокупный образ наших представлений о мире. Как он материализован - не знаю, есть подозрение, что это всего только наша способность ( например, генная) воспринимать, улавливать идеи, смыслы извне. По крайней мере, так рациональнее с точки зрения концентрации и распределения энергии.
По сути слова - ИНФОРМАЦИЯ - расширение (и) понимания (н-навь) света истины, идеи мира (ф-свет, о-абсолют) материализованной (ма-материя) в цели (конкретной,частной - ц,ч -чередующиеся буквы ) моего интереса (я) , по простому - удовлетворение моего интереса по какому-то вопросу. Отдельная информация это всегда только часть общего знания, это не вся истина, не Абсолют. Ну найдите в этом побуквенном анализе какое-то противоречие - его нет. И так всегда - я убедилась в этом.
Теперь о роли информании и ее сути, как явления. Как я пишу в "Чаше Грааля" все в мире взаимосвязано и отражает суть всего, как в одну, так и вдругую сторону. Информация - это процесс передачи каких-то сведений из какого-то источника, с целью воздействовать на другие источники. Суть опять можно представить словами: из(с) точки - в точку (точки). Видите попутно затронули устойчивое словосочетание "источник"(информации). Но точки, как правило, находятся на разных уровнях своего существования, а следовательно и уровнях восприятия. Какая-то точка ближе к точке исходящей, и она может видеть, чувствовать и понимать информацию "правильнее" ( с ее точки зрения), потому, что она ближе к той среде, которая породила информацию, а какая-то точка дальше от источника и, следовательно, принимает информацию с "искажениями" ( с позиции информатора, но не получателя), которые порождены средой ее обитания. Но по закону мироздания, все предполагаемые точки приема должны отзеркалить информацию, отобразить ее какими-то своими ответными действиями, которые, в свою очередь, ожидаются информатором, для своего удовлетворения ( ведь для какой -то цели он направил нам посыл). Но, очевидно, что ответ будет адекватен качеству приема. Потребность в информации - это потребность в ориентации, выстраивании вектора развития (движение - это жизнь). Простой пример из жизни - власть посылает нам какую-то информацию, сформированную потребностями своего существования ( в том числе чувством самосохранения), а мы не понимаем сути ее, так как не видим смысла в посыле ( нам-то смысл существования такой власти может быть неочевиден). В результате ни нам этот посыл не помог выстроить вектора развития, ни власти. Если зашел вопрос о смысле, то сразу возникает тема о цели информации. А это уже другая тема. О смысле и цели я говорю в третьей части "Чаши Грааля".
Вот Вам и весь секрет сути информации. Вот почему мы не понимаем друг друга, а, следовательно, не бываем истинно счастливы, удовлетворены ( информацией ) друг другом. Счастье - это когда тебя понимают! Смотри в суть - там Бог! С уважением,
Наталья Благушина 23.10.2010 17:44 • Заявить о нарушении
СПАСИБО, Наталья, за столь быстрый ОТВЕТ.
Ответила одним взмахом, как бы не глядя.
Эта точка зрения для меня нова. Правда я ожидал немного иного толкования смысла. Хотя и предложенная версия совсем НЕ ПЛОХА. В ней есть ЗЕРНО ИСТИНЫ. Мне так кажется. По крайне мере, действительно я не нахожу в ней ПРОТИВОРЕЧИЯ своему ПОНИМАНИЮ этого Слова.
Мой Анализ опирается на такой расклад:
"ИН-ФОРМА-ЦИ-Я".
Смысл этих отдельных частей(как я их истолковываю по наитию)примерно таков: ИН-"при"соединение; ФОРМА(=форма); ЦИ-в китайской трактовке(например,"ЦИ"гун")-сущностная основа бытия; Я-(=я)-чел. интерес.
Общий смысл: некая новая ПРЕ-внесенная ФОРМА в суть бытия в интересах малого человеческого "я".
Сходство имеется! Не так ли?
Это меня и радует и огорчает одновременно.
Радует, что моя интуиция меня не подвела и правильно ухватила саму суть ПОНЯТИЯ. Огорчает то, что я ни на шаг не продвинулся далее в более глубинном понимании СМЫСЛА этого СЛОВА.
А если говорить более ОТКРОВЕННО, то я хотел бы УВИДЕТЬ через это СЛОВО весь Мир, все его взаимосвязи со всем другим множеством отдельных и особых частей этого целостного мира. Я понимаю, что это невозможно, пока я не обрету целостный и полный ВЗГЛЯД на Мир, в который бы я смог "встроить" данное понятие "Информация" согласно ее рангу и смыслу, не нарушая существующего единства целостной картины ВЗГЛЯДА. Вот так.
Благодарю за помощь.
Буду рад поддержке и пониманию и в других вопросах моего размышления.
Надеюсь на взаимообогащение при обсуждении.
КНМ.
Николай Катаржнов 23.10.2010 17:54 Заявить о нарушении
Ответила одним взмахом, как бы не глядя.
Эта точка зрения для меня нова. Правда я ожидал немного иного толкования смысла. Хотя и предложенная версия совсем НЕ ПЛОХА. В ней есть ЗЕРНО ИСТИНЫ. Мне так кажется. По крайне мере, действительно я не нахожу в ней ПРОТИВОРЕЧИЯ своему ПОНИМАНИЮ этого Слова.
Мой Анализ опирается на такой расклад:
"ИН-ФОРМА-ЦИ-Я".
Смысл этих отдельных частей(как я их истолковываю по наитию)примерно таков: ИН-"при"соединение; ФОРМА(=форма); ЦИ-в китайской трактовке(например,"ЦИ"гун")-сущностная основа бытия; Я-(=я)-чел. интерес.
Общий смысл: некая новая ПРЕ-внесенная ФОРМА в суть бытия в интересах малого человеческого "я".
Сходство имеется! Не так ли?
Это меня и радует и огорчает одновременно.
Радует, что моя интуиция меня не подвела и правильно ухватила саму суть ПОНЯТИЯ. Огорчает то, что я ни на шаг не продвинулся далее в более глубинном понимании СМЫСЛА этого СЛОВА.
А если говорить более ОТКРОВЕННО, то я хотел бы УВИДЕТЬ через это СЛОВО весь Мир, все его взаимосвязи со всем другим множеством отдельных и особых частей этого целостного мира. Я понимаю, что это невозможно, пока я не обрету целостный и полный ВЗГЛЯД на Мир, в который бы я смог "встроить" данное понятие "Информация" согласно ее рангу и смыслу, не нарушая существующего единства целостной картины ВЗГЛЯДА. Вот так.
Благодарю за помощь.
Буду рад поддержке и пониманию и в других вопросах моего размышления.
Надеюсь на взаимообогащение при обсуждении.
КНМ.
Николай Катаржнов 23.10.2010 17:54 Заявить о нарушении
Да, противоречий действительно нет. Истина всегда одна, с какой стороны к ней ни подойти. Жаль, что недостаточно адекватно отзеркалила Ваш посыл, но, возможно, Вы найдете какое-то зерно в следующих частях "Чаши Грааля" и не в поверхностных рассуждениях, а по сути. С уважением,
Наталья Благушина 23.10.2010 18:02 Заявить о нарушении
Наталья Благушина 23.10.2010 18:02 Заявить о нарушении
Обязательно прочту ВСЮ вашу творческую страницу. Сколько бы времени это у меня ни заняло. Есть личный творческий Интерес к мыслящему субъекту. Внес Вас в свой СПИСОК Особых авторов, чье творчество меня затрагивает и обогащает!
КНМ.
Николай Катаржнов 23.10.2010 18:10 Заявить о нарушении
КНМ.
Николай Катаржнов 23.10.2010 18:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «1 - Понятие. Информация лежит вне Сущности вещей» (Николай Катаржнов)
Мое понимание, моя модель Мироздания глубоко и всесторонне изложены в работе "Эниология. Трактаты парадигмы"
Я стою на позиции того, что энергоинформационная суть заложена в любом предметном проявлении в физическом мире. Эта суть как раз и являет себя Духовно-Душевным проявлением Творца. С этой позиции можно, конечно рассматривать Информацию как неотъемлемую основу Творения, а, следовательно и любого физического проявления Творения - предметного материального мира. Однако, в физическом мире эта суть глубоко сокрыта от нашего непосредственного (чувственного) восприятия. В силу этого принято отождествлять понятие Информация с конкретным материализованным знанием о предметах и свойствах физического мира, чем и занимается естествознание (нстественнонаучная традиция познания) Ее возможности в раскрыитии глубинной сути предметного мира очень сильно ограничены. Она не "видит" этой сути и приписывает своему пониманию информации то, чем оно, это понимание не обладает. Отсюда и вытекают все остальные допущения и тезисы, с которыми ты, Николай, совершенно справедливо не можешь согласиться. Вывод сделаю такой: - пока еще наука не в состоянии постигать истинный, глубинный смысл энергоинформационных коллизий, более того, наука не в состоянии дать даже более или менее глубокое определение информации, без которого все разговоры об этом просто бассмысленны. Я предлагаю определять информацию как знание содержащий аспект всей окружающей нас реальности, определяя, в свою очередь и знание, но об этом в Трактатах.
Константин Баландин 05.07.2010 20:28 • Заявить о нарушении
Мое понимание, моя модель Мироздания глубоко и всесторонне изложены в работе "Эниология. Трактаты парадигмы"
Я стою на позиции того, что энергоинформационная суть заложена в любом предметном проявлении в физическом мире. Эта суть как раз и являет себя Духовно-Душевным проявлением Творца. С этой позиции можно, конечно рассматривать Информацию как неотъемлемую основу Творения, а, следовательно и любого физического проявления Творения - предметного материального мира. Однако, в физическом мире эта суть глубоко сокрыта от нашего непосредственного (чувственного) восприятия. В силу этого принято отождествлять понятие Информация с конкретным материализованным знанием о предметах и свойствах физического мира, чем и занимается естествознание (нстественнонаучная традиция познания) Ее возможности в раскрыитии глубинной сути предметного мира очень сильно ограничены. Она не "видит" этой сути и приписывает своему пониманию информации то, чем оно, это понимание не обладает. Отсюда и вытекают все остальные допущения и тезисы, с которыми ты, Николай, совершенно справедливо не можешь согласиться. Вывод сделаю такой: - пока еще наука не в состоянии постигать истинный, глубинный смысл энергоинформационных коллизий, более того, наука не в состоянии дать даже более или менее глубокое определение информации, без которого все разговоры об этом просто бассмысленны. Я предлагаю определять информацию как знание содержащий аспект всей окружающей нас реальности, определяя, в свою очередь и знание, но об этом в Трактатах.
Константин Баландин 05.07.2010 20:28 • Заявить о нарушении
Константин!
Я взял ОПРЕДЕЛЕНИЕ "ИНФОРМАЦИИ" из учебника по ИНФОРМАТИКЕ. Оно общепринято и бесспорно; отражает общенаучный подход.
Твое мнение: "Я предлагаю определять информацию как знание содержащий аспект всей окружающей нас реальности..."- слово "реальность" расплывчато и требует уточнения. А вообщем, это почти одно и то же, что и в общепринятом определении. Так что в этом плане нет расхождения.
КНМ.
Николай Катаржнов 08.07.2010 19:58 Заявить о нарушении
Я взял ОПРЕДЕЛЕНИЕ "ИНФОРМАЦИИ" из учебника по ИНФОРМАТИКЕ. Оно общепринято и бесспорно; отражает общенаучный подход.
Твое мнение: "Я предлагаю определять информацию как знание содержащий аспект всей окружающей нас реальности..."- слово "реальность" расплывчато и требует уточнения. А вообщем, это почти одно и то же, что и в общепринятом определении. Так что в этом плане нет расхождения.
КНМ.
Николай Катаржнов 08.07.2010 19:58 Заявить о нарушении
А я и не искал расхождений, а вот на счет реальности - да, здесь требуется уточнение. У меня в пятом, кажется, трактате - "Эниоаксиоматика" дается определение реальности и Мироздания и информации и энергии и времени и пространства и многому другому, связанному с энергоинформационным обменом в природе, будет желание, зайди, почитай. Я этот трактат для того и написал, чтобы расставить терменологические "точки над и", просто предлагаю свои объяснения и интерпритации. Считаю, что любая дискуссия должна начинаться с уточнения терминологии.
Константин Баландин 08.07.2010 20:53 Заявить о нарушении
Константин Баландин 08.07.2010 20:53 Заявить о нарушении
Вот общепринятое ОПРЕДЕЛЕНИЕ термина "ИНФОРМАЦИЯ", которое я взял за ОСНОВУ:
*
«ИНФОРМАЦИЯ – это ОТРАЖЕНИЕ ПРЕДМЕТНОГО МИРА с помощью знаков и сигналов».
**
Твое определение:
""Я предлагаю определять информацию как
ЗНАНИЕ, СОДЕРЖАЩИЙ АСПЕКТ всей окружающей нас РЕАЛЬНОСТИ..."
.
А вот твои разъяснения термина "реальность":
1)"Физическая реальность бытия.
Совокупность всех состояний материального мира, непосредственно воспринимаемых человеком с помощью известных телесных биоклеточно-организованных органов чувств и созданных человеком приборов. В дальнейшем повествовании будет показано, что таковой в природе себя проявляет трехмерная пространственно-временная структура 3м-ПВС".
2) "Сверхфизические реальности бытия.
Совокупность всех состояний материального мира, которые не могут быть восприняты с помощью физических биоклеточных органов чувств и известных науке приборов...".
***
Константин, не кажется ли тебе, что СУТЬ понятия "ИНФОРМАЦИЯ" ОДНА и та же?!
Только выражена РАЗНЫМИ СЛОВАМИ!!
****
У меня: (Информация - ОТРАЖЕНИЕ предметного мира...)
У тебя: (Информация - ЗНАНИЕ ... окружающей реальности..)
*****
Я сторонник КРАТКИХ И ТОЧНЫХ ПОНЯТИЙ, выражающих СУТЬ.
Поэтому твое ОПРЕДЕЛЕНИЕ, на мой взгляд, хотя и нравится тебе и лежит она в системе - "Трактат пятый. Энио-аксиоматика", но в МНОГОСЛОВИИ ТЕРЯЕТ ЧЕТКИЕ ГРАНИ и мешает вычленению существенного и важного, необходимого для широкого употребления. Тем более, что ТАКОЕ определение дано во ВСЕХ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ.
Так зачем же МЕНЯТЬ "шило" на "мыло"?
Не лучше ли НАМ заняться НАСУЩНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ?
*.*.
Замечу, что мне нравится ПОЛНОТА собранных тобой ВСЕХ ТЕХ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ- которые так широко (но порой бессистемно) употребляются различными авторами!
В СИСТЕМНОМ ЕДИНСТВЕ, ОНИ ПРОРИСОВЫВАЮТ (ВПОЛНЕ ЛОГИЧНО!) ОПРЕДЕЛЕННУЮ КАРИТНУ МИРОПОНИМАНИЯ.
Так вот, я предлагаю: ДАВАЙ ПОГОВОРИМ О ЦЕЛОСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ ЭТОГО МИРОПОНИМАНИЯ, но с 1 условием:
ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗЛАГАТЬ СУТЬ СВОИМИ СЛОВАМИ И ПРОСТЫМ разговорным ЯЗЫКОМ!
Вопрос: Для чего и кому это надо?
Мой ответ: Для выявления "ядра" сути концепции и "проекция" высоких истин на "нижние этажи" обычного сознания!
Мне хотелось бы "методически" переработать этот кладезъ Знаний и оформить "в новой редакции" для "малышей", то есть "малых" сознаний. Сделать твои ТРАКТАТЫ краткими, простыми и понятными ВСЕМ! А то лежат они без широкого использования "массами".
Давай попробуем!
Или ты сейчас загружен и у тебя нет времени на такое "баловство"?
Я хочу реанимировать и придать новую жизнь этим научным Знаниям, которые должны сыграть еще свою решающую роль при новом переустройстве жизни. Я верю, что это ПОТРЕБУЕТСЯ и СКОРО!
.
Жду ОТВЕТА.
КНМ.
Николай Катаржнов 09.07.2010 10:32 Заявить о нарушении
*
«ИНФОРМАЦИЯ – это ОТРАЖЕНИЕ ПРЕДМЕТНОГО МИРА с помощью знаков и сигналов».
**
Твое определение:
""Я предлагаю определять информацию как
ЗНАНИЕ, СОДЕРЖАЩИЙ АСПЕКТ всей окружающей нас РЕАЛЬНОСТИ..."
.
А вот твои разъяснения термина "реальность":
1)"Физическая реальность бытия.
Совокупность всех состояний материального мира, непосредственно воспринимаемых человеком с помощью известных телесных биоклеточно-организованных органов чувств и созданных человеком приборов. В дальнейшем повествовании будет показано, что таковой в природе себя проявляет трехмерная пространственно-временная структура 3м-ПВС".
2) "Сверхфизические реальности бытия.
Совокупность всех состояний материального мира, которые не могут быть восприняты с помощью физических биоклеточных органов чувств и известных науке приборов...".
***
Константин, не кажется ли тебе, что СУТЬ понятия "ИНФОРМАЦИЯ" ОДНА и та же?!
Только выражена РАЗНЫМИ СЛОВАМИ!!
****
У меня: (Информация - ОТРАЖЕНИЕ предметного мира...)
У тебя: (Информация - ЗНАНИЕ ... окружающей реальности..)
*****
Я сторонник КРАТКИХ И ТОЧНЫХ ПОНЯТИЙ, выражающих СУТЬ.
Поэтому твое ОПРЕДЕЛЕНИЕ, на мой взгляд, хотя и нравится тебе и лежит она в системе - "Трактат пятый. Энио-аксиоматика", но в МНОГОСЛОВИИ ТЕРЯЕТ ЧЕТКИЕ ГРАНИ и мешает вычленению существенного и важного, необходимого для широкого употребления. Тем более, что ТАКОЕ определение дано во ВСЕХ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ.
Так зачем же МЕНЯТЬ "шило" на "мыло"?
Не лучше ли НАМ заняться НАСУЩНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ?
*.*.
Замечу, что мне нравится ПОЛНОТА собранных тобой ВСЕХ ТЕХ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ- которые так широко (но порой бессистемно) употребляются различными авторами!
В СИСТЕМНОМ ЕДИНСТВЕ, ОНИ ПРОРИСОВЫВАЮТ (ВПОЛНЕ ЛОГИЧНО!) ОПРЕДЕЛЕННУЮ КАРИТНУ МИРОПОНИМАНИЯ.
Так вот, я предлагаю: ДАВАЙ ПОГОВОРИМ О ЦЕЛОСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ ЭТОГО МИРОПОНИМАНИЯ, но с 1 условием:
ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗЛАГАТЬ СУТЬ СВОИМИ СЛОВАМИ И ПРОСТЫМ разговорным ЯЗЫКОМ!
Вопрос: Для чего и кому это надо?
Мой ответ: Для выявления "ядра" сути концепции и "проекция" высоких истин на "нижние этажи" обычного сознания!
Мне хотелось бы "методически" переработать этот кладезъ Знаний и оформить "в новой редакции" для "малышей", то есть "малых" сознаний. Сделать твои ТРАКТАТЫ краткими, простыми и понятными ВСЕМ! А то лежат они без широкого использования "массами".
Давай попробуем!
Или ты сейчас загружен и у тебя нет времени на такое "баловство"?
Я хочу реанимировать и придать новую жизнь этим научным Знаниям, которые должны сыграть еще свою решающую роль при новом переустройстве жизни. Я верю, что это ПОТРЕБУЕТСЯ и СКОРО!
.
Жду ОТВЕТА.
КНМ.
Николай Катаржнов 09.07.2010 10:32 Заявить о нарушении