Рецензии на произведение «О чем охоч поболтать и умолчать ушлый Гачикус?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О чем охоч поболтать и умолчать ушлый Гачикус?» (Алексей Трофимов)
Вообще-то, Энгельс писал в 1891г. в своей статье «К критике проекта социал-демократической программы 1891г.» о том, что:
«Фраза [из проекта этой программы – А. Г.]:
«Коренящееся в самом существе частного капиталистического производства отсутствие планомерности»
нуждается в значительном улучшении. Мне известно капиталистическое производство как общественная форма, как экономическая фаза, и частное капиталистическое производство как явление, встречающееся в том или ином виде в рамках этой фазы. Но что представляет собой частное капиталистическое производство? – Производство, которое ведется отдельным предпринимателем; а ведь оно уже все больше и больше становится исключением. Капиталистическое производство, ведущееся акционерными обществами, это уже больше не частное производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности. Зачеркните слово «частное», и это положение будет, пожалуй, приемлемо» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 22. C. 234].
Выходит, Энгельсу тоже нужно «пойти пока в подготовительный класс»? Неувязочка, г-н Трофимов!
Выходит, Энгельс тоже «действительно не понимает марксистское учение о частной собственности и является по сути госкаповцем» - а, Бунтарь? На Вашем месте я бы не торопился поддакивать этому шовинисту-каутскианцу, особенно когда он идёт войной на интернационалистов – чтоб не попадать впросак, как в данном случае (это и к НКВД относится – не в отношении данного случая, а в отношении других случаев).
Александр Гачикус 23.07.2010 09:30 • Заявить о нарушении
Вообще-то, Энгельс писал в 1891г. в своей статье «К критике проекта социал-демократической программы 1891г.» о том, что:
«Фраза [из проекта этой программы – А. Г.]:
«Коренящееся в самом существе частного капиталистического производства отсутствие планомерности»
нуждается в значительном улучшении. Мне известно капиталистическое производство как общественная форма, как экономическая фаза, и частное капиталистическое производство как явление, встречающееся в том или ином виде в рамках этой фазы. Но что представляет собой частное капиталистическое производство? – Производство, которое ведется отдельным предпринимателем; а ведь оно уже все больше и больше становится исключением. Капиталистическое производство, ведущееся акционерными обществами, это уже больше не частное производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности. Зачеркните слово «частное», и это положение будет, пожалуй, приемлемо» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 22. C. 234].
Выходит, Энгельсу тоже нужно «пойти пока в подготовительный класс»? Неувязочка, г-н Трофимов!
Выходит, Энгельс тоже «действительно не понимает марксистское учение о частной собственности и является по сути госкаповцем» - а, Бунтарь? На Вашем месте я бы не торопился поддакивать этому шовинисту-каутскианцу, особенно когда он идёт войной на интернационалистов – чтоб не попадать впросак, как в данном случае (это и к НКВД относится – не в отношении данного случая, а в отношении других случаев).
Александр Гачикус 23.07.2010 09:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О чем охоч поболтать и умолчать ушлый Гачикус?» (Алексей Трофимов)
"Государственная собственность только в том случае является общественной, если само государство является социалистическим. Собственность буржуазного государства, а также акционерная, корпоративная, "коллективная собственность класса капиталистов" и пр. являются по своему характеру частной"
Полностью согласен с тем, что государственная собственность может быть как общественной, так и частной, я сам об этом не раз писал. Гачикус действительно не понимает марксистское учение о частной собственности и является по сути госкаповцем, но не таким, как Тони Клифф и его русский ученик Олег Шеин (который в настоящее время фактически полностью порвал с марксизмом, стал деятелем "Справедливой России", апологетом Медведева, cоциал-шовинистом, поддержавшим агрессию российского империализма против Грузии в августе 2008 года), а скорее как покойный профессор Авенир Соловьев, близкий к МРП, который признавал, в отличие от клиффистов, наличие рынка и конкуренции в СССР (см. его работу о капитализме в СССР "Общественный строй России - вчера, сегодня, завтра" http://rpr.ur.ru/article/AVS_OSR.zip)
Однако, нельзя отождествлять собственность социалистического государства с общественной собственностью. Госкапитализм при диктатуре пролетариата это еще не социализм, а только зачаток социализма. Собственность социалистического государства может работать и как "государственный капитализм", и как "социализм". Если мы априори признаем собственность социалистического государства "общественной", то получится своеобразное соскакивание из базиса в надстройку, смешение обобществления с огосударствлением, социализма с государственным капитализмом. Дескать, у власти пролетарии, значит госсобственность - общественная, у власти буржуи ("пролетариат разоружен"), значит частная. На самом деле, для того, чтобы продвинуться к социализму, недостаточно простой национализации производства социалистическим государством, необходимо обобществить производство на деле. Ведь социализм, по словам Ленина, это не просто "государственно-капиталистическая монополия" диктатуры пролетариата, но шаг вперед от такой монополии:
"социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
Для того, чтобы обобществить производство на деле, обратить его "на пользу всего народа", надо перевести его на некапиталистические, нерыночные рельсы, сделать так, чтобы целью производства было не "обеспечение максимальной прибыли" (основной экономический закон капитализма по Сталину), а чтобы "все отрасли производства ... велись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества" - Ф. Энгельс.
Бунтарь 19.07.2010 18:13 • Заявить о нарушении
"Государственная собственность только в том случае является общественной, если само государство является социалистическим. Собственность буржуазного государства, а также акционерная, корпоративная, "коллективная собственность класса капиталистов" и пр. являются по своему характеру частной"
Полностью согласен с тем, что государственная собственность может быть как общественной, так и частной, я сам об этом не раз писал. Гачикус действительно не понимает марксистское учение о частной собственности и является по сути госкаповцем, но не таким, как Тони Клифф и его русский ученик Олег Шеин (который в настоящее время фактически полностью порвал с марксизмом, стал деятелем "Справедливой России", апологетом Медведева, cоциал-шовинистом, поддержавшим агрессию российского империализма против Грузии в августе 2008 года), а скорее как покойный профессор Авенир Соловьев, близкий к МРП, который признавал, в отличие от клиффистов, наличие рынка и конкуренции в СССР (см. его работу о капитализме в СССР "Общественный строй России - вчера, сегодня, завтра" http://rpr.ur.ru/article/AVS_OSR.zip)
Однако, нельзя отождествлять собственность социалистического государства с общественной собственностью. Госкапитализм при диктатуре пролетариата это еще не социализм, а только зачаток социализма. Собственность социалистического государства может работать и как "государственный капитализм", и как "социализм". Если мы априори признаем собственность социалистического государства "общественной", то получится своеобразное соскакивание из базиса в надстройку, смешение обобществления с огосударствлением, социализма с государственным капитализмом. Дескать, у власти пролетарии, значит госсобственность - общественная, у власти буржуи ("пролетариат разоружен"), значит частная. На самом деле, для того, чтобы продвинуться к социализму, недостаточно простой национализации производства социалистическим государством, необходимо обобществить производство на деле. Ведь социализм, по словам Ленина, это не просто "государственно-капиталистическая монополия" диктатуры пролетариата, но шаг вперед от такой монополии:
"социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
Для того, чтобы обобществить производство на деле, обратить его "на пользу всего народа", надо перевести его на некапиталистические, нерыночные рельсы, сделать так, чтобы целью производства было не "обеспечение максимальной прибыли" (основной экономический закон капитализма по Сталину), а чтобы "все отрасли производства ... велись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества" - Ф. Энгельс.
Бунтарь 19.07.2010 18:13 • Заявить о нарушении