Рецензии на произведение «Предстояние перед критикой, фильм Н. С. Михалкова»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Предстояние перед критикой, фильм Н. С. Михалкова» (Андрей Охоцимский)
Андреи, спасибо большое за замечательную рецензию на "Предстояние".
Успехов Вам, всего доброго.
Наталия.
Наталия Голубкина 31.08.2011 22:18 • Заявить о нарушении
Андреи, спасибо большое за замечательную рецензию на "Предстояние".
Успехов Вам, всего доброго.
Наталия.
Наталия Голубкина 31.08.2011 22:18 • Заявить о нарушении
Наталья, большое спасибо за одобрение. А то мне больше доставалось как "подельнику" Михалкова. Сейчас даже странно вспоминать какие страсти тут разгорались полгода назад ... Успехов!
Андрей Охоцимский 31.08.2011 22:29 Заявить о нарушении
Андрей Охоцимский 31.08.2011 22:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Предстояние перед критикой, фильм Н. С. Михалкова» (Андрей Охоцимский)
Добрый день!
Это только мое мнение.У Михалкова две прекрасные работы
"Свой среди чужих, чужой среди своих"
"Родня"
Для меня это шедевры.
Остальное, просто добротные работы.
С уважением,Лахова Елена
Елена Лахова 14.04.2011 16:39 • Заявить о нарушении
Добрый день!
Это только мое мнение.У Михалкова две прекрасные работы
"Свой среди чужих, чужой среди своих"
"Родня"
Для меня это шедевры.
Остальное, просто добротные работы.
С уважением,Лахова Елена
Елена Лахова 14.04.2011 16:39 • Заявить о нарушении
Дорогая Елена!
Спасибо за посещение и комментарий.
Андрей Охоцимский 14.04.2011 19:39 Заявить о нарушении
Спасибо за посещение и комментарий.
Андрей Охоцимский 14.04.2011 19:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Предстояние перед критикой, фильм Н. С. Михалкова» (Андрей Охоцимский)
Андрей, поздравляю с Днём рождения.
Творческого Вам вдохновения и удачи на литературном поприще.
Николай Шунькин 01.10.2010 07:21 • Заявить о нарушении
Андрей, поздравляю с Днём рождения.
Творческого Вам вдохновения и удачи на литературном поприще.
Николай Шунькин 01.10.2010 07:21 • Заявить о нарушении
Николай, большое спасибо за поздравление! Вам также всяческих успехов!
Андрей Охоцимский 01.10.2010 11:52 Заявить о нарушении
Андрей Охоцимский 01.10.2010 11:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Предстояние перед критикой, фильм Н. С. Михалкова» (Андрей Охоцимский)
То, что Запад в целом принял фильм нормально, неудивительно: их кинокритика не шибко разбирается в нашей истории, а понятие "клюква" им не знакомо. Кроме того, НСМ и рассчитывал на Запад, снимая свой "шедевр", а конкретно - на Канны (оттого критика и сравнивает его с зарубежными аналогами - он сознательно так снимался). На своих же ему было насрать, как Гансу с самолета: какая разница, сколько фильм соберет, все равно на следующий денег придворному дадут.
Ну ладно. Конкретно по вашей линии обороны тов. Михалкова, обвиняемого во всех смертных грехах по статье "Съемка непотребного и лживого фильма на государственные деньги".
"Этот фильм вообще трудно обсуждать в терминах «красиво – некрасиво» или «нравится – не нравится». Обычные эстетические критерии к нему как-то неприменимы и почти кощунственны."
А какие применимы? Исторические? Финансовые? Нравственные? Когда ветераны выходят с просмотра и говорят "позор" и "плевок в лицо" - это какой критерий? Напоминает Ильенко с его несусветным трэшаком "Молитва за гетьмана Мазепу" - тот тоже говорил, что его творение нельзя оценивать, ибо это молитва, а не фильм (если Бог есть, он точно оценит - и сцены содомии в том числе).
"Я вообще не помню фильма который вызывал бы такое сильное чувство общения и сопереживания с автором на основе общности чувств. Эти чувства глубже чем простая жалость или сострадание – это наше общее чувство вины перед теми кто воевал."
"Наверное правильнее всего сказать, что посмотрев фильм, я почувствовал себя зажравшейся сволочью, паразитом, построившим свое сытое счастье на костях предков. На христианском языке это настроение можно назвать покаянным."
" Перед теми кто воевал, мы испытываем чувство смирения, вины и собственной ничтожности, похожее на то, которое христиане испытывают перед умершим за людей Христом. В обоих случаях речь идет о жертве, покупающей жизнь и будущее. Преклонение перед героями войны реально объединяет у нас большинство народа и переживается более явно и широко, чем жертва Христа, переживание которой остается уделом меньшинства."
Чем-то напоминает финал "Убить Дракона", когда жители города бухаются на колени перед своим освободителем. Вам-то за что каяться? Что вы лично плохого сделали ветеранам? Они - вы не поверите - тоже люди были, только времена им достались пострашнее нынешних. А времена не выбирают. Сравнение с Христом очень точно отражает суть фильма, ибо абсолютно нелепо. Если бы наши предки воевали по принципу "ударили по левой щеке - подставь правую", нас бы на свете не было. Что характерно, сами фронтовики снимали и снимались в фильмах с совершенно другой интонацией - сдержанно-героической ("В бой идут одни старики", например). Так оно честнее.
"Я правда совершенно не могу понять, как можно сравнивать «Предстояние» с «Бесславными ублюдками»."
Да элементарно. Там альтернативная история - тут альтернативная история. Там натурализм - тут натурализм. В 94 в Каннах именно Тарантино обошел Михалкова, и тот учел ошибки.
"Я, как зритель, мало интересуюсь шедеврами. Зачем они мне? Я не знаю, что такое «великий фильм». Наверное это что-то скучное, что вдалбливается в школе и что должно по принуждению всем нравиться."
Так вот почему Михалков назвал свое творение "великим фильмом".
"Уместно также спросить – а были ли вообще шедевры среди советско-российской кинопродукции последних десятилетий? Назовите, если знаете. А если не было, то откуда такой высокий уровень требований?"
Навскидку, только Россия. Балабанов - "Брат", "Война", "Груз 200". Звягинцев - "Возвращение". Лунгин - "Свадьба". Михалков - "Утомленные солнцем" (вот откуда завышенные требования, кстати). Рогожкин - "Особенности-1". Это так, из того, что на слуху и общепризнано. Есть куча спорных шедевров и просто хороших фильмов. "Предстояние" много хуже как минимум всего вышеперечисленного.
"И смерть и спасение приходят нелепо и без правил."
Не-а. Правила простые: Михалков и присные выживают, мясо - на мясокомбинат. И в самом начале, когда Котову меняют статью за 15 минут до расстрела, и в эпизоде с авиабомбой. То же и Надя: баржи тонут, мины взрываются, деревни жгут, а она жива-здорова. Ибо Духовность(тм)!
"К этому следует заметить, что избытком реализма наши фильмы о войне вообще не страдают. То, что мы называем реализмом – это скорее набор привычных клише, которые в фильме Н.С. Михалкова действительно отсутствуют."
А вот это круто по-настоящему. Видите ли, реализм так называется, потому что стремиться отображать реальные события, и в теме войны вполне преуспевает: чай, не троянская кампания, есть еще живые свидетели, те, кто помнит, как оно было на самом деле. Есть историки, которые изучили свидетельства и сложили довольно цельную картину. Может, в советских фильмах героизм слегка гиперболизирован - но только слегка, дух верно ухвачен как раз там. Михалков же отказался от клише, от реализма, и населил свою картину безногими священниками, самонаводящимися минами и нервными чекистами. К тому же столь вопиющих ляпов и несуразностей не было ни в одной советской или постсоветской картине. Кстати, если отказ от клише означает содрать уже экранизованную (!) повесть Воробьева "Убиты под Москвой", не имеющую ничего общего с реальностью (! читайте в википедии о реальном ОКП, который воевал гораздо дольше пяти минут и с куда большей эффективностью), не указав первоисточник (!!!), то я просто не знаю, о чем тут говорить.
"Пишут о фальши эпизода с обнажением перед раненным танкистом – но видели ли мы более пронзительный образ трагедии войны, чем заключительные кадры с белой спиной девушки на фоне уходящих вдаль почереневших развалин?"
Вообще-то видели. Например, мать в конце "Баллады о солдате". При всем желании не понимаю, что такого пронзительного в голой артистке Михалковой.
Воистину, такой фильм невозможно было снять даже в перестроечные годы. Многим ветеранам тогда только перевалило за шестьдесят, это были довольно крепкие старики, и премьерный показ мог бы окончиться жестоким избиением режиссера, поскольку на звание героя из всех персонажей претендует только один, которого по странному совпадению играет сам режиссер - все остальные жалкие клоуны, ни на что не способные, пушечное мясо, которое победило фашистов только силой молитвы. Не удивлюсь, если во второй части Котов лично водрузит красный флаг на рейхстаг, после чего его репрессируют, а всю славу отдадут Егорову и Кантарии. С него станется.
Словом, мое мнение - были фильмы хуже, не было подлей.
Алекс Фамилия 05.09.2010 13:07 • Заявить о нарушении
То, что Запад в целом принял фильм нормально, неудивительно: их кинокритика не шибко разбирается в нашей истории, а понятие "клюква" им не знакомо. Кроме того, НСМ и рассчитывал на Запад, снимая свой "шедевр", а конкретно - на Канны (оттого критика и сравнивает его с зарубежными аналогами - он сознательно так снимался). На своих же ему было насрать, как Гансу с самолета: какая разница, сколько фильм соберет, все равно на следующий денег придворному дадут.
Ну ладно. Конкретно по вашей линии обороны тов. Михалкова, обвиняемого во всех смертных грехах по статье "Съемка непотребного и лживого фильма на государственные деньги".
"Этот фильм вообще трудно обсуждать в терминах «красиво – некрасиво» или «нравится – не нравится». Обычные эстетические критерии к нему как-то неприменимы и почти кощунственны."
А какие применимы? Исторические? Финансовые? Нравственные? Когда ветераны выходят с просмотра и говорят "позор" и "плевок в лицо" - это какой критерий? Напоминает Ильенко с его несусветным трэшаком "Молитва за гетьмана Мазепу" - тот тоже говорил, что его творение нельзя оценивать, ибо это молитва, а не фильм (если Бог есть, он точно оценит - и сцены содомии в том числе).
"Я вообще не помню фильма который вызывал бы такое сильное чувство общения и сопереживания с автором на основе общности чувств. Эти чувства глубже чем простая жалость или сострадание – это наше общее чувство вины перед теми кто воевал."
"Наверное правильнее всего сказать, что посмотрев фильм, я почувствовал себя зажравшейся сволочью, паразитом, построившим свое сытое счастье на костях предков. На христианском языке это настроение можно назвать покаянным."
" Перед теми кто воевал, мы испытываем чувство смирения, вины и собственной ничтожности, похожее на то, которое христиане испытывают перед умершим за людей Христом. В обоих случаях речь идет о жертве, покупающей жизнь и будущее. Преклонение перед героями войны реально объединяет у нас большинство народа и переживается более явно и широко, чем жертва Христа, переживание которой остается уделом меньшинства."
Чем-то напоминает финал "Убить Дракона", когда жители города бухаются на колени перед своим освободителем. Вам-то за что каяться? Что вы лично плохого сделали ветеранам? Они - вы не поверите - тоже люди были, только времена им достались пострашнее нынешних. А времена не выбирают. Сравнение с Христом очень точно отражает суть фильма, ибо абсолютно нелепо. Если бы наши предки воевали по принципу "ударили по левой щеке - подставь правую", нас бы на свете не было. Что характерно, сами фронтовики снимали и снимались в фильмах с совершенно другой интонацией - сдержанно-героической ("В бой идут одни старики", например). Так оно честнее.
"Я правда совершенно не могу понять, как можно сравнивать «Предстояние» с «Бесславными ублюдками»."
Да элементарно. Там альтернативная история - тут альтернативная история. Там натурализм - тут натурализм. В 94 в Каннах именно Тарантино обошел Михалкова, и тот учел ошибки.
"Я, как зритель, мало интересуюсь шедеврами. Зачем они мне? Я не знаю, что такое «великий фильм». Наверное это что-то скучное, что вдалбливается в школе и что должно по принуждению всем нравиться."
Так вот почему Михалков назвал свое творение "великим фильмом".
"Уместно также спросить – а были ли вообще шедевры среди советско-российской кинопродукции последних десятилетий? Назовите, если знаете. А если не было, то откуда такой высокий уровень требований?"
Навскидку, только Россия. Балабанов - "Брат", "Война", "Груз 200". Звягинцев - "Возвращение". Лунгин - "Свадьба". Михалков - "Утомленные солнцем" (вот откуда завышенные требования, кстати). Рогожкин - "Особенности-1". Это так, из того, что на слуху и общепризнано. Есть куча спорных шедевров и просто хороших фильмов. "Предстояние" много хуже как минимум всего вышеперечисленного.
"И смерть и спасение приходят нелепо и без правил."
Не-а. Правила простые: Михалков и присные выживают, мясо - на мясокомбинат. И в самом начале, когда Котову меняют статью за 15 минут до расстрела, и в эпизоде с авиабомбой. То же и Надя: баржи тонут, мины взрываются, деревни жгут, а она жива-здорова. Ибо Духовность(тм)!
"К этому следует заметить, что избытком реализма наши фильмы о войне вообще не страдают. То, что мы называем реализмом – это скорее набор привычных клише, которые в фильме Н.С. Михалкова действительно отсутствуют."
А вот это круто по-настоящему. Видите ли, реализм так называется, потому что стремиться отображать реальные события, и в теме войны вполне преуспевает: чай, не троянская кампания, есть еще живые свидетели, те, кто помнит, как оно было на самом деле. Есть историки, которые изучили свидетельства и сложили довольно цельную картину. Может, в советских фильмах героизм слегка гиперболизирован - но только слегка, дух верно ухвачен как раз там. Михалков же отказался от клише, от реализма, и населил свою картину безногими священниками, самонаводящимися минами и нервными чекистами. К тому же столь вопиющих ляпов и несуразностей не было ни в одной советской или постсоветской картине. Кстати, если отказ от клише означает содрать уже экранизованную (!) повесть Воробьева "Убиты под Москвой", не имеющую ничего общего с реальностью (! читайте в википедии о реальном ОКП, который воевал гораздо дольше пяти минут и с куда большей эффективностью), не указав первоисточник (!!!), то я просто не знаю, о чем тут говорить.
"Пишут о фальши эпизода с обнажением перед раненным танкистом – но видели ли мы более пронзительный образ трагедии войны, чем заключительные кадры с белой спиной девушки на фоне уходящих вдаль почереневших развалин?"
Вообще-то видели. Например, мать в конце "Баллады о солдате". При всем желании не понимаю, что такого пронзительного в голой артистке Михалковой.
Воистину, такой фильм невозможно было снять даже в перестроечные годы. Многим ветеранам тогда только перевалило за шестьдесят, это были довольно крепкие старики, и премьерный показ мог бы окончиться жестоким избиением режиссера, поскольку на звание героя из всех персонажей претендует только один, которого по странному совпадению играет сам режиссер - все остальные жалкие клоуны, ни на что не способные, пушечное мясо, которое победило фашистов только силой молитвы. Не удивлюсь, если во второй части Котов лично водрузит красный флаг на рейхстаг, после чего его репрессируют, а всю славу отдадут Егорову и Кантарии. С него станется.
Словом, мое мнение - были фильмы хуже, не было подлей.
Алекс Фамилия 05.09.2010 13:07 • Заявить о нарушении
Дорогой Алекс,
Огромное спасибо за подробную рецензию и незаслуженное внимание, которое Вы уделили моему скромному произведению. В одном я безусловно неправ и должен изменить свой текст: я не должен выступать от имени всех зрителей против всех критиков, как я это пытаюсь делать в первом абзаце.
Я однако нашел в Интернете достаточно много позитивных отзывов на этот фильм, и профессиональных и зрительских, чтобы не считать мое впечатление какой-то патологией. Я выступил потому, что меня поразила категорическая и злобная интонация негативных отзывов, которая по-моему вообще недопустима в разговоре об искусстве. У Вас, например, в целом прекрасно написанный текст, но вот фраза «были фильмы хуже, не было подлей» использует лексикон времен борьбы с врагами народа – я даже не знаю, что ответить , так как просто не понимаю такого языка. Здесь чувствуется личная травля, а не разговор об искусстве. Ваш текст еще относительно сдержанный, в предыдущей рецензии (не в Вашей, уж извините за смешение) есть еще такой перл: «Хватает в наше время всякой мрази, снимающей фильмы ...»
Интересно посмотреть на список фильмов, которые Вы считаете шедеврами – может быть это поможет понять в чем коренится такая разница во вкусах и мнениях. В Вашем списке я бы поставил «Возвращение» на первое место. «Свадьба» - также неплохой с моей точки зрения фильм, хотя с «Предстоянием» я бы их не стал сравнивать. «Брат 1-2» мне резко не понравились по содержанию, хотя фильмы явно не без таланта. На шедевры все это с моей точки зрения совсем не тянет. В Канны например ни один из этих фильмов бы не повезли – такое даже представить себе дико. «Опаленные Солнцем» мне не понравились, хотя трудно отрицать известные художественные достоинства. Предшествующие произведения Н.С.Михалкова у меня, кстати, также не вызывали особых эмоций. Но я вообще не могу понять, как Вы могли включить в этот список такую пошлятину как «Особенности национальной ...» - как ЭТО можно присоединить к шедеврам? Обмен мнениями о вкусах видимо на этом стоит закончить. Разница во вкусах – это вещь нормальная.
Еще раз спасибо за отзыв. Позвольте пожелать Вам больших успехов в Вашем творчестве!
Андрей Охоцимский 06.09.2010 00:19 Заявить о нарушении
Огромное спасибо за подробную рецензию и незаслуженное внимание, которое Вы уделили моему скромному произведению. В одном я безусловно неправ и должен изменить свой текст: я не должен выступать от имени всех зрителей против всех критиков, как я это пытаюсь делать в первом абзаце.
Я однако нашел в Интернете достаточно много позитивных отзывов на этот фильм, и профессиональных и зрительских, чтобы не считать мое впечатление какой-то патологией. Я выступил потому, что меня поразила категорическая и злобная интонация негативных отзывов, которая по-моему вообще недопустима в разговоре об искусстве. У Вас, например, в целом прекрасно написанный текст, но вот фраза «были фильмы хуже, не было подлей» использует лексикон времен борьбы с врагами народа – я даже не знаю, что ответить , так как просто не понимаю такого языка. Здесь чувствуется личная травля, а не разговор об искусстве. Ваш текст еще относительно сдержанный, в предыдущей рецензии (не в Вашей, уж извините за смешение) есть еще такой перл: «Хватает в наше время всякой мрази, снимающей фильмы ...»
Интересно посмотреть на список фильмов, которые Вы считаете шедеврами – может быть это поможет понять в чем коренится такая разница во вкусах и мнениях. В Вашем списке я бы поставил «Возвращение» на первое место. «Свадьба» - также неплохой с моей точки зрения фильм, хотя с «Предстоянием» я бы их не стал сравнивать. «Брат 1-2» мне резко не понравились по содержанию, хотя фильмы явно не без таланта. На шедевры все это с моей точки зрения совсем не тянет. В Канны например ни один из этих фильмов бы не повезли – такое даже представить себе дико. «Опаленные Солнцем» мне не понравились, хотя трудно отрицать известные художественные достоинства. Предшествующие произведения Н.С.Михалкова у меня, кстати, также не вызывали особых эмоций. Но я вообще не могу понять, как Вы могли включить в этот список такую пошлятину как «Особенности национальной ...» - как ЭТО можно присоединить к шедеврам? Обмен мнениями о вкусах видимо на этом стоит закончить. Разница во вкусах – это вещь нормальная.
Еще раз спасибо за отзыв. Позвольте пожелать Вам больших успехов в Вашем творчестве!
Андрей Охоцимский 06.09.2010 00:19 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей!
Спасибо Вам за рецензию на "Предстояние".
Я только сейчас добрался до Интернета и, честно говоря, очень порадовался такому нашему с Вами единодушию а его оценке. Иррациональность войны, ужас, хаос, идиотизм нашего командования в первые месяцы этой трагедии - всё действительно смешалось в этом фильме (думаю вполне сознательно). Это очень патриотический фильм. Говорят, если врач принимает сторону больного - он сам становится больным. Нашим интернет-инфантилам удобнее принять сторону "критика" - не надо напрягать извилины. Гораздо труднее попробовать понять самому. ТО, что Михалков сознательно ввёл повествование в область более иррационального, чем документального/псевдодокументального оставляет его зрителям (вернее даёт возможность) на основе собственного жизненного опыта, (прочитанного, услышанного до того) сложить свой собственный пазл относительно войны, политики, мира и собственных реалий. Эта незавершённость оправдана - она побуждает к мыслетворчеству по теме "Войны и мира" - тут, я с Вами абсолютно согласен - многое у Михалкова перекликается с Толстым (вспомните сцену с Безуховым на поле боя - крупные планы Бондарчука - я не видел более мощного изображения бессмысленности войны, причём именно изображения, а не вербального заклинания).
Безусловно - фильм "Предстояние" неудобен - он мощно выбивает из клишированного (читай зомбированного - авт.) состояния. ПРичём, - выбивает сразу всех и с двух полярных полюсов сразу - пожилое поколение, воспитанное на "Подвиге разведчика", среднее на "Сержанте Цибуле 2 и "Четырёх танкистах" вкупе со Штирлицем" и молодое, воспитываемое уже на "новой волне" тарантиновских "Ублюдках". Я не знаю, что страшнее в плане нашей государственности и архетипической народной памяти о войне - - то, что было в фильмах про войну (не всех, конечно - авт.) при СССР или то, что происходит сейчас. Михалков молодец - он поставил вопросы, от которых многие содрогнулись, многих вывернуло - это надо было сделать давно - чтобы история не повторилась...
Удачи Вам!!!
Олег Татков 22.09.2010 09:25 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за рецензию на "Предстояние".
Я только сейчас добрался до Интернета и, честно говоря, очень порадовался такому нашему с Вами единодушию а его оценке. Иррациональность войны, ужас, хаос, идиотизм нашего командования в первые месяцы этой трагедии - всё действительно смешалось в этом фильме (думаю вполне сознательно). Это очень патриотический фильм. Говорят, если врач принимает сторону больного - он сам становится больным. Нашим интернет-инфантилам удобнее принять сторону "критика" - не надо напрягать извилины. Гораздо труднее попробовать понять самому. ТО, что Михалков сознательно ввёл повествование в область более иррационального, чем документального/псевдодокументального оставляет его зрителям (вернее даёт возможность) на основе собственного жизненного опыта, (прочитанного, услышанного до того) сложить свой собственный пазл относительно войны, политики, мира и собственных реалий. Эта незавершённость оправдана - она побуждает к мыслетворчеству по теме "Войны и мира" - тут, я с Вами абсолютно согласен - многое у Михалкова перекликается с Толстым (вспомните сцену с Безуховым на поле боя - крупные планы Бондарчука - я не видел более мощного изображения бессмысленности войны, причём именно изображения, а не вербального заклинания).
Безусловно - фильм "Предстояние" неудобен - он мощно выбивает из клишированного (читай зомбированного - авт.) состояния. ПРичём, - выбивает сразу всех и с двух полярных полюсов сразу - пожилое поколение, воспитанное на "Подвиге разведчика", среднее на "Сержанте Цибуле 2 и "Четырёх танкистах" вкупе со Штирлицем" и молодое, воспитываемое уже на "новой волне" тарантиновских "Ублюдках". Я не знаю, что страшнее в плане нашей государственности и архетипической народной памяти о войне - - то, что было в фильмах про войну (не всех, конечно - авт.) при СССР или то, что происходит сейчас. Михалков молодец - он поставил вопросы, от которых многие содрогнулись, многих вывернуло - это надо было сделать давно - чтобы история не повторилась...
Удачи Вам!!!
Олег Татков 22.09.2010 09:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Предстояние перед критикой, фильм Н. С. Михалкова» (Андрей Охоцимский)
>Фильм смотрится как захлебывающаяся, отчасти бессвязная речь в очень эмоциональном разговоре
фильм смотрится как захлебывающийся, бессвязный бред в попутке автора примазаться к чему-то великому (а на деле - лишь испоганить его).
>По справедливости фильм Н.С.Михалкова надо в первую очередь сопоставлять именно с этими фильмами, а не с «зарубежными аналогами», как это делает критика. Ведь фильмов о войне у нас очень много – есть с чем сравнить. Если он выделяется среди этого множества фильмов – это уже говорит о его незаурядности. А в том, что он действительно выделяется, сомнений не возникает.
Это да. Вот только выделяться можно как в лучшую сторону, так и в худшую.
Куда выделяется данный фильм - сомнений не возникает. Это поражающая по своей масштабности грязь и фантастический бред.
Хотя, не так уж и одинок он. Хватает в наше время всякой мрази, снимающей фильмы только для того, чтобы очернить великий подвиг великого народа в великой (под предлогом "показать правду"). Фильмы "Сволочи", "Штрафбат" и прочее вранье в наш век - не редкость. Теперь вот есть еще и "УС-2".
>Фильм Тарантино шокирует и отвращает не столько снятием скальпов и прочей нереальной ерундой, сколько совершенно невероятной, прямо-таки невозможной для нас равнодушной и отстраненной интонацией по отношению к его героям, борцам против фашизма
А фильм Михалкова шокирует и отвращает не столько отвратительной обнаженкой и растлененкой, сколько вопиющим враньем и извращением правды.
Вечерина Анастасия 05.09.2010 11:10 • Заявить о нарушении
>Фильм смотрится как захлебывающаяся, отчасти бессвязная речь в очень эмоциональном разговоре
фильм смотрится как захлебывающийся, бессвязный бред в попутке автора примазаться к чему-то великому (а на деле - лишь испоганить его).
>По справедливости фильм Н.С.Михалкова надо в первую очередь сопоставлять именно с этими фильмами, а не с «зарубежными аналогами», как это делает критика. Ведь фильмов о войне у нас очень много – есть с чем сравнить. Если он выделяется среди этого множества фильмов – это уже говорит о его незаурядности. А в том, что он действительно выделяется, сомнений не возникает.
Это да. Вот только выделяться можно как в лучшую сторону, так и в худшую.
Куда выделяется данный фильм - сомнений не возникает. Это поражающая по своей масштабности грязь и фантастический бред.
Хотя, не так уж и одинок он. Хватает в наше время всякой мрази, снимающей фильмы только для того, чтобы очернить великий подвиг великого народа в великой (под предлогом "показать правду"). Фильмы "Сволочи", "Штрафбат" и прочее вранье в наш век - не редкость. Теперь вот есть еще и "УС-2".
>Фильм Тарантино шокирует и отвращает не столько снятием скальпов и прочей нереальной ерундой, сколько совершенно невероятной, прямо-таки невозможной для нас равнодушной и отстраненной интонацией по отношению к его героям, борцам против фашизма
А фильм Михалкова шокирует и отвращает не столько отвратительной обнаженкой и растлененкой, сколько вопиющим враньем и извращением правды.
Вечерина Анастасия 05.09.2010 11:10 • Заявить о нарушении
Дорогая Анастасия,
Ваше мнение для меня очень важно и ценно. А какие фильмы о войне Вы видите как "достойно представляющие великий подвиг?" Хотелось бы узнать, какой Ваш личный идеал фильма о войне?
Андрей Охоцимский 05.09.2010 12:18 Заявить о нарушении
Ваше мнение для меня очень важно и ценно. А какие фильмы о войне Вы видите как "достойно представляющие великий подвиг?" Хотелось бы узнать, какой Ваш личный идеал фильма о войне?
Андрей Охоцимский 05.09.2010 12:18 Заявить о нарушении
А фильм Михалкова шокирует и отвращает не столько отвратительной обнаженкой и растлененкой, сколько вопиющим враньем и извращением правды.
Вечерина Анастасия
Уважаемая Анастасия! А Вы сами эту правду видели/знаете? Может не стоит так уж глобально. Мнение Ваше имеет полное право быть, но ведь создание фильма это труд многих - их тол(не Михалкова) зачем так пинать. Мне кажется это несправедливым. Удачи Вам!!!
Олег Татков 22.09.2010 09:41 Заявить о нарушении
Вечерина Анастасия
Уважаемая Анастасия! А Вы сами эту правду видели/знаете? Может не стоит так уж глобально. Мнение Ваше имеет полное право быть, но ведь создание фильма это труд многих - их тол(не Михалкова) зачем так пинать. Мне кажется это несправедливым. Удачи Вам!!!
Олег Татков 22.09.2010 09:41 Заявить о нарушении
Мне нравятся почти все советские фильмы о войне - "А зори здесь тихие...", "Батальоны просят огня", "Они сражались за Родину". И з современных понравилось - "В августе 44-го" и "Мы из будущего" (особенно второй фильм).
Но рвотный рефлекс вызывают фильмы в духе "Штрафбат", "Сволочи" и прочее вранье и дерьмо. "УС-2" - из их числа.
Вечерина Анастасия 17.12.2011 12:30 Заявить о нарушении
Но рвотный рефлекс вызывают фильмы в духе "Штрафбат", "Сволочи" и прочее вранье и дерьмо. "УС-2" - из их числа.
Вечерина Анастасия 17.12.2011 12:30 Заявить о нарушении
Дорогая Анастасия,
Интересно, что я с Вами согласен или почти согласен (ну может не в столь категоричной формулировке) в отношении всех фильмов, которые Вы перечисляете за исключением УС-2.
Андрей Охоцимский 17.12.2011 14:02 Заявить о нарушении
Интересно, что я с Вами согласен или почти согласен (ну может не в столь категоричной формулировке) в отношении всех фильмов, которые Вы перечисляете за исключением УС-2.
Андрей Охоцимский 17.12.2011 14:02 Заявить о нарушении
"Мы из будущего", первый фильм, мне тоже запомнился надолго. По-моему он идеально передает то, как мы фактически относимся к войне - как к возвышенному мифу о прошлом, который придаёт смысл настоящему. На фоне общего цинизма этот фильм действительно выделяется в хорошую сторону. Моя сестра тоже считает, что это лучший фильм о войне за последнее время. Интересно, что критика к нему также отнеслась довольно прохладно, свысока. Второй фильм "Мы из будущего" я к сожалению не смотрел. Я тоже считаю, что фильмы должны учить хорошему а не плохому и мне также не нравится поток цинизма. По-моему в фильме УС-2 мы просто увидели разное.
Андрей Охоцимский 17.12.2011 14:12 Заявить о нарушении
Андрей Охоцимский 17.12.2011 14:12 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей!
Мз военных фильмов последнего времени рекомендую "Рябиновый вальс", "Поп" и "Одна война". Они с разных сторон рассказывают о теме и наконец-то не делят героев на абсолютно белых и абсолютно чёрных.
Олег Татков 17.12.2011 21:23 Заявить о нарушении
Мз военных фильмов последнего времени рекомендую "Рябиновый вальс", "Поп" и "Одна война". Они с разных сторон рассказывают о теме и наконец-то не делят героев на абсолютно белых и абсолютно чёрных.
Олег Татков 17.12.2011 21:23 Заявить о нарушении
Спасибо за советы, постараюсь найти. Я посмотрел где-то год назад телесериал "Когда растаял снег". Не то чтобы советую посмотреть, но сюжет фильма интересен своей необычностью - там главная героиня, советская разведчица, влюбляется в немецкого подводника и они через всю войну проносят это чувство. В смысле того как он сделан, он в целом довольно безыскусственный, но сюжет прямо революционный для российского кино. Немец показан абсолютно приличным человеком в которого можно правдоподобно влюбиться и война вообще представлена скорее как фон для личной драмы чем как главная тема.
Андрей Охоцимский 18.12.2011 00:57 Заявить о нарушении
Андрей Охоцимский 18.12.2011 00:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Предстояние перед критикой, фильм Н. С. Михалкова» (Андрей Охоцимский)
Это единственный случай,когда я почти полностью согласен с рецензентами как об отстойнике, где льется .омно на народ, выпукло показывается презрение к советскому народу,народу-победителю. Я положительно был настроен к фильму "12" вопреки большинству отрицательных рецензий. Ожидал от фильма авторского, что беспокоило бы режиссера и сценариста. а получил тупое и ублюдочное шапито - невменяемые люди воюют, ублюдки каким-то образом победили в войне, а в действиях столько много эксцентрики и торопливости, что мозг начинает разрушаться...
Мне на прозе.ру порекомендовали посмотреть фильм "Рябиновый вальс" - адекватный фильм, вполне жизненный и начинаешь еще раз понимать и различать что такое кино и авторское изложение и что такое наглое баблосрубательство. Но это мое мнение. Если заинтересует, посмотрите фильм "Рябиновый вальс".
Лев Агни 27.08.2010 08:43 • Заявить о нарушении
Это единственный случай,когда я почти полностью согласен с рецензентами как об отстойнике, где льется .омно на народ, выпукло показывается презрение к советскому народу,народу-победителю. Я положительно был настроен к фильму "12" вопреки большинству отрицательных рецензий. Ожидал от фильма авторского, что беспокоило бы режиссера и сценариста. а получил тупое и ублюдочное шапито - невменяемые люди воюют, ублюдки каким-то образом победили в войне, а в действиях столько много эксцентрики и торопливости, что мозг начинает разрушаться...
Мне на прозе.ру порекомендовали посмотреть фильм "Рябиновый вальс" - адекватный фильм, вполне жизненный и начинаешь еще раз понимать и различать что такое кино и авторское изложение и что такое наглое баблосрубательство. Но это мое мнение. Если заинтересует, посмотрите фильм "Рябиновый вальс".
Лев Агни 27.08.2010 08:43 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за мнение. Действительно интересно как по-разному люди смотрят на этот фильм. Интересно собрать разные мнения. Однако, как ни относись к Михалкову и к этому фильму, очевидно, что он сам не мог стремиться выразить презрение к советскому народу - такого намерения у него просто быть не могло. Но его образный язык настолько необычен, что если Вы не входите с ним в резонанс, он отвращает и кажется неадекватным. Спасибо за совет насчет "Рябинового вальса". Я еще про него не слышал. Успехов в Вашем творчестве!
Андрей Охоцимский 27.08.2010 12:29 Заявить о нарушении
Андрей Охоцимский 27.08.2010 12:29 Заявить о нарушении
Уважаемый Лев! Рад, что совпали по поводу "Рябинового вальса", но ведь их по "гамбургскому счёту" с "Предстоянием" сравнивать некорректно. Темы (вернее охват и постановка тем) несопоставимы. Рекомендую, если не видели фильм Глаголевой "Одна война". Удачи Вам!!!
Олег Татков 22.09.2010 09:39 Заявить о нарушении
Олег Татков 22.09.2010 09:39 Заявить о нарушении
Олег,приветствую! Таки,можно сравнивать - подходами: либо человек хочет рассказать о чем-то, либо автор ни о чем не рассказывает,но шлепает один шаблон и стереотип за другим (и получается слоеный пирог). В первом - глубина мысли, во втором - желание состряпать хавку (режис. так и сказал - "для молодежи", т.е. хавку для быдла, этот дядя, считает меня быдлом (я - эта самая молодежь), желая срубить на мне бабки; странные режиссеры,однако пошли.Видимо, жажда денег и покровительство Власти сшибает напрочь у них крышу. Ну а почему бы Котову красный глаз не вставить,как терминатора, у меня были такие предположения, вот-вот появится красный глаз - стальные руки уже есть...ААА! Видимо в следующей части появится красный глаз и живьем будет на себе что-то зашивать - 100ПРОЦЕНТОВ,попомните мои слова! :))
Лев Агни 22.09.2010 13:36 Заявить о нарушении
Лев Агни 22.09.2010 13:36 Заявить о нарушении
Здравствуте, Увахаемый Лев!
Таки боюсь, что к Михалкову Вы слишком неравнодушны - в субъективном смысле. ПОнимаете, - взрыв можно рассматривать как способ разрыхления почвы и как чью-то оборванную жизнь (или жизни). Вот с "ВАльсом" у Вас получается, - а с "Предстоянием" никак. Фильм никого не оставлякт равнодушным - "Торкает", как говорят молодые сейчас, а это значит, что он уже по-определению чего-то в душе цепляет...
Олег Татков 22.09.2010 15:12 Заявить о нарушении
Таки боюсь, что к Михалкову Вы слишком неравнодушны - в субъективном смысле. ПОнимаете, - взрыв можно рассматривать как способ разрыхления почвы и как чью-то оборванную жизнь (или жизни). Вот с "ВАльсом" у Вас получается, - а с "Предстоянием" никак. Фильм никого не оставлякт равнодушным - "Торкает", как говорят молодые сейчас, а это значит, что он уже по-определению чего-то в душе цепляет...
Олег Татков 22.09.2010 15:12 Заявить о нарушении
Да,цепляет. Отвращением . Делал паузы,пока смотрел, чтобы рвотные инстинкты прекратились. Яд нужно дозировано принимать, чтобы организм привык к отраве. Хотел бросить смотреть, но все-таки переборол себя и досмотрел до конца...
Рябиновый вальс - это русское кино, а УС2 - голливудский блокбастер: бессмысленный и беспощадный.
Лев Агни 22.09.2010 15:51 Заявить о нарушении
Рябиновый вальс - это русское кино, а УС2 - голливудский блокбастер: бессмысленный и беспощадный.
Лев Агни 22.09.2010 15:51 Заявить о нарушении
Уважаемый Лев! Я уважаю Ваше мнение, оставаясь при своём... Удачи!!!
Олег Татков 22.09.2010 16:23 Заявить о нарушении
Олег Татков 22.09.2010 16:23 Заявить о нарушении