Рецензии на произведение «Татьяна вегерина. флэш-гетт красного лекаря»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Татьяна вегерина. флэш-гетт красного лекаря» (Открытый Текст)
То, что автор рецензии не исправила и половины ошибок в тексте Красного Лекаря, вовсе не удивительно и даже понятно - "рука бойцов колоть устала". Кстати, можно предъявить претензии (в духе критиков на прозе.ру) и Лермонтову: неужели на всех бойцов была всего-навсего одна рука?
Поражает иное: Вегерина, критикуя и в хвост и в гриву (правда, надо отдать должное, почти всегда справедливо) других авторов, сама допускает огромное количество ошибок. Дальше - по тексту.
Учитывая, что автор заранее приготовил карт-бланш этой строчкой:"Это не полноценное произведение и в прямом, и в переносном смысле. Это наброски... сюжетная линия присутствует.", кажется и разговаривать не о чем. Потому что материал на самом деле сырой, не вычитанный, даже комп...
Карт-бланш - это не индульгенция и не разрешение на косноязычие. Это неограниченные полномочия, полная свобода действий. Полная свобода действий писателя вовсе не означает, что он имеет право на многочисленные ошибки. Употребление данного слова представляется не совсем удачным и в последнем абзаце:" Можно, конечно, списать все на этот карт-бланш, который автор себе придумал". По той же самой причине.
После слова "присутствует" не нужна точка.
Парцелляция в сложноподчиненном предложении является крайне нежелательной.
"Невычитанный" пишется слитно. Нет никакого дополнительного смыслового значения, которое оправдывало бы раздельное написание.
Могут ли достоверные факты с конкретными именами и адресами переплетаться с фантастикой?
Факты с именами и адресами??? Очень оригинально!
Самый яркий пример: М.Булгаков. Зачем здесь понадобилось двоеточие?
Мастер и Маргарита. Нужно ли верить тому, что изначально задумано как мистический роман, предполагающий всякие нетрадиционные вещи?
Нужно! А вот не верится...
Интересно, почему это Татьяна Вегерина не верит тому, что изложено в романе Булгакова? Ах, речь уже, оказывается, идет о тексте Лекаря! А откуда, позвольте узнать, это известно?
После "то есть" запятая не ставится.
Слова "конкурентноспособная" в русском литературном языке нет. Видимо, имелось в виду "конкурентоспособная.
Мистика и фэнтези - востребованы. Тире абсолютно не нужно.
Но поверхностное знание предмета может свести на нет даже стилистические находки. К чему противительный союз? Как убедительно было доказано всем текстом статьи критика, никаких стилистических находок пока в наброске первой главы нет. Так что же, извините за каламбур, можно свести на нет? Логика явно отсутствует.
"Зачем давать такой сырой текст на анализ?" - вполне справедливо задается вопросом Татьяна Вегерина.
Вопрос к "Открытому тексту" : А зачем брать для рецензирования такой сырой текст?"
С уважением
Наташа Александрова 09.10.2010 19:56 • Заявить о нарушении
То, что автор рецензии не исправила и половины ошибок в тексте Красного Лекаря, вовсе не удивительно и даже понятно - "рука бойцов колоть устала". Кстати, можно предъявить претензии (в духе критиков на прозе.ру) и Лермонтову: неужели на всех бойцов была всего-навсего одна рука?
Поражает иное: Вегерина, критикуя и в хвост и в гриву (правда, надо отдать должное, почти всегда справедливо) других авторов, сама допускает огромное количество ошибок. Дальше - по тексту.
Учитывая, что автор заранее приготовил карт-бланш этой строчкой:"Это не полноценное произведение и в прямом, и в переносном смысле. Это наброски... сюжетная линия присутствует.", кажется и разговаривать не о чем. Потому что материал на самом деле сырой, не вычитанный, даже комп...
Карт-бланш - это не индульгенция и не разрешение на косноязычие. Это неограниченные полномочия, полная свобода действий. Полная свобода действий писателя вовсе не означает, что он имеет право на многочисленные ошибки. Употребление данного слова представляется не совсем удачным и в последнем абзаце:" Можно, конечно, списать все на этот карт-бланш, который автор себе придумал". По той же самой причине.
После слова "присутствует" не нужна точка.
Парцелляция в сложноподчиненном предложении является крайне нежелательной.
"Невычитанный" пишется слитно. Нет никакого дополнительного смыслового значения, которое оправдывало бы раздельное написание.
Могут ли достоверные факты с конкретными именами и адресами переплетаться с фантастикой?
Факты с именами и адресами??? Очень оригинально!
Самый яркий пример: М.Булгаков. Зачем здесь понадобилось двоеточие?
Мастер и Маргарита. Нужно ли верить тому, что изначально задумано как мистический роман, предполагающий всякие нетрадиционные вещи?
Нужно! А вот не верится...
Интересно, почему это Татьяна Вегерина не верит тому, что изложено в романе Булгакова? Ах, речь уже, оказывается, идет о тексте Лекаря! А откуда, позвольте узнать, это известно?
После "то есть" запятая не ставится.
Слова "конкурентноспособная" в русском литературном языке нет. Видимо, имелось в виду "конкурентоспособная.
Мистика и фэнтези - востребованы. Тире абсолютно не нужно.
Но поверхностное знание предмета может свести на нет даже стилистические находки. К чему противительный союз? Как убедительно было доказано всем текстом статьи критика, никаких стилистических находок пока в наброске первой главы нет. Так что же, извините за каламбур, можно свести на нет? Логика явно отсутствует.
"Зачем давать такой сырой текст на анализ?" - вполне справедливо задается вопросом Татьяна Вегерина.
Вопрос к "Открытому тексту" : А зачем брать для рецензирования такой сырой текст?"
С уважением
Наташа Александрова 09.10.2010 19:56 • Заявить о нарушении
Наташа! Прекрасное выступление. Кроме всяческих шуток. Татьяна, наверное, вам ответит. Но почему же вы так строги к знакам препинания, скажите? И там: двоеточие без надобности, и тут - тире лишнее. Помните замечательную моэмовскую миссис Форрестер? "Это был не юмор мыслей, и даже не юмор слов; это было нечто куда более тонкое - юмор знаков препинания: в какую-то вдохновенную минуту она постигла, сколько уморительных возможностей таит в себе точка с запятой, и пользовалась ею часто и искусно. Она умела поставить ее так, что читатель, если он был человек культурный и с чувством юмора, не то чтобы катался от хохота, но посмеивался тихо и радостно, и чем культурнее был читатель, тем радостнее он посмеивался". Зачем такой сырой текст брать на рецензирование, вы спрашиваете? Так его никто туда не брал. Тексты принимаются на обсуждение. Что случится в процессе или по результатам - кому ведомо?!. с ув.,
Сабашников 09.10.2010 20:29 Заявить о нарушении
Сабашников 09.10.2010 20:29 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сабашников.
За "прекрасное выступление" спасибо, коль не шутите.
От знаков препинания, как известно, иногда может зависеть жизнь. В поэзии знаки препинания значат порой не меньше, чем слова.Поэтому за миссис Форрестер дополнительное мерси.
Что касается текстов, то добрая половина прозы, как я понимаю, завзятые мазохисты и желают подвергнуться жесточайшей экзекуции. После упорного обсуждения вполне можно выбрать подходящий текст. Или свою роль сыграла магия имени?
Кстати, в Вашей рецензии мне показалась интересной поднятая Вами проблема просторечий. Жаль, что Вы не проанализировали жаргонные словечки в речи автора. На мой взгляд, они совершенно неуместны.
С уважением
Наташа Александрова 09.10.2010 20:50 Заявить о нарушении
За "прекрасное выступление" спасибо, коль не шутите.
От знаков препинания, как известно, иногда может зависеть жизнь. В поэзии знаки препинания значат порой не меньше, чем слова.Поэтому за миссис Форрестер дополнительное мерси.
Что касается текстов, то добрая половина прозы, как я понимаю, завзятые мазохисты и желают подвергнуться жесточайшей экзекуции. После упорного обсуждения вполне можно выбрать подходящий текст. Или свою роль сыграла магия имени?
Кстати, в Вашей рецензии мне показалась интересной поднятая Вами проблема просторечий. Жаль, что Вы не проанализировали жаргонные словечки в речи автора. На мой взгляд, они совершенно неуместны.
С уважением
Наташа Александрова 09.10.2010 20:50 Заявить о нарушении
Наташа, можно ли знать наверняка, какова в этом деле роль магии?! Не стоит, наверное, и пугать окружающих. Какая экзекуция? Никакой экзекуции. Дело, отчасти, в том, что рано или поздно, удовлетворившись процессом, как таковым (свободной публикации) и наговорившись всласть с друзьями-товарищами, автор начинает искать общения (никуда не денешься - сеть) другого рода. Все это хорошо, вероятно думает такой автор, но меня тут читают или нет? А, если читают, то что по поводу написанного думают? Так что мазохизмом это не следует называть. Такой процесс - не отклонение от "нормы" и пускай еще не вполне "норма", но ничего извращенного в этом нет, не находите?
Сабашников 09.10.2010 21:13 Заявить о нарушении
Сабашников 09.10.2010 21:13 Заявить о нарушении
С тех пор как психиатры установили, что отклонений от нормы не бывает вообще(нормы очень легко двигаются в разных направлениях), некоторым стало гораздо проще жить.
Но у меня не сложилось впечатления, что авторы остались довольны полученными рецензиями. Напротив, мне показалось, что они даже обескуражены. Думаю, что предоставляя тексты для критики, они ожидали несколько иной реакции. Писатели похожи на Наполеона: каждый считает, что одержит победу там, где другой потерпел поражение. Никто не думает о Ватерлоо.
И если КЛ выставил очень слабый в стилистическом отношении текст,то замечания, сделанные Светлане Малышевой, показались мне излишне придирчивыми, не обоснованными в достаточной степени.
Остальные тексты я не прочитала. Вообще, мне кажется, что тяжеловато следить за обсуждением сразу четырех текстов. Для меня, по крайней мере.
Наташа Александрова 09.10.2010 21:43 Заявить о нарушении
Но у меня не сложилось впечатления, что авторы остались довольны полученными рецензиями. Напротив, мне показалось, что они даже обескуражены. Думаю, что предоставляя тексты для критики, они ожидали несколько иной реакции. Писатели похожи на Наполеона: каждый считает, что одержит победу там, где другой потерпел поражение. Никто не думает о Ватерлоо.
И если КЛ выставил очень слабый в стилистическом отношении текст,то замечания, сделанные Светлане Малышевой, показались мне излишне придирчивыми, не обоснованными в достаточной степени.
Остальные тексты я не прочитала. Вообще, мне кажется, что тяжеловато следить за обсуждением сразу четырех текстов. Для меня, по крайней мере.
Наташа Александрова 09.10.2010 21:43 Заявить о нарушении
Все может быть. Но мне кажется, что когда психиатры начали именно устанавливать (что бы то ни было), жизнь как раз и распрощалась с простотой и легкостью. К слову: не писатели, а люди вообще склонны верить в свою победу, несмотря на поражения других. А то выходит, Наташа, что писатели вроде как и не люди. Да и с самими определением "писателей", наверное, надо бы - аккуратнее. По-скромнее, но со стремлением. Авторам трудно угодить, но никто и не собирался этим заниматься. Не думаю, что кто-то обескуражен, тем более, что полноценного обсуждения по большому счету пока не случилось. Часто автору сложно ответить сходу, критическое принимается просто к сведению, думаю, вы знаете как это бывает. Текстов не четыре, а - пять. Много зависит и от непрямых участников, согласитесь. Ну, вот, таких - как вы. Будет следующая сессия, покажется произведение или раззадорит отзыв - подключайтесь, пишите; опубликовать можно и на этой странице.
Сабашников 10.10.2010 11:21 Заявить о нарушении
Сабашников 10.10.2010 11:21 Заявить о нарушении
Вообще, это чье-то высказывание о женщинах, я просто его перефразировала.
Вы считаете, что вместо слова"писатель" следует употреблять "литератор"? Или "скриптор"? Хотя скриптор стало уже термином, но это слово почему-то у меня ассоциируется со скрипом.
Что касается непрямых участников, согласна целиком и полностью.
За приглашение спасибо!
Наташа Александрова 10.10.2010 11:41 Заявить о нарушении
Вы считаете, что вместо слова"писатель" следует употреблять "литератор"? Или "скриптор"? Хотя скриптор стало уже термином, но это слово почему-то у меня ассоциируется со скрипом.
Что касается непрямых участников, согласна целиком и полностью.
За приглашение спасибо!
Наташа Александрова 10.10.2010 11:41 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Наташа. Любое участие всегда приятнее безучастия. Мне уже показалось, что я совсем бездарно написала рецензию, которую сам автор оценил только на 80% справедливой, а вы… Вы, собственно, совсем не указали проценты «справедливости», но зато сказали другое : «… Вегерина, критикуя и в хвост и в гриву (правда, надо отдать должное, почти всегда справедливо) других авторов сама допускает огромное количество ошибок.»
Да, вы правы, и сама я допускаю ошибки, и у авторов их не вылавливаю. А зачем? Для этого есть корректор. Моя же задача, не как критика, потому что таковым и не являюсь, и не считаю себя, а как вдумчивого читателя, показать, что меня НЕ устроило, что меня «тормозило» во время прочтения. И делаю это с единственной целью-помочь автору! Ведь, согласитесь, если замысел оригинальный, стилистика органичная, то на запятые вообще не обращаешь внимания. У вас разве не так? И Кр.Лекарю я не указывала на орфографию именно по этой причине. И даже в вашем отзыве для меня ценно то, что критикую «почти всегда справедливо», а не то, сколько у меня ошибок…
Искренне благодарна вам за пристальное внимание к моему творчеству, а теперь, надеюсь, и к творчеству моего «критикуемого».
Кстати, куда делся отзыв Красного Лекаря? Возверните взад, а то неполная картина получается
Татьяна Вегерина 10.10.2010 16:01 Заявить о нарушении
Да, вы правы, и сама я допускаю ошибки, и у авторов их не вылавливаю. А зачем? Для этого есть корректор. Моя же задача, не как критика, потому что таковым и не являюсь, и не считаю себя, а как вдумчивого читателя, показать, что меня НЕ устроило, что меня «тормозило» во время прочтения. И делаю это с единственной целью-помочь автору! Ведь, согласитесь, если замысел оригинальный, стилистика органичная, то на запятые вообще не обращаешь внимания. У вас разве не так? И Кр.Лекарю я не указывала на орфографию именно по этой причине. И даже в вашем отзыве для меня ценно то, что критикую «почти всегда справедливо», а не то, сколько у меня ошибок…
Искренне благодарна вам за пристальное внимание к моему творчеству, а теперь, надеюсь, и к творчеству моего «критикуемого».
Кстати, куда делся отзыв Красного Лекаря? Возверните взад, а то неполная картина получается
Татьяна Вегерина 10.10.2010 16:01 Заявить о нарушении
Помощь автору - это весьма благородное дело. И как бы мы ни называли свои действия, пусть весьма обтекаемо и даже несколько поэтично - "показать, что меня не устроило, что "тормозило" чтение" - мы всего лишь самым банальным образом ищем ошибки, которые бывают не только орфографическими или пунктуационными. Есть еще грамматические, стилистические, синтаксические, логические, этические и т.д. и т.п.
Что касается запятых, то я уже писала о них, не буду повторять.
Собственно, смысл рецензии заключался в том, что, помогая автору,
надо более внимательно относиться к своему тексту, только и всего.
Недостаточно грамотный текст в какой-то степени
дискредитирует весь проект. Но речь вовсе не идет о некомпетентности: понятно, что все ошибки - результат невнимательности, не более того.
Насчет рецензии КЛ мне ничего не известно.
Наташа Александрова 11.10.2010 02:20 Заявить о нарушении
Что касается запятых, то я уже писала о них, не буду повторять.
Собственно, смысл рецензии заключался в том, что, помогая автору,
надо более внимательно относиться к своему тексту, только и всего.
Недостаточно грамотный текст в какой-то степени
дискредитирует весь проект. Но речь вовсе не идет о некомпетентности: понятно, что все ошибки - результат невнимательности, не более того.
Насчет рецензии КЛ мне ничего не известно.
Наташа Александрова 11.10.2010 02:20 Заявить о нарушении
"Насчет рецензии КЛ мне ничего не известно."
Да это не к вам было обращение,извините, она еще до вашего письма исчезла. Просто надеялась на то, что "заинтересованные" лица читают нашу переписку. Увы мне
Татьяна Вегерина 11.10.2010 10:56 Заявить о нарушении
Да это не к вам было обращение,извините, она еще до вашего письма исчезла. Просто надеялась на то, что "заинтересованные" лица читают нашу переписку. Увы мне
Татьяна Вегерина 11.10.2010 10:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Татьяна вегерина. флэш-гетт красного лекаря» (Открытый Текст)
Такой подробный, взвешенный, пристрастный анализ - отличная школа для авторов, относящихся серьезно к своей работе. Читала и ловила себя на том, что все эти недочёты, подмеченные критиком, я десятками отыщу в своих несовершенных попытках "сердцу высказать себя". Спасибо, с удовольствием прочла, и, думаю, вернусь еще не раз на страницу ОТ.
Татьяна Алейникова 09.10.2010 12:04 • Заявить о нарушении
Такой подробный, взвешенный, пристрастный анализ - отличная школа для авторов, относящихся серьезно к своей работе. Читала и ловила себя на том, что все эти недочёты, подмеченные критиком, я десятками отыщу в своих несовершенных попытках "сердцу высказать себя". Спасибо, с удовольствием прочла, и, думаю, вернусь еще не раз на страницу ОТ.
Татьяна Алейникова 09.10.2010 12:04 • Заявить о нарушении
Примите мою скромную благодарность за ваше прекрасное начинание.
Татьяна Алейникова 09.10.2010 15:37 Заявить о нарушении
Татьяна Алейникова 09.10.2010 15:37 Заявить о нарушении
Спасибо, Татьяна, огромное! Мы хоть и "критики", как пытаются нас обозвать не терпящие никакой критики,(щас скажут, "ну намутила...масляное масло") но тоже люди, и тоже нуждаемся в поддержке. А получить ее от вас, автора тонкого и вдумчивого, тем более приятно. Включайтесь в обсуждения,ведь те, кто отдал свои "детища" на рецензию, ждут всяких мнений, не только редакторских(условно говоря)
Татьяна Вегерина 10.10.2010 16:09 Заявить о нарушении
Татьяна Вегерина 10.10.2010 16:09 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, читаю с наслаждением, анализировать не решаюсь, вся жизнь прошла в ином контексте, боюсь, что это махрово-чиновничье прорвется и в литературе.
С уважением.
Ваша
Татьяна Алейникова 10.10.2010 16:49 Заявить о нарушении
С уважением.
Ваша
Татьяна Алейникова 10.10.2010 16:49 Заявить о нарушении
Да бросьте! Я с наслаждением читала вашу переписку с небезызвестным вам(многозначительно) Арнольдом...))))))) Где ж там чиновничье-махровое? Юмор и еще раз юмор, то, чего катастрофически не хватает всем. И кто сказал, что рецензии надо писать с серьезным выражением "морды лица"?..
Татьяна Вегерина 10.10.2010 17:05 Заявить о нарушении
Татьяна Вегерина 10.10.2010 17:05 Заявить о нарушении
Ну надо же, прям как кукух и петушка: С наслаждением, с наслаждением. Вот что значит, не видеть текст, на который отвечаешь
Татьяна Вегерина 10.10.2010 17:07 Заявить о нарушении
Татьяна Вегерина 10.10.2010 17:07 Заявить о нарушении
А морда лица, кстати,-любимейшее мое выражение, Адик же -лебединая песня моя!
Татьяна Алейникова 10.10.2010 17:40 Заявить о нарушении
Татьяна Алейникова 10.10.2010 17:40 Заявить о нарушении
Теперь и моя. Что ж ему, бедному, делать? Хоть разорвись...
Татьяна Вегерина 10.10.2010 19:35 Заявить о нарушении
Татьяна Вегерина 10.10.2010 19:35 Заявить о нарушении