Татьяна вегерина. флэш-гетт красного лекаря

авторский текст http://www.proza.ru/2008/10/04/375


Учитывая, что автор заранее приготовил карт-бланш этой строчкой: «Это не полноценное произведение и в прямом, и в переносном смысле. Это наброски, схема, сырятина. Впрочем, сюжетная линия присутствует.», кажется, и разговаривать не о чем. Потому что материал на самом деле сырой, не вычитанный, даже комп автоматически предупредил, что в этом файле много ошибок и лучше обратиться к функции «правописание». В то же время, думаю, это типичный текст, на примере которого и другие авторы могут увидеть свои недоработки.
Начнем с названия. Что такое флэш и отдельно ГЕТТ? Текст нисколько не прояснил мне этого вопроса. Поэтому оставим это для ремарки автора. Дальше – по тексту. Замечания редактора – в скобках.


Это кафе на Маросейке было из тех, где практически могли сходиться два мира – нижний и верхний: мир дна и мир относительного благополучия. Этому в какой-то мере способствовало его расположение – за углом, в подворотне.(А что, фешенебельный ресторан не может быть за углом ?) На улице оставалась только вывеска: «Кафе «Ласточка». Дешёвые обеды». Это являлось чистой правдой( Что являлось правдой? Что кафе Ласточка или что дешевые обеды? Если бы за этим предложением последовало, что «обеды были не только дешевые, но и вполне съедобные», тогда бы вопроса не возникло),
…Мухи плотностью миллион на кубический метр, висящие ленты коричневых липучек, кухонная жара, запах подгоревшего масла. Музыкальный автомат с бесконечной монотонной скороговоркой Ciara, эти ужасы и прелести мегаполиса, запечённые в румяном пирожке с капустой и мясом,(ЧТО ЗАПЕЧЕНО В ПИРОЖКЕ: УЖАСЫ И ПРЕЛЕСТИ МЕГАПОЛИСА?) плавающие масляной плёнкой в чашке растворимого кофе. Владелец кафе хачик Карен окупил кафе через шесть месяцев после открытия – на мясе со скотомогильника и просроченных консервах.
Но всё же это было лучшее кафе для тех, кому глубоко плевать на крутость и имидж, кто вечно торопится делать своё дело.(Ну, очень странное утверждение по поводу тех, кто «делает свое дело»-есть недоброкачественные продукты)
Здесь можно было наесться до отвала за 50-70 рублей, а то и дешевле. Шеф-повар Азиз, гордость персидского залива, мог шутя приготовить из столичных отбросов блюдо, на вкус почти не отличимое от стряпни, предлагаемой вам в дорогих забегаловках.( Все предложение какого-то сомнительного качества. Когда были такие дешевые обеды? Что такое столичные отбросы? А дорогие забегаловки? Эти два слова вообще не сочетаются.)
Совершенно нелепое имя – Кронид. Вероятно, производное от «кронштадтский инвалид» (абсолютно надумано. Тогда бы Кронин...) Когда парню исполнилось восемнадцать, первое что он сделал, имея необходимую сумму денег на руках – сменил имя. Он мечтал об этом всё время, пока был под невыносимой опекой родителей – ЭТО будучи зрелыми в нас появляется ЭТА( два одинаковых слова в одном предложении) ностальгия по якобы родительской недополученной любви. Мать была слабая женщина, и последние годы их совместной жизни она не противилась отчиму ( а до этого противилась?), безропотно исполняла все его прихоти. Но ( Лучше без «НО», здесь неуместно противопоставление,просто Отчим был…)отчим был просто зверь. Ему было плевать на то, какое имя у Андрея, ( откуда появился Андрей? Это Кронид так теперь стал зваться?) но он чувствовал тонко все страдания подростка, и потешался над этим, сколько мог. Пока мог.(Что значит «пока»? Почему дальше нет объяснения этому?)
Кронид всю свою неяркую юность копил деньги на осуществление этой своей мечты.( Какой мечты: сменить имя? А с каких пор это стало дорого? Раньше вообще копейки стоило, достаточно было только стать совершеннолетним) Ему бы сделаться эдаким Плюшкиным от этого наваждения, но чаша сия миновала его, и слава Богу. Он уехал в Москву уже Андреем, с новым паспортом и с надеждой поступить на факультет журналистики. Ему это удалось после трёх лет работы на этой же ниве – он продавал газеты. (Писать в газеты и продавать их- совершенно разные «нивы» Тогда и уборщица в редакции-на этой же ниве)
…Она торчала на обочине, как цветная каланча. Не сказать, что Лерка очень высокая девушка, но одевалась она так, что стиляжный галстук пятидесятых «пожар в джунглях» выглядел рядом с её прикидом серым платочком бессменной вахтёрши редакции тёти Миры. (а при чем здесь ее рост? Разве только высокие одеваются ярко? Или автор хотел сказать, ЧТО ЕЕ БЫЛО ВИДНО ИЗДАЛЕКА?)
Лерка плюхнулась на тёплое сиденье с наслаждением – на улице накрапывал дождь и задувал московский ветер
Это выглядело ужасно нестерпимо. . (Что нестерпимо? Что накрапывал дождь и задувал московский ветер? Он в Москве особенный?)
- Вот ты не слишком широкий пояс одела? – Андрей показал глазами на её юбку.
Лерка прыснула.
- Дрюш, не скафни, так надо. На дорогу смотри лучче, зай.
У неё была отпадная фигура. Не просто красивая – а абсолютно модельная, как у какой-нибудь Памелы Андерсон.(Кстати, у этой известной особы не модельная фигура!) В редакции она числилась неизвестно кем, но зарплату получала регулярно и нехилую. О Лерке ходили всякие слухи, которые периодически перепроверялись её кандидатами в френды (все-таки кандидаты наверное в бойфренды, а не просто в друзья?)с упорством, которому позавидовал (бы) Шерлок Холмс, но всегда без результатов – она была в принципе чиста, как задница ангела.(кто ЭТО видел?)
Но работала она всегда виртуозно – её и ценили всерьёз все коллеги, и мигом затыкались самые язвительные рты. Андрей видел её и в качестве оператора, она брала интервью, и даже замещала главного, когда он болел – правила вёрстки и принимала репортажи. ( Здесь полный винегрет! Оператор-это на ТВ. Верстка – это в газете. А что такое «принимать репортажи»-вообще не понятно. Тексты любого жанра, репортажи в том числе, обычно принимает ответственный секретарь. Только после его вычитки они попадают к редактору)
Они подошли к сержанту одновременно, но он заметил только Лерку, и выронил ключи. (Что, обомлел от ее неземной красоты? Какие нежные, однако, менты стали…)
Совершенно седая голова с длинным спутанным волосом (Один волос? Как же он спутался, если одни?)
Задул сквозняк. (???)
. Под табуретом валялись какие-то куски, возможно внутренних органов животного – Андрей плохо видел. ( а как же он определил, что это внутренние органы животного?)
По дороге в редакцию Андрей рассказал об увиденном Валерии. (Почему вдруг Лерка стала Валерией? Произошла какая-то метаморфоза?)

…Наверное, достаточно.Текст, который дан на рассмотрение, вызывает слишком много вопросов, чтобы считать его удачным. Могут ли достоверные факты с конкретными именами и адресами переплетаться с фантастикой? Да, вполне. Самый яркий пример: М. Булгаков. Мастер и Маргарита. Нужно ли верить тому, что изначально задумано как мистический роман, предполагающий всякие нетрадиционные вещи? Нужно! А вот не верится… Когда автор допускает много сомнительных мелочей, то и в крупном, то есть, в главном, нет доверия. А ведь это одно из самых важных условий прозы: поверить написанному. Можно, конечно, списать все на этот карт-бланш, который автор себе придумал. Но тогда зачем давать такой сырой текст на анализ?..
Задумка (или сюжет) вполне конкурентноспособная, я бы даже сказала, коньюнктурная: сегодня мистика и фэнтези- востребованы. Но поверхностное знание предмета может свести на нет даже стилистические находки.. Автор, кажется, вполне владеет пером (пишу:кажется, потому что трудно судить по такому короткому отрывку), у него богатая фантазия, ему удаются и повествовательный тон, и диалоги. Есть удачные попытки не рассказать, а показать…Но явно не хватает знания предмета, о котором он пишет, все это с ощутимым налетом дилетанства, который сразу портит впечатление от прочитанного. Пожелание: изучать все подробности и даже мелочи той среды, в которую помещаются герои. Привлекать консультантов-специалистов, сверяться с разными источниками, в общем, работать добросовестно, а не по принципу: «Куда кривая вывезет»