Рецензии на произведение «Чингисхан, потрясатель вселенной»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Чингисхан, потрясатель вселенной» (профиль удален)
Хан Морей, конечно же, был. НО он не был монголом, какими мы их сегодня знаем. Эти "монголы" в стародавние времена сто и пятьсот, и тысячу лет назад занимались, уверена тем же, чем и сейчас и образ жизни вели тот же, что и нынче - невнятно кочевали по своим степям. Не верю, ибо в то, что великие империи имели свойство появляться и исчезать в никуда. Как она была тогда, так она и есть сегодня, на той же территории, с тем же языком и тем же народом естессно и называется Россия.
Екатерина Игнатова 17.10.2013 23:04 • Заявить о нарушении
Хан Морей, конечно же, был. НО он не был монголом, какими мы их сегодня знаем. Эти "монголы" в стародавние времена сто и пятьсот, и тысячу лет назад занимались, уверена тем же, чем и сейчас и образ жизни вели тот же, что и нынче - невнятно кочевали по своим степям. Не верю, ибо в то, что великие империи имели свойство появляться и исчезать в никуда. Как она была тогда, так она и есть сегодня, на той же территории, с тем же языком и тем же народом естессно и называется Россия.
Екатерина Игнатова 17.10.2013 23:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Чингисхан, потрясатель вселенной» (профиль удален)
Значит, не было Хана Морей (Чингис-хана), а был придурок на ишаке с ложкой в зубах, пришедший на Русь: дайте на прокорм сироте, я поживу, пожирую на ваших харчах, хотя б триста лет... Тон Ваших комментариев, не аргументов, подвигнули меня отписать в унисон! Успехов в борьбе с лжеистЕриками! Искренний,
Габдель Махмут 08.01.2013 09:46 • Заявить о нарушении
Значит, не было Хана Морей (Чингис-хана), а был придурок на ишаке с ложкой в зубах, пришедший на Русь: дайте на прокорм сироте, я поживу, пожирую на ваших харчах, хотя б триста лет... Тон Ваших комментариев, не аргументов, подвигнули меня отписать в унисон! Успехов в борьбе с лжеистЕриками! Искренний,
Габдель Махмут 08.01.2013 09:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Чингисхан, потрясатель вселенной» (профиль удален)
Олег, ваши рассуждения интересны. А кем, когда, и главное - для чего, по вашему мнению, была построена Великая китайская стена?
Ваш Зорге 25.08.2011 00:51 • Заявить о нарушении
Олег, ваши рассуждения интересны. А кем, когда, и главное - для чего, по вашему мнению, была построена Великая китайская стена?
Ваш Зорге 25.08.2011 00:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Ваш Зорге. Уверен, что "Стена" ПОСТРОЕНА В ЭПОХУ МАО. Европейцы искали ее в XIX веке - и не находили! Отдельные стены, крепости, - но Великой Стены не было! "Древняя китайская история" в основном представляет собой перевод европейских "исторических сочинений". ТОТ ЖЕ "Железный царь" - Темучин, вполне мог быть Карлом Мартеллом. Он же "Чингис-хан" - "великий хан" не более, правда хитрецы историки предпочитают считать что это - имя собственное, или пишут "персидский царь Кир" - так ведь Кир это и есть "царь!" Может быть, смутные сведения в европейских сочинениях о каком-то колоссальном укреплении и трансформировались в "Великую Китайскую Стену"? А вот для чего построена? Вероятно, чтобы занять чем-то многомиллионную массу безработных, создать "брэнд" Китая и в перспективе - приманку для туристов. А ВЫ КАК ДУМАЕТЕ? Успехов!!!
22.01.2012 15:15 Заявить о нарушении
22.01.2012 15:15 Заявить о нарушении
Я думаю так.
Версия построения стены в правление Мао мне известна (это уже очередная легенда о загадочном Китае и Великом Кормчем в ореоле "самодура-полудурка"), но она не показалась мне интересной вот почему.
1. Маоистский Китай находился в конфронтации и с СССР и с США. Строительство огромного "исторического памятника" не осталось бы незамеченным (не ракетные пусковые шахты) ни на Востоке ни на Западе и было бы с удовольствием использовано для дискредитации Китая. Этого не было. "Страна синих муравьёв" находясь на грани массового голода доказывала свё превосходство экономическими победами - доменными печами в каждой деревне и т.п. Туризма тогда никакого не было - Китай был почти закрытой страной. Ваша уверенность, что стена была построена в то время, вероятно питается этой закрытостью - кто знает что они там чудили, наверняка стену строили.
2. Даже если стену и достраивали, реставрировали, или соединяли в Великую Стену цепь пограничных укреплений, это ничего не меняет - система пограничных укреплений существовала и её существование вызвано наличием угрозы с севера - Китай защищался от опасного северного противника (на юге ничего подобного не было), как защищались и русские княжества от Степи цепью пограничных укреплений.
Это просчёт, сделать брендом великой страны защитную стену. Величие стены лишь свидетельствует о величии тех, от кого ей отгородились. Занять безработных? Ну да, выдавать им плошку риса в сутки и гнать на строительство чего-нибудь, чтобы они не мучались совестью? А может чтобы они не страдали гиподинамией :) ?
Утверждение, что кочевые народы не могут представлять серьёзную опасность для земледельческого государства, да ещё и брать в доказательство этого экономические и демографические показатели сегодняшних государств, не состоятельно. Китай неоднократно подвергался не только набегам, но и завоеваниям кочевников: кидани, жоужани, монголы, манчжуры. Монгольская империя не первое политическое объединение номадов, вспомните Первый Тюркский Каганат. Я сказал политическое объединение потому, что в ходу ещё есть "аргумент" - среди монголо-татар пришедших на Русь не было этнических монголов. В легионах Римской империи расквартированных в Британии, Испании, Палестине и т.д. не было жителей города Рим, и это не мешало империи существовать.
Достойных доказательств ниспровергающих "миф о Монгольской империи" пока не видится, видится, пока что, только желание быть сенсационным, "поднять русское самосознание с колен" - комплекс национальной неполноценности лечимый чем угодно лишь бы не свербило. Монгольское завоевание оччень обширный "заговор" - от Китая до Восточной Европы и Египта ("Жёлтый крестовый поход"). А Россия против!
То, что Китайская письменная история есть калька с европейских источников - бахвальство некоторых европейских "историков". Не думаю что они имели труд ознакомиться со всеми китайскими первоисточниками (нынешние историки латынь и греческий не знают, где уж тут о китайском говорить). Бумага изобретена в Китае, и изобретена она была не для того чтобы рыбу заворачивать, а чтобы писать. Китайцы писали много, писали всё подряд, и что подавалось на стол императору:воробьи, сороки... Вы полагаете европейцы внушили китайцам "китайскую кухню"? Отсутствие записей в форме "повестей временных лет" не означает отсутствия письменных исторических памятников. Вы полагаете Карл Мартелл брал Самарканд и Ургенч?
Как звали предводителя монголов, Тимучин или Чинутим, это не существенно. Существенно, что в Китае воцарилась династия Юань, что китайцы долго пытались её свергнуть, а в России появились сарафаны и балалайки.
Также успехов!!!
Ваш Зорге 24.01.2012 08:58 Заявить о нарушении
Версия построения стены в правление Мао мне известна (это уже очередная легенда о загадочном Китае и Великом Кормчем в ореоле "самодура-полудурка"), но она не показалась мне интересной вот почему.
1. Маоистский Китай находился в конфронтации и с СССР и с США. Строительство огромного "исторического памятника" не осталось бы незамеченным (не ракетные пусковые шахты) ни на Востоке ни на Западе и было бы с удовольствием использовано для дискредитации Китая. Этого не было. "Страна синих муравьёв" находясь на грани массового голода доказывала свё превосходство экономическими победами - доменными печами в каждой деревне и т.п. Туризма тогда никакого не было - Китай был почти закрытой страной. Ваша уверенность, что стена была построена в то время, вероятно питается этой закрытостью - кто знает что они там чудили, наверняка стену строили.
2. Даже если стену и достраивали, реставрировали, или соединяли в Великую Стену цепь пограничных укреплений, это ничего не меняет - система пограничных укреплений существовала и её существование вызвано наличием угрозы с севера - Китай защищался от опасного северного противника (на юге ничего подобного не было), как защищались и русские княжества от Степи цепью пограничных укреплений.
Это просчёт, сделать брендом великой страны защитную стену. Величие стены лишь свидетельствует о величии тех, от кого ей отгородились. Занять безработных? Ну да, выдавать им плошку риса в сутки и гнать на строительство чего-нибудь, чтобы они не мучались совестью? А может чтобы они не страдали гиподинамией :) ?
Утверждение, что кочевые народы не могут представлять серьёзную опасность для земледельческого государства, да ещё и брать в доказательство этого экономические и демографические показатели сегодняшних государств, не состоятельно. Китай неоднократно подвергался не только набегам, но и завоеваниям кочевников: кидани, жоужани, монголы, манчжуры. Монгольская империя не первое политическое объединение номадов, вспомните Первый Тюркский Каганат. Я сказал политическое объединение потому, что в ходу ещё есть "аргумент" - среди монголо-татар пришедших на Русь не было этнических монголов. В легионах Римской империи расквартированных в Британии, Испании, Палестине и т.д. не было жителей города Рим, и это не мешало империи существовать.
Достойных доказательств ниспровергающих "миф о Монгольской империи" пока не видится, видится, пока что, только желание быть сенсационным, "поднять русское самосознание с колен" - комплекс национальной неполноценности лечимый чем угодно лишь бы не свербило. Монгольское завоевание оччень обширный "заговор" - от Китая до Восточной Европы и Египта ("Жёлтый крестовый поход"). А Россия против!
То, что Китайская письменная история есть калька с европейских источников - бахвальство некоторых европейских "историков". Не думаю что они имели труд ознакомиться со всеми китайскими первоисточниками (нынешние историки латынь и греческий не знают, где уж тут о китайском говорить). Бумага изобретена в Китае, и изобретена она была не для того чтобы рыбу заворачивать, а чтобы писать. Китайцы писали много, писали всё подряд, и что подавалось на стол императору:воробьи, сороки... Вы полагаете европейцы внушили китайцам "китайскую кухню"? Отсутствие записей в форме "повестей временных лет" не означает отсутствия письменных исторических памятников. Вы полагаете Карл Мартелл брал Самарканд и Ургенч?
Как звали предводителя монголов, Тимучин или Чинутим, это не существенно. Существенно, что в Китае воцарилась династия Юань, что китайцы долго пытались её свергнуть, а в России появились сарафаны и балалайки.
Также успехов!!!
Ваш Зорге 24.01.2012 08:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чингисхан, потрясатель вселенной» (профиль удален)
Замечательно, Олег!
Как Вы победоносно развенчали бедного историка.
Юмор у Вас просто бесподобный!
Но много из того, что Вы высмеивали я неоднократно читал и у других историков. Так что господин Пензев не одинок. Конечно Чингисхан слишком адиозная и таинственная личность. Одних только портретов существует больше 200 и что характерно, везде он на них разный. Письменности у монголов не было, но ведь за ним толпами ездили арабские, китайские и хорезмские ученые, которые составляли жизнеописания этого великого человека. Да и европейские крестоносцы были его частыми гостями. Кроме того, При покорении найманов Чингисхан познакомился с началами письменного делопроизводства, часть найманов поступили на службу к Чингисхану и были первыми чиновниками в монгольском государстве и первыми учителями монголов. Ну да ладно, о Темучине можно говорить до бесконечности. Главное, что Ваша статья замечательная.
Григорий Родственников 22.08.2011 12:49 • Заявить о нарушении
Замечательно, Олег!
Как Вы победоносно развенчали бедного историка.
Юмор у Вас просто бесподобный!
Но много из того, что Вы высмеивали я неоднократно читал и у других историков. Так что господин Пензев не одинок. Конечно Чингисхан слишком адиозная и таинственная личность. Одних только портретов существует больше 200 и что характерно, везде он на них разный. Письменности у монголов не было, но ведь за ним толпами ездили арабские, китайские и хорезмские ученые, которые составляли жизнеописания этого великого человека. Да и европейские крестоносцы были его частыми гостями. Кроме того, При покорении найманов Чингисхан познакомился с началами письменного делопроизводства, часть найманов поступили на службу к Чингисхану и были первыми чиновниками в монгольском государстве и первыми учителями монголов. Ну да ладно, о Темучине можно говорить до бесконечности. Главное, что Ваша статья замечательная.
Григорий Родственников 22.08.2011 12:49 • Заявить о нарушении
Об этом очень много статей написано.
В XIII веке была предпринята попытка использовать христианские тенденции среди монголов. Монах-францисканец Гийом Рубрук отправился в Каракорум к хану Мунке в качестве посланника папы римского. На пути в Золотую Орду он встретился с ханом Сартаком, который был христианином (предположительно, несторианцем) и побратимом Александра Невского. Гийом был радушно принят ханом, и пытался убедить Сартака выступить на стороне христиан, ударив в тыл сарацинам. Однако, несмотря на проявленное гостеприимство, Сартак не стал вступать в переговоры. Позднее Гийом также побывал в Каракоруме, столице Монгольской империи, и встретился с ханом Мунке.
Поищите в интернете. Наверняка найдете.
Григорий Родственников 22.08.2011 13:27 Заявить о нарушении
В XIII веке была предпринята попытка использовать христианские тенденции среди монголов. Монах-францисканец Гийом Рубрук отправился в Каракорум к хану Мунке в качестве посланника папы римского. На пути в Золотую Орду он встретился с ханом Сартаком, который был христианином (предположительно, несторианцем) и побратимом Александра Невского. Гийом был радушно принят ханом, и пытался убедить Сартака выступить на стороне христиан, ударив в тыл сарацинам. Однако, несмотря на проявленное гостеприимство, Сартак не стал вступать в переговоры. Позднее Гийом также побывал в Каракоруме, столице Монгольской империи, и встретился с ханом Мунке.
Поищите в интернете. Наверняка найдете.
Григорий Родственников 22.08.2011 13:27 Заявить о нарушении
Сергей, ну что Вы в меня вцепились, как клещ? Назови Вам имена и точка! Я просто читал несколько лет назад ряд статей, посвященных переговорам Чингисхана и крестоносцев. Последние просили поддержать их в борьбе с сарацинами. Авторы статей утверждали, что подписать этот договор помешала лишь смерть Чингисхана. Но не помню я имен за давностью лет. Но ведь дыма без огня не бывает! Монголы стали союзниками крестоносцев. И это научный факт! В 1253 году на очередном курултае царевичу Хулагу было поручено освободить Иерусалим от мусульман и союзниками у него стали крестоносцы.
Про Желтый крестовый поход написано сотни статей.
Сергей был бы я историком я бы Вам представил материалы по данной теме, но я увы, врач и поэтому читаю не специальную литературу, а общепопулярную.
Григорий Родственников 22.08.2011 19:58 Заявить о нарушении
Про Желтый крестовый поход написано сотни статей.
Сергей был бы я историком я бы Вам представил материалы по данной теме, но я увы, врач и поэтому читаю не специальную литературу, а общепопулярную.
Григорий Родственников 22.08.2011 19:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чингисхан, потрясатель вселенной» (профиль удален)
Олег!
с улыбкой прочитал эту ахинею-от комментариев воздержусь...
но пойду позвоню в китайское посольство и заявлю им что Хубилай не был внуком Чингиз-хана,и в 1365 г. китайцы не свергали монгольскую династию, а свергли английского принца крови-извини ошибся -это был брат князя Барятинского.
и среднеазиатские города-крепости почти с полумиллионным населением брали безграмотные монголы в халатах и на низкорослых степных лошадках числом так в пять тысяч.
и в 1572 г. воеводы Грозного в подмосковье не с татарами воевали а с немецкими рыцарями.
и на румянцевских,суворовских,кутузовских чудо-богатырей нападали не те же татары что на поляков венгров и австрийцев-и главное не по той же исконной апробации-нет они атаковали в рассыпном пешем строю уступами с прикрытием фланговыми пулемётами.
и как быть с тем что Николаю Первому англичане сделали представление в 1837 г. за то что он отказался пропустить через российскую территорию 70 тысяч крымских татар на турецко-персидский фронт?
с улы нч!
Ник.Чарус 30.01.2011 23:56 • Заявить о нарушении
Олег!
с улыбкой прочитал эту ахинею-от комментариев воздержусь...
но пойду позвоню в китайское посольство и заявлю им что Хубилай не был внуком Чингиз-хана,и в 1365 г. китайцы не свергали монгольскую династию, а свергли английского принца крови-извини ошибся -это был брат князя Барятинского.
и среднеазиатские города-крепости почти с полумиллионным населением брали безграмотные монголы в халатах и на низкорослых степных лошадках числом так в пять тысяч.
и в 1572 г. воеводы Грозного в подмосковье не с татарами воевали а с немецкими рыцарями.
и на румянцевских,суворовских,кутузовских чудо-богатырей нападали не те же татары что на поляков венгров и австрийцев-и главное не по той же исконной апробации-нет они атаковали в рассыпном пешем строю уступами с прикрытием фланговыми пулемётами.
и как быть с тем что Николаю Первому англичане сделали представление в 1837 г. за то что он отказался пропустить через российскую территорию 70 тысяч крымских татар на турецко-персидский фронт?
с улы нч!
Ник.Чарус 30.01.2011 23:56 • Заявить о нарушении
ИНТЕРЕСНО, а что именно шепанул своим сородичам степнякам, привыкшим к вековой вольнице, страшный и ужасный Чингис-хан, что они, как европейские золотоискатели а Америке, ринулись за ним толпой за десять тысяч километров хрен знает куда, побросав самое ценное для степняка - семьи и стада скота?! И навались несметной ордой на Русь в разгар метелей и холодов из ниоткуда. А ЗАЧЕМ навалились? Здесь мяса мало - русичи налегали на хлеб, рыбу, огурцы, яблоки, рыбу, редьку, лук, грибы, и привычные к мясу степняки перешли на овощеедение - и как они не передохли, уму ученому непостижимо...
Петр Евсегнеев 24.03.2011 01:09 Заявить о нарушении
Петр Евсегнеев 24.03.2011 01:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чингисхан, потрясатель вселенной» (профиль удален)
Я с нетерпением жду комментариев "настоящих историков"! Боюсь, не дождусь. "Настоящие ученые" весьма отдаленное представление имеют об информационных технологиях и набрать текст обычно не способны. Этим занимаются аспиранты и студенты.
Вам, Олег, хочу пожелать сил и энергии в борьбе с извечным противником разума - стереотипами! Пока Вы побеждаете в этой борьбе.
Удачи!
Роман Соловьев 22.12.2010 23:12 • Заявить о нарушении
Я с нетерпением жду комментариев "настоящих историков"! Боюсь, не дождусь. "Настоящие ученые" весьма отдаленное представление имеют об информационных технологиях и набрать текст обычно не способны. Этим занимаются аспиранты и студенты.
Вам, Олег, хочу пожелать сил и энергии в борьбе с извечным противником разума - стереотипами! Пока Вы побеждаете в этой борьбе.
Удачи!
Роман Соловьев 22.12.2010 23:12 • Заявить о нарушении
Получил комментарий настоящего историка. Оказывается, монголы ездили без стремян!
Да, и тяжелой конницы у них не было!!!
Как бы убедить НАСТОЯЩИХ ИСТОРИКОВ договориться между собой, что ли?!
Роман Соловьев 05.02.2011 23:34 Заявить о нарушении
Да, и тяжелой конницы у них не было!!!
Как бы убедить НАСТОЯЩИХ ИСТОРИКОВ договориться между собой, что ли?!
Роман Соловьев 05.02.2011 23:34 Заявить о нарушении