Рецензии на произведение «Желающего идти судьба ведет, нежелающего влачит»

спасибо за рецку. попытаюсь ответить.

1) Каином все же двигала зависть, кажется. У меня Каин после осознает, что он сделал, но ни капли в этом не раскаивается (на первых порах). Может быть, и опрометчиво. Но мой Каин - это вообще противоречивый персонаж. Мне так многие говорили.
2) Почитайте Бродского. У него есть прекрасные слова насчет этого. Я дословно не берусь передавать, но вкратце: "Библию я прочитал в 23 или 24 года, я точно не помню. Вначале, конечно, я прочитал Махабхарату, а потом, как только смог достать, и Библию. Конечно, Библия не дает такого пространства и разнообразия, но я выбрал её для себя. Но я совершил свой выбор в сторону идеалов христианства, если угодно... Я бы, надо сказать, почаще употреблял выражение иудео-христианство, потому что одно немыслимо без другого. И, в общем-то, это примерно та сфера или те параметры, которыми определяется моя, если не обязательно интеллектуальная, то, по крайней мере, какая-то душевная деятельность". Вот. Плюсом его цикл "Рождественских стихов". Я сейчас вплотную занимаюсь исследованием стихотворения Бродского, так что у меня была возможность окунуться в его творчеству и биографию.
3) В контексте меня лично, Христос - богочеловек. Мне же здесь нужно было сказать, что он - человекобог. Я пыталась подчекнуть не божественную сущность (знаете, мне не тягаться с Библией и так далее), но мне нужен был Он как человек: со своими страхами, боязнями, переживаниями и упертостью, если так можно сказать. Я знаю. Я недавно читала "Бесы", и "Братьев" тоже недавно читала. Они произвели на меня очень хорошее впечатление. Они заставили думать. У меня есть даже стих, посвященный Кириллову. Я написала, что это, мб, будет еретичным. Хотя не могу сказать, что согласна с такой характеристикой.
4) Каюсь, не читала Толстого. Хотя все его идейки знаю. Есть прекрасная картина нашего новосибирского художника (на ней изображен Достоевский с топором, Чехов с автоматом, Толстой в легкой рубашке с граблями в руках (в такой природной простоте), и Пушкин с пистолетом в цилиндре). В моем понимании, Христос не противился насилию. Взять хотя бы момент в Гефсиманском саду, когда Петр решил напасть на римских легионеров и т.д.
5) "Братьев", как уже сказала, читала. Так что есть у меня представление об этом. Зачем?.. Показать, что Ему-де судьбой предопределено так идти. И, что самое странное, Он это сам желает и говорит об этом Каину. Поэтому судьба Его ведет, а Каина, который постоянно мечется и непонятно чего боится, влачит. Для Христа нет иной возможности, нежели смерть, простите. Так получилось, что это Его натура. Это Его природа. Ему приходиться это делать. А это страшно.

С уважением. Еще раз спасибо за рецку.

Екатерина Картер-Тупицына   02.01.2011 09:01   Заявить о нарушении

Можно было бы и дальше поспорить. Однако не вижу смысла. Если Вы считаете - так, Ваше право.
Но! Вы говорите о предопределении судьбы Христа. Что неправильно, что в разрез с учением христианства. Предопределение - это когда субъект - игрушка рока, слепо следуя и т.д. Правильно же говорить о чувстве долга Христа, об осознанной Его жертвенности ради людей, их спасения. Христос отдавал себе отчет в своих действиях, понимал зачем Он и ради чего Он.

Ерин Игорь Геннадьевич   02.01.2011 10:09   Заявить о нарушении

Ну да. Спорить как-то бессмысленно.
Никто из нас все равно никого не переспорит.
Наверное. Однако Истина рождается в споре.

Как бы Вам сказать...
Я считаю, что все уже предопределено. Ведь и Христос знал, что Ему суждено умереть. Да, Он, несомненно, понимал, хотя и не всегда, что эта цена спасения человека. И Он осознавал ту цену монеты, которой Он платит за искупление грехов людей, за спасение людей.
Но, подумайте сами, разве это было не по сценарию?.. А тот Гефсиманский сад?.. А мольбы о том, что чаша эта прошла мимо него, и Он не испил бы тот "яд"?.. Разве здесь он был Богом?..
Здесь и проявляется (для меня) Его человеческая сущность. Он боится, Он страшится, но, как Вы сказали, Он позже осознает и "вступает на путь отважно".
Только, несмотря на все, это все равно было предопределено Его Отцом. И Он не мог от этого уйти. Поэтому и судьба Его - в жертвенности. В жертвенности осознанной, но с каплей боязни и страха.

Если не права - поправьте.

Екатерина Картер-Тупицына   02.01.2011 10:58   Заявить о нарушении

Здесь - не правы. Вы повторяете тезисы Евангелия от Иуды. Он там, в нем самооправдывается предопределением свыше. А я, дескать , не я и корова не моя.

Христианство же настаивает на том, что подвиг Христа - Его сознательный выбор.
Если Евангелия читали, Вы же никак не назовете позицию Христа пассивной? Христос - это действие. Никак не слепое следование року, Провидению

Ерин Игорь Геннадьевич   02.01.2011 11:05   Заявить о нарушении

И еще... Не знаю Вашего имени-отчества, да
даже имени не знаю. Игерин - псевдоним или
фамилия?.. Если не сложно, скажите.

Так вот.
Для меня Христос представляется, наверное,
самым высшим Человеком. Сверхчеловеком, как
говорил Ницше. Вот только у Фридриха Христос
не есть Сверхчеловек, а для меня Он -
Человек. Даже, получается, СверхЧеловек.
Образец бесконечной Любви к человеку, образец
неизреченного человеколюбия.
И поэтому у меня Христос - это... Это неконфликтный
персонаж, который не обозляется, который пытается
до последнего помочь, поддержать. Даже в таком
сложном выборе (Каина). И в выборе, который Его самого
загубит. Не душевно, но физически. Не душу, но плоть.
В конце концов, Он прав.
Для меня Христос всегда останется Христом.
Даже если написанное еретично, даже если оно мне
самой противоречит. Рукописи, конечно, не горят,
но все же.
Так что вот, что выходит-то.

Екатерина Картер-Тупицына   02.01.2011 11:07   Заявить о нарушении

Читали.

Я не говорю, что это несознательно было Им сделано.
Я ценю Его подвиг, потому что Он смог усмирить
животное начало в Себе и пойти дальше.
Куда никто из нас никогда не пройдет.

Но все же, как я понимаю, Он прежде жизни Своей,
скажем так, знал, что Ему придется умереть?..
Я не про Иуду говорю (кстати, мне когда-то советовали
прочитать Евангелие от него самого. стоит?). У него
свои заскоки были, у него свои чувства, неведомые
нам. Он предал, но, более того, что раскаиваться
и потом всю жизнь исправляться, он повесился.
А это, с позиций христианства, не есть хорошо.

Ведь все же Христос ПРИНЯЛ то, что Ему было послано.
Так?
То есть это было предопределено для Него. И Он уже
потом СОЗНАТЕЛЬНО принял решение.

Вот о чем я говорю. О том, что определенность есть,
и она никуда не денется. Эта предопределенность -
воля Божья. Ведь все в Божьих руках, как говорится.
Прежде чем что-то у Него просить... Он и так все знает.
И эту волю сознательно принял Его Сын.

Получается, что все вот так как-то.

Екатерина Картер-Тупицына   02.01.2011 11:13   Заявить о нарушении

1) Игерин - псевдоним.

2) Вера - алогична, её фундамент - догматы, так называемый "символ веры".
Есть канонический образ Христа. То есть, представление Вы можете иметь любое, но отклонение от канона - есть ересь. Ваша задача посеять сомнения? Или?

3) В Евангелиях говорится об трехкратном искушении Христа Дьяволом и о том, что Христос осознанно осуществил выбор не в пользу мирских благ: богатства, славы, власти и т.д.. Выбор Христом своего пути, таким образом, свободный сознательный выбор, и далее путь Его - следование долгу.

4) В христианстве наличествуют 2, казалось бы, взаимоисключающих постулата: 1) о том, что без воли Божией и волос не может упасть;
2) человек свободен в своем самоопределении и полностью несет ответственность перед Богом за свои поступки.
Совместить, примирить эти 2 постулата посредством логики невозможно. Это, как я уже говорил, вопрос веры; а, следовательно, логически невыводимо и недоказуемо.

Ерин Игорь Геннадьевич   02.01.2011 11:41   Заявить о нарушении

1) Буду знать.

2) Понимаю, знаю. Определенные постулаты, принятные Вселенскими Соборами, кажется? Сомнения не хочу посеять. Пытаюсь осмыслить через призму собственного видения.

3) Да, знаю. Но я Ему и не привязываю следование мирским благам. И не оспариваю Его выборю. Говорю, что Его выбор - это вечный Его выбор. И нет ему антитезы.

4) Видимо, именно их я пыталась осмыслить и совместить. Теперь как-то стало понятнее, после написания и после разговора с Вами. Да, вера алогична, и это бесполезно - пытаться осмыслить её разумом. Вера на то и вера, что это нечто большее, противоречащее иногда здравому смыслу, но почему-то (по моим внутренним ощущениям) более содержательное и правильное.

Спасибо за хороший и содержательный диалог!..
Буду рада, если еще заглянете как-нибудь.

С уважением,

Екатерина Картер-Тупицына   02.01.2011 12:02   Заявить о нарушении