Рецензии на произведение «Какая тяжелая жизнь у мужчин»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Какая тяжелая жизнь у мужчин» (Шура Александров)
Браво,согласен полностью!Мы с разных планет,и не надо пингвина заставлять летать!На том основании что он птица!
Гешик Ханкин 01.08.2011 16:26 • Заявить о нарушении
Браво,согласен полностью!Мы с разных планет,и не надо пингвина заставлять летать!На том основании что он птица!
Гешик Ханкин 01.08.2011 16:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Какая тяжелая жизнь у мужчин» (Шура Александров)
По Закону о суррогатном материнстве, биологическая мать не фигурирует в свидетельстве о рождении ребенка. То есть, юридически, родителями ребенка считаются те люди, что записываются в графы «папа» и «мама». Вот, потому-то американцам и потребовалось изменять форму документа – ведь, теперь, по Закону, родители могут быть одного пола. Из всех аспектов материнства у биологической матери остается только физиологический. Поэтому, когда мы говорим, что у ребенка должна быть мама, резонно уточнить – в каком смысле «мама», в физиологическом?
И даже на этот вопрос ответ не однозначен. Из школьной программы известно, что у человека пол определяется набором хромосом. Женщины – ХХ, а мужчины – ХY. Научно говоря, у человека мужской пол гетерогаметный. А из этого общеизвестного факта следует сногсшибательный вывод – для продолжения рода и рождения ребенка папа-то важнее, чем мама.
Объясню на примере. Допустим, есть вымирающий вид, в котором остались только две особи мужского пола. Существует метод экстрокорпорального оплодотворения, когда от самки близкого вида берется только яйцеклетка без набора хромосом. От двух самцов можно получить нормальное потомство как с ХХ, так и с ХY набором хромосом, которое будет носителем генов обоих самцов, а не одного, как при клонировании. И где тут мама и в каком аспекте? Наука не стоит на месте, теоретически самку можно и пробиркой заменить. Вот, папу заменить нельзя :) Забавно природа устроена, правда?
На самом деле, такая технология будет востребована только в силу существующих предрассудков. Сейчас однополые пары берут детей на усыновление. Большинство таких пар это вполне устраивает. Там, где это разрешено. А у нас запрещено. Увы, предрассудки, предрассудки… Так что ж плохого в том, чтобы такие пары стали социально равными с гетеросексуальными?
Иногдаты 05.02.2011 17:41 • Заявить о нарушении
По Закону о суррогатном материнстве, биологическая мать не фигурирует в свидетельстве о рождении ребенка. То есть, юридически, родителями ребенка считаются те люди, что записываются в графы «папа» и «мама». Вот, потому-то американцам и потребовалось изменять форму документа – ведь, теперь, по Закону, родители могут быть одного пола. Из всех аспектов материнства у биологической матери остается только физиологический. Поэтому, когда мы говорим, что у ребенка должна быть мама, резонно уточнить – в каком смысле «мама», в физиологическом?
И даже на этот вопрос ответ не однозначен. Из школьной программы известно, что у человека пол определяется набором хромосом. Женщины – ХХ, а мужчины – ХY. Научно говоря, у человека мужской пол гетерогаметный. А из этого общеизвестного факта следует сногсшибательный вывод – для продолжения рода и рождения ребенка папа-то важнее, чем мама.
Объясню на примере. Допустим, есть вымирающий вид, в котором остались только две особи мужского пола. Существует метод экстрокорпорального оплодотворения, когда от самки близкого вида берется только яйцеклетка без набора хромосом. От двух самцов можно получить нормальное потомство как с ХХ, так и с ХY набором хромосом, которое будет носителем генов обоих самцов, а не одного, как при клонировании. И где тут мама и в каком аспекте? Наука не стоит на месте, теоретически самку можно и пробиркой заменить. Вот, папу заменить нельзя :) Забавно природа устроена, правда?
На самом деле, такая технология будет востребована только в силу существующих предрассудков. Сейчас однополые пары берут детей на усыновление. Большинство таких пар это вполне устраивает. Там, где это разрешено. А у нас запрещено. Увы, предрассудки, предрассудки… Так что ж плохого в том, чтобы такие пары стали социально равными с гетеросексуальными?
Иногдаты 05.02.2011 17:41 • Заявить о нарушении
Нет ничего плохого в социальном равенстве гомосексуальных и гетеросексуальных пар... Такое равенство просто необходимо! Но при усыновлении, по-моему, нельзя говорить о родителях. Все-таки в русском языке родитель это тот, кто родил. Для всех усыновляющих пар они становятся только воспитателями. И в гомосексуальных парах это наиболее очевидно... Если в гетеросексуальной паре факт усыновления можно как-то скрыть, то в гомосексуальной это невозможно. И тут никогда не будет равенства... (Пока наука не дойдет до того, чтобы действительно обходиться без женщин :))))
Шура Александров 07.02.2011 09:39 Заявить о нарушении
Шура Александров 07.02.2011 09:39 Заявить о нарушении