Рецензии на произведение «Рецензия на - Рассудок, разум, мышление»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Рецензия на - Рассудок, разум, мышление» (Николай Катаржнов)
Ваша рецензия мне понравилась. удачи в творчестве.
Александр Михельман 18.04.2011 18:40 • Заявить о нарушении
Ваша рецензия мне понравилась. удачи в творчестве.
Александр Михельман 18.04.2011 18:40 • Заявить о нарушении
Николай (Катаржнов),я полностью разделяю ваше убеждение. Екатерина
Екатерина Истомина 2 30.06.2011 12:29 Заявить о нарушении
Екатерина Истомина 2 30.06.2011 12:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рецензия на - Рассудок, разум, мышление» (Николай Катаржнов)
Николай! Я уже отвечал Вам на эту рецензию. Вы хотите публичности? Пожалуйста.
1. Рецензии так не пишутся. Приводя тезис, с которым Вы не согласны, Вы обязательно должны, изложив свою точку зрения, привести аргументы, которые бы, с одной стороны, убеждали в неправильности тезиса, а с другой стороны, позволили бы самому утвердиться в своей правоте. Это не сделано.
2. В рецензии недопустимы уничижительные эпитеты. Ну, подумайте, если автор тезиса Вам кажется навозной кучей, то, что же Вы лезете на такой пьедестал?
Теперь по существу Ваших цитат.
«ПРОЦЕСС "МЫШЛЕНИЕ", являющийся процессом рождающим "МЫСЛЬ", и в силу этого, КЛЮЧЕМ к пониманию столь необычной "вещи" как МЫШЛЕНИЕ Вам следует ПОНЯТЬ,…»
Как прикажете Вас понимать? В цитате мышление названо процессом, как в моей статье, но далее Вы трактуете его как вещь. Видел ли я кавычки? – спросите. Отвечаю, что видел. Но иносказательность в поучительных рецензиях недопустима, баловник Вы мой. Это Вам, на будущее, надо понять. Процесс мышления – это кибернетический процесс. Он начинается с того, что некоторая структура мозга (в моей статье это разум) активирует задачу определённой тематики. Для решения этой задачи нужна информация. Скажете нет? Ваше право. Но я продолжу. Информация в памяти человека хранится на нейронах. Нейрон – это микроскопическая нервная клетка. Когда на неё некоторая структура мозга заносила информацию, она изменила своё качество. Как предполагают научные исследования, это изменение связано с синтезом белка в клетке. Однако, доподлинно этот процесс всё ещё остаётся не изученным. Далее. У Вас не должно быть сомнений по поводу того, что нейронов в головном мозге очень много – миллиарды. Информация для задачи, подлежащей решению, находится на разных нейронах, размещённых в пространстве мозга нерегулярно, а так как это было когда-то решено управляющей структурой мозга. Адреса этого размещения, ведь, тоже где-то хранятся. Далее. Не устали? Потерпите, скоро закончу. Итак, некоторая управляющая структура мозга для решения задачи в пространстве мозга активирует не все, а только нужные ей нейроны. Те подчиняются и излучают хранимые данные, из которых эта некоторая структура формирует тематическую базу данных. Качество излучения носит электрохимические свойства. В современной лексике термина, обозначающего её понятие нет, а есть словосочетание – мыслительная категория. Далее происходит обработка этой мыслительной категории программными комплексами, которые тоже где-то в пространстве мозга наличествуют. Некоторые из них заложены Природой, а большинство создаётся этой структурой мозга в качестве его способностей. Преобразовав исходную мыслительную категорию в новый вид, управляющая структура мозга из своего формата преобразует её в новые форматы, которые обеспечивают возможность её представления, пригодном для отражения. Она «одевает» новую мыслительную категорию средствами языка, которые, замечу, тоже когда-то были мозгом созданы, а потом хранимы. Для словесной речи мыслительная категория «одевается» словами – кодами понятий объектов и явлений реальности, или синтетическими понятиями, синтезированными в процессе фантазирования, например, слова: Леший, Кащей и т.д. Не утомил? Не засыпаете? Да, потерпите же ещё чуток. Так вот. «Одетая» мыслительная категория – это мысль. Материальна ли она? Видит Бог – да. Тут я ответил на продолжение Вашей цитаты:
«… что такое МЫСЛЬ и является ли она физической реальностью (материей) или это есть идеальность выходящая за очерченный круг МАТЕРИИ!».
В отношении следующей цитаты:
«КАЧЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ между "словесным" мышлением (=рассудок) и Абстрактным "МЫШЛЕНИЕМ"(разум)- в котором главенствует "МЫСЛЬ" и ее ТЕЧЕНИЕ(ДВИЖУЩАЯ МЫСЛЬ = МЫШЛЕНИЕ)- ОГРОМНОЕ».
«Огромное» - это эмоциональная оценка, которая не привносит ясность, при отсутствии конкретных данных. Можно я не буду анализировать Вашу цитату? Я же не Ваш учитель. Более того, я убеждён, что научить нельзя, можно только научиться. Да и утомил я Вас изрядно. Вы уж простите великодушно и не лезьте на кучу навоза – это Вам не к лицу. С уважением.
Николай Мурашев 08.04.2011 23:27 • Заявить о нарушении
Николай! Я уже отвечал Вам на эту рецензию. Вы хотите публичности? Пожалуйста.
1. Рецензии так не пишутся. Приводя тезис, с которым Вы не согласны, Вы обязательно должны, изложив свою точку зрения, привести аргументы, которые бы, с одной стороны, убеждали в неправильности тезиса, а с другой стороны, позволили бы самому утвердиться в своей правоте. Это не сделано.
2. В рецензии недопустимы уничижительные эпитеты. Ну, подумайте, если автор тезиса Вам кажется навозной кучей, то, что же Вы лезете на такой пьедестал?
Теперь по существу Ваших цитат.
«ПРОЦЕСС "МЫШЛЕНИЕ", являющийся процессом рождающим "МЫСЛЬ", и в силу этого, КЛЮЧЕМ к пониманию столь необычной "вещи" как МЫШЛЕНИЕ Вам следует ПОНЯТЬ,…»
Как прикажете Вас понимать? В цитате мышление названо процессом, как в моей статье, но далее Вы трактуете его как вещь. Видел ли я кавычки? – спросите. Отвечаю, что видел. Но иносказательность в поучительных рецензиях недопустима, баловник Вы мой. Это Вам, на будущее, надо понять. Процесс мышления – это кибернетический процесс. Он начинается с того, что некоторая структура мозга (в моей статье это разум) активирует задачу определённой тематики. Для решения этой задачи нужна информация. Скажете нет? Ваше право. Но я продолжу. Информация в памяти человека хранится на нейронах. Нейрон – это микроскопическая нервная клетка. Когда на неё некоторая структура мозга заносила информацию, она изменила своё качество. Как предполагают научные исследования, это изменение связано с синтезом белка в клетке. Однако, доподлинно этот процесс всё ещё остаётся не изученным. Далее. У Вас не должно быть сомнений по поводу того, что нейронов в головном мозге очень много – миллиарды. Информация для задачи, подлежащей решению, находится на разных нейронах, размещённых в пространстве мозга нерегулярно, а так как это было когда-то решено управляющей структурой мозга. Адреса этого размещения, ведь, тоже где-то хранятся. Далее. Не устали? Потерпите, скоро закончу. Итак, некоторая управляющая структура мозга для решения задачи в пространстве мозга активирует не все, а только нужные ей нейроны. Те подчиняются и излучают хранимые данные, из которых эта некоторая структура формирует тематическую базу данных. Качество излучения носит электрохимические свойства. В современной лексике термина, обозначающего её понятие нет, а есть словосочетание – мыслительная категория. Далее происходит обработка этой мыслительной категории программными комплексами, которые тоже где-то в пространстве мозга наличествуют. Некоторые из них заложены Природой, а большинство создаётся этой структурой мозга в качестве его способностей. Преобразовав исходную мыслительную категорию в новый вид, управляющая структура мозга из своего формата преобразует её в новые форматы, которые обеспечивают возможность её представления, пригодном для отражения. Она «одевает» новую мыслительную категорию средствами языка, которые, замечу, тоже когда-то были мозгом созданы, а потом хранимы. Для словесной речи мыслительная категория «одевается» словами – кодами понятий объектов и явлений реальности, или синтетическими понятиями, синтезированными в процессе фантазирования, например, слова: Леший, Кащей и т.д. Не утомил? Не засыпаете? Да, потерпите же ещё чуток. Так вот. «Одетая» мыслительная категория – это мысль. Материальна ли она? Видит Бог – да. Тут я ответил на продолжение Вашей цитаты:
«… что такое МЫСЛЬ и является ли она физической реальностью (материей) или это есть идеальность выходящая за очерченный круг МАТЕРИИ!».
В отношении следующей цитаты:
«КАЧЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ между "словесным" мышлением (=рассудок) и Абстрактным "МЫШЛЕНИЕМ"(разум)- в котором главенствует "МЫСЛЬ" и ее ТЕЧЕНИЕ(ДВИЖУЩАЯ МЫСЛЬ = МЫШЛЕНИЕ)- ОГРОМНОЕ».
«Огромное» - это эмоциональная оценка, которая не привносит ясность, при отсутствии конкретных данных. Можно я не буду анализировать Вашу цитату? Я же не Ваш учитель. Более того, я убеждён, что научить нельзя, можно только научиться. Да и утомил я Вас изрядно. Вы уж простите великодушно и не лезьте на кучу навоза – это Вам не к лицу. С уважением.
Николай Мурашев 08.04.2011 23:27 • Заявить о нарушении
Уважаемый Николай Мурашов!
СПАСИБО Вам за ТО, что зашли ко мне страницу и изложили более углубленно СВОЮ личную (МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ по СУЩЕСТВУ) точку зрения на ЭТИ очень важные ПОНЯТИЯ.
Наш разговор МОГ БЫ БЫТЬ более продуктивным и обоюдно полезным, если бы Вы соизволили ознакомиться у меня на странице с более подробным изложением материалов, касающихся СУЩНОСТИ ПОНЯТИЙ столь высокой ОБЩНОСТИ. Я и ПРИГЛАШАЛ Вас к себе с этой целью, но получил ОТКАЗ по причине вашей чрезмерной ЗАНЯТОСТИ. А жаль. Вы даже написали книгу, в которую вложили ЭТУ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, о чем я нимало не сомневаюсь.
Могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что помимо прочего, Вы являетесь ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ, у которого есть почитаемые Вас ученики. Потому столь высок ваш гонор и высокомерное суждение о себе, тонко скрытые за маской "от противного" в таком сравнении как "навозная куча". Я такого сравнения не давал и не мыслил. Но проистекает это ваше негативное суждение из-за того, что я назвал ваше МЫШЛЕНИЕ "ПЛОСКИМ" и ОДНОСТОРОННИМ.
ПОЧЕМУ я так не лицеприятно выразился?
ОТВЕЧУ.
Свое МИРОВОЗЗРЕНИЕ я начал ФОРМИРОВАТЬ еще со школьных лет. Опуская временные подробности, могу сообщить, что мне удалось ПОЗНАТЬ СУЩНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ, как высоко разумного МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ.
С помощью ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДА были совершены ПРОРЫВЫ в области 1)ФИЛОСОФИИ, 2)познания ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, 3)МЫШЛЕНИИ.
ДИАЛЕКТИКА, как высоко научный метод исследования, ПРЕДПОЛАГАЕТ ИЗНАЧАЛЬНО наличие ДВУХ(!) ПРОЦЕССОВ, протекающих в ПРОТИВОБОРСТВУЮЩЕМ ЕДИНСТВЕ, чем и обеспечивается САМОРАЗВИТИЕ любого ЯВЛЕНИЯ или ОБЪЕКТА.
У Вас же, Николай Мурашов, я НЕ ОБНАРУЖИЛ ЭТОГО и ПОТОМУ назвал ваши СУЖДЕНИЯ "ПЛОСКИМИ" и "ОДНОСТОРОННИМИ". Вот что стоит за этими словами!
И совсем никак я не хотел Вас лично принизить или оскорбить, поверьте мне. Как гласит изречение: "Платон мой друг, но ИСТИНА дороже!"
*
Вашу точку зрения не спасает ни титулы, ни книги, ни более подробные разъяснения, в которых главенствует ФРАЗА:
.
"Процесс мышления – это кибернетический процесс".
.
О! ЭТО ВЕРХ СОВРЕМЕННОЙ научной МЫСЛИ! Я "преклоняю свои колени" (но не голову!) перед таким перлом могучей мысли.
Не буду Вас также утомлять и отвлекать мелкими подробностями. Это совсем уже ни к чему.
*
Спасибо что зашли на ваш "ЗАГОЛОВОК" данной статьи.
Заголовок действительно стоящий! Но для раскрытия СУЩНОСТИ данных в нем понятий не хватит многих томов исследовательской мысли.
***
Николай Катаржнов 09.04.2011 09:11 Заявить о нарушении
СПАСИБО Вам за ТО, что зашли ко мне страницу и изложили более углубленно СВОЮ личную (МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ по СУЩЕСТВУ) точку зрения на ЭТИ очень важные ПОНЯТИЯ.
Наш разговор МОГ БЫ БЫТЬ более продуктивным и обоюдно полезным, если бы Вы соизволили ознакомиться у меня на странице с более подробным изложением материалов, касающихся СУЩНОСТИ ПОНЯТИЙ столь высокой ОБЩНОСТИ. Я и ПРИГЛАШАЛ Вас к себе с этой целью, но получил ОТКАЗ по причине вашей чрезмерной ЗАНЯТОСТИ. А жаль. Вы даже написали книгу, в которую вложили ЭТУ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, о чем я нимало не сомневаюсь.
Могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что помимо прочего, Вы являетесь ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ, у которого есть почитаемые Вас ученики. Потому столь высок ваш гонор и высокомерное суждение о себе, тонко скрытые за маской "от противного" в таком сравнении как "навозная куча". Я такого сравнения не давал и не мыслил. Но проистекает это ваше негативное суждение из-за того, что я назвал ваше МЫШЛЕНИЕ "ПЛОСКИМ" и ОДНОСТОРОННИМ.
ПОЧЕМУ я так не лицеприятно выразился?
ОТВЕЧУ.
Свое МИРОВОЗЗРЕНИЕ я начал ФОРМИРОВАТЬ еще со школьных лет. Опуская временные подробности, могу сообщить, что мне удалось ПОЗНАТЬ СУЩНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ, как высоко разумного МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ.
С помощью ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДА были совершены ПРОРЫВЫ в области 1)ФИЛОСОФИИ, 2)познания ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, 3)МЫШЛЕНИИ.
ДИАЛЕКТИКА, как высоко научный метод исследования, ПРЕДПОЛАГАЕТ ИЗНАЧАЛЬНО наличие ДВУХ(!) ПРОЦЕССОВ, протекающих в ПРОТИВОБОРСТВУЮЩЕМ ЕДИНСТВЕ, чем и обеспечивается САМОРАЗВИТИЕ любого ЯВЛЕНИЯ или ОБЪЕКТА.
У Вас же, Николай Мурашов, я НЕ ОБНАРУЖИЛ ЭТОГО и ПОТОМУ назвал ваши СУЖДЕНИЯ "ПЛОСКИМИ" и "ОДНОСТОРОННИМИ". Вот что стоит за этими словами!
И совсем никак я не хотел Вас лично принизить или оскорбить, поверьте мне. Как гласит изречение: "Платон мой друг, но ИСТИНА дороже!"
*
Вашу точку зрения не спасает ни титулы, ни книги, ни более подробные разъяснения, в которых главенствует ФРАЗА:
.
"Процесс мышления – это кибернетический процесс".
.
О! ЭТО ВЕРХ СОВРЕМЕННОЙ научной МЫСЛИ! Я "преклоняю свои колени" (но не голову!) перед таким перлом могучей мысли.
Не буду Вас также утомлять и отвлекать мелкими подробностями. Это совсем уже ни к чему.
*
Спасибо что зашли на ваш "ЗАГОЛОВОК" данной статьи.
Заголовок действительно стоящий! Но для раскрытия СУЩНОСТИ данных в нем понятий не хватит многих томов исследовательской мысли.
***
Николай Катаржнов 09.04.2011 09:11 Заявить о нарушении