Рецензии на произведение «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых» (Г.Фридман)
из за бабы вызвать человека на дуэль
хоть бы и такого подлеца как Дантес
представляю если б я кого вызвал..? смешно Так.
надо Правильно жениться..и никто не будет приставать.
приходишь ночью к Дантесу...и кидаешь гранату в окошко..
вот и все дела...Толстой так и делал..он убивал вечером
чтобы утром не вставать рано.
Хранитель Хаоса 12.03.2016 15:00 • Заявить о нарушении
из за бабы вызвать человека на дуэль
хоть бы и такого подлеца как Дантес
представляю если б я кого вызвал..? смешно Так.
надо Правильно жениться..и никто не будет приставать.
приходишь ночью к Дантесу...и кидаешь гранату в окошко..
вот и все дела...Толстой так и делал..он убивал вечером
чтобы утром не вставать рано.
Хранитель Хаоса 12.03.2016 15:00 • Заявить о нарушении
Хранитель, почитайте у меня тоже о Пушкине.
Николай Павлов Юрьевский 05.06.2020 20:17 Заявить о нарушении
Николай Павлов Юрьевский 05.06.2020 20:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых» (Г.Фридман)
Уважаемый автор! Я б не хотел вдаваться в аналитическую характеристику Александра Пушкина или Жоржа д'Антеса. Хотелось лишь упомянуть о расхожих домыслах, вроде пуговицы, якобы послужившей причиной дивного рикошета, предположения о неполном заряде пороха в пистолетах или "кольчуге" д'Антеса. Домыслы возникают от незнания самых элементарных подробностей дуэли. Что такое "защитная поза" на дуэли? Это когда участник, подойдя к огневому барьеру, поворачивается боком. Пушкин приблизился к барьеру первым и готовился повернуться, когда и был смертельно ранен в живот. Д'Антес не успел подойти к барьеру и выстрелил с того места, где находился. Он стрелял противнику в живот. Такие ранения даже при современном уровне медицинской помощи смертельно опасны. А в 19-м веке это означало неминуемую смерть. И д'Антес понимал, что если Пушкин и застрелит его, то и сам низбежно умрет. Неполностью поднятый пистолет, не поднесенный на уровень глаз усыплял бдительность Пушкина. Выстрел д'Антеса, неожиданный и коварный, был явно домашней заготовкой. Если б он не знал Пушкина, как прожженного дуэлянта и превосходного стрелка, то возможно, воздержался бы от такого приема. Итак, Пушкин, смертельно раненый, упал, и по всем признакам, потерял сознание. К нему подошли оба секунданта и д'Антес. Поэт поднял голову и заявил, что желает продолжить дуэль. Страдая от жестокой боли Пушкин, тем не менее, заметил, что в канал ствола его пистолета забился снег. Он попросил своего секунданта, подполковника д'Анзаса, дать ему другой пистолет. Д'Аршиак, секундант его противника, стал было возражать, но д'Антес поддержал Пушкина в его требовании. Подполковник подал пистолет Пушкину. Д'Антес отошел к барьеру и принял защитную позу: он повернулся правым боком, согнул в локте правую руку и поднял пистолет дулом вверх, закрывая голову. Пушкин, опираясь левой рукой о снег, прицелился и выстрелил. Пуля пробила предплечье француза и прошла мимо, не зацепив груди. Возможно сорвала пуговицу сюртука, что и стало впоследствии причиной неуклюжего предположения о "рикошете" и "слабом заряде". Такова реальность. Всё остальное - домыслы. Часто упоминаются два из них: 1) пистолеты были заряжены неполным зарядом пороха. Это легко опровергнуть. Ведь в этом случае снизилась бы начальная скорость пуль обоих выстрелов, что привело бы к изменению траектории. Пули в этом случае попали бы ниже. Однако, Пушкин, стреляя из положения сидя, тем не менее ранил д'Антеса на уровне груди. Так что выстрелы были мощными, стало быть, заряд - полным. 2) о "кольчуге" д'Антеса. Не надевал д'Антес никакой кирасы или кольчуги, хотя бы потому, что с расстояния 7 - 8 м пули пробивают кирасу, а кольчугу - тем более.
Константин Азовский 25.06.2015 16:05 • Заявить о нарушении
Уважаемый автор! Я б не хотел вдаваться в аналитическую характеристику Александра Пушкина или Жоржа д'Антеса. Хотелось лишь упомянуть о расхожих домыслах, вроде пуговицы, якобы послужившей причиной дивного рикошета, предположения о неполном заряде пороха в пистолетах или "кольчуге" д'Антеса. Домыслы возникают от незнания самых элементарных подробностей дуэли. Что такое "защитная поза" на дуэли? Это когда участник, подойдя к огневому барьеру, поворачивается боком. Пушкин приблизился к барьеру первым и готовился повернуться, когда и был смертельно ранен в живот. Д'Антес не успел подойти к барьеру и выстрелил с того места, где находился. Он стрелял противнику в живот. Такие ранения даже при современном уровне медицинской помощи смертельно опасны. А в 19-м веке это означало неминуемую смерть. И д'Антес понимал, что если Пушкин и застрелит его, то и сам низбежно умрет. Неполностью поднятый пистолет, не поднесенный на уровень глаз усыплял бдительность Пушкина. Выстрел д'Антеса, неожиданный и коварный, был явно домашней заготовкой. Если б он не знал Пушкина, как прожженного дуэлянта и превосходного стрелка, то возможно, воздержался бы от такого приема. Итак, Пушкин, смертельно раненый, упал, и по всем признакам, потерял сознание. К нему подошли оба секунданта и д'Антес. Поэт поднял голову и заявил, что желает продолжить дуэль. Страдая от жестокой боли Пушкин, тем не менее, заметил, что в канал ствола его пистолета забился снег. Он попросил своего секунданта, подполковника д'Анзаса, дать ему другой пистолет. Д'Аршиак, секундант его противника, стал было возражать, но д'Антес поддержал Пушкина в его требовании. Подполковник подал пистолет Пушкину. Д'Антес отошел к барьеру и принял защитную позу: он повернулся правым боком, согнул в локте правую руку и поднял пистолет дулом вверх, закрывая голову. Пушкин, опираясь левой рукой о снег, прицелился и выстрелил. Пуля пробила предплечье француза и прошла мимо, не зацепив груди. Возможно сорвала пуговицу сюртука, что и стало впоследствии причиной неуклюжего предположения о "рикошете" и "слабом заряде". Такова реальность. Всё остальное - домыслы. Часто упоминаются два из них: 1) пистолеты были заряжены неполным зарядом пороха. Это легко опровергнуть. Ведь в этом случае снизилась бы начальная скорость пуль обоих выстрелов, что привело бы к изменению траектории. Пули в этом случае попали бы ниже. Однако, Пушкин, стреляя из положения сидя, тем не менее ранил д'Антеса на уровне груди. Так что выстрелы были мощными, стало быть, заряд - полным. 2) о "кольчуге" д'Антеса. Не надевал д'Антес никакой кирасы или кольчуги, хотя бы потому, что с расстояния 7 - 8 м пули пробивают кирасу, а кольчугу - тем более.
Константин Азовский 25.06.2015 16:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых» (Г.Фридман)
Уважаемый автор, интересно написано. Приглашаю Вас прочитать мою работу " История болезни Пушкина", найдете интересные детали, например,про пулю.
С уважением, Д.Г.
Дмитрий Георгиевич Панфилов 22.05.2015 00:41 • Заявить о нарушении
Уважаемый автор, интересно написано. Приглашаю Вас прочитать мою работу " История болезни Пушкина", найдете интересные детали, например,про пулю.
С уважением, Д.Г.
Дмитрий Георгиевич Панфилов 22.05.2015 00:41 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых» (Г.Фридман)
Это не рецензия, это скорее реплика, господа... Кольчуга... Кираса... Автору не пришло в голову, что Дантес, при всём отрицательном его образе в русской культуре - пустозвон! (как называл его А.С.)- вовсе НЕ БЫЛ трусом. Ни одного такого отзыва о нём не существует. Убийца Пушкина был КАВАЛЕРГАРДОМ, а это, между прочим, предусматривало понятие личной храбрости - презрения к опасности, к смерти - и было абсолютным критерием. Невозможно было, рассчитывая на достойную карьеру в службе, не обладать такими качествами или пренебрегать ими вовсе.
Думаю, этого не только не могло произойти в реальной ситуации, но даже в голову не могло прийти молодому офицеру - члену элитного гвардейского братства!
Можно возразить, а как же тогда дуэль Печорина с Грушницким? Так тем и отличался гвардеец Печорин от пехотного капитана у Лермонтова (Не бойся, - прибавил он, хитро взглянув на Грушницкого, - все вздор на свете!.. Натура - дура, судьба - индейка, а жизнь - копейка! ), что честь НИКОГДА не была для него пустым звуком.
Не была, безусловно, и для канальи Дантеса.
Николай Гощицкий 14.03.2015 08:07 • Заявить о нарушении
Это не рецензия, это скорее реплика, господа... Кольчуга... Кираса... Автору не пришло в голову, что Дантес, при всём отрицательном его образе в русской культуре - пустозвон! (как называл его А.С.)- вовсе НЕ БЫЛ трусом. Ни одного такого отзыва о нём не существует. Убийца Пушкина был КАВАЛЕРГАРДОМ, а это, между прочим, предусматривало понятие личной храбрости - презрения к опасности, к смерти - и было абсолютным критерием. Невозможно было, рассчитывая на достойную карьеру в службе, не обладать такими качествами или пренебрегать ими вовсе.
Думаю, этого не только не могло произойти в реальной ситуации, но даже в голову не могло прийти молодому офицеру - члену элитного гвардейского братства!
Можно возразить, а как же тогда дуэль Печорина с Грушницким? Так тем и отличался гвардеец Печорин от пехотного капитана у Лермонтова (Не бойся, - прибавил он, хитро взглянув на Грушницкого, - все вздор на свете!.. Натура - дура, судьба - индейка, а жизнь - копейка! ), что честь НИКОГДА не была для него пустым звуком.
Не была, безусловно, и для канальи Дантеса.
Николай Гощицкий 14.03.2015 08:07 • Заявить о нарушении
Кавалергардом он стал по счастливому стечению обстоятельств. Он приехал в Россию с рекомендательным письмом от Принца Прусского Вильгельма, родного брата царицы, Александры Федоровны , в девичестве - принцессы Прусской. А потом- он ведь сначала научился стрельбе, чем морали. Он специально выбрал пах Пушкина, чтобы уязвить его и весь свет, кто любил и уважал поэта. Это - скотина без души, каким он и остался. Гнобил родню дочь в психушке столько лет за то, что она обвинила его в смерти Пушкина. жаль, что Григорий не может отвечать, он ушел из жизни 23 декабря 2009 года. Но - спите спокойно, Григорий, Вас помнят те, кому Вы протягивали руки помощи и говорили добрые слова, заметив в них "искру божью". Спасибо за честность и благородство, которыми Вы всегда руководствовались в жизни.
Асна Сатанаева 29.09.2021 23:26 Заявить о нарушении
Асна Сатанаева 29.09.2021 23:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых» (Г.Фридман)
Убрала. Так лучше.
Асна Сатанаева 24.04.2014 19:32 • Заявить о нарушении
Убрала. Так лучше.
Асна Сатанаева 24.04.2014 19:32 • Заявить о нарушении
думаю что все в плену заблуждений и выдавания желаемого за действительное, во первых женушка Пушкина, мне с трудом вериться что баба ко времени встречи с Дантесом произведшая четверых детей за семь лет, находящаяся в перманентно беременно-кормящем положении могла кого либо заинтересовать, посмотрите хотя на современных баб у которых да даже 2-3 детей, которые и лучше живут и лучше питаются - это развалины, потому как каждая детятя при зачатии отхапывает у обоих родителей огромный кусок энергии и потом всю их жизнь подпитывается от родителей, делая родителей грузными, глупыми, обрюзгшими и так далее. И что же Пушкин, идиллия закончилась мгновенно, когда высокая козочка, вдруг стала жирной мамашей, денег мало, детки просят есть, болеют, энергия утекает, а с ней способность писать и четко мыслить. Быт заедает. При тонкости и ранимости это хуже смерти, так что не будем вешать всех собак на Дантеса, которому впрямую вменяли бугорство, и признаем что Пушкин хотел сам сбежать из этого ада, что он и сделал. Насчет нежного отношения не знаю, называть жену сучкой около которой вертятся кобели? это нежно, бесспорно.
Иван Аврелий 24.04.2014 17:18 Заявить о нарушении
Иван Аврелий 24.04.2014 17:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых» (Г.Фридман)
Григорий! Не обязательно было "отстреливать" срамное место. Эта мысль не нова - то, что Дантес "хотел" оскопить Пушкина. Дантес выстрелил в ЖИВОТ. На ходу, не целясь, это была правильная мишень. При том состоянии медицины - это мученический путь на тот свет. История предыдущих дуэлей знает тому немало причин, когда стреляли специально в живот. Беда Пушкина в том, что он держал Дантеса за ЧЕСТного соперника. Доказать, что он не хотел стрелять в живот, легко было и Дантесу, легко было бы и Пушкину, если бы он стрелял в живот. Но наш поэт - НЕВОЛЬНИК ЧЕСТИ. Дантес же о ЧЕСТИ имел свои представления. Потому и погиб Пушкин, а не он.
О том, что Пушкин самоубийца, тоже всегда было очевидно. Дуэли были запрещены именно по причине их суицидности. Ведь в любом случае всех её участников ждала смерть. Это по закону. На деле появлялись вдруг отмены смертных казней за участие в дуэлях. Это и было участием правительства в убийстве того, кто на дуэли погибал. Вопрос весьма неоднозначный.
В ваших рассуждениях есть некоторые отклонения от общепринятого взгляда, который наиболее близок к истине - то, что вы пишете: "Во-первых, дАршиак вместе с Геккернами составили под Дантеса погибельные для его противника условия дуэли в 20-ти шагах."
"Чем кровавее, тем лучше!" - Пушкин требовал от Данзаса таких условий, что тот и предложил написать в условиях. Поэтому поэт и не стал читать условия...
Эх, да что теперь говорить о том, что там могло быть на самом деле. Собственные понятия о чести позволили Дантесу прожить долгую и довольно счастливую жизнь. Константин Карлович Данзас попытался в своих воспоминаниях оправдаться, он "навешивал лапшу" Александру Аммосову и Фридриху Боденштедту, "зелёным юнцам", его собеседникам спустя семь лет после дуэли.
Но никто не говорит о том, что Пушкин и здесь поступил как истинный гений: он ушёл вовремя. Его жизненный лимит был исчерпан. Ведь если бы он задержался на несколько лет ещё, то кто бы его тут сейчас боготворил? Он был бы всего лишь великим русским поэтом... И только отдельные исследователи его жизни и творчества занимались бы этой темой.
А тут - всенародная любовь и незарастающая народная тропа... Вот, что значит уйти вовремя! (Жаль Лермонтова - он поторопился).
Пушкинский Ключ 20.04.2011 12:18 • Заявить о нарушении
Григорий! Не обязательно было "отстреливать" срамное место. Эта мысль не нова - то, что Дантес "хотел" оскопить Пушкина. Дантес выстрелил в ЖИВОТ. На ходу, не целясь, это была правильная мишень. При том состоянии медицины - это мученический путь на тот свет. История предыдущих дуэлей знает тому немало причин, когда стреляли специально в живот. Беда Пушкина в том, что он держал Дантеса за ЧЕСТного соперника. Доказать, что он не хотел стрелять в живот, легко было и Дантесу, легко было бы и Пушкину, если бы он стрелял в живот. Но наш поэт - НЕВОЛЬНИК ЧЕСТИ. Дантес же о ЧЕСТИ имел свои представления. Потому и погиб Пушкин, а не он.
О том, что Пушкин самоубийца, тоже всегда было очевидно. Дуэли были запрещены именно по причине их суицидности. Ведь в любом случае всех её участников ждала смерть. Это по закону. На деле появлялись вдруг отмены смертных казней за участие в дуэлях. Это и было участием правительства в убийстве того, кто на дуэли погибал. Вопрос весьма неоднозначный.
В ваших рассуждениях есть некоторые отклонения от общепринятого взгляда, который наиболее близок к истине - то, что вы пишете: "Во-первых, дАршиак вместе с Геккернами составили под Дантеса погибельные для его противника условия дуэли в 20-ти шагах."
"Чем кровавее, тем лучше!" - Пушкин требовал от Данзаса таких условий, что тот и предложил написать в условиях. Поэтому поэт и не стал читать условия...
Эх, да что теперь говорить о том, что там могло быть на самом деле. Собственные понятия о чести позволили Дантесу прожить долгую и довольно счастливую жизнь. Константин Карлович Данзас попытался в своих воспоминаниях оправдаться, он "навешивал лапшу" Александру Аммосову и Фридриху Боденштедту, "зелёным юнцам", его собеседникам спустя семь лет после дуэли.
Но никто не говорит о том, что Пушкин и здесь поступил как истинный гений: он ушёл вовремя. Его жизненный лимит был исчерпан. Ведь если бы он задержался на несколько лет ещё, то кто бы его тут сейчас боготворил? Он был бы всего лишь великим русским поэтом... И только отдельные исследователи его жизни и творчества занимались бы этой темой.
А тут - всенародная любовь и незарастающая народная тропа... Вот, что значит уйти вовремя! (Жаль Лермонтова - он поторопился).
Пушкинский Ключ 20.04.2011 12:18 • Заявить о нарушении
Уважаемая редакция, в заголовке статьи есть слово "версия", означающее, что автор не считает все свои предположения бесспорными.
1.Подозрение о гнусной цели Дантеса существует почти с момента его выстрела на дуэли с Пушкиным. Кто первым заподозрил, не знаю. Прочитав рецензию, "прогуглил" вопрос и извлек цитату из
капитального труда В.Блеклова "Заговор против Пушкина" (см. фонд "Пушкинского ключа") :
"В «ляжку», то есть в нижнюю часть тела (где находится мужское достоинство.), обычно целились для того, чтобы опозорить своего оппонента, именно по мужской части. А целились, в названную часть тела оппонента, потому, что дуэль возникала - именно из-за женщины…".
Этот текст В.В.Блеклова не совсем педагогичен, но "обычно", сказанное исследователем, заслуживает внимания. В кодексах запретов не было, и Пушкин это знал.
2. Что Пушкин – самоубийца, вопрос очень спорный. Все-таки, по канону официальной пушкинистики, он защищал честь семьи. В то же время уход из жизни одновременно был для него и выходом из глухого тупика, то есть снимал все проблемы.
3. Данзас не составлял условия дуэли, ничего не внес, все написал дАршиак, как хотели Геккерны, остальные подписывали – кровавее некуда.
4. Об остальном не спорю.
Смысл статьи высказал бы так:
Аннотация
Знал ли Пушкин, что Дантес – крайне опасный противник? Скорее всего, знал. Малообразованный, но неглупый Жорж Дантес, будучи отличным стрелком, переиграл гениального поэта. А.С.Пушкин стал жертвой негодяев.
Г.Фридман 20.04.2011 21:18 Заявить о нарушении
1.Подозрение о гнусной цели Дантеса существует почти с момента его выстрела на дуэли с Пушкиным. Кто первым заподозрил, не знаю. Прочитав рецензию, "прогуглил" вопрос и извлек цитату из
капитального труда В.Блеклова "Заговор против Пушкина" (см. фонд "Пушкинского ключа") :
"В «ляжку», то есть в нижнюю часть тела (где находится мужское достоинство.), обычно целились для того, чтобы опозорить своего оппонента, именно по мужской части. А целились, в названную часть тела оппонента, потому, что дуэль возникала - именно из-за женщины…".
Этот текст В.В.Блеклова не совсем педагогичен, но "обычно", сказанное исследователем, заслуживает внимания. В кодексах запретов не было, и Пушкин это знал.
2. Что Пушкин – самоубийца, вопрос очень спорный. Все-таки, по канону официальной пушкинистики, он защищал честь семьи. В то же время уход из жизни одновременно был для него и выходом из глухого тупика, то есть снимал все проблемы.
3. Данзас не составлял условия дуэли, ничего не внес, все написал дАршиак, как хотели Геккерны, остальные подписывали – кровавее некуда.
4. Об остальном не спорю.
Смысл статьи высказал бы так:
Аннотация
Знал ли Пушкин, что Дантес – крайне опасный противник? Скорее всего, знал. Малообразованный, но неглупый Жорж Дантес, будучи отличным стрелком, переиграл гениального поэта. А.С.Пушкин стал жертвой негодяев.
Г.Фридман 20.04.2011 21:18 Заявить о нарушении
Уважаемый Григорий! У нас у всех - версии, и все мы отстаиваем каждый свою и рады, когда нам указывают на спорные места. :))
Предположения указанного вами автора, друга альманаха "Пушкинский Ключ" В. Блеклова - тоже его версия, которую он доказывает по-своему. Всякое доказательство своих предположений даёт право читателю составить мнение о кругозоре автора, его владении имеющимся материалом и умением логически его осмысливать. Поэтому категоричные заявления о том, что в живот стрелять не запрещалось по кодексу о дуэлях, следует подтверждать ссылкой или цитатой.
Я, например, могу отослать вас к работам Я. Гордина и А. Вострикова - бесспорным авторитетам в вопросах дуэльной чести - где подробно разбираются все моменты злополучной дуэли тоже. Стрелять в живот было запрещено! И чтобы это опровергнуть дуэлянту требовалось доказывать, что он целился в ногу.
То же и о написании дАршиаком условий. Я не могу припомнить соответствующего материала, где это было бы указано, и если вам не сложно, дайте, пожалуйста, цитату и сноску.
Как-то одна оппонентка, имея учёную степень, доказывала мне страстно, что в дневнике дАршиака записано... Но как известно, "Дневник дАршика" имеет автора - Леонида Гроссмана. Возможно и здесь у вас в памяти это худ. произвед.? :))
Григорий, мы с удовольствие разместим вашу пннотацию со ссылкой и на своей странице! Для нас это подарок от вас! Спасибо.
С уважением, Ек. Мосина, гл. ред. альманаха
Пушкинский Ключ 21.04.2011 08:29 Заявить о нарушении
Предположения указанного вами автора, друга альманаха "Пушкинский Ключ" В. Блеклова - тоже его версия, которую он доказывает по-своему. Всякое доказательство своих предположений даёт право читателю составить мнение о кругозоре автора, его владении имеющимся материалом и умением логически его осмысливать. Поэтому категоричные заявления о том, что в живот стрелять не запрещалось по кодексу о дуэлях, следует подтверждать ссылкой или цитатой.
Я, например, могу отослать вас к работам Я. Гордина и А. Вострикова - бесспорным авторитетам в вопросах дуэльной чести - где подробно разбираются все моменты злополучной дуэли тоже. Стрелять в живот было запрещено! И чтобы это опровергнуть дуэлянту требовалось доказывать, что он целился в ногу.
То же и о написании дАршиаком условий. Я не могу припомнить соответствующего материала, где это было бы указано, и если вам не сложно, дайте, пожалуйста, цитату и сноску.
Как-то одна оппонентка, имея учёную степень, доказывала мне страстно, что в дневнике дАршиака записано... Но как известно, "Дневник дАршика" имеет автора - Леонида Гроссмана. Возможно и здесь у вас в памяти это худ. произвед.? :))
Григорий, мы с удовольствие разместим вашу пннотацию со ссылкой и на своей странице! Для нас это подарок от вас! Спасибо.
С уважением, Ек. Мосина, гл. ред. альманаха
Пушкинский Ключ 21.04.2011 08:29 Заявить о нарушении
Критические замечания не нужны только титанам, а нам, "чайникам" - напротив. Немного продолжим.
1.Не категоричен я в части допущений дуэльной этики, прикрылся (нехорошо) вводным словом "видимо". Обосновал же цитатой из Пушкина, той же самой – про "ляжку иль висок". Её привел, как вскоре сам выяснил, много раньше меня В.В.Блеклов, по тому же поводу. И в наше время кинорежиссеру Говорухину было не "западло" обыграть подобную шутку в "Ворошиловском стрелке".
2.Хороший вопрос о написании дАршиаком условий дуэли! Считал тезис известным, но откуда? Все обыскал... безуспешно, послал уже ответ, потом отозвал его. Нашел, наконец, фразу в Википедии(в статье "Последняя дуэль и смерть А.С.Пушкина"): " Пушкин без обсуждения принял весьма жёсткие условия дуэли, письменно составленные виконтом д’Аршиаком". Ссылки на первоисточник там нет. Доказать как предположение (гипотезу)?
Благодарен Екатерине Ивановне за замечания!
Г.Фридман 22.04.2011 06:18 Заявить о нарушении
1.Не категоричен я в части допущений дуэльной этики, прикрылся (нехорошо) вводным словом "видимо". Обосновал же цитатой из Пушкина, той же самой – про "ляжку иль висок". Её привел, как вскоре сам выяснил, много раньше меня В.В.Блеклов, по тому же поводу. И в наше время кинорежиссеру Говорухину было не "западло" обыграть подобную шутку в "Ворошиловском стрелке".
2.Хороший вопрос о написании дАршиаком условий дуэли! Считал тезис известным, но откуда? Все обыскал... безуспешно, послал уже ответ, потом отозвал его. Нашел, наконец, фразу в Википедии(в статье "Последняя дуэль и смерть А.С.Пушкина"): " Пушкин без обсуждения принял весьма жёсткие условия дуэли, письменно составленные виконтом д’Аршиаком". Ссылки на первоисточник там нет. Доказать как предположение (гипотезу)?
Благодарен Екатерине Ивановне за замечания!
Г.Фридман 22.04.2011 06:18 Заявить о нарушении
Некоторые выводы и обоснования ничего не имеют общего с тем, что было на самом деле. Во-1-х.
Во-2-х, ясно, что википедия НЕ МОЖЕТ быть солидным источником. Вы же сами знаете, кто её пишет. По ходу дела, лично А.С. отослал Данзаса к дАршиаку, сторого наказав ему составить условия дуэли "чем кровавее, тем лучше". Так что под французов это не писалось, скорее, для них было тоже неожиданно сурово. ПОЭТОМУ Дантес и стрелял в ЖИВОТ. Наверняка.
А то, что пуля Пушкина не пробила грудь, не в кольчужке дело, а в НЕДОЛОЖЕНИИ ПОРОХУ.
Вынуждена ещё раз отослать вас к рассказу "Колечко с бирюзой" :))
Пушкинский Ключ 22.04.2011 17:29 Заявить о нарушении
Во-2-х, ясно, что википедия НЕ МОЖЕТ быть солидным источником. Вы же сами знаете, кто её пишет. По ходу дела, лично А.С. отослал Данзаса к дАршиаку, сторого наказав ему составить условия дуэли "чем кровавее, тем лучше". Так что под французов это не писалось, скорее, для них было тоже неожиданно сурово. ПОЭТОМУ Дантес и стрелял в ЖИВОТ. Наверняка.
А то, что пуля Пушкина не пробила грудь, не в кольчужке дело, а в НЕДОЛОЖЕНИИ ПОРОХУ.
Вынуждена ещё раз отослать вас к рассказу "Колечко с бирюзой" :))
Пушкинский Ключ 22.04.2011 17:29 Заявить о нарушении
О некоторых, возможно, ошибочных моих выводах и обоснованиях.
1. Куда хотел попасть и куда попал Дантес? На первую часть вопроса отвечал он сам, только верить ему (что целил в ногу) нет оснований. Упав на шинель Данзаса, раненный Пушкин сказал: "Мне кажется, что у меня раздроблена ляжка". Его ощущение было верным. (По Ожегову, "ляжка - мышечный покров бедренной кости, бедро"). Друзья и официальные лица говорили о ранении в грудь. Пушкинисты и мой уважаемый оппонент пишут, что "на самом деле" Дантес стрелял в живот. Вспомним и заключение медиков. Опытный хирург В.И.Даль участвовал во вскрытии. Он написал: "При вскрытии оказалось: чресельная часть правой половины (os il. dextr.) раздроблена, часть крестцовой кости также; пуля затерялась около оконечности последней…Пуля вошла в двух дюймах от верхней передней оконечности правой чресельной кости и прошла косвенно или дугою внутри большого таза сверху вниз до крестцовой кости" (Ожегов: "чресла - поясница, бедра"). .На первый взгляд, не совсем ясно, вошла пуля выше или ниже верхней оконечности указанной кости. Конечно, ниже, иначе бы кость не была раздроблена. Таким образом, пуля вошла в бедро или пах.
2.Конечно, Википедия - не авторитетный источник, хотя, как правило, сообщает верные сведения. Встречается роль дАршиака и в других, вторичных и третичных источниках, на которые ссылаться нет смысла. Нужны ли доказательства известного утверждения, что условия дуэли составил виконт дАршиак, не иначе, как согласовав их предварительно с Геккернами? Не помешали бы такие доказательства, но они в данном случае не к спеху. Перечитал рассказ "Колечко с бирюзой" и убедился, что мы с оппонентом в этом вопросе согласны: "… ясно, что условия дуэли исходили от французской стороны, и это Дантес решил убить поэта с маленького расстояния".
3. Встречал суждения,что порох вложили одинаково, по минимальной мерке. Была бы максимальная, пуля Дантеса прошла бы навылет и наделала меньше бед. А Дантес был бы убит. Подозрений, что дело было нечистое, много, только обоснования - умозрительные.
Г.Фридман 23.04.2011 09:28 Заявить о нарушении
1. Куда хотел попасть и куда попал Дантес? На первую часть вопроса отвечал он сам, только верить ему (что целил в ногу) нет оснований. Упав на шинель Данзаса, раненный Пушкин сказал: "Мне кажется, что у меня раздроблена ляжка". Его ощущение было верным. (По Ожегову, "ляжка - мышечный покров бедренной кости, бедро"). Друзья и официальные лица говорили о ранении в грудь. Пушкинисты и мой уважаемый оппонент пишут, что "на самом деле" Дантес стрелял в живот. Вспомним и заключение медиков. Опытный хирург В.И.Даль участвовал во вскрытии. Он написал: "При вскрытии оказалось: чресельная часть правой половины (os il. dextr.) раздроблена, часть крестцовой кости также; пуля затерялась около оконечности последней…Пуля вошла в двух дюймах от верхней передней оконечности правой чресельной кости и прошла косвенно или дугою внутри большого таза сверху вниз до крестцовой кости" (Ожегов: "чресла - поясница, бедра"). .На первый взгляд, не совсем ясно, вошла пуля выше или ниже верхней оконечности указанной кости. Конечно, ниже, иначе бы кость не была раздроблена. Таким образом, пуля вошла в бедро или пах.
2.Конечно, Википедия - не авторитетный источник, хотя, как правило, сообщает верные сведения. Встречается роль дАршиака и в других, вторичных и третичных источниках, на которые ссылаться нет смысла. Нужны ли доказательства известного утверждения, что условия дуэли составил виконт дАршиак, не иначе, как согласовав их предварительно с Геккернами? Не помешали бы такие доказательства, но они в данном случае не к спеху. Перечитал рассказ "Колечко с бирюзой" и убедился, что мы с оппонентом в этом вопросе согласны: "… ясно, что условия дуэли исходили от французской стороны, и это Дантес решил убить поэта с маленького расстояния".
3. Встречал суждения,что порох вложили одинаково, по минимальной мерке. Была бы максимальная, пуля Дантеса прошла бы навылет и наделала меньше бед. А Дантес был бы убит. Подозрений, что дело было нечистое, много, только обоснования - умозрительные.
Г.Фридман 23.04.2011 09:28 Заявить о нарушении
Григорий! Теперь Вы со мной согласны, что Данзас допустил халатность (мягко сказано) как секундант?
Ну не мог он предвидеть, как обернётся НЕДОВЛОЖЕНИЕ пороха (военный человек?), но ПРОВЕРИТЬ он должен был! В баллистической экспертизе указано, что пуля срикошетила от бедра и попала в живот. Если бы она была полновесной, то просто бы задела бедро по касательной и улетела бы мимо. А вот Дантес, правильно вы мыслите, был бы убит в грудь.
Убивают СЕКУНДАНТЫ... В данном случае с этим утверждением нельзя не согласиться.
Пушкинский Ключ 24.04.2011 10:12 Заявить о нарушении
Ну не мог он предвидеть, как обернётся НЕДОВЛОЖЕНИЕ пороха (военный человек?), но ПРОВЕРИТЬ он должен был! В баллистической экспертизе указано, что пуля срикошетила от бедра и попала в живот. Если бы она была полновесной, то просто бы задела бедро по касательной и улетела бы мимо. А вот Дантес, правильно вы мыслите, был бы убит в грудь.
Убивают СЕКУНДАНТЫ... В данном случае с этим утверждением нельзя не согласиться.
Пушкинский Ключ 24.04.2011 10:12 Заявить о нарушении
Простите, Екатерина Ивановна, не согласен.
1.К.К.Данзас – не та личность. Был он не глуп, остроумен, флегматичен, считался лентяем. Прямодушный, открытый, честнейший. Издавал рукописный журнал "Лицейский мудрец", писал в него... Прошли годы. Какие слова убеждения нашел Пушкин, мы не знаем. Данзас не смог ему отказать, пытался примирить, не допустить дуэли, кое в чем возражал дАршиаку. Пушкин заранее, в письмах дАршиаку, согласился на ЛЮБЫЕ условия.
"Данзас - веселый малый, храбрый служака и остроумный каламбурист... он мог только аккуратнейшим образом размерить шаги для барьера, да зорко следить за соблюдением законов дуэли, но не только не сумел бы расстроить ее, даже обидел бы Пушкина малейшим возражением". (П. В. Нащокин по записи Н. И. Куликова). Далее после кончины поэта.
"Полковник Данзас, прозванный в армии «храбрым Данзасом», — писала брату С.Н.Карамзина — сам раненый, с рукой на перевязи, с мокрым от слез лицом, он говорил о Пушкине с чисто женской нежностью, нисколько не думая об ожидающем его наказании…".
2. "Недовложение" пороха не установлено, очевидно, заряды были равные. В комплект дуэльных пистолетов входила одна пороховая мерка с делениями от 3 до 8 грамм. За точностью следили секунданты, Пушкину заряжал Данзас, виконт наблюдал. Минимума хватило, чтобы перебить вены и раздробить кости, но оказалось недостаточно, чтобы пробить кирасу. Бонус: видимость щадящего заряда.
3. Если пуля попала сначала в бедро, это значит, что меткий стрелок примерно туда и целил.
Тем временем я перестал понимать, почему Онегин подымал пистолет. Ведь по дуэльному кодексу его полагалось держать вначале дулом кверху. Были пыжи, а кодекса еще не было?
Мы рассматриваем подозрения и предположения. Достоверных фактов не хватает. Есть только два свидетеля дуэли. Оппонент подозревает, что Данзас "навешал лапши", выгораживая себя. По просьбе П.А.Вяземского, секундант Дантеса написал свою версию.. В ней дАршиак обвинил Пушкина в нарушении правил дуэли.. Показали Данзасу, и он, разумеется, навет письменно опроверг.
Не удивлюсь, если мы с оппонентом по некоторым вопросам останемся при своих мнениях.
Спасибо за внимание!
Г.Фридман 24.04.2011 21:18 Заявить о нарушении
1.К.К.Данзас – не та личность. Был он не глуп, остроумен, флегматичен, считался лентяем. Прямодушный, открытый, честнейший. Издавал рукописный журнал "Лицейский мудрец", писал в него... Прошли годы. Какие слова убеждения нашел Пушкин, мы не знаем. Данзас не смог ему отказать, пытался примирить, не допустить дуэли, кое в чем возражал дАршиаку. Пушкин заранее, в письмах дАршиаку, согласился на ЛЮБЫЕ условия.
"Данзас - веселый малый, храбрый служака и остроумный каламбурист... он мог только аккуратнейшим образом размерить шаги для барьера, да зорко следить за соблюдением законов дуэли, но не только не сумел бы расстроить ее, даже обидел бы Пушкина малейшим возражением". (П. В. Нащокин по записи Н. И. Куликова). Далее после кончины поэта.
"Полковник Данзас, прозванный в армии «храбрым Данзасом», — писала брату С.Н.Карамзина — сам раненый, с рукой на перевязи, с мокрым от слез лицом, он говорил о Пушкине с чисто женской нежностью, нисколько не думая об ожидающем его наказании…".
2. "Недовложение" пороха не установлено, очевидно, заряды были равные. В комплект дуэльных пистолетов входила одна пороховая мерка с делениями от 3 до 8 грамм. За точностью следили секунданты, Пушкину заряжал Данзас, виконт наблюдал. Минимума хватило, чтобы перебить вены и раздробить кости, но оказалось недостаточно, чтобы пробить кирасу. Бонус: видимость щадящего заряда.
3. Если пуля попала сначала в бедро, это значит, что меткий стрелок примерно туда и целил.
Тем временем я перестал понимать, почему Онегин подымал пистолет. Ведь по дуэльному кодексу его полагалось держать вначале дулом кверху. Были пыжи, а кодекса еще не было?
Мы рассматриваем подозрения и предположения. Достоверных фактов не хватает. Есть только два свидетеля дуэли. Оппонент подозревает, что Данзас "навешал лапши", выгораживая себя. По просьбе П.А.Вяземского, секундант Дантеса написал свою версию.. В ней дАршиак обвинил Пушкина в нарушении правил дуэли.. Показали Данзасу, и он, разумеется, навет письменно опроверг.
Не удивлюсь, если мы с оппонентом по некоторым вопросам останемся при своих мнениях.
Спасибо за внимание!
Г.Фридман 24.04.2011 21:18 Заявить о нарушении
И вам, Григорий, спасибо. "За Данзаса просите... Он мне - брат..."
На том и остановимся. :))
Пушкинский Ключ 24.04.2011 22:49 Заявить о нарушении
На том и остановимся. :))
Пушкинский Ключ 24.04.2011 22:49 Заявить о нарушении
Я приглашаю спорящих в свой раздел (литературоведение) почитать, что писали французские литературоведы о Пушкине и Дантесе. Они считают, конечно, что в дуэли виноват Пушкин. Я сама не знаю, кто был виноват. Это не моя точка зрения. Но послушать и вторую сторону всегда есть смысл.
Ольга Славянка 28.01.2013 17:42 Заявить о нарушении
Ольга Славянка 28.01.2013 17:42 Заявить о нарушении
Понятие "честь" неприменимо к дуэли. Что такое дуэль? Взаимное убийство по договоренности. А убийство не может быть ЧЕСТным.
Константин Азовский 26.06.2015 09:42 Заявить о нарушении
Константин Азовский 26.06.2015 09:42 Заявить о нарушении
Ответ господину Вольскому
Представления о чести меняются. Поскольку именно Пушкин вызвал Дантеса на дуэль, вы, видимо, считаете Пушкина бесчестным, тем более, что Пушкин регулярно посылал вызовы на дуэли и раньше.
К сожалению, эта ситуация не имеет хорошего решения. Подлость нельзя запретить законами. Как только дуэли исчезают, с ними исчезает зло в виде прямого убийства людей, но постепенно разрастается зло в виде косвенного убийства людей, например, по причине мошенничества.
И где минимум зла, сказать трудно - как трудно сказать, в какой ситуации больше невинных жертв: с запретом дуэлей вместо одних невинных жертв появляются другие невинные жертвы.
Ольга Славянка 26.06.2015 13:21 Заявить о нарушении
Представления о чести меняются. Поскольку именно Пушкин вызвал Дантеса на дуэль, вы, видимо, считаете Пушкина бесчестным, тем более, что Пушкин регулярно посылал вызовы на дуэли и раньше.
К сожалению, эта ситуация не имеет хорошего решения. Подлость нельзя запретить законами. Как только дуэли исчезают, с ними исчезает зло в виде прямого убийства людей, но постепенно разрастается зло в виде косвенного убийства людей, например, по причине мошенничества.
И где минимум зла, сказать трудно - как трудно сказать, в какой ситуации больше невинных жертв: с запретом дуэлей вместо одних невинных жертв появляются другие невинные жертвы.
Ольга Славянка 26.06.2015 13:21 Заявить о нарушении