Рецензии на произведение «Проблема сознания в русской философии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
Уважаемый
Евгений Михайлович! с большим интересом прочел
Ваше пособие.
Язык доступен даже не для философов.
Скажите-почему Вы обращаетесь только к квантовой физике и квантовой философии.
Геномика и нейробиология заставляют по-новому взглянуть на проблему сознания,
это новейшие науки.
Владимир Зуев 6 16.02.2022 15:45 • Заявить о нарушении
Уважаемый
Евгений Михайлович! с большим интересом прочел
Ваше пособие.
Язык доступен даже не для философов.
Скажите-почему Вы обращаетесь только к квантовой физике и квантовой философии.
Геномика и нейробиология заставляют по-новому взглянуть на проблему сознания,
это новейшие науки.
Владимир Зуев 6 16.02.2022 15:45 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв! Не думаю, однако, что нейробиология позволит решить проблему сознания. Сознание - это феноменальный внутренний мир, а функция мозга - генерация потенциалов действия. Из одного никак логически не вывести другое. Например, когда я вижу нечто зеленое - как это объяснить работой мозга? Ведь в мозгу при этом ничего не зеленеет. Квантовая механика же позволяет понять, что есть некая нефизическая компонента бытия (проявляемая в актах редукции волновой функции), которая как раз и может быть ответственна за те свойства сознания, которые отсутствуют в физической реальности (чувственные качества, целостность, индивидуальность и т.д.).
Иванов Евгений Михайлович 16.02.2022 16:49 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 16.02.2022 16:49 Заявить о нарушении
Скажите, пожалуйста, как Вы различаете сознание и мышление
Владимир Зуев 6 16.02.2022 22:33 Заявить о нарушении
Владимир Зуев 6 16.02.2022 22:33 Заявить о нарушении
Сознание я определил бы как совокупный опыт, совокупность непосредственно данного, переживаемого. Сознание включает чувственное содержание (перцептивный опыт, чувственные представления), сверхчувственное содержимое - смысл, и динамические процессы, которые можно рассматривать как акты проецирования сверчувственного в чувственное (восприятие, мышление, воление, аффекты, воспоминания, фантазии). Т.о. мышление - это лишь один из динамических процессов в сознании, связанный с одной стороны с актами понимания, схватывания смысла, с относительной динамикой смыслов, а с другой - с динамикой представлений, на которые мышление как бы опирается. Содержательно мышление есть развертка в сознании умопостигаемых сверхчувственных содержаний путем их частичного проецирования в чувственный план - в виде представлений, имеющих определенный смысл (который переживается как соотнесенность представления с различными контекстами, остающимся сверхчувственными. т.е. переживаемыми как "фон"). Феноменология сознания, включая теорию смыслов, теорию "Я", мышления, аффектов и т.п. подробно рассматривается в основной моей работе "Онтология субъективного" (гл 1-3).
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2022 12:38 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 17.02.2022 12:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
1. Как же приятно читать идеи Платона и его последователей! Такое впечатление, будто разговариваешь то ли с Богом, то ли сама с собой. Думаю, что сами его идеи являются архетипическими для человека, а всё, что имеет существенные отклонения от его миропонимания – это своеобразная болезнь, искажение, отклонение от естественного курса, да простят меня сторонники Аристотеля. Этим объясняется тот факт, что практически все серьёзно продвинутые философии и Учения мира приходят к тем же самым идеям, так или иначе. Тут дело даже не столько в самом Платоне (именно он близок нам, скорее, тем, что выражает свои суждения по-европейски, то есть в привычной для нас традиции), сколько во всеединстве человеческого сознания как такового. И ещё мне очень нравится, что он был геометр! Геометрия – наука наук. Всё, что мы переживаем, чувствуем, сами мы и вообще всё вокруг существует именно геометрически.
***Учитывая ту роль, которую факт существования всеобщих и необходимых математических истин играет в философии Платона, становится понятным и тот пиетет, который он испытывал по отношению к математике (на фронтоне его школы было начертано «Не геометр да не войдёт»), и т.н. «пифагореизм» позднего Платона, когда он фактически отождествил «мир идей» с универсумом математических объектов.***. – Вау. Я Платон.
***Источник всеединства для христианского миропонимания – <…> живое, совершенное сообщество совершенных личностей, сущность которого обретается в единстве телесно-духовного порядка индивидуально-всеобщего бытия человека***. – Про это как раз в моём стихотворении написано. Говорю же: это архетипический феномен.
Лариса Баграмова 28.04.2015 23:15 • Заявить о нарушении
1. Как же приятно читать идеи Платона и его последователей! Такое впечатление, будто разговариваешь то ли с Богом, то ли сама с собой. Думаю, что сами его идеи являются архетипическими для человека, а всё, что имеет существенные отклонения от его миропонимания – это своеобразная болезнь, искажение, отклонение от естественного курса, да простят меня сторонники Аристотеля. Этим объясняется тот факт, что практически все серьёзно продвинутые философии и Учения мира приходят к тем же самым идеям, так или иначе. Тут дело даже не столько в самом Платоне (именно он близок нам, скорее, тем, что выражает свои суждения по-европейски, то есть в привычной для нас традиции), сколько во всеединстве человеческого сознания как такового. И ещё мне очень нравится, что он был геометр! Геометрия – наука наук. Всё, что мы переживаем, чувствуем, сами мы и вообще всё вокруг существует именно геометрически.
***Учитывая ту роль, которую факт существования всеобщих и необходимых математических истин играет в философии Платона, становится понятным и тот пиетет, который он испытывал по отношению к математике (на фронтоне его школы было начертано «Не геометр да не войдёт»), и т.н. «пифагореизм» позднего Платона, когда он фактически отождествил «мир идей» с универсумом математических объектов.***. – Вау. Я Платон.
***Источник всеединства для христианского миропонимания – <…> живое, совершенное сообщество совершенных личностей, сущность которого обретается в единстве телесно-духовного порядка индивидуально-всеобщего бытия человека***. – Про это как раз в моём стихотворении написано. Говорю же: это архетипический феномен.
Лариса Баграмова 28.04.2015 23:15 • Заявить о нарушении
2. ***Индивидуальность – это «определенный образ всеединства, некоторый определенный способ восприятия и усвоения себе всего другого»***. – Это очень интересная цитата, раскрывающая суть порочности современной либеральной системы. В самом деле, принцип индивидуализма, принцип толерантности к любым образам жизни и мировоззрениям рано или поздно приводит к монополистическому утверждению единственного – того, который свойствен сильнейшему (а в современных реалиях – априори подлейшему). И только понимание устройства Мироздания вообще и общества в частности на основе всеединства действительно уравнивает всех и вся как уникальных и самоценных субъектов.
***Эмпирический характер как совокупность натуральных свойств, влечений, инстинктов и интересов служит «необходимой подкладкой» для проявления «вечной сущности человека», поэтому наша материальная природа не должна быть подавляема. Она должна быть так развита, чтобы стало возможно «полное воплощение божественного начала, то есть совместное одухотворение материи и материализации духа, или внутреннее согласие и равновесие обоих начал»***. – В этом я и вижу сущность гомотеизма – научно-технически-философско-этико-религиозного сообщества человеческих индивидуумов, слившихся при этом в единое целое как между собой, так и со всем нечеловеческим Миром.
О, у Соловьёва тоже богочеловечество ))
Честно говоря, я читаю одновременно с Вашими статьями ещё и статьи Болдачёва, о котором я Вам уже говорила. И сознание колеблется туда-сюда от понимания человека как проходной, временной ступени общеМировой эволюции к пониманию его же как окончательного, вершинного этапа развития Мира. Думаю даже, что в таком колебании нет особого противоречия: не сам человек в том разрозненно-потребительски-конкурирующем со всем и вся виде, как он существует сейчас, а общеМировое человеческо-природное сообщество может являть собой Идею Мира целиком, без разделения на ступени и уровни, как её актуализированное проявление. Так. Нужна общеМировая этика. Кто из философов-этиков наиболее близок к этой идее? Или, может, она уже есть целиком в готовом виде? Я имею в виду этику как самостоятельную область миропонимания – не часть философии, не науку, не область человеческих отношений, а Этику как таковую, Этику как Этику.
***всеединство можно определить как «Абсолютное бытие», или просто «Абсолют»***. – Как абсолютно актуализированное бытие, с моём понимании.
Лариса Баграмова 29.04.2015 17:57 Заявить о нарушении
***Эмпирический характер как совокупность натуральных свойств, влечений, инстинктов и интересов служит «необходимой подкладкой» для проявления «вечной сущности человека», поэтому наша материальная природа не должна быть подавляема. Она должна быть так развита, чтобы стало возможно «полное воплощение божественного начала, то есть совместное одухотворение материи и материализации духа, или внутреннее согласие и равновесие обоих начал»***. – В этом я и вижу сущность гомотеизма – научно-технически-философско-этико-религиозного сообщества человеческих индивидуумов, слившихся при этом в единое целое как между собой, так и со всем нечеловеческим Миром.
О, у Соловьёва тоже богочеловечество ))
Честно говоря, я читаю одновременно с Вашими статьями ещё и статьи Болдачёва, о котором я Вам уже говорила. И сознание колеблется туда-сюда от понимания человека как проходной, временной ступени общеМировой эволюции к пониманию его же как окончательного, вершинного этапа развития Мира. Думаю даже, что в таком колебании нет особого противоречия: не сам человек в том разрозненно-потребительски-конкурирующем со всем и вся виде, как он существует сейчас, а общеМировое человеческо-природное сообщество может являть собой Идею Мира целиком, без разделения на ступени и уровни, как её актуализированное проявление. Так. Нужна общеМировая этика. Кто из философов-этиков наиболее близок к этой идее? Или, может, она уже есть целиком в готовом виде? Я имею в виду этику как самостоятельную область миропонимания – не часть философии, не науку, не область человеческих отношений, а Этику как таковую, Этику как Этику.
***всеединство можно определить как «Абсолютное бытие», или просто «Абсолют»***. – Как абсолютно актуализированное бытие, с моём понимании.
Лариса Баграмова 29.04.2015 17:57 Заявить о нарушении
3. ***... «актуалистическое» представление, согласно которому сознание существует в виде отдельных моментов «настоящего», тогда как прошлое дано лишь в актуально существующих воспоминаниях, а будущее в фантазиях и предвосхищениях, принадлежащих опять-таки только лишь настоящему***. – Это не так. В болдачёвской темпоральности субъект событийно «растянут» во времени, то есть представляет собой объект, имеющий временные габариты по аналогии с габаритами пространственными. Я взяла эти положения темпоральности и, соединив их со структурностью (тремя пространственными осями), как и академик Анохин, получила вывод о том, что следствие как результат предшествует своей причинности как совокупности событийных актов. Это объясняет тот факт, что эволюция – не совокупность случайностей, а закономерный, целенаправленный процесс, имеющий некий изначально предзаданный смысл.
***Субстанция мыслится не как некое неизвестное Х, к которому внешним образом «прикреплены» феномены, а как сверхвременное единство самих феноменов***. – Именно так.
***...восприятие времени возможно лишь со сверхвременной точки зрения (Лопатин)***. – Я Вашу работу на цитаты раздёргаю )) Очень здорово, буквально квинтэссенция.
***Духовную жизнь обычно делят на три сферы: чувственную, интеллектуальную и аффективно-волевую. Принцип «слитного единства» проявляется как внутри каждой из этих сфер в отдельности, так и в отношениях между ними. В сфере чувственности «слитное единство» проявляется в виде существования единого полимодального «перцептивного поля» в котором ощущения, сенсорные образы существуют не отдельно друг от друга, но в составе единого целого. Т.е. они не просто переживаются нами, но сопереживаются, т.е. переживаются вместе с отношениями между ними (в этом случае психологи говорят о «гештальтных» свойствах образа – переживаются не отдельные чувственные качества, но целостная структура, образованная специфическим структурным отношением этих качеств). Феномен предметности восприятия (или апперцепции – восприятия с пониманием) – указывает на отсутствие границ восприятия и интеллектуальной (смысловой) сферы. Чувственный образ конструируется в сознании на основе понимания категориальной принадлежности воспринимаемого. Само расчленения мира на отдельные объекты диктуется смыслом, пониманием назначения объекта, а не просто его физическими параметрами. В этом процессе предметного конструирования присутствуют и представлении, мысленно как бы достраивая перцептивный образ до целого. В самой сфере мышления – нет границ между идеями, понятиями – каждое понятие неявно предполагает все другие понятия, через которые раскрывается ее смысл. Т.е. можно говорить и о существовании особого «смыслового поля», неотделимого от поля «перцептивного». Аффективно-волевые феномены связаны как с чувственностью (сопровождаются специфическими ощущениями) и, вместе с тем, имеют смысловую составляющую (в виде переживания определенной поведенческой интенции)***. – Хе-хе ;) Именно про это у меня и написано в тексте про сознание. Надо будет раскрыть содержание этих понятий подробнее, а то действительно трудно для восприятия, слишком уж концентрированно получилось.
***[Субъект как] «субстанциональный деятель» является носителем таких свойств как бессмертие, неразрушимость, сверхвременность***. – У меня то же самое получается, чисто логически, из понимания теории эволюции. Есть идея выразить это понимание математически, не знаю, получится ли, но попробовать стоит.
***...вполне логично отождествить имманентное сознанию сверхвременное начало именно со смыслом***. – У меня то же самое получилось. Однако сам смысл у меня отождествляется с помысленной волей.
Лариса Баграмова 29.04.2015 18:33 Заявить о нарушении
***Субстанция мыслится не как некое неизвестное Х, к которому внешним образом «прикреплены» феномены, а как сверхвременное единство самих феноменов***. – Именно так.
***...восприятие времени возможно лишь со сверхвременной точки зрения (Лопатин)***. – Я Вашу работу на цитаты раздёргаю )) Очень здорово, буквально квинтэссенция.
***Духовную жизнь обычно делят на три сферы: чувственную, интеллектуальную и аффективно-волевую. Принцип «слитного единства» проявляется как внутри каждой из этих сфер в отдельности, так и в отношениях между ними. В сфере чувственности «слитное единство» проявляется в виде существования единого полимодального «перцептивного поля» в котором ощущения, сенсорные образы существуют не отдельно друг от друга, но в составе единого целого. Т.е. они не просто переживаются нами, но сопереживаются, т.е. переживаются вместе с отношениями между ними (в этом случае психологи говорят о «гештальтных» свойствах образа – переживаются не отдельные чувственные качества, но целостная структура, образованная специфическим структурным отношением этих качеств). Феномен предметности восприятия (или апперцепции – восприятия с пониманием) – указывает на отсутствие границ восприятия и интеллектуальной (смысловой) сферы. Чувственный образ конструируется в сознании на основе понимания категориальной принадлежности воспринимаемого. Само расчленения мира на отдельные объекты диктуется смыслом, пониманием назначения объекта, а не просто его физическими параметрами. В этом процессе предметного конструирования присутствуют и представлении, мысленно как бы достраивая перцептивный образ до целого. В самой сфере мышления – нет границ между идеями, понятиями – каждое понятие неявно предполагает все другие понятия, через которые раскрывается ее смысл. Т.е. можно говорить и о существовании особого «смыслового поля», неотделимого от поля «перцептивного». Аффективно-волевые феномены связаны как с чувственностью (сопровождаются специфическими ощущениями) и, вместе с тем, имеют смысловую составляющую (в виде переживания определенной поведенческой интенции)***. – Хе-хе ;) Именно про это у меня и написано в тексте про сознание. Надо будет раскрыть содержание этих понятий подробнее, а то действительно трудно для восприятия, слишком уж концентрированно получилось.
***[Субъект как] «субстанциональный деятель» является носителем таких свойств как бессмертие, неразрушимость, сверхвременность***. – У меня то же самое получается, чисто логически, из понимания теории эволюции. Есть идея выразить это понимание математически, не знаю, получится ли, но попробовать стоит.
***...вполне логично отождествить имманентное сознанию сверхвременное начало именно со смыслом***. – У меня то же самое получилось. Однако сам смысл у меня отождествляется с помысленной волей.
Лариса Баграмова 29.04.2015 18:33 Заявить о нарушении
4. ***...смысл любой вещи есть ее место в системе всеединства, есть все мыслимые формы отношения данной вещи ко всем другим вещам – не только действительно существующим, но и вещам возможным. Отсюда автоматически следует объективность смысла, независимость его от субъективного произвола, что и обуславливает в конечном итоге возможность взаимопонимания различных субъектов***. – Как интересно. Вообще, ответ на вопрос «Кто есть я в системе (общественной, универсуме и т.п.)?» я отнесла бы к основному ответу этики (по аналогии с основным вопросом философии). Это вполне логично, поскольку смысл человеческого бытия как раз и раскрывается в его (человека) полной самоопределённости относительно своего места в Мире и самоактуализации на основе этой определённости. Человеческим бытием движут две составляющие: смысл как некий потенциальный стимул впереди – «смысловая морковка», и воля как актуальный стимул, подгоняющий сзади. Вполне правомочно считать оба их единым актуализирующимся в текущем моменте стимулом.
***Эти четыре положения в совокупности позволяют создать вполне законченную теорию смысла (что и было реализованное в нашей работе «Онтология субъективного»)***. – О как :) Эту главу я пропустила в связи с нечитабельностью. Надо будет подготовиться и снова вернуться, может, чего и пойму.
Я не надоела своей болтовнёй? Мне так удобнее думать. Вслух всегда удобнее.
Лариса Баграмова 29.04.2015 20:04 Заявить о нарушении
***Эти четыре положения в совокупности позволяют создать вполне законченную теорию смысла (что и было реализованное в нашей работе «Онтология субъективного»)***. – О как :) Эту главу я пропустила в связи с нечитабельностью. Надо будет подготовиться и снова вернуться, может, чего и пойму.
Я не надоела своей болтовнёй? Мне так удобнее думать. Вслух всегда удобнее.
Лариса Баграмова 29.04.2015 20:04 Заявить о нарушении
5. ***Индивидуация «Я», с этой точки зрения, прямо определяется интегральным сверхвременным содержанием сознания – совокупностью всех потенциально возможных моих переживаний***. – Думаю, Я как «совокупность всех потенциально возможных переживаний» субъекта, и его мыслей, и его бессознательной сферы абсолютно абсолютно – так же, как абсолютно абсолютен и сам Абсолют. Что касается частных проявлений этой абсолютности, то они проявляются в различных уровнях субъектности, то есть тех различных состояниях, в которых сам субъект проявляет своё Я. В этом смысле бессознательно-спящий или пьяный субъект, и он же ищущий и развивающийся, и он же как специалист в какой-то области познания, и он же спонтанно творящий какой-либо шедевр – всё это различные уровни одного и того же комплексного и абсолютного Я этого субъекта.
***Физический человек – есть частичное, не всегда полное и адекватное воплощение этого божественного замысла***. – Божественный замысел не может быть неполон или неадекватен )) Однако сам божественный замысел состоит в том, чтобы его проявление было многоуровнево. Это относится не только к субъектности Я, но и ко всей эволюции Мироздания, в которой каждый её объект возможно рассматривать и как субъект своего уровня миропонимания. Стол, за которым я сижу, текст, который Вы видите сейчас на мониторе – это всё тоже субъекты со своими собственными реальностями и уровнями их восприятия/понимания этих реальностей, суммирующими все предыдущие доступные им уровни понимания. Как и мы сами являемся конгломератом всех предыдущих нам уровней развития. Столу, таким образом, доступен уровень квантов и физико-химических реакций (и плюс чуть-чуть биологический в определённых условиях, когда он покрывается плесенью), кошке – оба этих уровня плюс биологический (плюс особо одарённым кошкам чуток и уровня разумного), человеку – все три плюс собственный разумный (и плюс сверхразумный, божественный, уровень творца и созидателя).
Лариса Баграмова 01.05.2015 15:15 Заявить о нарушении
***Физический человек – есть частичное, не всегда полное и адекватное воплощение этого божественного замысла***. – Божественный замысел не может быть неполон или неадекватен )) Однако сам божественный замысел состоит в том, чтобы его проявление было многоуровнево. Это относится не только к субъектности Я, но и ко всей эволюции Мироздания, в которой каждый её объект возможно рассматривать и как субъект своего уровня миропонимания. Стол, за которым я сижу, текст, который Вы видите сейчас на мониторе – это всё тоже субъекты со своими собственными реальностями и уровнями их восприятия/понимания этих реальностей, суммирующими все предыдущие доступные им уровни понимания. Как и мы сами являемся конгломератом всех предыдущих нам уровней развития. Столу, таким образом, доступен уровень квантов и физико-химических реакций (и плюс чуть-чуть биологический в определённых условиях, когда он покрывается плесенью), кошке – оба этих уровня плюс биологический (плюс особо одарённым кошкам чуток и уровня разумного), человеку – все три плюс собственный разумный (и плюс сверхразумный, божественный, уровень творца и созидателя).
Лариса Баграмова 01.05.2015 15:15 Заявить о нарушении
6. ***Субъект-объектные отношения принципиально исключают равноправность сторон, ибо здесь лишь разум активен – направлен на познание вещей, объектов чужого мира, безразличных к тому, кто и как их познает. Отвлеченно-теоретический мир в принципе чужд пониманию другого в его реальной сущности***. – Вот да. Потому Мир и являет собой сейчас, по сути, противостояние двух принципиально разных позиций: потребительской субъект-объектной и всеединой субъект-субъектной. Что самое интересное, так это то, что субъект-объектное понимание действительности рано или поздно приводит к расслоению, шизофренизации сознания такого мыслителя: с одной стороны, в нём крайне силён соблазн себя, любимого и единственного, осознать целью и смыслом всего мироздания, с другой – он и себя же самого неосознанно воспринимает/понимает объектом, мёртвой вещью, инструментом, а не творцом всего сущего. Европейская и американская (западная) действительность демонстрируют это во всей своей «красе». Не «Я и Ты как Мы суть единый Бог и потому бессмертны», но «Я – Шарли, и потому я уже мёртв, как и он, буквально по определению».
***Другими словами, русский философ, приходит к выводу, что не два независимых и самодовлеющих существа чисто внешне встречаются и становятся друг для друга «я» и «ты»; напротив их встреча есть лишь пробуждение в них обоих некого исходного первичного единства, и лишь в силу пробуждения этого единства они могут стать друг для друга «я» и «ты». Но что же есть это первичное единство? Оно есть не что иное, как начало, грамматически выражаемое в слове «мы». «Мы» есть не множественное число первого лица, не «многие я», а множественное лицо как единство первого и второго лица, как единство «я» и «ты» («вы»)***. – Вот хороший повод заняться самопиаром ))
«Мы» – это больше, чем «Я» плюс «Ты»,
И больше, чем «Ты» плюс «Я».
«Мы» отчуждения рушит мосты,
Сжимая их вплоть до нуля.
«Мы» вьёт понимания прочную нить:
Доверие, веру, прощение…
«Мы» можно понять и затем сохранить
Лишь в вечном взаимодвижении.
Лариса Баграмова, 2011
***Как наша физическая жизнь возможна только через питание, через постоянное включение в себя материи окружающей нас физической природы, так и наша духовная жизнь осуществляется лишь через общение, через круговорот духовных элементов, общих нам с другими людьми. И даже то, что есть наше собственное, индивидуальное творчество, то, в чем выражается последняя глубина и своеобразие нашего индивидуального «я», берется не из замкнутой и обособленной узкой сферы уединенного «я», а из духовной глубины, в которой мы слиты с другими в некоем последнем единстве***. – Именно так. Человек – субъект социальный, сама эта социальность и составляет суть истинно человеческого. А не некая умертвлённая индивидуальность как противопоставление себя объектным другим и Миру в целом. Мне очень нравится последовательность и доказательность, с которой Вы определяете свою собственную позицию на основе видений других философов как всеединую. Написано действительно прекрасно. И какое счастье, что на этот раз я начала читать Вас не с работ о квантовом сознании!
***Но так как вещи не могут быть одновременно разделены и едины в одном и том же отношении, в одной и той же системе взаимосвязей, то это обстоятельство вынуждает нас постулировать фундаментальную «многослойность» бытия. Тогда мы можем сказать, что разделенное в одном «слое» и, следовательно, трансцендентное, тем не менее, едино в другом «слое» и, следовательно, трансцендентность, будучи вполне реальной, преодолевается столь же реальной имманентностью***. – Класс. Я только что написала в каком-то из комментариев то же самое, но другими словами :)
Лариса Баграмова 01.05.2015 17:22 Заявить о нарушении
***Другими словами, русский философ, приходит к выводу, что не два независимых и самодовлеющих существа чисто внешне встречаются и становятся друг для друга «я» и «ты»; напротив их встреча есть лишь пробуждение в них обоих некого исходного первичного единства, и лишь в силу пробуждения этого единства они могут стать друг для друга «я» и «ты». Но что же есть это первичное единство? Оно есть не что иное, как начало, грамматически выражаемое в слове «мы». «Мы» есть не множественное число первого лица, не «многие я», а множественное лицо как единство первого и второго лица, как единство «я» и «ты» («вы»)***. – Вот хороший повод заняться самопиаром ))
«Мы» – это больше, чем «Я» плюс «Ты»,
И больше, чем «Ты» плюс «Я».
«Мы» отчуждения рушит мосты,
Сжимая их вплоть до нуля.
«Мы» вьёт понимания прочную нить:
Доверие, веру, прощение…
«Мы» можно понять и затем сохранить
Лишь в вечном взаимодвижении.
Лариса Баграмова, 2011
***Как наша физическая жизнь возможна только через питание, через постоянное включение в себя материи окружающей нас физической природы, так и наша духовная жизнь осуществляется лишь через общение, через круговорот духовных элементов, общих нам с другими людьми. И даже то, что есть наше собственное, индивидуальное творчество, то, в чем выражается последняя глубина и своеобразие нашего индивидуального «я», берется не из замкнутой и обособленной узкой сферы уединенного «я», а из духовной глубины, в которой мы слиты с другими в некоем последнем единстве***. – Именно так. Человек – субъект социальный, сама эта социальность и составляет суть истинно человеческого. А не некая умертвлённая индивидуальность как противопоставление себя объектным другим и Миру в целом. Мне очень нравится последовательность и доказательность, с которой Вы определяете свою собственную позицию на основе видений других философов как всеединую. Написано действительно прекрасно. И какое счастье, что на этот раз я начала читать Вас не с работ о квантовом сознании!
***Но так как вещи не могут быть одновременно разделены и едины в одном и том же отношении, в одной и той же системе взаимосвязей, то это обстоятельство вынуждает нас постулировать фундаментальную «многослойность» бытия. Тогда мы можем сказать, что разделенное в одном «слое» и, следовательно, трансцендентное, тем не менее, едино в другом «слое» и, следовательно, трансцендентность, будучи вполне реальной, преодолевается столь же реальной имманентностью***. – Класс. Я только что написала в каком-то из комментариев то же самое, но другими словами :)
Лариса Баграмова 01.05.2015 17:22 Заявить о нарушении
***Проблема свободы воли встает, прежде всего, как практическая проблема – в связи с ответственностью человека за его действия. Допущение свободы воли есть необходимое основание нравственности, условие возможности вменения***. – Именно так. И понимание того, что личностный Смысл как индивидуальное воление является таким же архетипическим образованием, как и аффектируемые Ценности, как раз и даёт основу для принятия нравственности как естественного социального института, как феномена, данного нам буквально чуть ли не «в ощущениях».
***Хотя слово «свобода» с грамматической точки зрения не содержит никаких следов отрицания, но его основное значение отрицательное, так как оно означает видоизменение независимости или неподчиненности, понятия заведомо отрицательного***. – Только в том случае, если свобода рассматривается во всяких других аспектах, кроме свободы творчества. Именно здесь, а, по сути, и только здесь термин «свобода» приобретает положительное звучание. При этом её, безусловно, не следует рассматривать как отрицание уже созданного, поскольку свобода творчества во многом опирается на уже существующие достижения и открытия – собственные ли, или же другого субъекта.
Лариса Баграмова 01.05.2015 20:08 Заявить о нарушении
***Хотя слово «свобода» с грамматической точки зрения не содержит никаких следов отрицания, но его основное значение отрицательное, так как оно означает видоизменение независимости или неподчиненности, понятия заведомо отрицательного***. – Только в том случае, если свобода рассматривается во всяких других аспектах, кроме свободы творчества. Именно здесь, а, по сути, и только здесь термин «свобода» приобретает положительное звучание. При этом её, безусловно, не следует рассматривать как отрицание уже созданного, поскольку свобода творчества во многом опирается на уже существующие достижения и открытия – собственные ли, или же другого субъекта.
Лариса Баграмова 01.05.2015 20:08 Заявить о нарушении
8. ***Ясно, что подлинное творчество – как самодеятельность не может основываться на простом восприятии окружающего мира и рекомбинации по определенным алгоритмам полученных чувственных образов***. – Угу. Там Иллюзии, Иллюзии присутствуют как продукт собственной сферы представлений субъекта. :) А Иллюзии – не отрицательный феномен, а нейтральный, и он-то как и является основой и Воображения, и Фантазии как проявлений самостоятельного творчества личности. И образуются они, в том числе, и непосредственно из глубин самости субъекта.
***С этой точки зрение возникновение любого материального культурного артефакта есть «чудо» – нечто противоречащее естественному ходу природных процессов. Таким образом, мир культуры по самой своей сущности – есть нечто противоположное миру природы. Культурное – это внеприродное или надприродное***. – О, нет-нет! Каждая новая ступень эволюции несёт в себе набор таких вот «чудес». Более того, именно этим характерным для каждой ступени набором и определяется сама её (ступени) сущность. Феномен биологического деления клетки – это буквально «чудо» для мира химических элементов, поскольку ничего подобного (на присущем живой клетке уровне) в самом мире химических элементов не существует. Не существует комплексно, концентрированно, я имею в виду, хотя отдельные элементы процесса деления возникают как раз на уровне химических взаимодействий как основе, базе, материнской плате следующего, биологического, уровня. Так же и творчество человека, производство им культурных «чудес» является всего лишь следствием синтеза, концентрированного проявления «чудес», существовавших на предыдущем, досоциумном, биологическом уровне: строение гнезда, паучья паутина, трели соловья или брачные танцы райской птицы.
***Это надприродное начало в человеке, проявляющееся в творчестве, нельзя рассматривать лишь как продукт естественной биологической эволюции***. – Так – и только так его не просто возможно, но и единственно возможно рассматривать. И это нисколько не противоречит божественности природы человеческого Я, поскольку и весь окружающий Мир является в той же самой мере божественным, как и сам человек.
***Дело в том, что само творчество природы, как это не парадоксально звучит, не имеет натуралистического объяснения. Иными словами, мы не можем сколько-нибудь правдоподобно объяснить эволюцию природы как результат действия известных в настоящее время науке законов природы***. – Правильно. Но только потому, что смотрим на сами законы природы немного не с той стороны. Наука наивно полагает, что следствие обязательно последует своей причине, а из последовательного характера событий с огромной охотой выводит их причинно-следственные взаимосвязи. Однако уже академик Анохин, а возможно, и кто-то ранее него, указывал на тот факт, что само следствие уже содержится в первопричине событий как их целеполагание. А причина заключена не в каком-то «самом первом» событии, а в совокупности всей системы событий.
***Согласно современным космологическим представлениям наша Вселенная возникла примерно тринадцать миллиардов лет назад в результате т.н. «Большого взрыва» – в результате которого Вселенная родилась практически из ничего (из вакуума) или же из состояния с бесконечной плотностью.*** – Сомнительно. Скорее всего, Вселенная развивалась последовательно и поэтапно, именно так, как она и развивается теперь. Взрывы же только рушат ранее существовавшее. Так что если Большой взрыв и был, то только как крушение предыдущего Мироздания, а это вовсе не означает «из ничего».
********
Евгений! Спасибо. Эта книга так же прекрасна, как и «Человек и Абсолют». Таким образом, всё доступное моему пониманию я прочитала и ушла грызть гранит науки на ниве теперь уже квантовой механики. Надо же разобраться и с этим вопросом. :)
Лариса Баграмова 01.05.2015 20:45 Заявить о нарушении
***С этой точки зрение возникновение любого материального культурного артефакта есть «чудо» – нечто противоречащее естественному ходу природных процессов. Таким образом, мир культуры по самой своей сущности – есть нечто противоположное миру природы. Культурное – это внеприродное или надприродное***. – О, нет-нет! Каждая новая ступень эволюции несёт в себе набор таких вот «чудес». Более того, именно этим характерным для каждой ступени набором и определяется сама её (ступени) сущность. Феномен биологического деления клетки – это буквально «чудо» для мира химических элементов, поскольку ничего подобного (на присущем живой клетке уровне) в самом мире химических элементов не существует. Не существует комплексно, концентрированно, я имею в виду, хотя отдельные элементы процесса деления возникают как раз на уровне химических взаимодействий как основе, базе, материнской плате следующего, биологического, уровня. Так же и творчество человека, производство им культурных «чудес» является всего лишь следствием синтеза, концентрированного проявления «чудес», существовавших на предыдущем, досоциумном, биологическом уровне: строение гнезда, паучья паутина, трели соловья или брачные танцы райской птицы.
***Это надприродное начало в человеке, проявляющееся в творчестве, нельзя рассматривать лишь как продукт естественной биологической эволюции***. – Так – и только так его не просто возможно, но и единственно возможно рассматривать. И это нисколько не противоречит божественности природы человеческого Я, поскольку и весь окружающий Мир является в той же самой мере божественным, как и сам человек.
***Дело в том, что само творчество природы, как это не парадоксально звучит, не имеет натуралистического объяснения. Иными словами, мы не можем сколько-нибудь правдоподобно объяснить эволюцию природы как результат действия известных в настоящее время науке законов природы***. – Правильно. Но только потому, что смотрим на сами законы природы немного не с той стороны. Наука наивно полагает, что следствие обязательно последует своей причине, а из последовательного характера событий с огромной охотой выводит их причинно-следственные взаимосвязи. Однако уже академик Анохин, а возможно, и кто-то ранее него, указывал на тот факт, что само следствие уже содержится в первопричине событий как их целеполагание. А причина заключена не в каком-то «самом первом» событии, а в совокупности всей системы событий.
***Согласно современным космологическим представлениям наша Вселенная возникла примерно тринадцать миллиардов лет назад в результате т.н. «Большого взрыва» – в результате которого Вселенная родилась практически из ничего (из вакуума) или же из состояния с бесконечной плотностью.*** – Сомнительно. Скорее всего, Вселенная развивалась последовательно и поэтапно, именно так, как она и развивается теперь. Взрывы же только рушат ранее существовавшее. Так что если Большой взрыв и был, то только как крушение предыдущего Мироздания, а это вовсе не означает «из ничего».
********
Евгений! Спасибо. Эта книга так же прекрасна, как и «Человек и Абсолют». Таким образом, всё доступное моему пониманию я прочитала и ушла грызть гранит науки на ниве теперь уже квантовой механики. Надо же разобраться и с этим вопросом. :)
Лариса Баграмова 01.05.2015 20:45 Заявить о нарушении
Лариса! Спасибо за прекрасные содержательные комментарии! Прочитал только сегодня. Думаю, в основных пунктах наши точки зрения совпадают. Относительное единства культурогенеза и биологической эволюции - согласен с Вами, что они по механизму едины. У меня есть отдельная статья "О происхождении сознания" где рассматривается гипотеза о единстве механизмаов эволюции, морфогенеза и сознания (тот же материал в конце "Онтологии субъективного").
Иванов Евгений Михайлович 03.05.2015 10:16 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 03.05.2015 10:16 Заявить о нарушении
Прочитала. Я бы сказала, что и культурогенез, и биологическая эволюция – это всё части всеобщей эволюции, разные её ступени.
Лариса Баграмова 05.05.2015 15:36 Заявить о нарушении
Лариса Баграмова 05.05.2015 15:36 Заявить о нарушении
Давно собирался написать Вам. Читать Ваши исследования интересно. Фундаментальные понятия философии и религии освещаются диалектично и глубоко, я бы сказал даже изящно. Заметна авторская увлечённость определённой религиозно-философской проблематикой, близкой и мне. В Вашем лице хотелось бы задать вопрос всем действительно талантливым философам и педагогам: Почему наследию Плотина уделяется так мало места? Неужели не чувствуется его универсальная и уникальная роль? Читал несколько исследований, посвящённых его философии. Потом обратился к оригиналу в русском переводе, который поразил меня своею ясностью и глубиной. И тогда я очень сильно удивился, как зная это, можно оставаться равнодушным, не говорить об этом, как о величайшем достижении в развитии мировой философии всех времён и народов? Мне очень интересно Ваше мнение по этому поводу. Спасибо заранее.
С уважением,
Владислав Плеханов 10.10.2015 19:31 Заявить о нарушении
С уважением,
Владислав Плеханов 10.10.2015 19:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
"Фрактальность равновесия", заставляет "малое равновесие" менять равновесие в едином большом и наоборот.
С уважением. АА
Александр Альфабет 12.03.2015 22:36 • Заявить о нарушении
"Фрактальность равновесия", заставляет "малое равновесие" менять равновесие в едином большом и наоборот.
С уважением. АА
Александр Альфабет 12.03.2015 22:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
Трудно конечно Вам возражать, но думаю, что и добродетель, как понятие и действие, не цельна и не целостна, как вы отмечаете и подвластна метаморфозу и каким-то изменениям, она как и всё, в окружающем огромном и бесконечном мире, состоит из каких-то состовляющих частей, и разнообразие их соединений и объединений, может создать целостность формы, содержания и мышления.
Если человек думает о совершении добродетельного поступка, включаются тысячи разных состваляющих( из химия,из физика,из математика, из философии, из биологии, и тд) они все заложенны видимо СОЗДАТЕЛЕМ, и только они, как рецепт врача по точности, могут довести задуманное к осуществлению познанию, правильному мышлению. Все уже было, как вечность, до появления всех наук и теорий ссоздания мира. Это неизменно от всякого разнообразия мыслей.
" Что есть, то уже было, и что будет, тоже когда-то было"
Вот так, тихо и бесповоротно СОЗДАТЕЛЬ, на каждом этапе развития человеческого мышления, вкладывает в мозги индивидам ещё в клеторчном состояниии (ранее им запланированно), свои знания и выносит их через, их интеллект и правильное сознание, как новый этап, для развития и познания окружающего мира. Все подвластно Всевышнему, и никто без него, ничего не придумает, каким бы он не был, вундеркиндом и учённым.
Эдуард Шиукаев 15.02.2014 20:22 • Заявить о нарушении
Трудно конечно Вам возражать, но думаю, что и добродетель, как понятие и действие, не цельна и не целостна, как вы отмечаете и подвластна метаморфозу и каким-то изменениям, она как и всё, в окружающем огромном и бесконечном мире, состоит из каких-то состовляющих частей, и разнообразие их соединений и объединений, может создать целостность формы, содержания и мышления.
Если человек думает о совершении добродетельного поступка, включаются тысячи разных состваляющих( из химия,из физика,из математика, из философии, из биологии, и тд) они все заложенны видимо СОЗДАТЕЛЕМ, и только они, как рецепт врача по точности, могут довести задуманное к осуществлению познанию, правильному мышлению. Все уже было, как вечность, до появления всех наук и теорий ссоздания мира. Это неизменно от всякого разнообразия мыслей.
" Что есть, то уже было, и что будет, тоже когда-то было"
Вот так, тихо и бесповоротно СОЗДАТЕЛЬ, на каждом этапе развития человеческого мышления, вкладывает в мозги индивидам ещё в клеторчном состояниии (ранее им запланированно), свои знания и выносит их через, их интеллект и правильное сознание, как новый этап, для развития и познания окружающего мира. Все подвластно Всевышнему, и никто без него, ничего не придумает, каким бы он не был, вундеркиндом и учённым.
Эдуард Шиукаев 15.02.2014 20:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
Философия не может иметь национальных признаков, как и математика, химия и т.д.!
Виктор Марков 4 15.11.2013 14:21 • Заявить о нарушении
Философия не может иметь национальных признаков, как и математика, химия и т.д.!
Виктор Марков 4 15.11.2013 14:21 • Заявить о нарушении
Тем не менее имеет. Даже сейчас есть серьезные различия между англо-американской философией и "континентальной" философией.
Иванов Евгений Михайлович 15.11.2013 14:52 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 15.11.2013 14:52 Заявить о нарушении
Заблуждения имеют различные проявление, но всё Истинное Одно для ВСЕХ!
Виктор Марков 4 16.11.2013 09:56 Заявить о нарушении
Виктор Марков 4 16.11.2013 09:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
АРiСТОтел, ГО-МЕР, ПiФiГОР, ДЕ-КАРТА, Меры ТОРА, ФiБОнаЧи.... и
многiе другiе древнiи греки-фiлософы, всё это Арифметика, Геометрiя,
Фiзика, Астрологiя, Химiя ... всё это Язык МiроЗданiя на Основе БуКОВЫ.
СТО, это СвеТ "О", что тут ещё раскрывать!!!???.
ну раскройте две Буковки "ВЕ" в слове СВЕТ, и поймёте, что ОДНО ЦЕЛОЕ "О", это два пООчерёдно ОСВЕЩЁНъНЫХ Радиусом "Рi" полушарiя Объекта.
каждая Буковка Руского языка, это ЧИСЛО, ФОРМУЛА, ЧЕРТЁЖЬ, МАТРИЦА, и главное - iстиный ОБРАЗ МЫСЛИ!!! по которому вы на Листе, чертите ПОДОБIЕ в виде СЛОВА.
учите Рускiй ЯЗЫК МiроЗданiя, он поможет вам найти, в нашем Руском Народном Творчестве - Сказки, Байки, поговорки, пословицы.., IСТИНУ "О".
Рогов Николай Алексеевич 30.06.2012 16:22 • Заявить о нарушении
АРiСТОтел, ГО-МЕР, ПiФiГОР, ДЕ-КАРТА, Меры ТОРА, ФiБОнаЧи.... и
многiе другiе древнiи греки-фiлософы, всё это Арифметика, Геометрiя,
Фiзика, Астрологiя, Химiя ... всё это Язык МiроЗданiя на Основе БуКОВЫ.
СТО, это СвеТ "О", что тут ещё раскрывать!!!???.
ну раскройте две Буковки "ВЕ" в слове СВЕТ, и поймёте, что ОДНО ЦЕЛОЕ "О", это два пООчерёдно ОСВЕЩЁНъНЫХ Радиусом "Рi" полушарiя Объекта.
каждая Буковка Руского языка, это ЧИСЛО, ФОРМУЛА, ЧЕРТЁЖЬ, МАТРИЦА, и главное - iстиный ОБРАЗ МЫСЛИ!!! по которому вы на Листе, чертите ПОДОБIЕ в виде СЛОВА.
учите Рускiй ЯЗЫК МiроЗданiя, он поможет вам найти, в нашем Руском Народном Творчестве - Сказки, Байки, поговорки, пословицы.., IСТИНУ "О".
Рогов Николай Алексеевич 30.06.2012 16:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
Не могу не откликнуться на прекрасную статью. Кроме лингвистического и онтологического аспекта Смысла меня волнует его экзистенциальный, этический аспект как смысла жизни. В Вашей статье намечена взаимосвязь всех трёх через сознание. Индивидуальное сознание схватывает множественность, осуществляет акт соборности и создаёт всеединство в себе, отражая божественный порядок. Творит умопостигаемый характер,пребражая себя, преображает мир. Это есть вклад в универсальное всеединство. Ради этого стоит жить.
С благодарностью. Марина
Марина Стрельная 25.03.2012 20:37 • Заявить о нарушении
Не могу не откликнуться на прекрасную статью. Кроме лингвистического и онтологического аспекта Смысла меня волнует его экзистенциальный, этический аспект как смысла жизни. В Вашей статье намечена взаимосвязь всех трёх через сознание. Индивидуальное сознание схватывает множественность, осуществляет акт соборности и создаёт всеединство в себе, отражая божественный порядок. Творит умопостигаемый характер,пребражая себя, преображает мир. Это есть вклад в универсальное всеединство. Ради этого стоит жить.
С благодарностью. Марина
Марина Стрельная 25.03.2012 20:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
Здравствуйте!
Спешно прочитал Вашу работу. Скажу, что из всего современного в мире размышлений подобного ещё не встречал. Замечательные рассуждения. Но есть несколько вопросов к проблематике "новизны" и Источника творчест-
ва человека. Это моя "больная" тематика и проблематика. Но скажите, ведь, представления древних греков совсем иное нежели представления
современного человека за последние триста-четыреста лет, начиная от Декарта, Паскаля и Канта? А ещё глубже, начиная от Августина, Н. Ку-занского, Гр. Паламмы, того Н. Кузанского, который совершил мировоз-
зренческий переворот в сознании средневековья и, возможно, ещё масш-табнее того, чем физики 20-го века. И С.Франк - это ключ к открытию Н.Кузанского. Но ведаем ли мы это открытие? То, что открыл С.Франк,
Н.Бердяев и Б.Вышеславцев - творческая "природа" человека - есть то
Открытие, даже глубже, чем открытия И.Пригожина, что ещё предстоит
нам в постижении, раскрытии и развертывании этого горчичного зернышка
русских философов. А теперь по существу.
То, что сказал Н.Бердяев есть загадка загадок и современная физика только подступает к предверию этой загадке. Как мы понимаем символ под
словом "Ничто" и что мы знаем и можем знать о "Ничто"? Вспомните христианскую мистику Д. Ареопагита, Экхарта и Беме. Мы живем в интерес-
ные времена, когда физика, оперируя со своей действительностью, вплотную
подступает к прикосновению той Реальности, про которую говорит С. Франк
и христианская мистика. Но нужно ли людям знать то, что лучше людям не знать? Какова ответственность человека за ту игрушку, которую он конст-руирует в своих руках, забывая о живой бабочке, которая также в его же
руках? Сковорода, Достоевский, Бердяев и Вышеславцев уже совершили вели-
кое открытие, то, что еще предстоит быть открываемым. Но сосредоточенно
ли мы созерцаем, читаем "Текст" природы и человека и "Кино" Жизни?
Виктор Бармин 27.01.2012 11:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Спешно прочитал Вашу работу. Скажу, что из всего современного в мире размышлений подобного ещё не встречал. Замечательные рассуждения. Но есть несколько вопросов к проблематике "новизны" и Источника творчест-
ва человека. Это моя "больная" тематика и проблематика. Но скажите, ведь, представления древних греков совсем иное нежели представления
современного человека за последние триста-четыреста лет, начиная от Декарта, Паскаля и Канта? А ещё глубже, начиная от Августина, Н. Ку-занского, Гр. Паламмы, того Н. Кузанского, который совершил мировоз-
зренческий переворот в сознании средневековья и, возможно, ещё масш-табнее того, чем физики 20-го века. И С.Франк - это ключ к открытию Н.Кузанского. Но ведаем ли мы это открытие? То, что открыл С.Франк,
Н.Бердяев и Б.Вышеславцев - творческая "природа" человека - есть то
Открытие, даже глубже, чем открытия И.Пригожина, что ещё предстоит
нам в постижении, раскрытии и развертывании этого горчичного зернышка
русских философов. А теперь по существу.
То, что сказал Н.Бердяев есть загадка загадок и современная физика только подступает к предверию этой загадке. Как мы понимаем символ под
словом "Ничто" и что мы знаем и можем знать о "Ничто"? Вспомните христианскую мистику Д. Ареопагита, Экхарта и Беме. Мы живем в интерес-
ные времена, когда физика, оперируя со своей действительностью, вплотную
подступает к прикосновению той Реальности, про которую говорит С. Франк
и христианская мистика. Но нужно ли людям знать то, что лучше людям не знать? Какова ответственность человека за ту игрушку, которую он конст-руирует в своих руках, забывая о живой бабочке, которая также в его же
руках? Сковорода, Достоевский, Бердяев и Вышеславцев уже совершили вели-
кое открытие, то, что еще предстоит быть открываемым. Но сосредоточенно
ли мы созерцаем, читаем "Текст" природы и человека и "Кино" Жизни?
Виктор Бармин 27.01.2012 11:35 • Заявить о нарушении
Что касается отношения "физики и психики" об этом подробно говорится в статье "Сознание в квантовом мире" http://www.proza.ru/2011/02/09/893.
Целиком же вся моя концепция изложена в книге "Онтология субъективного" http://www.proza.ru/2011/02/09/882. Там можно проследить связь и с античной традицией (неоплатонизм), и с русской религиозной философией и с квантовой физикой и даже дается делается попытка связать тему сознания с объяснением механизмов эволюции и морфогенеза.
Иванов Евгений Михайлович 27.01.2012 14:34 Заявить о нарушении
Целиком же вся моя концепция изложена в книге "Онтология субъективного" http://www.proza.ru/2011/02/09/882. Там можно проследить связь и с античной традицией (неоплатонизм), и с русской религиозной философией и с квантовой физикой и даже дается делается попытка связать тему сознания с объяснением механизмов эволюции и морфогенеза.
Иванов Евгений Михайлович 27.01.2012 14:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
Евгений Михайлович, давно с таким удовольствием не читала научный трактат. Спасибо за систематический курс по проблеме, очень существенной для моего мировоззрения. Изучала,как всегда, с "карандашом и ластиком", и сделала своей настольной книгой. Всё, вами сказанное, мне духовно близко, только в большинстве ваших слов "душа" я подразумевала - "дух", суть фраз при этом не менялась. Почему? Если это вам интересно, направьте мышку: http://www.proza.ru/2010/12/31/1094
Я воспринимаю вашу концепцию как научную поддержку "моей" библейской концепции природы человека. Спасибо вам огромное!!! Снова уезжаю на дачу и беру с собой ваши следующие работы. Буду изучать в тиши и в уединении. Слава Богу за такой подарок мне в духовной сопричастности с вами!
С искренним уважением - Екатерина Яковлевна
Екатерина Истомина 2 31.08.2011 16:49 • Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, давно с таким удовольствием не читала научный трактат. Спасибо за систематический курс по проблеме, очень существенной для моего мировоззрения. Изучала,как всегда, с "карандашом и ластиком", и сделала своей настольной книгой. Всё, вами сказанное, мне духовно близко, только в большинстве ваших слов "душа" я подразумевала - "дух", суть фраз при этом не менялась. Почему? Если это вам интересно, направьте мышку: http://www.proza.ru/2010/12/31/1094
Я воспринимаю вашу концепцию как научную поддержку "моей" библейской концепции природы человека. Спасибо вам огромное!!! Снова уезжаю на дачу и беру с собой ваши следующие работы. Буду изучать в тиши и в уединении. Слава Богу за такой подарок мне в духовной сопричастности с вами!
С искренним уважением - Екатерина Яковлевна
Екатерина Истомина 2 31.08.2011 16:49 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за внимание к моим работам! Рад, что есть читатели, которым близки мои взгляды. Всего Вам доброго!
С уважением, Евгений.
Иванов Евгений Михайлович 31.08.2011 19:11 Заявить о нарушении
С уважением, Евгений.
Иванов Евгений Михайлович 31.08.2011 19:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема сознания в русской философии» (Иванов Евгений Михайлович)
А что есть БОЖЕСТВЕННОЕ в пороченом и трижды грешном Человеке?
Напишите Миниатюру -Ответ
Виктор Хажилов 28.07.2011 18:58 • Заявить о нарушении
А что есть БОЖЕСТВЕННОЕ в пороченом и трижды грешном Человеке?
Напишите Миниатюру -Ответ
Виктор Хажилов 28.07.2011 18:58 • Заявить о нарушении
Аристотель писал: " мышление - это некоторым образом всё, но и Бог - также есть "некоторым образом всё". Отсюда вывод - Бог - это и есть мышление. Эту идею разделяли Платон, Аристотель, Ориген, Фома Аквинский. Отсюда и следует, что мышление - это и есть божественное в человеке. Человек может потенциально помыслить ВСЁ и, значит, некоторым образом СТАТЬ ВСЕМ.Сама возможность помыслить (в аспекте понимания) - эту уже знак неявного присутствие в нас ВСЕГО, ибо смысл - это и есть отношение осмысляемого к УНИВЕРСУМУ.
Иванов Евгений Михайлович 28.07.2011 19:39 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 28.07.2011 19:39 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, ваши идеи близки мне. Вернусь с дачи и начну внимательно читать. Спасибо. Екатерина.
Екатерина Истомина 2 23.08.2011 15:20 Заявить о нарушении
Екатерина Истомина 2 23.08.2011 15:20 Заявить о нарушении