Иванов Евгений Михайлович - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Евгений Михайлович научные знания академиков РАН далеко не всегда бывают
истинными. Предлагаю для размышления прочитать мою статью: "Солнце это
физическое тело Бога солнечной системы".
Юрий Авдеев 2 28.02.2024 19:30 Заявить о нарушении
Здравствуйте! Очень понравилась статья и сама гипотеза. Ваши логические рассуждения заслуживают уважения. Наука и философия пытаются разобраться в природе сознания. Но я думаю что всё это всегда останется на уровне гипотез, теорий, предположений. Мы будем всегда находится в желании познать себя и окружающий мир,И поскольку все наши самые замечательные фантазии нельзя ни доказать ни опровергнуть, каждому из нас приходится во что то верить. А по большому счёту вся наша жизнь это просто миросозерцание. Насчёт природы сознания мне лично понравилось рассуждение Г.Макеева в рецензии на вашу публикацию "само сознание может быть, в одном случае, вне мозга(но иметь с ним некую связь), а в другом - самим мозгом в виде нейринно-нейронной связки, или, иначе, беспредметным сознанием и опредмеченным сознанием, с соответствующими способностями воспринимать/сознавать(сознание-сознавание"
Александр Молодцов 02.02.2024 00:26 Заявить о нарушении
Знаменитая теорема К. Гёделя молчит о том, что в окружающем нас Мире существует абсолютно простая идея, которая взаимосвязана с бесконечно сложной идеей. Наличие их фундаментальной взаимосвязи означает, что в Мире присутствует вечно развивающаяся система идей - Истина.
Виктор Морозов 07.12.2023 14:10 Заявить о нарушении
С позиции дилетантского обывателя мне остаётся только с иронией наблюдать как учёные умы играют в умножение сущностей. Мне же очевидно и без каких-либо признаков сомнения и веры, что есть Я и есть То в чём я есть. И что То и Я настолько безусловно как целое, но как частности, сложны до непостижимости.
Хвала же храбрецам, балансирующим над бездной бесконечности! А ведь бывают же и спекуляции на этой почве, хотя бы в форме непогрешимой истины. Так что где начинается Вера, там заканчивается Человек мыслящий. Мои по этому случаю поздравления всем.
Виктор Гранин 20.11.2023 07:52 Заявить о нарушении
Здесь вопросы, которые идут всё глубже.
Что реальность недоступна непосредственному восприятию - это понятно.
Но возникает вопрос - что вообще значит "существовать"? Скажем, что значит "существовать в виде вероятности" согласно Шрёдингеру? С точки зрения наблюдателя это понятно - мы обнаруживаем или не обнаруживаем частицу с определённой вероятностью. Но пусть до наблюдения частица не находится "конкретно нигде" - всё равно за вероятностью её обнаружения "должно что-то быть".
Скажем, внутри герметичной камеры находится всего одна частица. Пусть она "конкретно нигде", но мы всё равно знаем, что обнаружить её можно только в пределах камеры.
Предположим, частицу никто и не собирается обнаруживать. Но что в таком случае находится внутри камеры - видимо не "ничто". Но в таком случае, что же - "вероятность"(?) Но вероятность это лишь математическое понятие. Если бы там было некое реальное физическое поле, в которое экспериментатор "тыкает", и оно в точке воздействия может "сгуститься в частицу" или "не сгуститься" с определённой вероятностью - тогда было бы яснее. Но ведь квантовая механика утверждает, что это лишь вероятность, а не реальное поле. Поэтому очень непонятно, что собой представляет "вероятностное существование".
Я понимаю, что всё завязано на наблюдателя. Но и без наблюдателя, "сами по себе" две камеры, одна содержащая частицу, а другая совсем пустая - они же чем-то отличаются.
О сознании тоже - оно существует лишь субъективно, обнаружить внешним наблюдением его нельзя.
Но ведь мы сами как сознание существуем и не можем в этом сомневаться. Значит, это какой-то другой вид "существования".
Владимир Алисов 04.11.2023 23:05 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, вы спорите с другими философами.
А что Вы думаете по поводу моей заметки-все великие мыслители правы?
Владимир Зуев 6 03.10.2023 14:43 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 09.10.2023 14:45 Заявить о нарушении
Владимир Зуев 6 10.10.2023 18:28 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 19.10.2023 13:44 Заявить о нарушении
Размышления о сознание во времени
"... наше сознание обладает двойственной временной природой, его содержимое существует в двух различных временных модусах. Чувственное содержание обладает свойством временного становления, существует как «поток сознания», существует внутри ограниченного временного отрезка «сейчас», тогда как сверхчувственная компонента (смысл) пребывает вне становления, «в вечности» (по Платону) - т.е. обладает свойством неограниченной временной нелокальности. Сам смысл существует как система сверхвременных коммуникаций между настоящими, прошлыми и (возможными) будущими чувственными переживаниями".
Уважаемый, Евгений Михайлович, Вы слишком вольно используете физические понятия СТО и квантовой механики для придания видимости научной концепции своей идеалистической философии, чтобы поднять её престиж.
Вы пытаетесь использовать взятый из СТО принцип <относительности одновременности> для того, чтобы "принять статическую модель времени".
Это не совсем честная позиция - паразитировать на существующих противоречиях в интерпретациях этих релятивистских физических теорий.
Но, что представляет собой принцип <относительности одновременности>?
В СТО принцип <относительности одновременности> утверждает, что два разноместных события А и Б, (не связанных причинно следственными отношениями), будучи одновременными в одной ИСО1, (для наблюдателя Н1), будут не одновременными в других ИСО - а, (для наблюдателей Н2, Н3, и т.д.)
В принципе, это элементарно самоочевидная ситуация: если для наблюдателя Н1 события А и Б происходят одновременно, значит расстояния Н1А=Н1Б, которые световые сигналы проходят за одно и тоже (время) измеряемое по часам.
(Вообще говоря, это не физическое время, а условная равномерно текущая <<длительность>> используемая в качестве <меры> для измерения произвольных длительностей обратимых и необратимых с целью ориентации и координации во всех происходящих в МИРЕ событиях. Это, так называемое, условное <метрологическое время>)
Тогда как для всех других наблюдателей Н2,Н3,Н4 и т.д. движущихся относительно ИСО1, эти события будут не одновременны, поскольку расстояния до них от А и Б будут разными и световые сигналы от них будут проходить за разное (время) и даже порядок следования восприятий этих событий может быть разным: А потом Б или Б потом А.
Вы пишите : "Если одновременность относительна, то никакого единого для всех наблюдателей онтологически выделенного «сейчас» не существует".
Да, действительно, понятие «сейчас» это чисто субъективное восприятие реальности, <продолжительность> которого индивидуально и определяется она психологическим состоянием субъекта и его целевыми установками, но это не является прямым следствием из принципа <относительности одновременности> который вы используете для придания солидности своей фантазии.
Вот, вы утверждаете, что "... теория относительности заставляет нас принять статическую модель времени, [[теория относительности вообще ни кого
не заставляет что либо принимать бездоказательно]], согласно которой время обладает пространственно-подобными свойствами, есть некая статичная протяженность. [[ время - это изменение, это длящийся процесс, это динамическая протяжённость! "статичной протяженностью" может быть только пространственная протяжённость. Остановленный процесс изменений - это состояние <<безвременья>> ]] согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> [[не могут мгновения одного процесса быть одновременными. Последовательные мгновения длятся сменяя друг друга, следуя друг за другом. Происходит <необратимое> изменение состояний объекта, когда каждое следующее его состояние является изменением предыдущего состояния и их нельзя выставить одновременно! рождение и смерть не могут быть одновременны! Только на киноленте можно зафиксировать каждое изменение состояний объекта на отдельном кадре, но это будет уже не время, как процесс <изменения>, а <<состояние>>, которое можно будет обозреть одновременно в <статике> и даже можно прокрутить ленту в обратном направление, когда причина и следствие меняются местами, чего абсолютно не может быть в реальности. Но это будет уже не <<реальность>>, а манипуляция с реальностью! ]] <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[однако самим написанием данной статьи, вы - Евгений Михайлович, к счастью, уже опровергаете это опрометчивое утверждение!! Ведь произошло же важное событие - появление на свет данной статьи! А вы говорите, что ничего в мире не происходит! ]] прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>...
[[в каком же состоянии при этом существует сам объект: во внутри утробном, зачаточном состояние или уже закутанным в саване и представившимся перед Господом?? Или одновременно предстал в образе четырёхмерного пространственно-временного континуума??]]
Идём далее...
"...видимое нами становление, с этой точки зрения, есть не следствие реальной динамики физической вселенной, а лишь следствие <<движения нашего сознания>>[[и это в статичном мире где "ничего не происходит"?? всётаки движется вперёд "наше творческое сознание"!! ]] (точнее его чувственной составляющей) относительно неподвижного пространственно-временного континуума. Траектория этого <движения> и образует «временную ось» (мировую линию), позволяющую разделить пространственно-временной континуум на пространственную и временную составляющую. [[??]] Временная ограниченность «сейчас» есть тогда следствие того, что мы, [[необратимо!]] <двигаясь> вдоль временной оси, как бы смотрим на мир сквозь «временную щель», воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент реальности". "... последовательно «считывая» события настоящего...".
Зачем же ограничивать "поток сознания" идеалистическими конструкциями
в виде "временной оси" и смотреть на МИР только через узкую «временную щель», «воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент [[иллюзорной ]] реальности»? Почему же нельзя смотреть на МИР <<открытыми глазами>> и обозревать <<всю панораму объективной реальности>>?
"Новизна нашего подхода, - пишите вы, - в том, что с нашей точки зрения становление присуще лишь чувственной составляющей нашего сознания – лишь наше восприятие скользит вдоль «мировой линии», последовательно «считывая» события настоящего, тогда как смысловая его компонента (т.е. мышление) свободно проникает за пределы чувственного «сейчас» ..."
Уважаемый, Евгений Михайлович, я в своё время, к счастью, имел определённое отношение к предмету физики и имею некоторое представления о её фундаментальных открытиях и не решённых проблемах, но я действительно пытался понять какую же <<реальную проблему>> физики или интегральной научной методологии должна была прояснить и решить данная ваша статья.
Но, извините, я не нашёл в ней ни какой связи ни с физикой ни с методологией. Это, как вы сами говорите, своеобразный "поток" трансцендентного и мифологического "сознания".
Обратитесь, пожалуйста, к объективной реальности.
***
Любомир Павлов 03.09.2023 00:08 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 03.09.2023 20:32 Заявить о нарушении
Не могли бы вы в терминах <экспериментальной физики> изложить содержание фраз : 1). "... движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания."
и
2). "... наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане."
Поясните, пожалуйста, как вы идентифицируете собственное Я, как оно соотносится с внешним миром. Как вы обосновываете, что не сознание есть продукт (функция) мозга, а, напротив - мозг есть продукт сознания. Приведите, пожалуйста, конкретное определение, что вы понимаете под "временем", что означает для вас "движение во времени", как соотносится "течение времени" со "статичностью времени", что представляет для вас "физический мир", как вы взаимодействуете с ним.
Любомир Павлов 04.09.2023 00:02 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 04.09.2023 04:21 Заявить о нарушении
Нарциссизм не самая лучшая стратегия апологии идеализма.
Любомир Павлов 04.09.2023 11:21 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 04.09.2023 15:07 Заявить о нарушении
Вся эта философия - продукт деструктивного негативизма.
Особенно, меня поразило ваше утверждение о том, что "... теория относительности, - как вы пишите, - <<заставляет>>(!?) нас принять <<статическую>> модель времени (?), согласно которой время ... есть некая статичная протяженность. Согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[Существует объективно или только как часть смысловой <компоненты сознания>?]] Прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>..." [[Где существует объект? В реальном мире или только в сознание?]] Объясните, пожалуйста, как ВСЁ это нужно понимать.
Любомир Павлов 05.09.2023 10:56 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 05.09.2023 11:54 Заявить о нарушении
Но вы лукавите, ведь "чувственные образы" это не "факты нашего сознания", а результат наших чувственных восприятий поступающих от всех рецепторов: зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных и т.д. Вы говорите, что "Идеализм признает лишь то, что дано в опыте", но для вас "опыт" это не зрительное восприятие объекта внешнего мира, а <видение собственного чувственного образа>, то есть, внутреннего образа, неизвестно откуда взявшегося. Опыт для субъекта - это его непосредственное взаимодействие с внешним, объективно существующим миром! С его объектами и такими же как он субъектами.
(Вы считаете, что идеализм "...отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно".)
Но в таком случае вы признаёте субъекта как изолированную систему, замкнутую на себя и не связанную с объективно существующим внешним миром. Странно, что он для вас только "фантазия", которая не дана "опытно" и "совершенно" вам "не известная".
Вы понимаете, что таким образом вы лишаете субъекта какого либо саморазвития - это глухой тупик! Всякая замкнутая система обречена на самоликвидацию за щёт полной внутренней хаотизации, то есть, увеличения энтропии. Вы должны понимать, что само существование субъекта невозможно без взаимодействия его с внешним миром!
Существовать - значит взаимодействовать с другим, внешним. Существовать можно только относительно другого и для другого. Объекты могут существовать только относительно друг друга и только друг для друга, находясь во взаимодействии. Субъект - это система открытая во внешний объективно существующий мир, без взаимодействия с которым она не может самоидентифицироваться как самоосознающий и познающий субъект! Субъект лишённый взаимодействия с внешним миром замыкается на себя, впадая в состояние сна или сомнамбулическое состояние, когда он не осознаёт себя как субъекта и личностное Я.
Любомир Павлов 05.09.2023 23:27 Заявить о нарушении
Знания - это функциональные модели каких-либо явлений или объектов реально существующего внешнего мира, (представляющие его научную картину), создаваемые ПС - ами в процессе познавательной деятельности, которые позволяют прогнозировать перспективу их развития.
При этом, действительно, научная картина мира существует только в головах физиков, тогда как сам мир существует независимо от них - в объективной реальности.
Любомир Павлов 06.09.2023 12:46 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 06.09.2023 14:14 Заявить о нарушении
Для вас <реальностью> вещей являются "тождественные идеи этих вещей", т.е. вещ - это идея, идея - это реальная вещ. Таким образом, "прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>" это мышление идей этих вещей". На основание <платонизма> о тождестве бытия и мышления можно утверждать, что электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. они бытуют в мышление в качестве идей, но очень жаль, что ваше мышление не является функцией головного мозга, что создаёт серьёзную проблему неопределённости области локализации ваших идей... Этому не будет конца...
Евгений Михайлович, для того чтобы наша дискуссия могла быть плодотворной, давайте для начала, уясним основополагающие понятия.
Я предлагаю привести описательное определение, кого вы считаете познающим субъектом и как вы понимаете его существование. Именно отсюда начинаются все проблемы и их решения.
Свои определения этих понятий я привёл в своём предыдущем высказывание.
Любомир Павлов 07.09.2023 00:02 Заявить о нарушении
Миро-воззрение отрицающее существование внешнего мира, представляет собой замкнутую систему, и как всякая замкнутая система, она обречена на необратимую деградацию и само-разрушение. И здесь можно было бы поставить жирную точку и почтить не добрую память идеалистического любомудрия приказавшего долго жить. Но ведь есть ещё его сторонники , которые настойчиво пытаются реанимировать этот труп.
И только при взаимодействие с внешним миром начинается становление и развитие всех живых существ как поведенческих и познающих <субъектов> обладающих свободой выбора моделей (алгоритмов) поведения с целью выживания и самосохранения, гибко адаптируясь к динамично меняющимся условиям окружающей их среды. Субъект это открытая ("диссипативная и самоорганизующаяся" по И.Пригожину) система способная к саморазвитию в процессе взаимодействия с внешним миром. Именно способность поведенческих и познающих субъектов вариативно изменять модели (алгоритмы) своего поведения, в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, резко повысила их выживаемость и жизнеспособность.
Движущий стимул эволюционного саморазвития.
В мире живых организмов, как поведенческих субъектов, которые не способны прогнозировать перспективу, все радикальные эволюционные изменения поведения и образа жизни, повышающие их жизнеспособность и адаптивность, всегда происходят вопреки их собственным намерениям, и только под сильнейшим давлением внешних вынуждающих обстоятельств сопряжённых с прямой угрозой их существованию и играющих роль деструктивных стимулов - ДС.
Вариации моделей поведения субъектов характеризуются не только выбором способа, но и его длительностью и скоростью. Длительность - это объективная, но относительная характеристика изменений объектов - d(О), которая воспринимается и фиксируется <только субъектами> (то есть, только живыми существами) относительно длительности их субъективной защитной реакции на внешнее воздействие объектов ("что это?") - d(c), которая используется ими как - м е р а - для оценки длительности изменения воспринимаемого объекта d(О)/d(c), а поэтому каждым субъектом она фиксируется не однозначно. Способность оценивать и варьировать субъективную длительность защитной реакции - d(c) является жизненно важной функцией любого живого организма, определяющая его жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания.
Соотнося однородные величины d(О)/d(c), субъект рефлекторно оценивает скорость своей защитной реакции на внешнее воздействие, представляющее опасность. Скорость защитной реакции - Vр - это относительная характеристика присущая каждому живому организму, величина которой рефлекторно оценивается им как результат соотношения длительности изменения объекта - d(О), представляющего внешнюю угрозу, с длительностью защитной реакции субъекта - d(c), выбранной им в качестве м е р ы .
Vр = d(О)/d(c).
Если d(О)/d(c)>1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается субъектом как достаточная для уклонения от опасности внешней угрозы - d(c) < d(О).
А если d(О)/d(c)<1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(c) > d(О) и для того чтобы избежать опасности, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции, то есть, сократить длительность своей защитной реакции - d(c), в противном случае он может погибнуть.
Физические объекты <непосредственно>, длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их <<опосредованно>> с помощью вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i).
Любомир Павлов 07.09.2023 18:40 Заявить о нарушении
/ Когда я вижу нечто зеленое - ничего у меня в мозгу не зеленеет/
Чтобы такое утверждать, надо хорошенько знать мозг, который имеет некий диапазон рассмотрения в виде трёх ступеней - от низшей(спинного мозга) к более высшим его отделам в виде головного мозга и надголовья. Это даёт большие возможности мозгу быть неким модемом, преобразующим количество(длинны волн) в качество(чувства, вплоть до зрительных чувств, представляющих сознанию "зеленое" как отражение внешнего). Если эта внешняя реальность подобна человеку, то она обьективно имеет подобный человеку мозг/мозквалиа, отчего имеется похожее слово москва(+квалиа), по аналогии мозг/моск.
На "научных деятелях" тут основываться сильно не стоит, т.к. дилетантизм в науке никто не отменял. Дилетант в науке(будет субьективировать, подминать под своё мнение) не в силах должным образом разрешать те противоречия, которые касаются отношений сознания(нейринных сетей) и мозга(нейронных сетей), меж которыми может быть как некий разрыв, так и отсутствие такового, в зависимости от их природы, бессознательной или сознательной. Отсюда, само сознание может быть, в одном случае, вне мозга(но иметь с ним некую связь), а в другом - самим мозгом в виде нейринно-нейронной связки, или, иначе, беспредметным сознанием и опредмеченным сознанием, с соответствующими способностями воспринимать/сознавать(сознание-сознавание).
Геннадий Макеев 24.08.2023 09:55 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 24.08.2023 18:29 Заявить о нарушении
Артем Новоседов 29.08.2023 02:07 Заявить о нарушении
http://physicsworld.com/a/quantum-theory-of-consciousness-put-in-doubt-by-underground-experiment/
Quantum theory of consciousness put in doubt by underground experiment
13 Jul 2022
Впрочем это конечно не первый раз когда эту теорию о квантовой природе сознания критикуют.
Хотя и на любимые Пенрозом чёрные дыры взгляд меняется. Не читали статью Николая Горькавого в первом номере Науки и Жизнь за 2023 год о пульсирующей Вселенной? :-)
Артем Новоседов 29.08.2023 13:21 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 29.08.2023 14:47 Заявить о нарушении
В предисловии к статье М.Б. Менского "Концепция сознания в контексте квантовой механики" В.Л. Гинзбург пишет: "Не понимаю, почему так называемая редукция волновой функции как-то связана с сознанием наблюдателя. Например, в известном дифракционном опыте электрон проходит через щели и затем на экране (фотопластинке) появляется "точка", т.е. становится известно, куда попал электрон… Разумеется точки на экране наблюдатель увидит и на следующий день после осуществления опыта, и при чем здесь какая-то особая роль его сознания, мне непонятно" [17, с. 413-414].
Артем Новоседов 30.08.2023 10:58 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 30.08.2023 14:27 Заявить о нарушении
Мне кажется, правильнее будет сказать, что люди верят, что когда один из них умирает, то для других, живых, оставшихся, "объективная реальность" продолжает существовать, независимо от присутствия в ней сознания умершего (разве что во снах ближайшие родственники или знакомые могут изредка продолжать чувствовать присутствие сознания умершего) :-)
Артем Новоседов 30.08.2023 15:20 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 30.08.2023 17:46 Заявить о нарушении
Артем Новоседов 30.08.2023 21:36 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 31.08.2023 10:57 Заявить о нарушении
Артем Новоседов 31.08.2023 17:38 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 01.09.2023 08:33 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 01.09.2023 08:47 Заявить о нарушении
Верят, потому что их вера основывается не лишь на мнимом опыте познания, а на и истинном, который дается диалектикой. Неверующие же в "ОР" обычно являются представителями природы бессознательного, которая непосредственно не позволяет им выходить на сознательный уровень, для этого им необходим опосредствованный опыт, которого может не быть. А если не быть, то у сознания таковых будет отношение к редукции лишь как к иллюзии, т.е. чем-то подобным горизонту, который постоянно удаляется, а значит никогда не достижим.
Так, постмодерниста начали говорить философски о бессознательном. Далее, после них продолжили другие, в том числе и Вы, Евгений Михайлович, с Болдачёвым. Только Болдачёв это делает с позиции "ИНВАРИАНТА", а Вы - с позиции "ИНТЕРВАРИАНТА",- позициях, при которых у вас есть лишь различие с "ОР"(теоретическое дистанционирование от неё), а тождества с ней, увы, у вас нет, т.к. для последнего необходим соответсвующий опыт(опыт интуиций), который и даёт диалектика.
Вы: "Однако из квантовой механики следует совсем иное"
так "КМ" тоже различается - для одной природы непосредственно даётся лишь изменение(распределение вероятностей), а для другой(сознательной) - однозначная вероятность, т.е. при проходжении через точку бифуркации не происходит "отрикошечивания" куда угодно, а под определенным(прямым) углом. Отсюда и говорится "прямыми сделайте стези ваши...", непосредственным или опосредствованным путем познания себя и мира.
Геннадий Макеев 03.09.2023 09:56 Заявить о нарушении