Рецензии на произведение «Смертная казнь в России за и против»

Лена, пожалуйста, извините меня, но "исследования" маньяков должны проводить психиатры. А у русской литературы есть много других куда более интересных тем.
А что удивляет меня больше всего, так это то, что Западная литература и кино - гуманисты, мать их! - так страстно облизывают "маньячную" тему. Думаю, это не случайно...
Спасибо!


Алексей Котов 2   29.07.2011 07:32   Заявить о нарушении

Почему это я не имею возможности провести исследование, а должна верить на слова что-то утаивающим психиатрам, которые работают на пропаганду?

Алиса Кэрроловна   29.07.2011 16:04   Заявить о нарушении

И потом это давно известно: кто-то виноват. Наверно, опять гуманисты...

Алиса Кэрроловна   29.07.2011 16:05   Заявить о нарушении

В общем, позиция ясна, лживый доктор-психиатр против ... позиционера, позера, маньяка.

Алиса Кэрроловна   29.07.2011 16:12   Заявить о нарушении

Михаил, я все-таки говорил не о сегодняшнем нашем правосудии... Трудно говорить о том, чего нет. Я говорил о нравственности смертной казни и, в частности, поспорил с гуманизмом, который считаю откровенно тупым.
Спасибо вам!

Алексей Котов 2   28.07.2011 14:17   Заявить о нарушении

А я за возможность ее применения. Это чуть иная точка зрения.
Спасибо!

Алексей Котов 2   28.07.2011 07:35   Заявить о нарушении

Именно! Среди тех, кто получил пожизненный срок никто не спешит кончать жизнь самоубийством.
Ну а нравственность на мой простодушный взгляд так или иначе связана с верой в Бога. Иначе она - пустой звук.
Спасибо, Лана.

Алексей Котов 2   28.07.2011 07:39   Заявить о нарушении

Но я-то не сказки рассказывал! Разве сюжет из "Семи самураев" не может случится и не случается в реальности? А случай со священником далеко не единственный.
Кстати, вы сказали о запугивании людей, а я попытался понять внутренний смысл нравственности. Это огромная разница!
Спасибо.

Алексей Котов 2   28.07.2011 07:43   Заявить о нарушении

Под словом сказка я имел в виду сказание, рассказ, а не выдумку...

Владимир Пузиков   28.07.2011 12:33   Заявить о нарушении

И воцарилась счастливая жизнь! Крестьяне немецкому рейху отдавали всё, произведённое ими. И поесть что-либо для себя не оставалось. Фашисты угоняли миллионы украинцев в рабство. Вы желали бы такой участи?
Если да, то поздравляю!

Лев Ольшанский   31.07.2011 14:43   Заявить о нарушении

Лев!
В нашем Благодарненском районе немцы в 1942 году организовали бюро по набору и отправке молодежи в Германию.
Составили списки на 1800 юношей и девушек.
Да не получилось у них.
Оккупация в наших местах была с августа 1942 по 15 января 1943 г.
Боясь попасть в окружение, они 1 января 1943 года начали отход с Северного Кавказа.
Да так резво уходили, что наши войска, начав контрнаступление позже на 3 дня, еле за ними поспевали.

Владимир Пузиков   31.07.2011 16:11   Заявить о нарушении

Владимир, не вижу связи. Не вижу Вашего отношения и отношения населения к вывозу из района. Они, что, поддерживали немцев, да рус Иван помешал? Или наоборот? Понимаю, конечно, что наоборот, но Вы ведь об этом ничего не говорите. А ведь можно понять превратно. Кто убивал мирных жителей? Может быть, "Советы"? А честные фрицы их защищали?
Скажите об этом детям - они ответят двояко. Насмотревшись американских мультиков. Скорее всего: СССР являлся союзником Германии. Но США победили фашизм! Ура!
Так что, просьба: выражайтесь яснее. Кто и кого ненавидел и кто с кем воевал. Мой отец, к примеру, с фашисткой Германией. А есть ведь некоторые, которые в инете говорили мне: А здорово наши наподдали вашим!
С уважением - ЛО.

Лев Ольшанский   31.07.2011 16:46   Заявить о нарушении

В нашем городе евреев убивали наши местные полицаи:
http://www.proza.ru/2011/03/31/1672

Владимир Пузиков   31.07.2011 16:50   Заявить о нарушении

Да в любом оккупированном советском городе ставленников большевизма (и евреев тоже) убивали местные полицаи. У немцев просто не было людей для этого. И в концлагерях приговоры в исполнение приводили местные. Это ничего не значит. Как говорил Н.Олянин в одном из фильмов, немцы предлагали на выбор: или голодная смерть, или хлеб, водка и колбаса... И предательство.

Лев Ольшанский   31.07.2011 16:56   Заявить о нарушении

Перечитываю "Живые и мертвые" К. Симонова.
Он описывает эпизод, когда наши пришли в концентрационный лагерь, а там умирающие люди, которых не кормили более двух недель...
Страшные глаза войны.

Владимир Пузиков   31.07.2011 17:02   Заявить о нарушении

Я понимаю Ваши чувства, Владимир, и разделяю их. И я читал трилогию Симонова. Только не думайте, что все в Инете сплошь - российские патриоты. Есть и откровенные враги России и даже (не приведи Господь!) единоросы. Будьте бдительны, как завещал нам Ю.Фучик.

Лев Ольшанский   31.07.2011 17:14   Заявить о нарушении

И я, кстати, пересматриваю "Битву за Москву". Гитлер высказался прямо: уничтожение русского народа! На том и погорел. Нынешние же гитлеровцы намного умнее: истинные цели они прикрывают лживыми лозунгами. Но: "по делам их узнаете их". Из-за каждого постановления их правительства выглядывают волчьи клыки.

Лев Ольшанский   31.07.2011 18:49   Заявить о нарушении

Выгода это уже другое... Хотя вы абсолютно правы в том, сейчас в России любят "порыбачить".
Спасибо, Люба.

Алексей Котов 2   28.07.2011 07:44   Заявить о нарушении

Я бы этих подонков обедами-ужинами из ресторана кормил, лишь бы они детей не трогали. Но им крови хочется, а не жратвы.
Спасибо, Александр.

Алексей Котов 2   28.07.2011 07:46   Заявить о нарушении

там(в тюрьме) отнюдь не ресторанная пища, суп из черемши представляете? гулять в клетке, поднятой над землёй, два на два в сутки два часа, а так всё время в каморке-камере по сути каменной коробке с таким же ёбнутым, если сильно много убил то один, пуля в лоб милосердней-моё мнение.

Ник Востров   16.09.2011 10:05   Заявить о нарушении

Понимаете в чем дело, еще в начале статьи я сказал, что не измышляю некоей теории. Вы сочли, что статья однобока? Тогда вам нужно спорить не со мной, а с теми примерами, которые я привел. Например, если взглянуть на современный гуманизм с точки зрения средневекового самурая, то получается, что этот гуманизм всего лишь откровенная подлость. Или вам не понравился пример со священником и его взглядом на проблему смертной казни? Но тогда приведите лучший.
И я не понял, почему смертная казнь - прерогатива государства???.. Извините, это утверждение полная ерунда.

Алексей Котов 2   28.07.2011 07:53   Заявить о нарушении

Позднее прозрение преступника дело не решает. и смертная казнь дело не решает. Вот я о чем. А вы талдычите тут пример за примером без всякого смысла.
Приговор выносит суд - государственный орган. В отличии от самосуда. Вот вам и прерогатива.

Дядя Вадя   28.07.2011 22:12   Заявить о нарушении

Уважаемый, поскольку наше государство плюет на своих граждан, я в праве не говорить о нем.
Вы рассматриваете суд как часть государства, я - как часть общества. Я - думал, а вы категорически не хотите этого делать.

Алексей Котов 2   29.07.2011 07:14   Заявить о нарушении

Какое-то количество сограждан всегда не довольны государством, поэтому они не ходят на выборы и ждут манны небесной открыв рот. Не дождавшись, опять начинают ругать государство, которое они не выбирали. Такие сограждане очень любят жёсткую руку у власти и ратуют за смертную казнь.

Дядя Вадя   29.07.2011 21:35   Заявить о нарушении

На спорные, а нравственные.
Спасибо!

Алексей Котов 2   28.07.2011 07:54   Заявить о нарушении

Да, Алексей, присоединяюсь к Андрею. Я тоже думал над этим и хотел сейчас Вас об этом спросить. Как быть, если по делу Чикатило казнили не тех?

Аналитическая Верификация   27.07.2011 20:16   Заявить о нарушении

Во-первых, наше с вами «верие» или «неверие» в раскаяние убийц не имеет ни малейшего значения. При чем тут оно?!.. Это примерно тоже самое, что смотреть на то, как тонут несколько людей и верить или не верить, что кто-то из них выплывет. Нужно прыгнуть в воду и попытаться спасти их, а иными словами дать преступнику шанс.
Во-вторых, пример из пресловутого «37 года» ничего не доказывает и ничего не опровергает. По сути тогда проходили РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СУДЫ неужели это не понятно?.. Я же говорю о вменяемой гражданской позиции и о внутренней сути нравственности. Кстати именно о последней — о сути — сейчас не принято говорить. Тут же звучит окрик «Низззяяя казнить и все!..»
В-третьих, что касается Чикатило и невинно осужденных, то это проблемы следствия и суда. Где взять честных судей? Наверное, их очень просто найти. Гораздо труднее — несоизмеримо труднее! — найти жулика, но именно сейчас это и происходит. Государство пыхтит, потеет и прикладывает массу усилий лишь облачить очередного мерзавца в судейскую мантию. Неужели это не понятно??.. ))
И повторяю, я говорил не о сегодняшних проблемах правосудия, а о внутреннем смысле нравственности. А пытаться компенсировать одно другим… Извините, не получится.

Алексей Котов 2   28.07.2011 08:18   Заявить о нарушении

Алексей, неправильно рассматривать проблему отдельно от связанных с ней.
Это как рассматривать нос отдельно от человека.
Я думаю, что проблема честных судей и справедливого суда более правильная постановка вопроса. Она включает в себя и справедливое наказание в виде смерти.

Аналитическая Верификация   28.07.2011 08:26   Заявить о нарушении

Должно ли наказание быть справедливым?
Да, должно.
Должно ли справедливое наказание включать в себя смертную казнь как частный случай?
Ваш ответ: Да, должно.
Мой вопрос: а если это будет пожизненное заключение, Алексей?

Аналитическая Верификация   28.07.2011 08:31   Заявить о нарушении

Знаете, Марк, я все-таки за отделение Церкви от государства. А еще за отделение попыток понимания нравственности от наличия жуликов и взяточников в судах.
В противном случае мы не увидим леса за деревьями.
И более того, именно пытаясь понять что же там, внутри нравственности, можно куда больше ужаснуться тому, что происходит в реальной жизни.

Алексей Котов 2   28.07.2011 08:35   Заявить о нарушении

Ответ на 08.31.
Знаете, что плохого в пожизненном заключении?
Норвежский убийца, тот самый, о котором сейчас говорят, обязательно напишет книгу и ее БУДУТ ЧИТАТЬ.
Уже один этот факт перечеркивает на фиг весь современный гуманизм. Эта книга будет ТОРЖЕСТВОМ убицы.

Алексей Котов 2   28.07.2011 08:40   Заявить о нарушении

Просто надо правильно поставить телегу - позади лошади. В данном случае телега - это вопрос смертных переговоров, а лошадь - вопрос честных судей. Лошадь в данном случае главнее, она и без телеги имеет значение, а вот телега не имеет значения без лошади.

Андрей Ворошень   28.07.2011 10:24   Заявить о нарушении

Ошибка: "приговоров".

Андрей Ворошень   28.07.2011 10:25   Заявить о нарушении

Во-первых, я не писал о немедленном приведении в исполнение смертных приговоров.
Во-вторых, в основном тексте шла речь о наиболее страшных и бесспорных преступлениях.
В-третьих, если следовать вашей логике, Андрей, то приговор суда должен в какой-то мере и каким-то загадочным образом компенсировать некую возможную ошибку. Ого!.. Так можно зайти очень далеко.
Но тут снова замечу, что то, о чем говорил я и о чем говорите вы две совершенно разные и не связанные между собой темы. Но вот мой ответ на «телегу и лошадь»: нравственность так или иначе касается веры человека в Бога. А вы ставите нравственность судьи ВЫШЕ понимания нравственности приговора. Но именно понимание нравственность приговора (или его безнравственности)гораздо ближе к пониманию Бога. Иными словами, я попытался говорить о Боге, а вы показываете мне на мерзавца в судейской мантии. И что же, по вашему, я должен был иметь в виду работая над статьей: сегодняшние нравы судей или все-таки ту мысль, которую я увидел в фильме Акиры Куросавы? Кстати, подумайте сами, судья-взяточник какой бы он приговор не вынес, в любом случае вынесет БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ приговор. Но снова повторяю, что уже другая тема.

Алексей Котов 2   28.07.2011 11:56   Заявить о нарушении

Мне понятна Ваша обеспокоенность, Алексей, и лично я сам предпочел бы, чтобы преступников, совершивших вполне очевидные злодеяния, уничтожали. Но при этом хорошо известно о случаях грубейших судебных ошибок в самых разных странах, даже в супер-пупер-демократических, когда люди были казнены или отсидели много лет безосновательно. Недавно такой случай был в Англии, когда был отпущен на свободу после многолетней отсидки человек, обвиненный в изнасиловании с последующим убийством жертвы, после анализов ДНК, сделанных по новейшим технологиям. С некоторыми Вашими тезисами я также согласиться не могу. Например, Вы утверждаете, что найти честных и беспристрастных судей довольно просто. Я же считаю, что это сложнейшая и многогранная проблема, требующая глобальных изменений в политической системе. Ни одна власть, существовавшая в России на протяжении ее истории, не была заинтересована в организации действительно честного и независимого судопроизводства. Ведь при наличии зависимых судей управляться с подвластным народом гораздо легче. Далее, Вы утверждаете следующее: «нравственность так или иначе касается веры человека в Бога». А как же быть с атеистами? По-Вашему, надо считать их априори безнравственными людьми, возможно, не допускать к судейским должностям? А если судья носит крестик и ставит свечки в церкви – является ли это признаками его высокой нравственности?

Андрей Ворошень   28.07.2011 12:48   Заявить о нарушении

Андрей, начну с конца. Вы плохо знаете основы христианской веры. То, что человек декларирует свое христианство и ставит свечки еще ни о чем не говорит. Вы побаиваетесь некоей церковной «партийности»? Вряд ли она грозит нашей стране в обозримом будущем. Уверяю вас, у Церкви есть масса других проблем. Что же касается атеистов, то никто не тянет их за руку в храмы. Их главная проблема в другом. Например, я не встречал еще ни одного атеиста, который бы смог внятно объяснить, нет, не свое неверие, — что мне до него? — а хотя бы что такое нравственность, откуда пришла она и вообще зачем она?.. Улыбнусь: но тогда как же вы будете искать «честных судей»?.. Нет, я понимаю, с помощью Библии таких судей тоже не найдешь. Даже если принудить клясться на этой Книге. Но ВАЖНА ОТЛИЧНАЯ ОТ СЕГОДНЯШНЕЙ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА. А что и кто может ее создать?.. Вот что я вам скажу: вы имеете право верить или не верить в Бога. Но все-таки вы должны знать то, что вас породило. Ведь как не крути, а хотя все мы выросли в обезбоженной стране, мы все воспитывались в христианской традиции.
Кстати, Запад уже готов признать крах мультикультурного общества. Россия и тут плетется в хвосте уповая на «дикий рынок» и какие-то загадочные экономические реформы. Не отсюда ли все беды?..

А судебные ошибки, простите, ничего не доказывают. Некое невротическое состояние, — ах, мол, а вдруг я ошибусь?! — это просто болезнь. Боишься ошибиться — не выноси приговор. А вынес — отвечай за него.

Алексей Котов 2   28.07.2011 14:15   Заявить о нарушении

Вижу, наша интересная дискуссия начала заходить все дальше в теоретические дебри, больше из области философии :)
Я все же против привлечения религии в качестве некоей "стороны в деле", даже если мы и выросли на определенном христианском фундаменте. Суд должен быть независим от всего, и от религиозных норм и постулатов в том числе. Лично я бы хотел, чтобы в судебный корпус шли лучшие из лучщих, через большой конкурс, через многочисленные проверки, тесты. А судьи несли многократную ответственность за совершенные должностные и уголовные преступления по сравнению с обычными гражданами. И за преступления против судей, связанные с их профессиональной деятельностью, тоже была бы многократная ответственность. Но полностью исключить судебные ошибки, конечно, невозможно, ведь судьи, все-таки, тоже люди, а всем людям свойственно ошибаться. Просто должна быть определенная низкая математическая погрешность таких ошибок. Я не знаком с подобной статистикой в разных странах, но думаю, что такие погрешности в разных странах очень отличаются.

Андрей Ворошень   28.07.2011 16:34   Заявить о нарушении

Вы правы,Андрей, в дебри лезть не стоит. ))
Но вот в чем суть, я уже тысячи раз говорил себе: если хочешь написать рассказ, найди не идею, а парадокс.
Вы все правильно говорите! )) Но вы говорите об идее. Теперь взгляните на мою статью еще раз - а я-то писал о парадоксе. В частности о том, что современный гуманизм с точки зрения полдикого самурая откровенно бесчеловечен и - более того! - он бессмысленен.
Улыбнусь: диалектические законы "отрицания отрицания" действуют до сих пор. И к черту любую формальную идею!.. ))

Алексей Котов 2   29.07.2011 09:29   Заявить о нарушении

Формальную - да, полностью согласен! Идея должна быть ко времени и к месту, продумана, прочувствована, созрела. Кстати, я заметил, что как только начинается обсуждение сегодняшней ситуации в России с коррупцией (в том числе и судебной, конечно) сразу даже самые непримиримые идейные противники находят точки соприкосновения. Например, сталинисты и демократы. Это же ужас - только скинули одного ворюгу Лужкова со своей дражайшей супругой, как новый мэр Собянин занялся точно тем же с уже со своей дражайшей супругой, которая через свою фирму обеспечивает всю Москву тротуарной плиткой. И даже кличку имеет уже: "Ира-бордюр". Коррупция - это просто национальная катастрофа... Что там серийные убийцы по сравнению с ней...

Андрей Ворошень   29.07.2011 10:41   Заявить о нарушении

Ну, коррупция не имеет никакого отношения к логике. ))
Че там такого особеного?.. Хапнул и все.
Но я Путину завидую, чес-слово!.. )) Вызвал олигарха, пожурил... и отпустил. Добрый какой, а?.. )) Совсем НЕ ТОВ. СТАЛИН.

Алексей Котов 2   29.07.2011 10:46   Заявить о нарушении