Рецензии на произведение «Разум вселенной?»

Рецензия на «Разум вселенной?» (Михаил Анохин)

Вы упустили главное - определения ЧТО ТАКОЕ РАЗУМ? Отсюда и пошло Словопрение пустое, беспредметное.
В житейской практике Разум есть естественно возникшее средство управления деятельностью людей для достижения цели. Эволюция "создала" разум для повышения выживаемости. Разумный человек стал "Царем Природы". Но путь эволюции поиска Разума был совсем даже не разумным - а был "методом проб и ошибок". Отбором закреплялись и канализировались наиболее стабильные и живучие варианты. Если бы эволюцией управлял некий Вселенский Разум, то этот путь не был бы таким долгим,извилистым, запутанным со множеством тупиков.

Алекс Савин   18.07.2021 17:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разум вселенной?» (Михаил Анохин)

У Вас интересные работы, Михаил. Рецензируемая, на мой взгляд, заслуживает фрагментирования – и это при том, что посвящена совершенно конкретному вопросу. Вы обрушиваете на читателя целых поток идей, каждую из которых он не готов не то чтобы принять, но даже понять. Ему, читателю, было бы легче, если бы каждую из этих новаторских (для него) идей разобрать и растолковать по отдельности – и постепенно подобраться к главному поставленному Вами вопросу.
Вот уж не знаю, обрадую ли я Вас или огорчу, если скажу, что ответ на этот вопрос у науки имеется, совершенно определенный ответ. Итак, постановка задачи:
> С основаниями все более или менее ясно, в основе их лежит вера, то есть бездоказательное суждение, а вера приходит из областей чувственных, как реакция переживания бытия жизни.
> Но так ли безосновательны эти переживания? Нет ли под ними тончайшей сквозной связи от бытия атома, до бытия звезд и человека?
– Это составляет содержание т.н. «проблемы разумного бытия», посталенной софистом горгием еще в пятом веке до н.э. Над современным вариантом решения этой проблемы работали наиболее выдающиеся философы эпохи Возрождения, в числе которых Декарт, Юм, Лейбниц и, наконец, Кант, который и сформулировал окончательное решение. Вначале он ответил на простой вопрос:
> Более того, нам в принципе не дано непосредственное восприятие истинной природы чего-либо ни было!
– Нет, – сказал Кант. – Дано. Истину мы именно ощущаем в непосредственном восприятии. И не только Истину, но так же и Красоту, и Справедливость. Это и есть то, что отличает человека разумного от зверя (других отличий нет) – и, следовательно, является основанием Разума вообще. Кант называл эту способность непосредственного восприятия смыслов «трнсцедентальной апперцепцией», А. Баумгартен – «эстетикой»; сейчас это называется «эмпатией» – в широком смысле этого слова. Окончательный вывод, сделанный Кантом, состоит в том, что Истина, Красота, Мораль и другие абстрактные благодати не есть порождение нашого разума (а напротив – порождают разум) и существуют объективно не зависимо от нашего сознания, нашего опыта. Кант называл эти суверенные идеи (а также и суверенныю, «объективную» материю) вещами-в-себе. Их всего две: идея и материя… А может, и одна.
К сожалению, эпоха Просвещения взяла с собой в будущее тлько те открытия философов, кторые был способен осмыслить убогий интеллект массового человека. И в результате, сегодня:
> мы имеем то, что имеем – удивительные факты и убогую, примитивную интерпретацию этих фактов.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   10.03.2020 12:59   •   Заявить о нарушении