Рецензии на произведение «У Вселенной было начало!»

Теперь несколько слов по поводу актуальной бесконечности. В других работах я уже приводил 5 аргументов относительно запредельной глупости этой абстракции. Но ради Вас готов добавить что-то новое. Например, не должен один термин (бесконечность) выражать разные понятия. Тем более, не могут одновременно существовать две взаимно исключающие друг друга бесконечности. При этом одна из них обязательно будет ложной.

Потенциальная бесконечность, или беспредельность является основой жизни и развития всех процессов во времени. Следовательно, ложной будет высосанная из пальца актуальная бесконечность, которая на поверку оказывается заурядной конечностью. Ведь именно АБ утверждает, что любой конечный отрезок уже сейчас (а не в недостижимой вечности) содержит бесконечное количество других отрезков. Такой финт с логикой оказывается возможным только при архисмелых утверждениях об отсутствии времени как такового. Следовательно, все апологеты АБ являются примитивными убийцами всех жизненных проявлений во Вселенной и Вселенной в целом.

Александр Котлин   19.10.2015 23:08   Заявить о нарушении

© Ведь математика физике вроде как не тождественна
— Тем не менее, вся современная физика – это сплошная математика.

Александр Котлин   19.10.2015 23:11   Заявить о нарушении

За сравнение с Я. Перельманом моя особая благодарность! Вряд ли его можно превзойти. :) Просто он популяризировал науку, а я – Учение Живой Этики (Агни Йогу). Как и он, я ничего не добавляю от себя, но стараюсь, как Вы верно подметили, изложить основные идеи этого Учения простым языком, который понятен сознанию, затуманенному устаревшими научными догмами. Спасибо, Николай!

Александр Котлин   31.05.2012 16:11   Заявить о нарушении

Я согласен, что «ряд событий будущего... потенциально бесконечен». Это цитата из обсуждаемой статьи. Однако и Вы должны согласиться с тем, что все события прошлого уже произошли. Следовательно, ряд событий прошлого полностью завершён и не может быть продолжен! Таким образом, события прошлого не могут служить примером ПОТЕНЦИАЛЬНО бесконечного ряда!

Александр Котлин   22.04.2012 12:40   Заявить о нарушении

Александр! Ряд событий будущего нам совершенно неизвестен. Нет никаких оснований не считать (коль речь идет о теоремах), что в следующее мгновение он вообще окончательно завершится, или начнет вдруг иметь недискретный характер. Так что строго научно мы можем говорить только о свершившихся событиях. Я вам уже приводил пример СУЩЕСТВУЮЩЕЙ актуальной бесконечности, правда тогда у вас закончилось время, выделенное на поиск истины.)) На том же основании совершенно не очевидно, что мы не имеем и здесь подобный случай. Представьте сами те начальные события, у которых нет предшественников. Это беспричинные события, не являющиеся следствием НИЧЕГО, даже Бога. Так что и с понятийной точки зрения (а тем более с математической) ваше утверждение весьма сомнительно. Да, при определенных условиях, существуют варианты конечности ряда событий в прошлое. Это совсем не очевидные условия. Вы их можете найти в статье польского математика (не помню имени), которая называлась кажется "Проблема доказательства существования бога". Там же была замечательная библиография, начиная с Фомы Аквинского. Статья датирована примерно 89-91 годом. Должен вам признаться, что у меня в основе очень близкие с вами взгляды. Но ваши способы аргументации меня не могут устроить. Как, впрочем, и мнение о математике. Возможно вы проясните ситуацию в отношении математики, если найдете время познакомиться с http://proza.ru/2012/04/14/1207. С уважением.

Дорожная Пыль   22.04.2012 13:19   Заявить о нарушении

Давайте, для начала договоримся с Вами не валить всё в одну кучу, и начнём разгребать завалы в мышлении постепенно, шаг за шагом. Итак, проясним первоначально, что Вы понимаете под событиями прошлого. В статье я отнёс к прошлому всё, что случилось до момента обсуждения статьи. Вы пытаетесь оспорить, тот факт что прошлое не может быть продолжено. В моём представлении всё, что произойдёт после текущего момента времени (который называется настоящим), произойдёт уже В БУДУЩЕМ, потому что точкой отсчёта (в моём понимании времени) является настоящий момент. Если Вы рассуждаете иначе, то дайте Ваше определение прошлого. Только одна большая просьба: двигаться по направлению стрелки на оси времени в приведенном рисунке.

Александр Котлин   22.04.2012 14:02   Заявить о нарушении

Давайте отсечем вопрос о будущем в принципе. Во-первых, мы его не знаем. Мы его не знаем ни с точки настоящего, ни с точки, которая наступит на мгновение позже. Во-вторых, ваше утверждение касается прошлого и в этом суть вашей работы.
Под событиями прошлого я понимаю любые события, которые произошли до момента прочтения вами этого замечания. Я оспариваю тот факт, что, двигаясь в прошлое от настоящего мы можем столкнуться с бесконечной цепочкой событий и нужны серьезные основания утверждать обратное. Я привел вам механизм формирования цепочек в прошлое: от следствий к причинам. Скажем причиной моего замечания, которое вы сейчас читаете, был ваш предшествующий ответ, и так далее. Если эти цепочки заканчиваются, как вы утверждаете, то существуют события, которые не имеют причин и т.д., что я уже писал. Я подобно вам, уверен, что эти цепочки конечны, но ваши "теоремы" этого не доказывают. Мое знакомство с серьезными доказательствами, оставили в моей памяти слишком сильные ограничения на свойства причинно-следственных связей, гарантирующих конечность. И понимание этой конечности тоже не простое. В терминах математики - это не связанные между собой ядра квазипорядка графа причинно-следственных связей, не имеющих предшествующих ядер. Я понимаю, что это ничего не говорит, но готов по-возможности объяснить это.
И еще. Ваша аппеляция к понятиям актуальной и потенциальной бесконечности является аппеляцией к математическим понятиям. Эти понятия созданы математиками для математиков. С какой стати вы примеряете их к реальности? Потом делаете дальнейшие выводы и т.д. Мне кажется, что у вас ошибочное понимание сути математики вообще.

Дорожная Пыль   22.04.2012 15:56   Заявить о нарушении

Я обратился к Вам с просьбой: «двигаться по направлению стрелки на оси времени в приведенном рисунке».
Вы же пишитеЖ «Я оспариваю тот факт, что, двигаясь в прошлое от настоящего...» Не надо двигаться в прошлое: всё, что случилось в прошлом, уже произошло. И этого достаточно для сделанного мною вывода о завершённости ВСЕХ рядов событий, имевших место до настоящего момента! Именно ЗАВЕРШЁННОСТЬ произошедших событий (во всех рядах, или цепочках) делает абсурдной Вашу мысль о ПОТЕНЦИАЛЬНОМ характере этих цепочек. Ну, разве что у Вас есть «машина времени», и Вы научились двигаться во времени в обратном направлении. :)
Опять от Вас исходит много лишних слов, не имеющих ни малейшего отношения к конкретному (обсуждаемому в данный момент) вопросу. :(

Александр Котлин   22.04.2012 17:02   Заявить о нарушении

Я на всякий случай напомню вам суть вашей теоремы: "Завершённый ряд событий конечен." Ряд событий в прошлое конечен. Правильно? Это утверждаете вы. В этом суть вашей работы! Мой текст:
"Я оспариваю тот факт, что, двигаясь в прошлое от настоящего мы можем столкнуться с бесконечной цепочкой событий и нужны серьезные основания утверждать обратное."
То есть я хочу вам сказать, что ваша терема ложна. Вы как-то иначе трактуете этот текст? Еще раз говорю вам, что я привел примеры, которые логически противоречат утверждению вашей "теоремы". Может быть вы не понимаете того, что я пишу? Спросите, я объясню. Это нормально. Вы понимаете, что "конечность завершенного ряда событий" означает существование беспричинных событий? С уважением.

Дорожная Пыль   22.04.2012 17:25   Заявить о нарушении

Мне трудно общаться с людьми, имеющими инверсную логику!
© «Ряд событий в прошлое конечен. Правильно? Это утверждаете вы». – НЕТ, дорогой мой оппонент!!! Это ВАШИ слова, и не надо навязывать мне Вашу логику. Я не умею перемещаться в прошлое и никогда не был одержим такой идеей. Однако, предвидя Ваши проблемы с логикой, я предупредил Вас о необходимости перемещения во времени в прямом, а не в инверсном направлении по оси времени. Жаль, Вы не вняли совету.

© «Может быть, вы не понимаете того, что я пишу? Спросите, я объясню». – Не смешите меня, Вы сами себя, похоже, не понимаете. :) Вы написали в рецензии: «для прошедших событий мы имеем потенциальную бесконечность». Но такой вывод, мой дорогой оппонент, возможен только при инверсной логике, когда человек движется из настоящего в прошлое. Не надо мне приписывать то, что не входило у меня даже в планы. К сожалению, Вы опять ничего не поняли – ни из статьи, ни из моих разъяснений, поэтому я считаю продолжение этого разговора бессмысленным. Увы. :(

Александр Котлин   22.04.2012 17:49   Заявить о нарушении

Вы не находите странным, что читатель, для которого вы пишите, и у которого есть достоточно аргументированные вопросы в очередной раз оказывается недостаточно понятливым? Вы предлагается и не раз двигаться от настоящего. При этом ваша формулировка : "Завершённый ряд событий конечен." Как можно, начитая с настоящего, делать такие заключения, не двигаясь в прошлое? Извините, я больше не буду тревожить вашу мудрость.

Дорожная Пыль   22.04.2012 18:05   Заявить о нарушении

Нет, не нахожу. Я считаю это вполне нормальным, потому что все читатели – разные.
Прежде, чем утверждать, что «Завершённый ряд событий конечен», я обосновал другой вывод: «ряд событий прошлого (а не «в прошлое» – почувствуйте разницу!) является завершённым рядом». Для этого мне не нужна была машина времени, достаточно было простого житейского опыта: что произошло, то произошло. Нельзя прожить жизнь заново, нельзя вернуть к жизни тех, кого уже нет и так далее. Прошлое принадлежит прошлому, и его нельзя никуда продолжить. Поэтому прошлое не обладает свойствами потенциально бесконечных рядов! В своих рассуждениях и выводах я всегда двигался по стрелке вправо, то есть от предполагаемого начала событий. На языке атеистов – от Большого взрыва. :)

Александр Котлин   22.04.2012 18:26   Заявить о нарушении

При рассмотрении фактов противоречий не имеет значения, как вы пришли к ложному заключению. Вы должны рассмотреть предъявленный факт логического противоречия конкретно и по существу.

Дорожная Пыль   22.04.2012 18:45   Заявить о нарушении

Ну, так сформулируйте этот факт!

Александр Котлин   22.04.2012 18:47   Заявить о нарушении

Вы идете от одних ложных заключений к другим. Чтобы навести порядок в этом, необходимо вернуться к нашему первому обсуждению. Вы утверждали, что актуальной бесконечности не существует. Я вам привел пример существующей актуальной бесконечности. Покажите, почему этот пример ложен. Именно этот пример. Кроме того, для продолжения разговора я настаиваю, чтобы вы прочитали работу по ссылке в части сущности математики. Это важно для вашей работы и нашего диалога.

Дорожная Пыль   22.04.2012 19:02   Заявить о нарушении

Во всяком случае, уж точно – не «большой взрыв»!
Даже самый учёный Учёный из Пентагона должен вначале иметь Объект для взрыва и Взрывчатку. :)
Спасибо, Виктор.

Александр Котлин   24.02.2012 21:03   Заявить о нарушении

БОГ-и есть Большой Взрыв и имя ему АТОМ ВОДОРОД.

Виктор Хажилов   24.02.2012 21:05   Заявить о нарушении

Виктор, кощунствовать нехорошо!
Не следует Всемогущего Бога сводить к малой частице Его творения.
Тем более, не следует созидание приравнивать к разрушению.

Александр Котлин   24.02.2012 21:09   Заявить о нарушении

Вы в ЗАБЛУЖДЕНИИ и оставайтесь
Вам в нем ХОРОШО.
А я с БОГОМ побеседую:КТО есть КТО?

Виктор Хажилов   24.02.2012 21:15   Заявить о нарушении

А я, по наивности, до 40 лет верил в атеистические научные бредни и только 2 года назад прозрел и понял, что всё зло идёт от математики! Дело в том, что её основы принципиально не позволяют описывать, а, значит, и исследовать непроявленные миры Высших размерностей. Это означает только одно – базовый аппарат современной науки в силу своей примитивности не способен постичь Божественные основы Вселенной.

Александр Котлин   27.11.2011 12:25   Заявить о нарушении

Лена, я подумал, что, наверное, надо внести в мои слова некоторую ясность. Слово «зло» я употребил, как синоним невежества. Атеизм же, переворачивающий представление о Мироздании с ног на голову, явлеется по своей сути олицетворением невежества. Досадно, что официальная наука в своей основе построена именно на атеизме.

Александр Котлин   27.11.2011 14:25   Заявить о нарушении

Нет, я все поняла правильно! Не переживайте))
Мне - интересно!

Тас-Аксу   27.11.2011 19:34   Заявить о нарушении

Полностью согласен! Здесь под началом понимается век Вселенной, то есть продолжительность её пребывания в проявленном состоянии, который равен 311040 млрд. лет. Мы, кстати, находимся в самом начале этого временного отрезка (13,7 млрд. лет).

Всё циклически повторяется, но... в соответствии с доказанной выше теоремой даже эта беспредельная (в будущем) череда периодов обязана иметь начало! Иными словами, у Вселенной тоже есть свой Автор!!! И есть свой День Рождения! :)

Александр Котлин   17.10.2011 02:26   Заявить о нарушении

В детстве я зачитывался фантастикой. Сейчас я понял, что реальность ещё фантастичнее. Но каждому своё: у Вас прекрасно получается писать художественную прозу! А я как-то незаметно увлёкся логическим обоснованием того, о чём Вы пишите. :)

Спасибо за добрые пожелания!
Надеюсь, что ураган обойдёт вас стороной... Доброй ночи!

Александр Котлин   28.08.2011 12:56   Заявить о нарушении

Ириша (шторм) на восточном побережье, а я на Западном) и Океан у меня другой.)


Алекс Харр   28.08.2011 18:04   Заявить о нарушении

если будет время я вас почитаю ешё и дополню. Это моё хобби дополнять то,что другие упускают из виду)и не важно математика, физика, химия, психология...... Мир един в своём многообразии, хотя и многообразен в единстве
Удачи вам

Алекс Харр   28.08.2011 19:17   Заявить о нарушении

Алекс, спасибо! Мне нравится Ваша эрудиция и свобода в выражении своих взглядов! Поэтому буду рад Вашим визитам и высказанным мнениям. Мы все подвержены ошибкам и заблуждениям, а со стороны порой они видны рельефнее. Так что улучшение качества работ путём дискуссий я всячески приветствую. Я тоже ещё загляну к Вам... попозже.

Александр Котлин   28.08.2011 20:41   Заявить о нарушении