Рецензии на произведение «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Ириша!Ты как всегда оригинально мыслишь.Я смеялся искренне.Ложь!Куда ж без нее?Я не улыбаюсь,когда смотрю юмористические программы а тут...Улыбался.И в то же время глубоко и интересно.С теплом,Леша.
Алексей Фофанов 18.12.2018 20:17 • Заявить о нарушении
Ириша!Ты как всегда оригинально мыслишь.Я смеялся искренне.Ложь!Куда ж без нее?Я не улыбаюсь,когда смотрю юмористические программы а тут...Улыбался.И в то же время глубоко и интересно.С теплом,Леша.
Алексей Фофанов 18.12.2018 20:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Пожалуй, я ограничусь несколькими замечаниями. Примите их, пожалуйста, как дружескую беседу.
1. К абзацу, начинающемуся со слов: "Можно ли поделится информацией без слов." Отрицание при передаче информации имеет проблемы. Например, фраза "не я" означает все, что угодно, кроме меня. Невозможно выбрать параметры и их значения, которых нет у меня и есть у всего остального. Это означает, что "не я" не может быть в обычном смысле идентифицируемым понятием. В естественном языке мы обходим это так, что под "не я" понимаем другого ЧЕЛОВЕКА, а не все, что угодно. Скажем, звонок в дверь, вы подходите, и спрашиваете: "Вася, это ты?" Если будет ответ "нет", то вы обязательно спросите: "А кто?" По этой причине я бы не стал связывать проблемы отрицания с обманом. Скажем, в вашем примере отличной ложью может быть лужок с мамонтами, когда реально их там нет.
Главная новизна, которую дает речь, способность предсказывать поведение объектов без их непосредственного наблюдения. Отсюда следует и возможность обучения и сохранение знаний и т.п. Вранье - побочный эффект. Ну, и конечно, ложь не обязательно преследует выгоду. Если вы попробуете в течение дня не лгать (а по наблюдениям мы это делаем кажется в среднем 150 раз в день), то быстро заметите, что это очень не понравиться окружающим. Они будут требовать от вас лжи. Социальное окружение человека создает потребность во лжи куда более, чем его внутренняя потребность.
2. По поводу физиков и лириков комментировать не буду. Мое мнение отчасти в http://proza.ru/2011/06/06/1024. По поводу животных вы мое мнение знаете. Думаю, если бы их модель мира позволяла не только хитрить, но и лгать, они бы наверняка этим широко пользовались. Способность врать увеличивает выживаемость (я не оправдываю ложь).
Письменность трогать не буду. Еще раз прошу не обижаться. Вы сами, Александра сказали, что это вам интересно. С уважением и пожеланием творческих успехов. Засим Дорожная Пыль.
Дорожная Пыль 20.11.2011 19:16 • Заявить о нарушении
Пожалуй, я ограничусь несколькими замечаниями. Примите их, пожалуйста, как дружескую беседу.
1. К абзацу, начинающемуся со слов: "Можно ли поделится информацией без слов." Отрицание при передаче информации имеет проблемы. Например, фраза "не я" означает все, что угодно, кроме меня. Невозможно выбрать параметры и их значения, которых нет у меня и есть у всего остального. Это означает, что "не я" не может быть в обычном смысле идентифицируемым понятием. В естественном языке мы обходим это так, что под "не я" понимаем другого ЧЕЛОВЕКА, а не все, что угодно. Скажем, звонок в дверь, вы подходите, и спрашиваете: "Вася, это ты?" Если будет ответ "нет", то вы обязательно спросите: "А кто?" По этой причине я бы не стал связывать проблемы отрицания с обманом. Скажем, в вашем примере отличной ложью может быть лужок с мамонтами, когда реально их там нет.
Главная новизна, которую дает речь, способность предсказывать поведение объектов без их непосредственного наблюдения. Отсюда следует и возможность обучения и сохранение знаний и т.п. Вранье - побочный эффект. Ну, и конечно, ложь не обязательно преследует выгоду. Если вы попробуете в течение дня не лгать (а по наблюдениям мы это делаем кажется в среднем 150 раз в день), то быстро заметите, что это очень не понравиться окружающим. Они будут требовать от вас лжи. Социальное окружение человека создает потребность во лжи куда более, чем его внутренняя потребность.
2. По поводу физиков и лириков комментировать не буду. Мое мнение отчасти в http://proza.ru/2011/06/06/1024. По поводу животных вы мое мнение знаете. Думаю, если бы их модель мира позволяла не только хитрить, но и лгать, они бы наверняка этим широко пользовались. Способность врать увеличивает выживаемость (я не оправдываю ложь).
Письменность трогать не буду. Еще раз прошу не обижаться. Вы сами, Александра сказали, что это вам интересно. С уважением и пожеланием творческих успехов. Засим Дорожная Пыль.
Дорожная Пыль 20.11.2011 19:16 • Заявить о нарушении
Здравствуёте Олег.
В моих размышления относительно языка и его функции я пыталась понять чего нельзя делать без владения речью. Для себя я уяснила, что язык это (человеческая речь) - это средство манипулирования созданием. Манипулирование - неправильное слово, поскольку корень этог слова рука (руководство), правильнее сказать Язык это средство управления сознанием. Цели могут быть самые разные. Но как правило это создание идеологии правящей элиты.
Вы- математик. Я - биолог. Животные без собнения общаются друг с другом. Но это передпча информации (разной), это проявление эмоций (истиных эмоций). Проявление эмоций человека и чувств человеа уже интереснее. Мы манипулируем сознанием другого человека с помошью слов. Ну например даме выгодно выйти замуж за состоятельного джентельмена. Любви нет, но она сделает всё (театр одного актёра) чтобы добиться цели.
У стадных животных всегда есть- особь доминант. Это как правило сильнейшая (физически) особь владеющая лучшими самками (генетически оправдано) и только на благо продолжения рода.
Человеческое общество. Кто владеет лучшим куском ? Тот кто управляет сознанием других. Это исскуство. Язык абсолютно необходим.
Помните на рынке корову старик продавал, никто за корову цены не давал.....И когда умный парень вызвался ему помочь. И на вопрос
А сколько корова даёт молока ?
Отвечал
Не выдоишь за день устанет рука.....
Старик сделал вывод - Зачем я бурёнка тебя продаю?
Такая корова нужна самому!
У каждого животного есть инстинкты - это как программное обеспечение для компьютера.Язык - это вирус разрушающий это программное обеспечение. Потому что вожак - уже не сильнейший, а житрейших и подлейший.
Вобщем это моё понимание главной новизны языка.
Язык - это дистанционное управление. ) Слово было у Бога. А у кого же ещё ..))Так зовут нашего создателя, а создавать например телевизор без возможности настройки каналов не разумно)))
Алекс Харр 22.11.2011 04:03 Заявить о нарушении
В моих размышления относительно языка и его функции я пыталась понять чего нельзя делать без владения речью. Для себя я уяснила, что язык это (человеческая речь) - это средство манипулирования созданием. Манипулирование - неправильное слово, поскольку корень этог слова рука (руководство), правильнее сказать Язык это средство управления сознанием. Цели могут быть самые разные. Но как правило это создание идеологии правящей элиты.
Вы- математик. Я - биолог. Животные без собнения общаются друг с другом. Но это передпча информации (разной), это проявление эмоций (истиных эмоций). Проявление эмоций человека и чувств человеа уже интереснее. Мы манипулируем сознанием другого человека с помошью слов. Ну например даме выгодно выйти замуж за состоятельного джентельмена. Любви нет, но она сделает всё (театр одного актёра) чтобы добиться цели.
У стадных животных всегда есть- особь доминант. Это как правило сильнейшая (физически) особь владеющая лучшими самками (генетически оправдано) и только на благо продолжения рода.
Человеческое общество. Кто владеет лучшим куском ? Тот кто управляет сознанием других. Это исскуство. Язык абсолютно необходим.
Помните на рынке корову старик продавал, никто за корову цены не давал.....И когда умный парень вызвался ему помочь. И на вопрос
А сколько корова даёт молока ?
Отвечал
Не выдоишь за день устанет рука.....
Старик сделал вывод - Зачем я бурёнка тебя продаю?
Такая корова нужна самому!
У каждого животного есть инстинкты - это как программное обеспечение для компьютера.Язык - это вирус разрушающий это программное обеспечение. Потому что вожак - уже не сильнейший, а житрейших и подлейший.
Вобщем это моё понимание главной новизны языка.
Язык - это дистанционное управление. ) Слово было у Бога. А у кого же ещё ..))Так зовут нашего создателя, а создавать например телевизор без возможности настройки каналов не разумно)))
Алекс Харр 22.11.2011 04:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Мне очень понравилась Ваша мысль. Подспудно она жила и во мне. Думаю, что в первобытном обществе людьми, к примеру, во время охоты, объединяло и руководило Поле Сознания, примерно, как муравьёв при строительстве муравейника. В армянском языке слово "миамит" (наивный) дословно я перевожу, как "мы с тобой одной мысли". Думаю, что первобытные люди - это наивные люди, которым для общения достаточно было жестов, мимики и изображений. Тело обмануть невозможно (видео файл http://www.youtube.com/watch?v=nNhMCRfc1Kw) Что касается реплики предыдущего рецензента, то, на мой взгляд, в бытовом пьяном состоянии человек в словесной или иной форме компенсирует/высвобождает негатив, скопившийся между пониманием души и её фактическим внешним проявлением. По себе знаю, что когда личность согласована с душой, то опьянение практически отсутствует.
По старинке ставлю 5+
С теплом, Артур.
Артур Саканян 12.11.2011 21:24 • Заявить о нарушении
Мне очень понравилась Ваша мысль. Подспудно она жила и во мне. Думаю, что в первобытном обществе людьми, к примеру, во время охоты, объединяло и руководило Поле Сознания, примерно, как муравьёв при строительстве муравейника. В армянском языке слово "миамит" (наивный) дословно я перевожу, как "мы с тобой одной мысли". Думаю, что первобытные люди - это наивные люди, которым для общения достаточно было жестов, мимики и изображений. Тело обмануть невозможно (видео файл http://www.youtube.com/watch?v=nNhMCRfc1Kw) Что касается реплики предыдущего рецензента, то, на мой взгляд, в бытовом пьяном состоянии человек в словесной или иной форме компенсирует/высвобождает негатив, скопившийся между пониманием души и её фактическим внешним проявлением. По себе знаю, что когда личность согласована с душой, то опьянение практически отсутствует.
По старинке ставлю 5+
С теплом, Артур.
Артур Саканян 12.11.2011 21:24 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
С мнением, ,,Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке,'' - не соглашусь. Каким бы не было опьянение, алкогольным или наркотическим, это состояние бездумного транса. Когда человек становится животным. Извлекать из этого состояния какую-то истину, вот это - ложь. Если бы лица всех пьяных были настоящим лицом общества, это был бы сущий ужас. ))) Представляете, сколько тогда скрытых монстров по Земле ходит?
Юрий Сильченко 12.11.2011 02:00 • Заявить о нарушении
С мнением, ,,Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке,'' - не соглашусь. Каким бы не было опьянение, алкогольным или наркотическим, это состояние бездумного транса. Когда человек становится животным. Извлекать из этого состояния какую-то истину, вот это - ложь. Если бы лица всех пьяных были настоящим лицом общества, это был бы сущий ужас. ))) Представляете, сколько тогда скрытых монстров по Земле ходит?
Юрий Сильченко 12.11.2011 02:00 • Заявить о нарушении
Я не представляю...., я знаю сколько скрытых монстров по Земле ходит. Поэтому и живу с медведями и оленями.
Есть такие вещества, называются психотропные препараты, их вкалывают людям чтобы узнать информацию, которую те упорно не хотят выдавать, контролируя процессы на уровне коры головного мозга. Другими словами, эти препараты используют для того чтобы выудить правду. Алкаголь действует подобным образом. Одни в состояни алкогольного опьянения признаются всем в любви, белые, мягкие и пушистые", другие злобные псы.
У меня большой опыт общения с нетрезвыми людьми. И как людей несёт....когда срываются с тормозов я знаю. А потом пытаются понять как много лишней информации они по пьяни выдали. Есть такой замечательный фильм Служебный Роман и замечательный актёр Андрей Мягков. Если смотрели вспомните сцену когда он открывает наболевшую душу немного перебрав..... )
С уважением, Алекс
Алекс Харр 12.11.2011 10:38 Заявить о нарушении
Есть такие вещества, называются психотропные препараты, их вкалывают людям чтобы узнать информацию, которую те упорно не хотят выдавать, контролируя процессы на уровне коры головного мозга. Другими словами, эти препараты используют для того чтобы выудить правду. Алкаголь действует подобным образом. Одни в состояни алкогольного опьянения признаются всем в любви, белые, мягкие и пушистые", другие злобные псы.
У меня большой опыт общения с нетрезвыми людьми. И как людей несёт....когда срываются с тормозов я знаю. А потом пытаются понять как много лишней информации они по пьяни выдали. Есть такой замечательный фильм Служебный Роман и замечательный актёр Андрей Мягков. Если смотрели вспомните сцену когда он открывает наболевшую душу немного перебрав..... )
С уважением, Алекс
Алекс Харр 12.11.2011 10:38 Заявить о нарушении
Милая Александра, злоупотребление алкоголем несет в себе не просто опьянение, но и воздействующее на нервную систему обычное токсическое отравление. Влияющее в том числе и на мозг.
Недаром многие вопросы люди решают с помощью алкоголя. Потому, что человек в это время обезоружен. Неадекватен. Думаю, что не стоит примеров из жизни приводить. Поэтому, когда человек вдруг становится агрессивен, это не может характеризовать его личность в целом.
Я тоже, Александра, видел жизнь. Причем с разных её сторон. Считаю, что к некоторым вопросам подхожу более объективно.
Если конечно, это не деградирующая личность в обществе. Есть такие феномены. Даже в состоянии здравого разума ведущие себя на уровне животных. Это я не о категории бомжей. Есть категория животных, к примеру тех людей, которые занимают государственные посты. Криминальные элементы.
Когда ,,ставили под крышу начинающих бизнесменов,'' у одного ночью сожгли дом. Самого дома не было. Заживо сгорели жена и ребёнок.
Вот это животные сделали, а не люди.
И оправдания этому нет. Хотя употребив алкоголь, они могут в нужное время вести себя пристойно. Поэтому истины в вине нет. Это моё мнение.
С уважением к Вам,
Юрий Сильченко 12.11.2011 22:07 Заявить о нарушении
Недаром многие вопросы люди решают с помощью алкоголя. Потому, что человек в это время обезоружен. Неадекватен. Думаю, что не стоит примеров из жизни приводить. Поэтому, когда человек вдруг становится агрессивен, это не может характеризовать его личность в целом.
Я тоже, Александра, видел жизнь. Причем с разных её сторон. Считаю, что к некоторым вопросам подхожу более объективно.
Если конечно, это не деградирующая личность в обществе. Есть такие феномены. Даже в состоянии здравого разума ведущие себя на уровне животных. Это я не о категории бомжей. Есть категория животных, к примеру тех людей, которые занимают государственные посты. Криминальные элементы.
Когда ,,ставили под крышу начинающих бизнесменов,'' у одного ночью сожгли дом. Самого дома не было. Заживо сгорели жена и ребёнок.
Вот это животные сделали, а не люди.
И оправдания этому нет. Хотя употребив алкоголь, они могут в нужное время вести себя пристойно. Поэтому истины в вине нет. Это моё мнение.
С уважением к Вам,
Юрий Сильченко 12.11.2011 22:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Давно заметил, что слова в любом тексте, как ноты в музыке, подчиняются неким неписанным правилам тяготения, по принципу ударных и неударных долей.. Одни те же слова, к примеру: люблю и помню или помню и люблю, уже звучат по разному. То есть первый вариант более предпочтителен и даже ласкает слух. Складывать из слов фразы, причём так, чтобы это вызывало соответствующие эмоции у читающих, к сожалению, не всем нам дано. Теперь, что касаемо вранья…
Каждый из нас с детства знает, что врать нехорошо Враньё без желания извлечь выгоду, а часто и без причины, прочно вошло в нашу жизнь и незаметно стало своего рода неписанной нормой. Но, согласитесь с тем, что за видимой казалось бы немотивированностью, явно скрываются вполне серьезные социальные проблемы. Одна из причин вранья заключается в неинтересности и серости нашего бытия, что и вызывает желание немного его приукрасить.. Скорее всего, вот так враньё и стало обыденной нормой нашей жизни. Врём мы примерно одно и то же по одним и тем же случаям. Как это не покажется вам странным, но по моим наблюдениям, в современной жизни успешны лишь те, кто умеет уверенно и артистично врать, а это, согласитесь, искусство которым может овладеть не каждый…
Алекс Венцель 10.11.2011 14:02 • Заявить о нарушении
Давно заметил, что слова в любом тексте, как ноты в музыке, подчиняются неким неписанным правилам тяготения, по принципу ударных и неударных долей.. Одни те же слова, к примеру: люблю и помню или помню и люблю, уже звучат по разному. То есть первый вариант более предпочтителен и даже ласкает слух. Складывать из слов фразы, причём так, чтобы это вызывало соответствующие эмоции у читающих, к сожалению, не всем нам дано. Теперь, что касаемо вранья…
Каждый из нас с детства знает, что врать нехорошо Враньё без желания извлечь выгоду, а часто и без причины, прочно вошло в нашу жизнь и незаметно стало своего рода неписанной нормой. Но, согласитесь с тем, что за видимой казалось бы немотивированностью, явно скрываются вполне серьезные социальные проблемы. Одна из причин вранья заключается в неинтересности и серости нашего бытия, что и вызывает желание немного его приукрасить.. Скорее всего, вот так враньё и стало обыденной нормой нашей жизни. Врём мы примерно одно и то же по одним и тем же случаям. Как это не покажется вам странным, но по моим наблюдениям, в современной жизни успешны лишь те, кто умеет уверенно и артистично врать, а это, согласитесь, искусство которым может овладеть не каждый…
Алекс Венцель 10.11.2011 14:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Уважаемая Александра. Во-первых, спасибо что Вы написали о моем опусе. Мне здесь никто не пишет, я тут совсем один, и вдруг Вы. Спасибо. Сейчас найду у меня есть тоже на эту тему, про письменность. Я посвящаю ее Вам, так хорошо написавшей о речи и письменности. Я читаю на 5 языках, и тема эта мне очень дорога. А в миниатюрке моей я попробовал взглянуть на письменность глазами компьютерного пользователя. Не смейтесь если что не так, я специально экстраполировал ситуацию. Here's for you.
Валентин Спицин 04.11.2011 20:07 • Заявить о нарушении
Уважаемая Александра. Во-первых, спасибо что Вы написали о моем опусе. Мне здесь никто не пишет, я тут совсем один, и вдруг Вы. Спасибо. Сейчас найду у меня есть тоже на эту тему, про письменность. Я посвящаю ее Вам, так хорошо написавшей о речи и письменности. Я читаю на 5 языках, и тема эта мне очень дорога. А в миниатюрке моей я попробовал взглянуть на письменность глазами компьютерного пользователя. Не смейтесь если что не так, я специально экстраполировал ситуацию. Here's for you.
Валентин Спицин 04.11.2011 20:07 • Заявить о нарушении
Валентин, очень рада знакомству. Прочитала ваш текст. Обязательно отвечу. Сейчас просто убегаю на работу. Я много думала на эту тему, вопросов больше, чем ответов.
То что вы совсем один, не расстраивайтесь)) Я расцениваю этот сайт как форум. И люди групптруются по интересам с целью общения.
Если бы читали и тексты и отзывы то наверное поняли, что подобное тянется к подобному.))
Алекс Харр 04.11.2011 20:32 Заявить о нарушении
То что вы совсем один, не расстраивайтесь)) Я расцениваю этот сайт как форум. И люди групптруются по интересам с целью общения.
Если бы читали и тексты и отзывы то наверное поняли, что подобное тянется к подобному.))
Алекс Харр 04.11.2011 20:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Для того, чтобы лгать не нужны причины...)) Человек лжёт осознанно и неосознанно. Можно поспорить, сказав, что он заблуждался, ведь у него не было цели. Отнюдь. Это не перестаёт быть ложью. В основном это происходит, например, когда человека спрашивают:"слышал про нубийцев?" а он:"Ну, и...?" Он солгал неосознанно... Или просто думал понять по ходу.
Письмо - это коммуникация... Коммуникация - это передача информации. Письма стали нужны тогда, когда появилась надобность в передаче опыта. Вот цель письма. Информация - это контроль шифром. В самом лучшем смысле. И да... письма тоже лгут. Самый подлый из лживых трактатов - Библия, например.
А что до чувств и эмоций. Они появились тогда, когда человек вышел из первобытности. В чистом виде это просто ощущения. А язык мимики и жестов - это видимые проявления ощущений. Чувства и эмоции же - это иллюзия, созданная тогда когда нужно было оправдать себя социальным существом. Животные инстинкты - любовь, гнев, ненависть. Хотя это небольше чем стремление в созиданию и уничтожению как пчела например или собака. Тогда, когда нужно было придумать что-то, что делало бы человека выше животного. Те же духовные ценности. Ну и конечно же, когда человек понял, что я могу управлять этим стадом, что я могу быть над ней. Тогда появилась манипуляция. Тогда появилась и ложь. А до этого всё - ложь, чувства, эмоции не имели места. Их просто не было, потому что в них не было нужды)
Александр Ли Рэ 01.09.2011 20:59 • Заявить о нарушении
Для того, чтобы лгать не нужны причины...)) Человек лжёт осознанно и неосознанно. Можно поспорить, сказав, что он заблуждался, ведь у него не было цели. Отнюдь. Это не перестаёт быть ложью. В основном это происходит, например, когда человека спрашивают:"слышал про нубийцев?" а он:"Ну, и...?" Он солгал неосознанно... Или просто думал понять по ходу.
Письмо - это коммуникация... Коммуникация - это передача информации. Письма стали нужны тогда, когда появилась надобность в передаче опыта. Вот цель письма. Информация - это контроль шифром. В самом лучшем смысле. И да... письма тоже лгут. Самый подлый из лживых трактатов - Библия, например.
А что до чувств и эмоций. Они появились тогда, когда человек вышел из первобытности. В чистом виде это просто ощущения. А язык мимики и жестов - это видимые проявления ощущений. Чувства и эмоции же - это иллюзия, созданная тогда когда нужно было оправдать себя социальным существом. Животные инстинкты - любовь, гнев, ненависть. Хотя это небольше чем стремление в созиданию и уничтожению как пчела например или собака. Тогда, когда нужно было придумать что-то, что делало бы человека выше животного. Те же духовные ценности. Ну и конечно же, когда человек понял, что я могу управлять этим стадом, что я могу быть над ней. Тогда появилась манипуляция. Тогда появилась и ложь. А до этого всё - ложь, чувства, эмоции не имели места. Их просто не было, потому что в них не было нужды)
Александр Ли Рэ 01.09.2011 20:59 • Заявить о нарушении
Ну вот классно ещё одна точка зрения.
Саша , любовь ни в коем разе не является инстинктом. Ты уж извини, но ты не прав. Инстинкты они направлены на сохранение особи, как носителя генетической информации. Инстикт размножения, не имеет ничего общего с понятием любви.
Если люди любят они жертвуют собой РАДИ..... Они отдают почку, кровь, и ЖИЗНЬ......
С точки зрения самосрхранения не может быть ничего вреднее любви.
А любой инстинкт направлен на поддержание и сохранение жизни.
Насчёт лжи и заблуждения, я могу сказать тебе так, если исходить из того что любое заблуждение - ложь (могу согласится при определённых условиях), то ложь - это не заблуждение. Залуждение - этонедостаток инрмации. Ложь - это использвание всей полноты информации в свх целях. Поэтому для себя ввожу классификацию
То о чем ты говоришь из разряда - Все коренные жители Конго- негры, но не все негры- коренные жители Конго.
Алекс Харр 01.09.2011 21:40 Заявить о нарушении
Саша , любовь ни в коем разе не является инстинктом. Ты уж извини, но ты не прав. Инстинкты они направлены на сохранение особи, как носителя генетической информации. Инстикт размножения, не имеет ничего общего с понятием любви.
Если люди любят они жертвуют собой РАДИ..... Они отдают почку, кровь, и ЖИЗНЬ......
С точки зрения самосрхранения не может быть ничего вреднее любви.
А любой инстинкт направлен на поддержание и сохранение жизни.
Насчёт лжи и заблуждения, я могу сказать тебе так, если исходить из того что любое заблуждение - ложь (могу согласится при определённых условиях), то ложь - это не заблуждение. Залуждение - этонедостаток инрмации. Ложь - это использвание всей полноты информации в свх целях. Поэтому для себя ввожу классификацию
То о чем ты говоришь из разряда - Все коренные жители Конго- негры, но не все негры- коренные жители Конго.
Алекс Харр 01.09.2011 21:40 Заявить о нарушении
Не является.... Ты не так поняла "Животные инстинкты - любовь, гнев, ненависть." - значит придали значение))))))))
Александр Ли Рэ 01.09.2011 21:43 Заявить о нарушении
Александр Ли Рэ 01.09.2011 21:43 Заявить о нарушении
И заблуждение - это неверное понимание информации)) скорее так, чем как-то иначе.
Любовь - это фольклор..
Александр Ли Рэ 01.09.2011 21:45 Заявить о нарушении
Любовь - это фольклор..
Александр Ли Рэ 01.09.2011 21:45 Заявить о нарушении
Слушай , интересно ....
Давай порассуждаем. Ты в своей работе о лжи писал, что как опытный психолог можешь лучше полиграфа определить лжёт человек или нет. Потому что ложь сопровождают определённые жесты, мимика, подёргивания....
Ну это понятно потому что идёт конфликт в сером вешестве мозга. Теперь о заблуждении. Я заблуждаюсь начсёт того как устроена ну например солнечная система, я первобытный человек, у меня нет астрономических знаний и я УВЕРЕНА , что солнце вращается вогруг Земли. Да это ложное утверждени о строении мира, но ни один психолог не поймёт , чтоя лгу, потому что у психолога нет знаний о строении вселенной, а я демонстрирую увереность. Понять то, что я лгу может только астроном .Теперь предположим , что и астроном заблуждается , просто потому что у него недостаток информации и он не знает истиного положения вещей.
Мы все не знаем истины, потому что мы только пытаемся познать. Возможно кто- то угадал истину, но мы опять не знаем о том, что это истина и поэтому мы не можем ввести критерий заблуждения как лжи вообще.
Нельзя лгать о непознаном. О непознаном можно выдвигать гипотезы, что и делают фундаментальные науки.
Лгать можно о познанном Ну например, мне 75 лет, я пишу в интернете девушка 20 лет......
Теперь о манипуляциях. . В любой стаде и стае есть вожак и субординация особей. Вожак у животных сильный самец, все лучшие самки - его. Если что не так он даст в пятак любому. Он - физически сильный.
Теперь человеческое общество, ты хилый, слабый, неказистый, но с помощью слова (лживого слова)
Ну например вся власть от бога, кто не почитает владыку будет гореть в пламени ада ты подчинил людей себе и у тебя опять лучшие самки и право первой ночи .....
Так что дала речь человеческого обществу ? - неограниченную возможность лгать и манипулировать . А письменность стала отражать степень развития речи.
Ну это моё мнение.
Алекс Харр 01.09.2011 22:54 Заявить о нарушении
Давай порассуждаем. Ты в своей работе о лжи писал, что как опытный психолог можешь лучше полиграфа определить лжёт человек или нет. Потому что ложь сопровождают определённые жесты, мимика, подёргивания....
Ну это понятно потому что идёт конфликт в сером вешестве мозга. Теперь о заблуждении. Я заблуждаюсь начсёт того как устроена ну например солнечная система, я первобытный человек, у меня нет астрономических знаний и я УВЕРЕНА , что солнце вращается вогруг Земли. Да это ложное утверждени о строении мира, но ни один психолог не поймёт , чтоя лгу, потому что у психолога нет знаний о строении вселенной, а я демонстрирую увереность. Понять то, что я лгу может только астроном .Теперь предположим , что и астроном заблуждается , просто потому что у него недостаток информации и он не знает истиного положения вещей.
Мы все не знаем истины, потому что мы только пытаемся познать. Возможно кто- то угадал истину, но мы опять не знаем о том, что это истина и поэтому мы не можем ввести критерий заблуждения как лжи вообще.
Нельзя лгать о непознаном. О непознаном можно выдвигать гипотезы, что и делают фундаментальные науки.
Лгать можно о познанном Ну например, мне 75 лет, я пишу в интернете девушка 20 лет......
Теперь о манипуляциях. . В любой стаде и стае есть вожак и субординация особей. Вожак у животных сильный самец, все лучшие самки - его. Если что не так он даст в пятак любому. Он - физически сильный.
Теперь человеческое общество, ты хилый, слабый, неказистый, но с помощью слова (лживого слова)
Ну например вся власть от бога, кто не почитает владыку будет гореть в пламени ада ты подчинил людей себе и у тебя опять лучшие самки и право первой ночи .....
Так что дала речь человеческого обществу ? - неограниченную возможность лгать и манипулировать . А письменность стала отражать степень развития речи.
Ну это моё мнение.
Алекс Харр 01.09.2011 22:54 Заявить о нарушении
Письменность изначально была нужна для передачи опыта, для информирования. Так дети могли знать об охоте например) А речь это набор звуков для обозначения положения вещей.
О том что самка выбирает сильного самца это присутствует у большинства животных, в основном у кошачих. Но здесь дело лишь в том, что самка не может лечь под всех. И не то, что она выбирает себе сильного, это сильный выбирает её.
Что касается истины, то она относительна и собирается по кусочкам. И ошибиться в ней не значит заблуждаться. Заблуждение лежит глубже. Когда ошибка, построенная на догадках, даёт уродливые плоды.
И да. речь - это инструмент дипломатии... Только и всего.
Александр Ли Рэ 01.09.2011 23:10 Заявить о нарушении
О том что самка выбирает сильного самца это присутствует у большинства животных, в основном у кошачих. Но здесь дело лишь в том, что самка не может лечь под всех. И не то, что она выбирает себе сильного, это сильный выбирает её.
Что касается истины, то она относительна и собирается по кусочкам. И ошибиться в ней не значит заблуждаться. Заблуждение лежит глубже. Когда ошибка, построенная на догадках, даёт уродливые плоды.
И да. речь - это инструмент дипломатии... Только и всего.
Александр Ли Рэ 01.09.2011 23:10 Заявить о нарушении
Да у нас трудности перевода...)
Для того чтобы о чем то дисскутировать надо определится с определениями, ))) в том плане, что ты видишь, слышишиь и понимаешь под эти словом то же что и я.)
Ну а так как каждый понимает по своему ложь, заблуждение, истину, любовь, инстинкт размножения, сущность инстинктов. То весьма трудно понять друг друга)
Алекс Харр 01.09.2011 23:20 Заявить о нарушении
Для того чтобы о чем то дисскутировать надо определится с определениями, ))) в том плане, что ты видишь, слышишиь и понимаешь под эти словом то же что и я.)
Ну а так как каждый понимает по своему ложь, заблуждение, истину, любовь, инстинкт размножения, сущность инстинктов. То весьма трудно понять друг друга)
Алекс Харр 01.09.2011 23:20 Заявить о нарушении
Мы уже давно определились...
Заблуждение - это самообман... Но обмана быть не может, если нет обманутых. Значит если это заблуждение живёт исключительно в голове и не выходит наружу, значит его и нет.
Ложь - это преднамеренное искажение фактов.
Инстинкты - это заложенные природой потребности.
Чувства - это непозволительная роскошь, что граничит с пошлостью.
сад нежности -
изюмины измены
в промежности
безногих манекенов -
моя любовь - из мела и стекла
была -
иносказанием распада -
иной - касанием полуприкрытых век -
навек -
в стенаниях мерцающего ада.
звездопады
и согнутых колен молебен -
небу, где
поражение - прекрасная победа -
одето
в пурпурный шёлк.
ах, будь ко мне жесток!
Чувства и всё остальное - это просто краски. Цвета. Как светофор) для регулирования движения
Александр Ли Рэ 01.09.2011 23:39 Заявить о нарушении
Заблуждение - это самообман... Но обмана быть не может, если нет обманутых. Значит если это заблуждение живёт исключительно в голове и не выходит наружу, значит его и нет.
Ложь - это преднамеренное искажение фактов.
Инстинкты - это заложенные природой потребности.
Чувства - это непозволительная роскошь, что граничит с пошлостью.
сад нежности -
изюмины измены
в промежности
безногих манекенов -
моя любовь - из мела и стекла
была -
иносказанием распада -
иной - касанием полуприкрытых век -
навек -
в стенаниях мерцающего ада.
звездопады
и согнутых колен молебен -
небу, где
поражение - прекрасная победа -
одето
в пурпурный шёлк.
ах, будь ко мне жесток!
Чувства и всё остальное - это просто краски. Цвета. Как светофор) для регулирования движения
Александр Ли Рэ 01.09.2011 23:39 Заявить о нарушении
Активность организма, которую можно назвать по ее функции -- питание, размножение или даже самосохранение, -- конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения", столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой "автомобильной силы", которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит. Но кто платит за ремонты, в результате которых это возможно, -- тому и в голову не придет поверить в эту мистическую силу: тут дело в ремонтах! Кто знаком с патологическими нарушениями врожденных механизмов поведения -- эти механизмы мы и называем инстинктами, -- тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нем.»
Таким образом Лоренц прямо указывает, что присвоение явлению названия, этикетки, не является по своей сути анализом и ничего не проясняет. Более того, само выделение объекта из непрерывно изменяющегося ряда, называемое категоризацией, очень опасный и сложный путь. Мы все понимаем, что такое в бытовом понимании синий или оранжевый цвет, но в физике подобных понятий не существует, а при необходимости указывают точную длину волны света. Споры же о том, какой оранжевый является «настоящим оранжевым» можно вести бесконечно, особенно, если учесть, что в некоторых языках для такого цвета не существует даже названия.
Второй проблемой использования термина инстинкт в популярной литературе является неопределенность термина.
А стихи у тебя очень красивые, вроде как и тебе ничто не чуждо......?) при всём твоем глубоком понимании того, что не доступно понять другим)))
Алекс Харр 02.09.2011 00:06 Заявить о нарушении
Таким образом Лоренц прямо указывает, что присвоение явлению названия, этикетки, не является по своей сути анализом и ничего не проясняет. Более того, само выделение объекта из непрерывно изменяющегося ряда, называемое категоризацией, очень опасный и сложный путь. Мы все понимаем, что такое в бытовом понимании синий или оранжевый цвет, но в физике подобных понятий не существует, а при необходимости указывают точную длину волны света. Споры же о том, какой оранжевый является «настоящим оранжевым» можно вести бесконечно, особенно, если учесть, что в некоторых языках для такого цвета не существует даже названия.
Второй проблемой использования термина инстинкт в популярной литературе является неопределенность термина.
А стихи у тебя очень красивые, вроде как и тебе ничто не чуждо......?) при всём твоем глубоком понимании того, что не доступно понять другим)))
Алекс Харр 02.09.2011 00:06 Заявить о нарушении
То, что я понимаю и до меня ещё поняли) и со мной...
Инстинкты это изначальный руководитель жизни... Дальше просто появились краски. Но безусловно сейчас это уже не просто краски. Сейчас это действительно что-то высокое. Но это просто ступень развития как и речь.
Сначала появляется необходимость, потом появляется явление. Но всё должно развиваться. Люди должны были охотиться и появились пары. Людям понадобилось общение для передачи друг другу информации и появились определённые звуки и жесты. Затем и сама речь. Нужно было бороться со стихией, появились общины. Но представь себе на каком уровне всё это было изначально. А сейчас это магазины на каждом углу, телевидение телефоны, разные языки и пароли, громоотводы зонты и прочее... Всё ни сразу строится. Человек не был изначально рождён с речью алфавитом компьютерными технологиями и чувством прекрасного. Это всё требовало времени. Любовь есть. Но и её не всякий может испытать, как мне кажется 1/1000. Высокие понятия требуют высоких умов. Для кого-то квадрат малевича это пятно и обдираловка. А для меня это гениальное произведение. Когда-то человек был уличной собакой. А сейчас это социальная собака, но по-прежнему собака. Он перестанет быть ею, когда перестанет убивать, есть, дышать, бояться. Инстинкты ведут нами, вопрос что ведёт ими? А теперь представь первобытного человека и современного. Первобытный прыгает на каждую самку и дерёт её посреди джунглей. А я выбираю одну, ту которую люблю, фаворита, и веду домой, и закрываю шторы.(хотя тоже не против зрителей))))))) И я не стану лезть первой встречной в трусики, по крайней мере, я не из тех бабуинов. Вот тебе и разница. И всё-таки, мне по-прежнему всё это нужно. Просто отношение и поводырь сменились временем.
Александр Ли Рэ 02.09.2011 00:26 Заявить о нарушении
Инстинкты это изначальный руководитель жизни... Дальше просто появились краски. Но безусловно сейчас это уже не просто краски. Сейчас это действительно что-то высокое. Но это просто ступень развития как и речь.
Сначала появляется необходимость, потом появляется явление. Но всё должно развиваться. Люди должны были охотиться и появились пары. Людям понадобилось общение для передачи друг другу информации и появились определённые звуки и жесты. Затем и сама речь. Нужно было бороться со стихией, появились общины. Но представь себе на каком уровне всё это было изначально. А сейчас это магазины на каждом углу, телевидение телефоны, разные языки и пароли, громоотводы зонты и прочее... Всё ни сразу строится. Человек не был изначально рождён с речью алфавитом компьютерными технологиями и чувством прекрасного. Это всё требовало времени. Любовь есть. Но и её не всякий может испытать, как мне кажется 1/1000. Высокие понятия требуют высоких умов. Для кого-то квадрат малевича это пятно и обдираловка. А для меня это гениальное произведение. Когда-то человек был уличной собакой. А сейчас это социальная собака, но по-прежнему собака. Он перестанет быть ею, когда перестанет убивать, есть, дышать, бояться. Инстинкты ведут нами, вопрос что ведёт ими? А теперь представь первобытного человека и современного. Первобытный прыгает на каждую самку и дерёт её посреди джунглей. А я выбираю одну, ту которую люблю, фаворита, и веду домой, и закрываю шторы.(хотя тоже не против зрителей))))))) И я не стану лезть первой встречной в трусики, по крайней мере, я не из тех бабуинов. Вот тебе и разница. И всё-таки, мне по-прежнему всё это нужно. Просто отношение и поводырь сменились временем.
Александр Ли Рэ 02.09.2011 00:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
отличная работа и текст!
судя по глубине и точности размышлений, почерк далеко не дилетантский, с истиной дружишь. а это главное)
Спаситель 31.08.2011 21:14 • Заявить о нарушении
отличная работа и текст!
судя по глубине и точности размышлений, почерк далеко не дилетантский, с истиной дружишь. а это главное)
Спаситель 31.08.2011 21:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Солидарен с Вами в том, что письменность предшествовала речи. В письменности, прежде всего, нуждаются глухие люди. В речи, прежде всего, нуждаются слепые. Можно предположить, что наибольший вклад в создании средств письменности внесли глухие, а в создание навыков речи - слепые. Интересно также то, что к старости часть людей становится слабыми по зрению, а часть по слуху.
Если считать, что для нас есть общий физический мир, то наши зрительные впечатления и слуховые впечатления формируем мы сами в соответствии с процессами в общем физическом мире, где нет ни света и цвета, ни звука - наших впечатлений. Если же считать, что у каждого свой физический мир, то в этом случае - свет, цвет и звук есть в моем мире (и у каждого) как его фрагменты. Определившись в ориентации, в выборе того или иного ее варианта, можно далее разбираться в теме. В целом Ваша публикация понравилась.
Спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 31.08.2011 19:46 • Заявить о нарушении
Солидарен с Вами в том, что письменность предшествовала речи. В письменности, прежде всего, нуждаются глухие люди. В речи, прежде всего, нуждаются слепые. Можно предположить, что наибольший вклад в создании средств письменности внесли глухие, а в создание навыков речи - слепые. Интересно также то, что к старости часть людей становится слабыми по зрению, а часть по слуху.
Если считать, что для нас есть общий физический мир, то наши зрительные впечатления и слуховые впечатления формируем мы сами в соответствии с процессами в общем физическом мире, где нет ни света и цвета, ни звука - наших впечатлений. Если же считать, что у каждого свой физический мир, то в этом случае - свет, цвет и звук есть в моем мире (и у каждого) как его фрагменты. Определившись в ориентации, в выборе того или иного ее варианта, можно далее разбираться в теме. В целом Ваша публикация понравилась.
Спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 31.08.2011 19:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления дилетанта на тему - речь и письменност» (Алекс Харр)
Замечательное исследование! Ещё бы небольшой коэффициэнт ввести на то, что жизнь по сути своей такая же условность, как и лживая экономическая формула, и опять же - приподнесенная нам для приобретения некой неведомой выгоды, о сути которой мы даже не догадываемся...
Александр Курчанов 31.08.2011 02:41 • Заявить о нарушении
Замечательное исследование! Ещё бы небольшой коэффициэнт ввести на то, что жизнь по сути своей такая же условность, как и лживая экономическая формула, и опять же - приподнесенная нам для приобретения некой неведомой выгоды, о сути которой мы даже не догадываемся...
Александр Курчанов 31.08.2011 02:41 • Заявить о нарушении